Дефиниция двойной стандарт сегодня является одним из распространенных понятий в области политологии и международных отношений. Во многом это связано с проведением агрессивной политики в мировых СМИ, а именно с так называемой информационной войной – очень эффективным механизмом воздействия на народные массы и давления на государственные элиты.
Как констатируется в литературе, закономерность, выведенная известным историком Клаузевицем : «Война есть продолжение политики, но другими средствами» − подразумевает и обратное: то, что политика – нередко тоже война, ведущаяся особыми средствами, одним из которых является информационная война.
Политика двойных стандартов − это различная трактовка и оценка одних и тех же или схожих событий, процессов или юридических фактов в зависимости от того, кем являются их субъекты и как к ним относятся оценивающие субъекты. При этом при одинаковом сущностном наполнении действия одних получают поддержку и оправдание, а других – осуждаются и наказываются; к одним субъектам применяются одни требования и правила, а к другим – совсем иные.
Двойные стандарты − явление не новое, они были всегда. Но на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации практика применения двойных стандартов достигла апогея. Она стала применяться не только индивидуально (когда одно государство целенаправленно подменяет понятия), но и целыми блоками государств и международными организациями (группы государств в Европейском Союзе и других организациях, WADA в спорте).
Не случайно многие эксперты уже назвали XXI век «веком информационных войн» . В жизнь современного общества помимо широко известного понятия «холодная война» вошли и такие понятия, как «информационное оружие», «информационный терроризм», «информационная угроза» . Являясь элементом информационных войн и во многих случаях средством осуществления геополитических планов отдельных стран, политика двойных стандартов может преследовать целый комплекс целей – от дестабилизации внутренней жизни в той или иной стране и смены власти в ней до разжигания вооруженных конфликтов и их дальнейшей эскалации посредством искаженного информационного сопровождения. Истории человечества известно немало случаев, когда ложная или неправильно истолкованная информация становилась поводом для начала масштабного кровопролития.
В XXI веке информационный поток стал настолько интенсивным, а методы фальсификации событий и фактов с учетом развития новых информационных технологий и способов психологического воздействия на людей настолько разнообразными, что отличить объективную и правдивую информацию от ложной становится всё сложнее. Известное высказывание «Кто владеет информацией, тот владеет миром» сегодня может быть интерпретировано и дополнено тезисом «Кто распространяет дезинформацию, тот воздействует на мир, чтобы им завладеть».
Примеров применения двойных стандартов множество. Это и ситуации, когда прямая агрессия называется гуманитарной интервенцией, осуществляемой в целях защиты демократии, прав человека и избавления народов от диктаторских режимов, и искаженная западными СМИ картина событий в период российско-грузинского конфликта, и признание де-юре целым рядом западных стран Косова и в то же время непризнание Абхазии и Южной Осетии, и объявление киевской властью жителей Юго-востока Украины пророссийскими сепаратистами, а тех, кто их защищает − террористами.
Характерным ретро примером применения двойных стандартов могут служить моджахеды и Усама бен Ладен, которых во время противостояния с СССР поддерживали Великобритания и США, а после создания Аль-Каиды и вхождения США в Афганистан эти «борцы за свободу» стали террористами. Все эти процессы широко освещались СМИ с одной единственной целью – создания определенного общественного мнения.
Дезинформация стала поводом для вторжения США в Ирак, что привело к свержению правительства и гибели по разным данным от 200 000 до 2 000 000 человек. Как известно, утверждалось, что Ирак создает оружие массового поражения. Сначала был «вброс» информации о том, что Ирак в состоянии создать его менее чем за два года, через три недели срок сократился до шести месяцев, а в октябре 1991 г. – почти до двух. Наличие оружия массового поражения, которое якобы было создано Ираком, и стало предпосылкой для развязывания против него в 2003 г. агрессии. Однако такое оружие так и не было обнаружено.
Политика двойных стандартов имела место при освещении и оценке событий в Ливии. Сегодня она нередко проявляет себя при характеристике ситуации в Сирии.
Данная политика противоречит целому ряду принципов и норм международного права, закрепленных в актах универсального и регионального уровней, в частности, в Уставе ООН 1945 г., Декларации о принципах международного права
, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
В Декларации 1978 г. об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне, констатируется, что средства массовой информации, распространяя сведения, должны содействовать выработке государствами политики, наиболее способствующей ослаблению международной напряженности и мирному и справедливому урегулированию международных споров.
В 2012 году Россия предложила принять Конвенцию ООН об обеспечении международной информационной безопасности. Статья 4 проекта данного акта гласит, что трансграничное распространение информации, противоречащее принципам и нормам международного права, а также национальным законодательствам государств, является угрозой в информационном пространстве.
Представляется, что необходимо активизировать внешнеполитические усилия России и других государств, стоящих на позициях укрепления международного правопорядка и признающих примат международного права в регулировании международных отношений, по принятию данной Конвенции, а её текст дополнить положением о том, что распространение официальными представителями государств или журналистами ложной информации, которая явилась причиной применения государствами силы или массовых нарушений прав человека, является международным правонарушением, влекущим ответственность.
Хотелось бы надеяться, что оценка тех или иных фактов и событий представителями государств и СМИ будет носить более объективный характер, преследуя не цель эскалации информационного и иного противостояния, а цели, закрепленные в Уставе ООН и других международных актах.
Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») - принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Двойной стандарт - термин, широко распространённый в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках, обозначающий разное отношение (часто - откровенную дискриминацию) и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. п.
Определение
Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» - лояльных к оценивающему, - получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.
В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.
Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.
Вплоть до Нового времени двойные стандарты были общепринятой нормой в отношении образа поведения знати и простонародья. Так, например, для знати считалось обязательным благородство поведения, а для простонародья - его «подлость». Причём подлый поступок со стороны простолюдина не вызывал никакого осуждения, так как это считалось вполне естественным; если же простолюдин поступал благородно, то это вызывало большое удивление со стороны дворян, другие же простолюдины в этом случае часто его считали просто дураком. Кроме того, убийство дворянином кого-либо из числа тех, кто считался «быдлом», тоже вполне считалось естественным, а рыцарская галантность действовала лишь в отношении дворянок, по отношению к которым рыцарь и был обязан быть галантным; изнасилование же рыцарем простолюдинки не вызывало ни у кого осуждения или удивления.
Терминология двойных стандартов
Одно из распространённых проявлений политики двойных стандартов - именование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, эмоциональная окраска которых существенно отличается. Например:
Шпион - Разведчик - в зависимости от того, на кого он работает.
Насаждение - Внедрение - в зависимости от того, одобряет ли оценивающий нововведение.
оккупировать - освободить - в зависимости от того, чьи войска вошли в страну.
Диктатор - Вождь - в зависимости от политической ориентации правителя или от того, может ли его «рука» дотянуться до говорящего (а также от его политических предпочтений)
Диктатура - Вертикаль власти - в зависимости от лояльности говорящего.
Тиран - Лидер - то же.
Тираноборство - цареубийство - в зависимости от отношения к монарху
Стукач/Сексот - Информатор - в зависимости от отношения к тем, кого и о ком он информирует.
Гэбист/Палач - Чекист - в зависимости от симпатий.
Сподвижник - Эпигон - в зависимости от отношения к тому, кого он поддерживает.
Мятеж/Бунт - Революция/Восстание - в зависимости от результата операции.
Сепаратизм - Национально-освободительное движение - в зависимости от того, кто и от какого государства хочет отделиться.
Вооруженная агрессия - восстановление конституционного порядка - в зависимости от симпатий.
Война - Контр-террористическая операция/Операция по наведению конституционного порядка - в зависимости от симпатий.
Установление марионеточного правительства - уничтожение диктатуры - в зависимости от симпатий.
Террорист/Боевик - Партизан - в зависимости от симпатий.
Измена Родине - Борьба за освобождение/независимость - в зависимости от симпатий или специфики текущего политического момента.
Изменник Родины/Предатель - Боец за освобождение/Национальный герой - то же.
Интервенция - Военная помощь - в зависимости от симпатий.
Антисоветчик - Правозащитник - в зависимости от политических взглядов говорящего и того, в чьей стране защищаются права.
Либераст - Либерал - в зависимости от политических предпочтений.
Промозглая сырость - Влажная прохлада - в зависимости от того, тепло или холодно говорящему.
Тварь - Зверушка - в зависимости от того, купили крысу в магазине, или она завелась сама.
Стакан наполовину пустой - Стакан наполовину полный - в зависимости от настроений оценивающего.
Новый русский - Браток - в зависимости от относительного финансового положения говорящего.
Топ-модель - Доска/Селёдка - в зависимости от представлений о красоте.
Военные походы - Грабительские набеги - в зависимости от того, чьи исторические предки имеются в виду.
Трусость - Осторожность - в зависимости от симпатий.
Псих - эксцентричная личность - в зависимости от симпатий.
Графоман - Выдающийся писатель - в зависимости от отношения к его литературному творчеству.
Эротоман - Извращенец - в зависимости от одобрения/неодобрения поведения человека.
Бездарь - Талантливая/Всесторонне развитая личность - в зависимости от признания/непризнания талантов и заслуг.
Жлоб - Запасливый человек - в зависимости от симпатий.
Волшебник/фея - колдун/ведьма - в сказках, в зависимости от отношения персонажа к протагонисту.
Подлый - Предусмотрительный - в зависимости от того, отрицательный персонаж носит нож в сапоге или положительный.
Язык и двойные стандарты
Специфика конкретного языка и отдельные грамматические конструкции так же могут выступать своего рода инструментом двойных стандартов. Так, например, ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан, преимущественно именуется англоязычными (в особенности американскими) СМИ «Soviet invasion in Afghanistan» (пер.: Советское вторжение в Афганистан). В то же время, подобную операцию Вооруженных сил США и стран НАТО в Ираке, как правило, называют «Invasion of Iraq», что по сути является нонсенсом и делает непонятным, кто является инициатором вторжения и против кого, собственно, оно направлено. При освещении терактов в России, CNN называет исполнителей или заказчиков терактов «сепаратистами», а не террористами. Ранее CNN называло чеченских боевиков «повстанцами».
Членов банды Арби Бараева и Мовсара Бараева, занимавшейся похищением людей, казнями заложников, организацией терактов Норд Ост, журналисты CNN называют: «вооруженные чеченцы» («Chechen gunmen»), «чеченские партизаны», («Chechen guerrillas»), «чеченские повстанцы» («Chechen rebels»), и, наконец, – «чеченские диссиденты» («Chechen dissidents»).
Двойные стандарты в свете оценки исторических событий и персоналий
После Октябрьской революции, пришедшими к власти большевиками был издан декрет «О снятии памятников царям и их слугам», во исполнение которого снесению подлежали практически все монументы историческим личностям, несомненно значимым для мировой истории, однако титул или звание которых, не соответствовало революционным понятиям того времени. Под угрозой оказался даже знаменитый Памятник Минину и Пожарскому, но после революции он был включен в список памятников, имеющих историческую ценность. В целях спасения национального и всемирного достояния от подобного уничтожения порой доходило до смены табличек на памятниках, скажем, с «Король Данила» на «товарищ Д.Галицкий», а равно добавления обязательного «товарищ» в контексте повествования об исторических персоналиях.
На словах: «Дорогая, почему в прихожей вещи разбросаны?», а на деле: «Я что должен за собой убирать тарелку?!»
У этого явления очень длинная «борода». Их упоминали еще в древней философии Рима и библейских текстах. Вас это удивляет?.. Меня – нет. Еще одно подтверждение того, насколько человек дорожит своими привычками, и очень неохотно с ними расстается. Даже когда подводишь его к причинам неудач, обиды, или депрессии, оказывается, что он не готов расстаться с этим! А часто случается наоборот – яро отстаивает пользу того, от чего же сам страдает!
Что такое двойные стандарты?
Для начала я использую мой любимый прием – проясним, что значит двойные стандарты? По определению словаря, это широко распространенные РАЗЛИЧНЫЕ подходы к оценке действий и прав человека, группы, страны или расы. Не совсем понятно? Тогда простой пример: отец курит как паровоз, при этом поучает сына, что курение жутко вредно, и сам он когда-нибудь точно бросит. Теперь приведите ваш пример, первый, что придёт вам в голову…
Проблема двойных стандартов повсюду: в быту, политике, в семейных отношениях, на работе. Люди настолько свыклись с двойной моралью, что уже не воспринимают ее как нечто странное… А ведь она не так безобидна как кажется. Известное выражение «Для кого террорист, а для кого – борец за свободу» говорит само за себя.
Как у любого явления, у двойных стандартов есть свои выгоды и недостатки.
Польза двойных стандартов:
- никакой ответственности. Одно сказал, другое подумал, третье сделал. «Папа, ты же говорил, что надо над собой работать… — Мало ли что я говорил!» Всегда как с гуся вода! Удобно.
- способ быть лучше, чем вы есть на самом деле. Верный семьянин и борец за нравственность устоев отрывается в сауне с проститутками.
- подпитка собственному эго. Подчеркнуть свою значимость в глазах других – «У тебя дети есть? – Трое, моя гордость!», а наедине с собой – «Жена – дура, дети – идиоты!»
О психологии хороших отношений даже не мечтайте. Постоянно прикидываться, на самом деле, тяжело, требует много энергии. Поэтому рано или поздно двойные стандарты сведут любые отношения к нулю… и одиночеству.
Последствия двойных стандартов:
- никакой ответственности. Со временем люди перестанут иметь дело с носителем ДС, и он останется не у дел: в профессии, любви и дружбе. Кто захочет связывать себя с тем, на кого нельзя положиться.
- способ быть лучше, чем вы есть на самом деле. Не думайте, что все вокруг дураки и ничего не понимают, не ощущают. Неискренность всегда фонит, в ее пространстве подсознательно чувствуешь себя некомфортно, и в следующий раз вернуться в него не возникнет желания.
- подпитка собственному эго. Другими словами, постоянный поток энергии внутрь себя. Если постоянно наполнять водой воздушный шарик, он лопнет… А этот самый поток воды – внимания, заботы, помощи, любви – рано или поздно иссякнет, при таком «двойном» подходе к людям.
Я не зря привела несколько примеров с детьми. Двойные стандарты в воспитании ребенка – одна из основных причин его душевной неполноценности. Когда папа говорит одно, мама другое, бабушка третье. При этом каждый из них делает обратное собственным словам, и всё это в присутствии ребенка – он теряется, раздваивается, утрачивает свое «я». Ведь стабильными примерами для того, как надо жить и делать, для него являются родители! В итоге у ребенка вырабатывается поведение: главное – сказать то, что хотят услышать, а делать – необязательно. А потом идут упрёки: «И в кого он такой?», «Как ты могла так поступить?»
Как избавиться от двойных стандартов?
Понятно, что всю полезную психологию о природе двойных стандартов в одной статье не изложить. Получите консультацию психолога онлайн, если чувствуете необходимость в этом, или можно
От необъективной оценки могут страдать как целые группы людей, которых объединяет какой-либо признак, так и отдельные индивиды. Причин предвзятого суждения одним человеком о поступках и словах других несколько.
Восприятие
Двойные стандарты имеют место, когда человек рассматривает два одинаковых поступка людей, совершенных в разных декорациях. Из-за различных обстоятельств, которые никак не могли заставить этих индивидов поступить так, а не иначе, а также из-за их личных особенностей их действия выглядят по-разному для необъективного зрителя.
Например, одинаково подлый поступок совершают два человека – подставили коллегу. Только один из них до этого ссорился с ним на глазах у коллектива, а другой сделал все по-тихому. Кому-то действия первого человека покажутся более честными: он сразу показал свое отношение. Другие посчитают, что второй индивид мог совершить подлость непреднамеренно, ведь никаких видимых предпосылок для него не было.
Также восприятие может зависеть от того, кто на чьей стороне находится. Одно и то же массовое событие – какое-то столкновение или конфликт, разные люди будут описывать различными способами.
Если они находятся по разные стороны баррикад, их рассказы могут в корне различаться.
Отношение
Оценка действий или слов зависит также от личных симпатий судящего. К поступкам своего друга или собственным действиям оценивающий может относиться мягче и снисходительнее. Трусость можно расценить как осторожность, зависимость назвать невинной слабостью, склонность к сплетням – общительностью.
В то же время к своим неприятелям или незнакомым людям окружающие порой относятся не так милостиво. Если их заденут в транспорте, значит, наверняка специально, из-за невоспитанности и агрессивности. А если незнакомый индивид на самом деле не в духе, то это не потому, что у него был плохой день или случилось горе, а из-за его полной .
В зависимости от того, как вы относитесь к человеку, вы можете похвалить его или осудить за одно и то же. Одним людям вы многое прощаете, а других сразу записываете в врагов. Это и есть двойные стандарты. Их не избежать, потому что человек не может ко всему относиться равнодушно и быть абсолютно объективным.
Бывает, что оценивающий к одному поступку человека подсознательно добавляет еще несколько, совершенных в прошлом, что автоматически увеличивает его вину.
Равноправие
Наконец, самая грубое и массовое выражение двойных стандартов – это дискриминация целых групп населения. Она может проходить, например, по национальному, расовому, религиозному признаку, по сексуальной ориентации, социальному положению людей.
То, что совершает человек, почему-то некоторыми людьми усугубляется тем, у него кожа, кем он работает и сколько у него денег. Такие двойные стандарты исчезнут только тогда, когда все люди признают право других на собственный выбор, а также не будут судить о других по их внешности.
