Исторические этапы развития техники. Возникновение Техники. Антисциентизм Северо-Западный Заочный Политехнический институт

Любое знание, в том числе техникологическое, проходит через определенные этапы. Есть веские основания утверждать, что уже на первых исторических этапах развития человечество реализовывало свои техникологические способности. Об этом свидетельствует содержание табл. 3 .4.

Таблица 3.4. Хронология технических изобретений

Период	Открытия, изобретения разработки
Каменные века (в Средней Европе до 2200 до н.э.)	Изготовление орудий труда и оружия из камня, использование дерева и кости
Бронзовые века (в Средней Европе 2200- 800 до н.э.)	Обработка меди и олова, выплавка бронзы. Изготовление из металлов орудий труда, оружия, в частности мечей, монет и даже простейших судов
Железные века (в Средней Европе ок. 800 до н.э. - ок. 300 н.э.)	Развитие металлургии, широкое использование железа
Ок. 4000 лет до н.э.	Использование гончарного круга, колеса
Ок. 3500 лет до н.э.	Изобретение солнечных часов в Китае и Египте, строительство египетских пирамид
Ок. 1500 лет до н.э.	Производство стекла в Египте
Ок. 1100 лет до н.э.	Использование в Вавилоне простейших вычислительных устройств - счетов
Ок. 500 лет до н.э.	Использование рычагов, например в Греции
Ок. 250 лет до н.э.	Изобретение Архимедом винта
Ок. 100 лет до н.э.	Изобретение бумаги в Китае
	Изобретение Героном Александрийским паровой турбины, автоматических дверей и скорострельного арбалета
	Начало алхимических опытов
	Изобретение фарфора в Китае
	Использование пороха и ракет в Китае
	Изобретение водяной мельницы
	Изобретение очков
	Создание типографии И. Гуттенбергом; изобретение кареты как транспортного средства
	Изготовление в Великобритании графитовых карандашей. Использование ручных прялок в Европе. Изобретение карманных часов в Италии и Германии
	Использование железных рельсов в шахтах
	Первое производство книги на печатной машине (Ж. Бессон)
	Изобретение микроскопа голландцами И. Липперсгеем и З. Янссеном
	Изобретение телескопа И. Липперсгеем
	Изобретение первой счетной машины немцем В. Шиккардом
	Изобретение Г. Галилеем маятниковых часов
	Изобретение Т. Севери первого парового двигателя
	Изобретение громоотвода Б. Франклином
	Изобретение автомобиля с паровым двигателем французом Н.-Ж. Куньо
	Значительное усовершенствование парового двигателя Дж. Уаттом
	Изобретение Дж. Уаттом копировального пресса
	Полет на воздушном шаре братьев Монгольфье
	Изобретение паровоза англичанином Р. Тревитиком
	М. Фарадей демонстрирует лабораторный электродвигатель
	Изобретение бельгийцем Ж. Ленуаром двигателя внутреннего сгорания
	Изобретение фонографа и микрофона Т. Эдисоном
	Изобретение Т. Эдисоном лампы накаливания
	Первый полет на самолете братьев Райт
	Создание программируемого универсального компьютера К. Цузе
	Испытание США атомной бомбы
	Изобретение транзистора У. Шокли, Дж. Бардиным и У. Браттейном
	Испытание США водородной бомбы
	Запуск атомной электростанции в г. Обнинске (СССР)
	Запуск первого искусственного спутника Земли (СССР)
	Космический полет Ю. А. Гагарина
	Высадка американских астронавтов на Луну
	Осуществление управляемого термоядерного синтеза (СССР)
	Создание фирмой IBM первого персонального компьютера
	Создание Интернета
	Создание глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС (Россия)
	Окончание строительства большого адронного коллайдера на границе Швейцарии и Франции
	Изобретение разнообразных наноматериалов, в частности преобразующих радиацию в электричество

Приведенная хронология, разумеется, не является полной, а дает лишь общее представление о развитии техники за четыре тысячи лет. Иногда выделяют некоторые самые актуальные изобретений, например 10 или 100. Такого рода констатации являются довольно сомнительными. Например, в параграфе 1.1 приводился список из 21 группы техникологических наук. Все они исключительно важны, и попытка присвоить одной из них абсолютное первенство приводит к умалению достоинств других групп наук.

История развития техники нуждается в объяснении, т.е. в концептуальном истолковании. Недостаточно всего лишь приводить примеры технических изобретений: все они должны быть осмыслены. На этот счет отсутствуют какие-либо четкие представления, тем не менее можно выделить по крайней мере четыре подхода.

Один из них предложил исследователь первобытной культуры Э. Тейлор. Он выделял эволюционные ряды предметов, скажем, оружия, утвари, инструментов. В контексте данной теории можно перечислить, например, средства передвижения: лодка - повозка - корабль - каравелла - велосипед - карета - автомобиль - мотоцикл - паровоз - пароход - аэростат - аэроплан - турбореактивный самолет - вертолет - космический корабль - орбитальная станция. Метод эволюционных рядов позволяет выделить некоторую регулярность, следовательно, знание приобретает рациональные черты. Однако оно не доводится до уровня науки.

Второй способ интерпретации техники состоит в том, что она понимается как составная часть определенных исторических эпох: древности, Античности, Средневековья, Нового времени, современности (после XIX в.). Но и этот широко распространенный подход не достигает цели. Дело в том, что сначала постулируется существование исторических эпох, а затем уже дается интерпретация техники. Между тем нельзя исключить, что сами эти эпохи должны характеризоваться в соответствии с состоянием техники. Строго говоря, характеристики эпохи, а она по преимуществу является политико-экономической, недостаточно в теоретическом отношении для исчерпывающей характеристики техники.

Третий подход характеризует технику по мере созревания техникологических наук. Например, выделяют четыре стадии развития техники2:

• 1) от первобытнообщинного строя до начала XVIII в. - донаучный этап;
• 2) от начала XVIII в. до 1870-х гг. -этап становления технических наук;
• 3) 1870-е гг. до середины XX в. - классический этап, период, когда технические дисциплины функционируют в качестве сложившихся наук;
• 4) от середины XX в. до наших дней - неклассический этап, характерной чертой которого является комплексный синтез технического и естественнонаучного знания.

Данный подход также представляется недостаточным, ведь есть такие науки, например ядерная энергетика, которые сформировались во второй половине XX в. Но едва ли правомерно считать, что ядерная энергетика с самого начала своего возникновения была неклассической.

Попытаемся сформулировать четвертый способ интерпретации исторического пути развития техники, который органично следует из теории концептуальных переходов. Мы полагаем, что следует исходить из проблемных и интерпретационных рядов техникологических теорий. Они могут начинаться в далекой древности и простираться до наших дней. Соответственно, самые развитые теории позволяют диагностировать достижения и изъяны своих предшественниц. Очевидное преимущество предлагаемого способа постижения истории техники состоит в том, что в центр внимания поставлены сама техникологическая наука и ее этапы, число которых обычно исчисляется десятками. Что касается технических объектов, то они получают интерпретацию не в составе эволюционных предметных рядов, а в рамках наук. Если известна техникологическая теория, то известны и ее предметные составляющие. Например, выше упоминалась ядерная энергетика. Стоит взять любой курс по этой дисциплине, и тут же обнаружится ряд ядерных реакторов, определяемый, например, тем или иным теплоносителем, который, в частности, может быть водным, щелочным или твердометаллическим.

• 1. Многовековая история развития техники складывается из многочисленных открытий.
• 2. Существуют различные способы интерпретации истории развития техники.
• 3. Ключом к постижению истории развития техники являются проблемный и интерпретационный ряды техникологических теорий.

Источник: Доклад, подготовленный в рамках курса «Философия науки и техники в апреле 2010 года. Болонский процесс».

Введение

Наше время невозможно представить себя вне техники как и вне науки. Научно-технический прогресс является, пожалуй, самой характерной доминантой Западной цивилизации, если не ее сущностью. Тем не менее, если наука получила достаточно всестороннее освещение во многих трудах как ученых, так и философов, социологов, культурологов и т.д., то техника все еще остается «заповедной зоной» при всей своей значимости для судеб человечества она не осмыслена на столько, чтобы можно было уверенно смотреть в будущее и понимать настоящее. Вот почему принято считать, что философия техники - область сравнительно молодая - пока еще находится в стадии своего становления.

1. Возникновение философии техники.

Техника давно привлекала внимание мыслителей. Понимая технику как искусство производить вещи воплощающее в себе человеческое знание и подражающее природе, Платон считал ее обязательной для строительства оборонительных стен, корабельных верфей, храмов и других сооружений. Особое внимание при этом он уделял тому, что техника должна быть основана на знании. «Мы нуждаемся в таком знании,- говорит в своих «Диалогах» Платон,- в котором сочеталось бы умение что-то делать и умение пользоваться сделанным... Ведь здесь искусство изготовления и искусство применения существуют порознь, хотя и относятся к одному и тому же предмету » . Аристотель писал, что «из существующих предметов одни существуют по природе, другие - в силу иных причин» . Эта причина заключена в труде, в процессе которого «в предметах искусства мы обрабатываем материал ради определенного дела, а в природных телах он имеется в наличии как нечто существующее» . Совершенно очевидно, что для Аристотеля техника - это искусство извлекать из природы ее потенциальные возможности для человеческого существования. Конечно, рассуждает далее он, в том, что создано при помощи искусства, т.е. техники могут быть ошибки. Но применение искусства - непременное условие создания новой вещи. В этом Аристотель видел отличие человека от прочих иных живых существ.

Попытки философского осмысления техники были в Средневековье, в эпоху Возрождения и в Новое время в работах Леонардо да Винчи, Г. Галилея, Ф. Бэкона, Паскаля и других мыслителей. Однако, несмотря на солидный запас философских знаний о технике, философии техники как специфической области философского знания еще не было. Отмечая это обстоятельство, Н. А. Бердяев писал: «Поразительно,что до сих пор не была создана философия техники и машин, хотя на эту тему написано много книг. Для создания такой философии уже много подготовлено...» .

Большую роль в становлении философии техники сыграли труды К.Маркса. Однако справедливости ради отметим, что у Маркса философия техники еще не определилась как особая область философского знания, хотя он заложил методологические основы для этого. Рождение философии техники на Западе обычно связывают с именем Э.Каппа, который впервые употребил и само понятие «философия техники».

В 1877 году на книжном рынке Германии появилась книга профессора Гейдельбергского университета Э. Каппа «Основные направления философии техники». Не случайно она была переиздана в ФРГ сто лет спустя: от нее хронологически ведет свое начала философия техники.

Основой рассуждений Э. Каппа стала его теория «органопроекции», в которой центральное место занимает понятие «природная душа». Это понятие выражает целостность живого организма. «Природная душа» реализует противоречия, которые возникают между органами организма и их функциями. Техника и есть результат разрешения этих противоречий, проекция анатомических и физиологических особенностей организма человеческого существа в природный материал.

Нельзя назвать быстрыми темпы становления философии техники и после книги Э. Каппа. Техническая деятельность расценивалась как деятельность интеллектуально более низкого порядка, которая не заслуживала серьезного внимания философов. Отсутствие ярко выраженной серьезной философской традиции, анализ конкретных, а не фундаментальных вопросов развития техники, акцент на исследование исторических, социальных проблем связанных с техникой, а не самой техники - все это затрудняло до поры до времени формирование философии техники.

Как новая область философии философия техники в полный голос заявила о себе лишь в 60-70 годы нашего столетия в Германии. В начале 70-х годов была сформулирована программа философии техники - переход от абстрактных рассуждений о технике к ее междисциплинарному анализу как сложному феномену современной человеческой цивилизации. По словам Г.Рополя техника «стала достойным внимания предметом частной философской дисциплины, значение которой для самопонимания человека труд­но переоценить» . Однако до признания философии техники в качестве специфической области философии было еще далеко.

Необходимо отметить, что в становлении философии техники наряду с профессиональными философами громадную роль сыграли представители технических наук и инженеры. Более того, как в Германии, так и в России инженеры были инициаторами постановки вопроса о необходимости и важности философии техники и формирования новых исследовательских программ в этой области. Следует упомянуть «Союз немецких инженеров», созданный в 1855 году, исследовательскую программу по философии техники русского инженера П.К.Энгельмейера 1929 года, «Управление по оценке техноло­гии в США», созданное в 1972 году.

Западная философия техники довольно четко осознала две проблемы: недостаточность научного понимания техники только как инструментального средства воздействия общества на природу и противоречие между культурным и техническим прогрессом, отчуждение научно-технической деятельно­сти и его продуктов от человека и общества.

2. Основные периоды развития философии техники.

Несмотря на свое сравнительно недавнее существование - немногим более ста лет - философия техники прошла уже определенные периоды своего развития, каждый из которых имеет специфические черты.

К первому такому периоду можно отнести время, когда формировался круг идей получивших развитие в дальнейшей эволюции философии техники. К этому периоду относятся работы Э.Каппа, а также работы О.Шпенглера, Ф.Дессауэра, Н. Бердяева, М. Хайдеггера, Ж.Элюля, К.Ясперса, Э. Фромма и др. Какие же идеи выдвигали эти философы, идеи, которые получили свое развитие в философии техники?

Немецкий философ О.Шпенглер в нашумевшей на Западе книге «Закат Европы», а позже в книге «Человек и техника» несмотря на весь свой пессимизм и нигилизм высказывает ценные идеи о собственных закономерностях развития техники. У него четко прослеживается тенденция анализировать технику в связи с всемирно-историческим развитием человека и культуры. На фоне существующей в то время недооценки фактора техники в общест­венном развитии О. Шпенглер поставил вопрос о месте и роли техники в истории, о воздействии техники на природу и общество.

В противоположность Э. Каппу и О. Шпенглеру, которые пытались понять технику как орудие человеческой деятельности, в это время появляются мнения о том, что техника, ее развитие определяется божьим промыслом, что человек в процессе своего технического промысла реализует замысел бога. Такие мысли развивал, в частности, неотомист Ф. Дессауэр. Но и в этих рассуждениях далеких от истины были ценные идеи о творческом характе­ре технической деятельности. Интересны оптимистические рассуждения Ф. Дессауэра о будущем техники, которая де принесет миру гармонию.

Несмотря на отдельные попытки привлечь творца для понимания сущности техники преобладающей линией этого периода в эволюции техники было стремление постичь ее в связи с человеком. Это стремление получило наиболее яркое воплощение в философии экзистенциализма.

Своим появлением экзистенциализм отражал реакцию индивида на мучительный для человека процесс становления техногенной цивилизации с ее «затехнизированностью» общественных отношений и их бюрократизацией. Экзистенциализм утверждал что техника - это не только целые индустриальные страны с задымленными городами-гигантами, но и сокровенная жизнь человека.

В 1915 году Н.А.Бердяев в статье «Дух и машина» делает свою первую попытку сформулировать проблему соотношения человека и техники. В ней Н.А.Бердяев рассматривает технику как освобождающее «дух человека» начало. В начале 20-х годов в книге «Смысл истории» он вновь возвращается к этой теме, пишет о поворотном значении техники в судьбе человека. Техника, утверждает он, покоряет не только природу, но и человека. Наконец, в 1933 году он пишет статью «Человек и машина»,где трезво оценивает кризис человека и человечества, вызванных бурным развитием техники, рассматривает технику как фактор определяющий жизнедеятельность человека. Но способен ли человек ограничить власть техники? На этот вопрос Н.А.Бердяев ответа не дает.

Наиболее значительную попытку анализа феномена техники с точки зрения экзистенциализма дает классик этой философии М. Хайдеггер. Отвергая пессимистические суждения, М.Хайдеггер писал, что существующий ныне пессимизм пройдет на путях всеобщего стихийного возникновения новой духовной атмосферы. Чтобы понять технику. утверждал он, нужно обратиться к человеку, сделать «человеческое измерение« технического прогресса. Техника - это не просто совокупность средств, инструмент, которым нужно овладеть. Сущность техники - это способ, каким человек рассматривает возможности, заложенные в природе.

В конце ХVIII века произошел великий исторический перелом в развитии техники, чему способствовали три фактора: естественные науки, дух изобретательства и организация труда. Техника хотя и отдалила человека от природы, но породила новую близость с ней - родила красоту технических изделий, расширила реальное видение мира.

Развитие техники К. Ясперс связывал с изменением труда: сокращением затрат и усилением интенсивности труда, эволюцией самого характера труда в процессе которого техническое творчество противостоит нетворчеству. Главный смысл техники по К. Ясперсу состоит в преобразовании самого человека.

К концу первого периода развития философии техники актуальность приобретают мысли о положении техники в тотализированном обществе, где рождается идея технократии, а помехи в развитии техники рекомендуют устранить посредством целенаправленного планирования.

Второй этап эволюции философии техники характеризуется утверждением и развитием тех идей, которые были представлены выше. Однако развитие этих идей имеет свое своеобразие. Это своеобразие заключается в том, что анализ технического прогресса осуществляется сквозь призму общественных отношений, развития общества в целом и его отдельных институтов в частности. Реализуется более глубокий и конкретный анализ взаимосвязи техники с обществом. К этому этапу относятся работы Р.Дарендорфа, Л. Мэмфорда, Сколимовски, Г. Маркузе, Ю.Хабермаса, членов Союза немецких инженеров.

Р.Дарендорф в небольшой книге «Социология индустрии и производства» показал зависимость жизни людей индустриального общества от техническо­го развития. Его «индустриальная социология» обратила внимание на исследование взаимоотношений человека и машины, возникающих в индустриальном обществе. Развитие техники задает новый принцип социальной дифференциации общества через определенную «квалификационную сетку». Саму по себе технику, ее структуру и сущность Р.Дарендорф не исследует. Увлечение открытием специфики социальных отношений, возникающих в связи с развитием и функционированием техники, отвлекло Р.Дарендорфа от анализа самой техники как средства деятельности людей.

Л. Мэмфорд в работе «Техника и природа человека» характеризует современную ему эпоху как переходящую от изготовления техники для господства над силами природы к завоеванию природы и полному отделению человека от этой природы при помощи созданной метатехнологии. Поэтому, заключает Л. Мэмфорд, надо понять природу человека не как животного производящего орудия, а как самосовершенствующего существа.

В разработке философии техники на этом этапе ее развития значительную роль сыграл «Союз немецких инженеров», существующий уже более ста лет. В 1965 году этот Союз сформировал исследовательскую группу «Человек и техника», которая издала серию сборников, организовывала дискуссии и конференции. В 70-е годы группа Мозеля-Ленке развернула критику традиционных взглядов, существующих в философии техники. С их точки зрения никто ничего существенного для понимания техники не сделал. Все дело в том, что техника - сложный социальный феномен, она имеет полисистемный характер и требует междисциплинарного исследования. Разрабатывая программу такого исследования, эта группа определила различные аспекты анализа техники: культурно-исторический, научно-исследовательский, социально-философский и другие. Особо выделялось значение системотехники, информатики, футурологии для философского осмысления научно-технического прогресса.

В 70-80-е годы появляется «аналитическая философия техники», которая разрабатывает проект «всеобщей технологии» как науки о технике. Центральным в этой науке по мнению Г.Рополя должно стать понятие социально-экономической системы, описываемое на языке теории информации и функциональные законы. «Аналитическая философия техники» стремилась выработать и конструировать комплексное знание о технике, выступала с требованием ценностного подхода к проблемам техники.

Свой вклад в философию техники внесла антропология техники А.Хунинга, которая претендовала на выполнение интерпретаций знаний о технике - поднимать эти знания до уровня ее теоретического осмысления путем научных понятий. Другие функции антропологии техники по А.Хунингу это функция интеграции - объединять знания о технике и функция эмансипации - освобождать сознание человека от ложного понимания технического прогресса. Главным в антропологии техники выступают требования сделать философию техники средством формирования и развития самосознания ученых и инженеров, рассматривать прогресс техники во взаимодействии техники с человеком. Главнейшим при этом является исследование развития самого человека.

В философии техники к концу второго периода ее развития возникают, таким образом, попытки преодоления ограниченности чисто инструментального анализа техники которое существовало в традиционной философии техники. Возникает стремление рассматривать технику не только в тесной связи с развитием самого человека, но и изучать технику на широком социально-культурном фоне. Эта тенденция пробивает себе дорогу в третий период эволюции философии техники.

Теперь техника начинает рассматриваться в тесной связи с теми новыми социально-экономическими и политическими процесами, которые характеризуют переход общества к новому типу цивилизации. Прежде выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей реальных процессов «информационного века», к описанию возникающего «информационного общества» и его будущему. Именно теперь четко формулируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений.

В середине 60-х годов американские философы и социологи ясно увидели, что США начинает движение к постиндустриальному обществу основанному на первоочередном развитии информации. С появлением компьютеризованных карточек и информации и на ее основе развились новые виды услуг. Соединение домашних телевизионных приемников посредством сетей кабелей открывает гораздо более прогрессивную возможность обмена информацией. Быстро формирует свой облик офис будущего с персональным компьютерным письмом, связью с персональной компьютерной картотекой. Повсеместно стали применяться компьютеры в процессе обучения.

Д. Белл в книге «Социальные рамки информационного общества» показал, что в новом информационном обществе знание, а не труд выступают источником стоимости. «В этом смысле,- писал он,- как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и зна­ние становятся решающими переменными постиндустриального общества» . Компьютер становится инструментом управления общества. Информация - это власть. Технические проблемы переплетаются с экономическими проблемами. Информация и теоретическое знание - стратегические ресурсы постиндустриального общества.

В своей концепции постиндустриального общества известный американский социолог Э. Тоффлер писал, что приход этого общества сопровождается структурной перестройкой экономической жизни страны с большими переменами в социальных структурах и ценностях. Исчезают старые формы дегуманизированного труда. Рабочие становятся более независимы, более изобретательны и уже не являются придатком машины, а требуют индивидуального отношения к себе на работе. Техника обуславливает тип нового, постиндустриального общества и новый тип культуры.

Рассуждая о наступлении нового информационного века, У. Драйзард пишет, что новая технология дала людям огромные информационные и коммуникационные услуги. Но, продолжает он, новая технология требует нового понимания связи этой технологии с социальными потребностями, выдвигает фундаментальные проблемы человеческой личности и ее ценностей. Однако возникает чувство того, что техника в своем развитии перешла некоторый порог, после которого нет обратного пути. Строя треугольник, состоящий из таких факторов, как микроэлектронная технология, экономика и политика, У.Драйзард приходит к выводу о необходимости кординальных политических перемен .

Вместе с тем, в современной западной философии техники есть и противники признания жестко детерминирующей связи между техническим и общественным прогрессом. Так, французский социолог А.Турен, признавая кризис индустриального общества, все же возражает против чрезмерного преувеличения роли техники в обществе. С точки зрения А.Турена будущее общество с большим основанием можно назвать программируемым обществом . Такое общество возникает благодаря своему самосовершенствованию, является мобильным и точнее его было бы назвать не обществом, а культурой.

Как видим, взгляды современных западных философов техники содержит целый спектр различных утверждений о взаимоотношении техники и общества. Но несомненным остается то, что эта проблема встала в центр их внимания. Вместе с тем во всех рассуждениях подобного рода все большим лейт­мотивом выступает опасение за будущее общества и человека.

Тем не менее, западная философия техники довольно четко осознала две проблемы: недостаточность научного понимания техники только как инструментального средства воздействия общества на природу и противоречие между культурным и техническим прогрессом, отчуждение научно-технической деятельности и его продуктов от человека и общества.

В CCCР философия техники была представлена весьма слабо. Несмотря на уже упоминавшиеся работы Н.Бердяева, сформулированные П.К.Энгель­мейером еще в 1929 году основные положения исследовательской программы по философии техники, последняя в свое время встретила непонимание и даже открытое противодействие со стороны «ортодоксальных марксистов». В том же журнале. где П.К.Энгельмейер в статье «Нужна ли нам философия техники?» отмечал важность этого раздела философии Б.В.Барков в статье «В философии ли дело?» подверг резкой критике П.К.Энгельмеера. «Философия техники. как таковой, изолированной от человеческого общества, от его классовой борьбы и нет, и быть не может,- писал он-. Говорить о философии техники - значит мыслить идеалистически. Философия техники - не материалистическая, а идеалистическая концепция» .

Собственно с тех пор в советской литературе к философии техники на долгие годы был приклеен ярлык идеализма. Создалось парадоксальное положение: сторонники материалистического понимания истории игнорировали главнейший материальный фактор общественного развития - технику.

Последние десятилетия многие отечественные философы, социологи и науковеды стали уделять все большее внимание разработке отдельных проблем философии техники. В этом отношении характерны работы, посвященные философско-методологическим проблемам технического знания и технических наук: работы В.И. Белозерцева, О.М. Волосевича, Б.И.Козлова, В.Д.Комарова, Б.И.Иванова, В.М.Фигуровской, В.В.Чешева, Г.И.Шеменева и др. Отдельные работы - В.И Белозерцева, К.С.Пигрова, Е.А.Шаповалова: посвящены научно-техническому творчеству и инженерной деятельности.

Однако со временем все чаще делались попытки, и довольно плодотворные, философского осмысления научно-технического прогресса, что характерно для работ Г.Н.Волкова, В.Г.Горохова, Н.И.Дряхлова, А.А.Зворыкина, Б.М.Кедрова, В.Г. Марахова, Ю.С.Мелещенко, Г.М Тавризян, С.В.Шухардина и др. Разработке философии техники способствовали созданный под руководством С.В.Шухардина сектор современой научно-технической революции ИИЕТ РАН, а затем сектор по философии техники в Институте философии РАН под руководством В.Г Горохова, переводы работ западно-европейских и американских философов техники, статьи в журнале «Вопросы философии». Осмыслению современного этапа научно-технического прогресса, роли информационной технологии в переходе общества к постиндустриальной цивилизации посвящены работы Р.Ф.Абдеева, А.И Ракитова, Г.Л.Смоляна. Но и до сего времени уровень разработок философских проблем техники в нашей стране не отвечают ни той роли, которую играет техника в жизни современного общества, ни мировому уровню философского исследования техники.

Заключение

Мы обнаружили, что не всегда антропологизм влечет за собой антитехническую установку. Бесполезно критиковать технику или искать способы затормозить ее развитие. Надо обнаружить искажения смысла техники (К.Ясперс), то есть те случаи использования орудий и механизмов, когда последние не ведут к достижению человеческих целей, перестают быть посредующими звеньями и становятся самоцелью. Это позволит не утратить контроля над развитием техники.

Накануне вступления в третье тысячелетие люди Земли обладают огромной суммой знаний о мире и человеке, которые являются результатом познавательной деятельности всех предшествующих поколений. Прошлые поколения оставили нам и технико-технологический комплекс воздействия на природу для обеспечения жизни населения Земли. Современное поколение намного преумножило и продолжает с невиданно ускоряющимися темпами преумножать достижения науки и техники. Использовать эти достижения для блага общества, человека и улучшения естественной среды их существования - стратегическая задача современного человечества. Решить эту задачу можно не только при создании благоприятных политико-экономических условий, но и на путях духовного развития общества, научно-философского осмысления тех проблем, которые выдвинуты бурным развитием науки и техники.

Давая философское освещение актуальным проблемам развития и функционирования техники, общественных последствий этого развития и функционирования, философия техники выступает в качестве компаса рациональной научно-технической деятельности людей.

Литература
1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т.1, Наука логики. М., 1974.
2. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
3. Философия техники в ФРГ. М., 1989.
4. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1989.
5. Философия техники//Вопр. философии, 1989, № 3.
6. Кант И. Критика чистого разума// Кант И. Соч. в 6-и томах, т.3. М., 1964.
7. Платон. Евтидем // Платон. Собр. соч. в 4-х томах, т.1. М., 1981.
8. Аристотель.Физика// Аристотель. Соч. в 4-х томах, т. 1,М.,1981.
9. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопр. философии, 1989, № 2.
10. Блюменберг Х. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии// Вопр. философии, 1993, № 10.
11. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
12. Компьютеризация общества и человеческий фактор. М., 1988.
13. Марков Б. В. В «философии» ли дело? // Инженерный труд, 1929, № 2.
14. Кант И. «К вечному миру»// Соч. в 6-и томах, т. 5. М., 1966.
15. Цит по: Смирнова Г.Е. Критика буржуазной философии техники. Л.,1976.
16. Негодаев И.А. Основы философии техники. Ростов-на-Дону, 1995.
17. Томсон Дж. Предвидимое будущее.М.,1958.
18. Нейсбат Дж., Эбедин И. Перестройка корпораций // США-ЭПИ, 1987, №1.

© Керенцева М.А., ДонНТУ 2010

Государственный комитет РФ

По высшему образованию

Северо-Западный Заочный Политехнический институт

Кафедра истории развития техники

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ РАЗВИТИ ТЕХНИКИ»

Выполнила: Петрова Валентина Васильевна

Факультет: ЭМ и АТ

Курс: первый

Специальность: 0608

Шифр: 96-5284

Домашний адрес: г. Санкт-Петербург, ул. ак. Байкова, д. 11, к. 2, кв. 109.

Санкт-Петербург

2000г.

1. Пути сообщения древнего и античного миров. Каналы. . . . . . . . . .3

2. Сталь (1800-1900гг.), мостостроение, транспорт и потребности в прочных материалах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

3. Легковые автомобили (1930-40-е г.), турбореактивные двигатели. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

4. Доставка грузов; фургоны и грузовики, шоссейные грузоперевозки.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

5. Первый русский автомобиль. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

6. Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Пути сообщения древнего и античного миров. Каналы.

Возникновение транспорта относится к древнейшим времена. В условиях первобытного хозяйства, когда появляются лишь зачатки общественного разделения труда, нужда в транспорт невелика. Средства транспорта примитивны - протоптанные тропы, вьюки, катки для особо тяжелых грузов, выдолбленные стволы дерева или плоты, позднее челноки. В эпоху рабовладельческого хозяйства построенного на эксплуатации труда рабов, транспорт делает шаг вперед в своем развитии. Рабовладельческие государства вели многочисленные войны за покорение других стран, получение с них дани, захват рабов. Военные потребности и нужды управления требовали развития транспорта в Китае, Перси, Римской Империи было построено большое количество мощеных дорог для военных целей. Сеть римских военных дрог насчитывали десятки тысяч километров, остатки их сохранились и до настоящего времени. Постепенно росли обмен, торговля рабами, хлебом, тканями, пряностями. Возникли города-государства на Средиземном море: Финикия, Карфаген и другие, в которых большую роль играла торговля. Развилось морское судоходство. Появились гребные, а потом и парусные суда. Морские суда, особенно военные, в государствах античного мира - Греции, Риме, Египте - достигали больших размеров в отдельных случаях они имели тысячи гребцов-рабов. Купцы предпочитали суда парусные и парусно-гребные меньших размеров не требовавшие такого большого количества гребцов и имевшие относительно больше места для размещения грузов. Для транспортировки товаров сухопутным путем служили рабы-носильщики, применялись вьюки или 2-4 колесные повозки. При рабовладельческом хозяйстве транспорт еще не выделился в самостоятельную отрасль хозяйства. Средства транспорта как и другие средства производства, принадлежали рабовладельцам. В сфере обмена транспорт был слит с торговлей. Купцы являлись одновременно и владельцами транспортных средств.

Каналы - (от лат.) труба, желоб - искусственное русло правильной формы, устроенное в открытой выемке или в насыпи грунта.

Энергетические каналы разделяются на подводящие каналы, которые подводят воду от головного водозаборного узла из водохранилища, и отводящие, которые отводят в реку воду, прошедшую через турбины.

Оросительные каналы разделяются на магистральные, падающие воду из водоема к орошаемым земельным массивам, распределительные, по которым вода из магистрального канала распределяется между орошаемыми массивами и подводится к оросительным каналам, и собственно оросительные, подающие воду из распределительных каналов непосредственно на поливные участки.

Водопроводные и обводнительные каналы предназначены для подачи воды от источника водоснабжения к городам, поселкам, предприятиям или для обводнения территорий для сельскохозяйственного водоснабжения.

Осушительные или дренажные каналы собирают воду поступающую из осушительной или дренажной сети и отводятся в водозаборник или озеро.

Лесосплавные каналы служат для пропуска леса от мест лесозаготовок до лесосплавной реки или до лесопильного завода, иногда в обход гидросооружений.

Рыбоводные каналы устраиваются между рыбоводными прудами и рекой для соединения с рекой искусственных нерестилищ.

Судоходные каналы разделяются на соединительные, обходные и подходные. Соединительные устраиваются между судоходными реками, озерами и морями. Обходные каналы служат для обхода каких-либо препятствий на основном водном пути (порогов, водопадов), озер, по которым не могут плавать речные суда слабых конструкций не приспособленные к озерному плаванию. К обходным каналам относятся также деривационные судоходные каналы, спрямляющие судовой ход и боковые каналы, устраиваемые в долинах малых рек, если извилистые русла последних непригодны для судоходства. Подходные каналы на внутренних водных путях сообщения устраиваются для подхода судов из реки, озера или транзитного судоходного канала к промышленному предприятию или населенному пункту. Морские подходные каналы обычно представляющие подводную выемку, обеспечивают проход морских судов в акватории портов, расположенных в устьях рек. Морские подходные каналы прокладываются иногда на суше.

Сталь, (1800-1900 г.), мостостроение, транспорт и потребности в прочных материалах.

Промышленность XIX века характеризуется быстрым распространением паровых машин, металлообрабатывающих станков, текстильных машин, стальных пушек, насосов, подъемников в шахтах.

Появляется потребность в больших количествах дешевого металла. В связи с этим в середине XIX века создаются и быстро развиваются новые методы производства литой стали - конвертерный (91856г.) и мартеновский (1864г.) для обработки больших масс стали давлением конструируются и строятся новые машины: паровой каток (1842г.) и мощный прокатный стан(1865г.)

Было необходимо развивать науку о составе и физико-химических свойствах металла, в том числе и стали. Еще в XVIII веке были сделаны отдельные но важные открытия. Р. Реомюр написал работу "Искусство превращения железа в сталь". Он пришел к ценному выводу, железо, сталь, чугун, различаются по количеству некоторой примеси и добавляя эту примесь к железу, путем цементации или сплавления с чугуном Реомюр получал сталь. В 1814 году К. Каретен доказал, что этой примесью является углерод.

На протяжении XIX века были открыты полиморфные превращения стали, созданы основные методы исследования стали. Практические достижения в XIX сводятся в основном к тому, что была создана рациональная основа для выбора состава сплавов, а также режима их ковки и термической обработки. В это же время появилось несколько видов первых легированных сталей: вольфрамовая инструментальная (1860г.), хромистая (1865г.), никелевая (1880г.), марганцевая (1876г.)

Было проведено начальное их изучение (1870 - 80гг.), причем в основных чертах было выяснено влияние на сталь никеля, марганца, кремния, а также вредных примесей серы, фосфора. Это была подготовка к позднейшему широкому применению в промышленности специальных легированных сталей, начало которому было положено в 80-е годы XIX века.

В СССР автодорожное мостостроение получило значительное развитие. Многие автодорожные и городские мосты советских конструкций представляют собой выдающиеся сооружения. К их числу относятся, например, крупные автодорожные мосты через канал им. Москвы, через реку Оку в г. Горьком, московские мосты, мост через реку Ангару, деревянные мосты с пролетами более 60 метров и другие. В области автодорожного мостостроения огромные успехи достигнуты были во время Великой Отечественной войны и, в частности, в области новых методов сборки и установки пролетных строений.

Автомобильное производство – сложное массовое производство, основанное на широкой кооперации. В нем участвуют сотни заводов разных отраслей – черной и цветной металлургии, электротехнической, резиновой, текстильной, бумажной, химической, нефтяной, легкой, лесной промышленности, общего машиностроения и т. д. Спецификация материалов, необходимых для изготовления автомобиля, насчитывает более 2 тыс. наименований.

Автомобиль состоит примерно из 3.500 изделий разных наименований, из которых обычно до 2.500 изготовляет основной автомобильный завод, остальные изделия поступают от заводов-смежников. Для отдельных автомобильных заводов это соотношение значительно видоизменяется.

Организация массового выпуска автомобилей требует постройки больших, сложных предприятий, включающих в себя самые разнообразные виды промышленного производства. На автомобильном заводе обычно имеется: производство литья из серого и ковкого чугуна, сталелитейное производство, производство цветного литья из меди, бронзы, алюминия, цинка, свинца и их сплавов, кузнечное, прессовое, арматурное, рессорное, кузовное и деревообрабатывающее производства. Все виды механической обработки изделий, сборка узлов и автомобилей, а также инструментальное, штамповое и модельное производства и крупные ремонтные цехи, ряд заводских лабораторий, испытательные станции и зачастую собственные автодромы.

Массовый выпуск автомобилей требует применения наиболее производительного оборудования и высокоэффективной оснастки.

Могучий рост автопромышленности стал возможным только после того, как в нее были внедрены методы поточного производства автопромышленности одна из первых стала переводить свои предприятия на поток.

Легковые автомобили (1930-е,1940-е г.), турбореактивные двигатели.

ЕЁ РАЗВИТИЯ

Социально-исторические условия возникновения техники. Архаическая

Техника в первобытном обществе и древних цивилизациях.

Техника в культуре Средних веков и эпохи Возрождения.

Наука как сфера человеческой деятельности. Взаимосвязь науки и техники.

Технический прогресс в Новое время.

Развитие техники в Новейшее время. Научно-техническая революция.

Контрольные вопросы и задания

Каковы основные смысловые аспекты понятия «наука» и особенности

Научного познания?

Наука – форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственную цель постижения истины и открытия объективных законов. Наука – это:

· социальный институт (НИИ, вузы, академии наук и др.)

· отрасль духовного производства (НИОКР);

· особая система знаний (целостная система понятий, законов, теорий).

Научное познание – особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе

Особенности:

· объективность;

· развитость понятийного аппарата (категориальность);

· рациональность (непротиворечивость, доказательность, системность);

· проверяемость;

· высокий уровень обобщения;

· универсальность (исследует любой феномен со стороны закономерностей и причин);

· использование специальных способов и методов познавательной деятельности.

В чём связь философии техники и философии науки?

Приведите основные концепции соотношения науки и техники.

Существует несколько соотношений философии науки и философии техники:

· техника - это сама по себе прикладная наука и одна из частей глобального восприятия науки;

· развитие науки обусловлено развитием технических аппаратов и инструментов;

· процессы развития и техники и науки могут рассматриваться как автономные друг от друга и они в то же время координируют друг друга;

· техника науки развивается намного быстрее техники повседневной жизни;

· философия науки имеет сходные задачи по отношению к науке, что и философия техники к технике.

Выделите основные стадии взаимоотношения науки и техники и

Превращения науки в производительную силу.

Различают следующие этапы развития технических знаний:

· донаучный (до второй половины XVIII века) -- знания добываются эмпирическим путем и не подразумевают использование научных знаний;

· зарождение технических наук (со второй половины XVIII века до 70-х годов XIX века) -- начинают использоваться естественные научные знания и появляются первые технические науки.

· классический (до середины XX века) - характеризуется формированием ряда технических теорий, которые образовали фундамент для дальнейшего развития.

· современный (с середины XX века) - технические науки начинают интегрироваться не только с естественными, но и с общественными, зарождаются комплексные исследования, технические науки все больше дифференцируются от естественных и общественных наук.

Как Вы понимаете тезис об имманентности технического прогресса

Природе человека? Приведите основные концепции возникновения

Техники.

Выделите исторические этапы развития техники и назовите их

Отличительные особенности.

Первый - зарождение примитивных технических приспособлений для хозяйственно-бытовых нужд : мотыга, топор, лопата, скребок, нож, шило и т.п. Хронологически это вся доисторическая эпоха: от её становления до первых древних цивилизаций 4-3 тысячелетий до н.э.

Второй - ремесленное становление технических приспособлений . Хронологически отсчёт можно вести с ГУ тысячелетия до н.э. и до эпохи Нового времени конца XVI - начала ХУП в. Технические приспособления в этот период стали существенно отличаться от первобытных, но они всё ещё были приспособлениями, а не техникой, так как не произошло естественнонаучного скачка, человечество только готовилось к нему. Ремесло ремесленника не основывалось на науке и теоретических расчётах, базой выступали традиционные знания и практические навыки поколений.

Третий - машинная техника , в основе которой лежала инженерная деятельность, которая, как более развитая форма технической деятельности, ориентируется на науку, на теоретическое и прикладное естествознание. Машины - паровые, механические, электрические. Машинная техника не могла появиться как альтернатива ремесленной технике в одно с ней историческое время, так как не было реальных условий свободному развитию естествознания, а также инженерной деятельности, которые позднее были вызваны к жизни объективными потребностями в развитии производительных сил.

Четвёртый - информационная техника : автоматизированные системы управления и информационно-технические системы (АСУ/ИТС). Этот этап технического развития начался в середине XX в. и продолжается по сей день. На смену машинной технике пришло машинное производство, автоматизированные технические системы (линии, цехи, заводы), электронно-вычислительная техника. Резко выросла производительность труда, путь от изобретения до внедрения технических приспособлений значительно сократился.

Как совершенствовалась технология изготовления каменных орудий

Первобытным человеком?

Первым методом изготовления орудий из камня стало разбивание, по видимому применявшееся уже австралопитеками. Метод был изумительно прост, - надо было просто бросить один камень на другой, а потом среди осколков выбрать подходящий, - достаточно крупный для удержания в руке и обладающий острой гранью. Однако на практике для получения мало-мальски пригодного рубила приходилось разбивать слишком много камней. Потому, следующим изобретением стал метод скалывания, - от камня, уже обладающего подходящими размерами и формой, ударами другого камня откалывались небольшие куски, пока не возникала режущая кромка нужной формы.

Так изготавливались ручные рубила, - двусторонне обработанные орудия весом до килограмма, которые, по видимому, являлись орудиями универсального использования. Эти орудия характеризуют ашёльскую эпоху нижнего палеолита (1,5 - 0,2 млн лет назад). Рубила, постепенно совершенствуясь оставались основными и наиболее распространёнными орудиями человека вплоть до наступления эпохи среднего палеолита (ок. 200 - 45/30 тыс. лет назад).

Существовали различные методы ретуши, однако, суть изобретения сводилась к тому, что удар рабочего камня передавался заготовке посредством прообраза стамески, - кости, либо третьего камня имеющего форму палочки. Так можно было точнее рассчитывать удар, и, отделяя небольшие чешуйки, придать изделию более сложную форму.

Благодаря применению ретуши, кроме рубил, у людей появился и новый инструмент - «резак», - плоский камень с острой гранью, предназначенный уже не для рубки, а для резания твёрдых материалов, - дерева и кости.

Около 80 тыс. лет назад процесс изготовления орудий ретушью был решительно упрощён путём введения техники пластин. Теперь, вместо того, чтобы обрабатывать камень со всех сторон, сначала крупному камню придавалась геометрическая форма, а затем уже с его граней скалывались пластины. Оставалось только обработать ретушью рабочую грань полученной заготовки, да и то, лишь в том случае, если режущая кромка не возникала при самом сколе.

Наконец, 20 - 30 тыс. лет назад уже людьми современного вида было сделано изобретение, означающее настоящий прорыв в орудийной деятельности, - каменные орудия стали снабжаться рукоятками из дерева, рога или кости. Возможность составлять орудие из двух и более частей открыла широчайшие возможности для творчества. В частности появились примитивные топоры и метательные копья с каменным или костяным наконечником.

Использование рукоятки во многих случаях позволило упростить обработку камня. Его форма и размер становились неважными, теперь от камня требовалась только режущая кромка. Наступление эпохи мезолита определяется по факту доведения этой идеи до логического окончания, - возникновению техники микролитов.

Орудие с использованием микролитов

Если в палеолите нож изготовлялся из достаточно длинной пластины, путём кропотливой ретуши, которой создавались не только лезвие, но и вправляемый в рукоятку черенок, - то теперь с камня скалывались специальные мелкие острые осколки, которые вклеивались смолой или асфальтом в костяное или деревянное основание. Получался «нож-пила», - орудие, в принципе, худшее, но несравненно более простое в изготовлении.

Важнейшие достижения эпохи неолита

Начало периода мезолита совпало с наступлением последнего ледникового периода, в течение которого почти по всей планете климат оставался либо слишком холодным, либо слишком сухим. Однако отступление ледника стало сигналом к началу перехода к оседлости, а она, в свою очередь, стимулировала разработку новых технологий. Важнейшими техническими достижениями эпохи неолита стали освоение шлифовки, сверления и пиления камня.

Обработка камня трением о мокрый песок, хотя и казалась крайне трудоёмкой (на изготовление одного топора уходили десятки часов тяжёлой работы), но, в конечном счёте, экономила и время и материал. Со своей стороны, техника сверления позволила обеспечить более надёжное соединение изделия с рукоятью.

Шлифование и сверление, позволявшие придавать камню любую форму, распространились, однако, только в IV тыс. лет до н. э., то есть, уже в то время, когда в некоторых регионах широко стала использоваться медь. Жители древнего Египта даже сразу перешли к изготовлению орудий из меди, и шлифовкой так и не овладели.

Микролиты же, по-прежнему необходимые для изготовления режущих орудий, в период неолита также претерпели эволюцию, превратившись из просто мелких осколков камня в геометрически правильные элементы, образующие почти ровное лезвие. Причём, размеры их стали настолько стандартны, что выпавший и утерянный фрагмент мог быть заменён.

Такая точность изготовления достигалась усовершенствованием техники пластин. Теперь, камень раскалывался на аккуратные столбики, которые, в свою очередь, уже раскалывались поперёк на одинаковые по форме фрагменты миллиметровой толщины.

Наибольшего совершенства в эпоху меди достигла и ретушь. С возникновением государств обработка камня стала профессией, и в Египте и Месоамерике появились ремесленники способные вырезать из камня даже длинные кинжалы.

Ошибочное представление этапов развития

Ошибкой было бы полагать, что в каждый этап развития: палеолит, мезолит, неолит, - характеризовался какой-то строго определённой техникой обработки камня.

Во-первых, наряду с новейшими, могли использоваться и устаревшие технологии, хотя бы для экономии времени, либо для наименее важных орудий. Более того, например, распространение техники микролитов и изобретение составных орудий во многих случаях приводили к тому, что трудоёмкая и кропотливая техника ретуши оказывалась начисто забыта. Острый камень полученный грубыми сколами, но вправленный в рукоять, все равно, был эффективнее самого изощрённого ручного рубила.

Во-вторых, точно так же, как это было в более поздние эпохи, наряду с племенами не жалевшими никаких усилий для того, чтобы довести свои орудия до совершенства, наличествовали и принципиальные противники прогресса. Так, упоминавшиеся выше аборигены Тасмании до самого конца продолжали пользоваться орудиями, которыми погнушался бы и питекантроп. В конце концов, физически люди современного вида превосходили австралопитеков, следовательно, если австралопитеки могли выжить, обходясь разбитыми камнями, то тасманийцы могли и подавно. В изоляции от других народов, естественно.

Наконец, для того, чтобы в совершенстве освоить обработку камня, надо было располагать им в большом количестве.

Конец эпохи каменных орудий

Распространение микролитов, шлифованного камня, а затем и металлов, привело к тому, что техника ретуши, как и техника пластин, во все большей степени оказывались забыты. В итоге, только кое-где на Американском континенте к приходу европейцев ещё изготовлялись кремнёвые наконечники сопоставимые по качеству с палеолитическими. С другой стороны, постоянно совершенствовались орудия из дерева, рога и кости. Они вытесняли камень, что позволяло людям обживать районы, где он отсутствовал.

Карьеры

Дерево и кость, тем не менее, обрабатывалось каменными орудиями, так что в каком-то количестве камень, все-таки, требовался. В своих миграциях всякое племя периодически должно было посещать районы, где выходы камня встречались, причём, в таких местах постепенно возникали настоящие карьеры, где веками, сменяясь, вело добычу камня множество племён.

Материалы

Обсидиан давал очень острые сколы, но был слишком хрупок и редко встречался. Наиболее часто для изготовления орудий применялись кремнистые минералы и породы: кварц, халцедон, яшма. Впрочем, в качестве минерального сырья использовались самые разнообразные минералы и породы - туфиты, нефрит, сланцы и другие.

Интерес к истории развития техники в нашей стране является традиционным и имеет глубокие корни. Еще в XIX в. отечественными учеными было опубликовано немало исследований по различным отраслям науки. Но вначале это были исследования ученых-одиночек, не координированные в общегосударственном масштабе.

С начала XX в. начался и новый этап в развитии ис-тории техники как самостоятельного научного направле-ния, в становлении организационных форм исследователь-ской деятельности. В учебные программы средних и выс-ших технических учебных заведений стали включаться курсы по истории техники; широкую практику получило чтение лекций по истории различных отраслей техники в народных университетах, домах культуры, музеях. Этой же тематике начали посвящаться многие научные съезды и конференции, исследования во втузах страны.

Резко возросший интерес к прошлому техники и ис-тории ее развития предопределил организационные меры по развитию историко-технических исследований и ста-новлению истории техники как самостоятельной науки в общегосударственном масштабе. В 1922 г. при Акаде-мии наук была создана «Комиссия по истории знаний» , выпустившая ряд книг по технико-исторической темати-ке. При научно-инженерных обществах начали организо-вываться группы исследователей по истории техники, вы-шли из печати первые работы Ю.К. Милонова, В.В. Данилевского, А.И. Сидорова и др. ученых.

Дополнительный импульс расширению исследований, становлению истории техники как науки и организации ее преподавания придали решения ноябрьского 1929 г. Пленума ЦК ВКП(б) «О подготовке технических кадров» . В них прямо указывалось на необходимость введения кур-са истории техники в программы технических учебных заведений. С этого времени предмет истории техники стал считаться обязательным, начали разрабатываться програм-мы и организовываться специальные кафедры истории техники. Стали разворачиваться исследования по истории техники и в системе АН СССР, в рамках созданного в 1932 г. Института истории науки и техники .

Следующим важным этапом явилась организация в 1944 г. Комиссии по истории техники при Отделении технических наук АН СССР , в состав которой вошли академики А.А. Байков, И.П. Бардин, Г.М. Кржижановский и др. видные отечественные ученые. Главное внимание историков техники в послевоенное время было сосредо-точено на использовании отечественного научного насле-дия, активизации исследований, прерванных войной. По-вышенное внимание к истории развития техники обусло-вило новую постановку вопроса о ее преподавании. В результате широкого обсуждения проблемы 14.01.48 г. вышел важный приказ Министра высшего образования СССР «0 преподавании истории науки и техники в выс-ших учебных заведениях» . Он в очередной раз подтвер-дил необходимость преподавания истории науки и техни-ки в вузах и организации соответствующих кафедр.

Стали восстанавливаться расформированные в годы войны кафедры истории техники, возобновляться их на-учная и педагогическая деятельность, создаваться необ-ходимые программы, учебники и учебные пособия. И ре-зультаты не замедлили сказаться — резко возрос интерес к техническим знаниям, поднялся престиж технических учебных заведений.

На начало 50-х гг. приходится пик активности исто-рико-технических исследований и совершенствования си-стемы преподавания. Правда, не обошлось и без «переко-сов». Одержимые духом патриотизма некоторые истори-ки техники начали искать первооткрывателей только в своей стране, обозначились тенденции к пропаганде при-оритетности «советской», «социалистической» науки и техники, были в известной степени утрачены принципы объективности и интернационализма.

С середины 50-х гг. наметились спад активности тех-нико-исторических исследований, заметное охлаждение к пропаганде знаний истории техники, исключение этого предмета из вузовских программ. С 1956-58 гг. препо-давание истории техники в вузах начало вообще свора-чиваться, стали закрываться или перепрофилироваться кафедры истории техники. Раздутые до неприличия и в корне идеологизированные курсы «История КПСС», «Марксистско-ленинская философия» и прочие, куриру-емые непосредственно ЦК КПСС, стали теснить не толь-ко общеинженерные, но и профилирующие дисциплины в технических вузах.

В результате курс истории техники оказался в числе тех, которые вообще оказались «за бортом». Более того, из учебников по техническим дисциплинам стали исче-зать традиционные разделы, посвященные истории разви-тия соответствующих областей техники. Сыграли свою негативную роль не только партийно-политические уста-новки, но и объективные причины, связанные с наступле-нием научно-технической революции, развитием и рас-пространением технократических концепций.

Перестройка системы высшего образования в после-дние годы не могла не коснуться и отношения к истории техники — обозначился процесс ее возвращения в лоно технического образования, исправления исторической не-справедливости.

О необходимости изучения истории техники

В настоящее время деятельность человека в техничес-кой области приобретает всеобъемлющее значение, вовлекая в свою орбиту все большее количество людей, призванных решать те или иные технические вопросы. Техника все больше вторгается в жизнь и быт всего населения. Имен-но технические, производственные потребности человека во все времена являлись двигателями научного прогресса, выдвигая все новые задачи перед фундаментальными, прикладными и естественными науками.

Изучение истории развития техники дает возмож-ность проследить закономерности технического развития, выявить, как в процессе совершенствования производства человек научился познавать законы природы и овладе-вать ими, открывать новые стороны и свойства предметов, устанавливать связь между техникой, наукой и другими областями человеческой деятельности.

Установление закономерностей развития той или иной отрасли техники, оценка различных идей и изобре-тений на разных этапах этого развития -позволяют выра-батывать критическое отношение к современным техни-ческим достижениям, их правильному осмыслению и по-ниманию, дают возможность· среди множества выделить наиболее перспективные и ценные для будущего.

Опыт прошлого в области техники никак нельзя сбрасывать в «корзину» истории, как ненужный хлам, напротив, его нужно максимально использовать, застав-ляя работать на будущее. Исследуя развитие любого ме-ханизма или машины в исторической и хронологичес-кой последовательности, можно не только установить определенные закономерности и тенденцию развития, но и натолкнуться на техническую идею, которая остава-лась ранее нереализованной из-за несовершенства тех-нологии, отсутствия необходимых материалов, невостребованности на данном уровне развития общества и др. причинам. От зарождения первых идей до появления технических проектов и от разработки последних до их внедрения могут проходить многие годы, века и даже целые тысячелетия.

Важнейшей задачей любого специалиста является ов-ладение огромным запасом опыта и знаний, накоплен-ных предыдущими поколениями, и их использование применительно к нуждам современной жизни. Без дол-жного внимания к историческим аспектам развития техники и диалектике этого развития при подготовке специалиста его знания будут в известной степени ущер-бными и пассивными.

Теоретические знания могут быть прочными, актив-ными и сознательными, когда они соединены с жизнен-ным опытом и бытовым умением, а мышление развито не только с технической, но и с историко-культурологи-ческой стороны, что делает личность не только полезной, но и интересной для окружающих. Любой специалист не должен быть технократом, как подчеркивал выдающий-ся русский историк В.О. Ключевский: «Определяя за-дачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать созна-тельно и добросовестно действующим гражданином».

Актуальность истории техники как педагогического средства заключается в том, что любой предмет изучения неотделим от истории его возникновения, которая во многом помогает постигать его внутреннюю сущность. Изучение истории развития техники заставляет повторять забытые факты и положения из общетехнических и спе-циальных курсов, что способствует лучшему усвоению и более глубокому овладению всем комплексом предметов.

Сведения исторического характера, приводимые лек-тором при чтении технических дисциплин, имеют не только большое познавательное значение, но и способ-ствуют их оживлению, эмоциональному восприятию и лучшему запоминанию, что, впрочем, не исключает необ-ходимости специального курса истории техники во всех учебных заведениях от школы до вуза. Это убедительно доказали такие известные ученые-педагоги, как В.В. Да-нилевский, B.C. Виргинский, И.Я. Конфедератов и др.

Курс истории техники является своеобразным мос-тиком, соединяющим технические и гуманитарные на-уки, технику и историю, составляющих диалектическое единство. Его изучение во многом способствует разви-тию перспективной тенденции гуманитаризации техни-ческого образования и технизации гуманитарного, кото-рая в конечном счете может привести к становлению единого высшего образования — прообраза высшей школы будущего.

Далеко не всегда спорные вопросы приоритета реша-лись в истории справедливо, нередко возникали споры и раздоры между изобретателями и претендентами на изоб-ретения, имели место фальсификации и беззастенчивые плагиаты, проходили международные суды и заседания конфликтных комиссий. Нельзя забывать о необходимости уважения к творческому наследию отечественных учены и деятелей техники, о непримиримости к предпринимаемым на Западе попыткам принизить их вклад в мировую науку и технику.

Безусловно, историей техники должны заниматься в первую очередь специалисты техники, которым проще вникнуть в исторический аспект проблемы, чем историку овладевать всеми тонкостями технических проблем. В от-личие от «чистых» историков, которые в своих исследова-ниях обычно не поднимаются выше летописно-фактогра-фического уровня, специалисты разнообразных отраслей техники способны всесторонне раскрыть техническую сущность собранного материала, произвести детальный технический анализ и дать объективную научную оцен-ку деятельности пионеров науки и техники.

Важно не только установить, что, когда, где и кем было сделано, но и ответить на вопросы: почему, зачем и каким образом было разработано то или иное техническое средство. На смену стереотипу летописной хроники должен прийти глубокий анализ, раскрывающий техническую сущ-ность, тенденции и закономерности развития исследуемого объекта. Тем не менее можно констатировать полезность и необходимость занятости в этой области науки как фи-лософов и представителей технического знания, так и ученых, соединяющих в себе оба начала.

Основные понятия и закономерности развития техники

По современному определению, техника (от греческого techne — искусство, мастерство) — это совокупность средств чело-веческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизвод-ственных потребностей общества. В ней материализованы знания и производственный опыт, накопленные человече-ством в процессе развития общественного производства.

В более узком и собирательном смысле под техникой подразумеваются машины, механизмы, приборы, устрой-ства, орудия той или иной отрасли производства. Этот тер-мин часто употребляется также для совокупной характе-ристики навыков и приемов, используемых в какой-либо сфере человеческой деятельности, и является синонимом мастерства.

Часто в понятие техники и в объекты технических наук включается также технология (от гр. tecne + logos — слово, учение) — совокупность производственных процес-сов в определенной отрасли производства, а также описа-ние способов производства. Дело в том, что техника и тех-нология, образно говоря, это два колеса на единой оси по-возки, на которые опирается любое производство.

Объектом истории техники является в первую оче-редь сама техника, поэтому ее можно определить как науку, изучающую закономерности развития техники в условиях различных общественно-экономических формаций. Изучая структуру и свойства техники, исто-рия техники носит характер технической науки, а изучая процесс развития техники и исследуя влияние общественных условий на ее развитие, она носит характер общественной науки — в этом состоит дуализм ис-тории техники как науки. Техника, являясь элементом производительных сил, неразрывно входит в способ про-изводства и производственные отношения, поэтому сведе-ние техники только к средствам труда не раскрывает полного содержания этого термина.

Техническая деятельность человека не является изолированной и узкоспециализированной, ибо при раз-работке любых объектов техники необходимо учитывать целый ряд не только технических, но и экономических, экологических, эстетических и иных социальных требо-ваний, определяемых той областью материального произ-водства, где техника создается, и той сферой обществен-ной жизни, где она используется

Вся история материального производства является вместе с тем историей познания всех его сторон, ибо без соответствующих знаний было бы невозможным как развитие и совершенствование предметов и средств тру-да, так и процесса трудовой деятельности. По мере разви-тия производства не только существенно меняется техни-ка, но и все более возрастают положение и роль науки в общественном производстве, которая все больше сращи-вается с техникой и становится ведущим фактором.

Система «человек — техника» занимает централь-ное место в технологическом способе производства и от характера и взаимосвязей элементов этой системы зависят их роль и положение в производственном про-цессе. С этой точки зрения, в развитии техники мож- „но выделить три этапа: инструментализация, механи-зация и автоматизация.

Техника и инженер

Техническая деятельность возникла в процессе антропосоциогенеза на самых ранних этапах становления чело-веческого общества. Создание техники является резуль-татом решения технической задачи в процессе разреше-ния технических противоречий.

В первобытном обществе в силу перемены видов труда техническая деятельность еще не имела самосто-ятельности, которую она стала приобретать в период от-деления ремесел от земледелия и скотоводства, когда стал формироваться основной субъект технической де-ятельности — ремесленник. По мере перехода к клас-совому обществу и цивилизации, дифференциации и интеграции труда происходили дальнейшее развитие технической деятельности и появление его спорадичес-ких форм в виде городского ремесла и зачатков инже-нерной деятельности.

Развитие мануфактуры привело к возникновению но-вых форм технической деятельности, субъектами которой наряду с ремесленниками становились и работники ману-фактур. Одновременно быстрыми темпами шло формиро-вание технических наук и инженерной деятельности.

Промышленная революция окончательно закрепила в качестве основного субъекта технической деятельности наемного промышленного рабочего. В эпоху наступления научно-технической революции с развитием технических наук и высшего технического образования, обусловивших появление новых форм технической деятельности, ее ос-новными субъектами становятся инженер и рабочий.

Термин «инженер » (фр. ingenieur от лат. ingenium — ум, изобретательность, врожденные способности) появился и получил большое распространение в Западной Европе в ХШ—XIV вв. В XVII в. через французский и немецкий языки это слово проникло и в Россию. История инженер-ной деятельности тесно связана с историей цивилизации и закономерностями развития техники, достижения ко-торых в значительной степени были обеспечены трудом и творчеством этой категории технических работников.

Первый (праинженерный) этап был этапом станов-ления инженерной деятельности в эпоху рабовладельчества, связанным главным образом со строительством и архитектурой. Он ознаменовал собой резкий скачок в развитии общественных форм технической деятельно-сти, первый узловой момент ее истории. Наиболее выда-ющимися инженерами этой эпохи были выходцы зна-менитой Александрийской школы: Герон Александрий-ский, Ктесибий, Архимед, а также римский архитектор Марк Витрувий Поллион, написавший труд «Десять книг об архитектуре».

Второй (прединженерный) этап инженерной деятель-ности начался в эпоху Возрождения н развивался в ус-ловиях феодализма и зарождения машинного производ-ства. Основной сферой инженерной деятельности продол-жает оставаться строительство, а также создание военной техники (метательных, стенобойных и др. машин). И по-тому в «Энциклопедии» Дидро и Д"Аламбера инженер определяется как строитель воинских укреплений и ма-шин. Самым выдающимся инженером эпохи Возрождения был Леонардо да Винчи, художник, архитектор, механик, экспериментатор и изобретатель, гениальность которого была подкреплена обширными техническими знаниями.

Третий этап становления инженерной деятельности имел место в эпоху промышленного переворота и распро-странения рабочих машин на базе парового двигателя.

Четвертый этап представлял развитие инженерной деятельности на основе системы машин и технических наук в условиях монополистического капитализма (им-периализма). В середине XIX в. развитие науки, вызван-ное потребностями материально-технического производ-ства, привело к возникновению социальных институтов технических наук и научно обоснованной технической деятельности, которая с этого времени стала считаться инженерной

С этих лор техническая подготовка производства ста-новится по преимуществу инженерной и, прежде всего, конструкторской и технологической, а инженер — это уже главным образом машиностроитель. К. Маркс и Ф. Энгельс считали инженерную деятельность чисто про-мышленной отраслью, связанной с сознательным приме-нением науки, а инженеров — научно образованными ра-ботниками.

Пятый этап — формирование современного инжене-ра в эпоху научно-технической революции. Во второй по-ловине XX в. происходит качественный скачок в· разви-тии социальной функции науки как непосредственной про-изводительной силы. Носителями этой функции становятся инженеры, деятельность которых и является основным ка-налом превращения науки в непосредственную произво-дительную силу.

По современному определению, инженер — это специ-алист в какой-либо области техники с высшим техничес-ким образованием. Инженерные разработки поглощают основную долю затрат при создании новой техники, а ко-личество инженеров, как правило, значительно превыша-ет количество научных работников и продолжает расти в той же пропорции. При производстве новых уникаль-ных технических объектов трудозатраты инженеров рав-ны, а часто и превышают трудозатраты рабочих.

Таким образом, инженерная деятельность представ-ляет собой развитую форму технической деятельности, которая получила относительную самостоятельность и стала социальным институтом в результате разделения труда и развития производительных сил и производствен-ных отношений. Современная инженерная деятельность представляет собой наиболее зрелую форму трудовой де-ятельности, непосредственно направленной на решение технических задач и создание техники. Техника есть то единое, что объединяет всех инженеров, независимо от того, в какой сфере общественной жизни используется их труд.

Инженерную деятельность нельзя отождествлять с научной, в том числе и в области технических наук. Если ученый преследует познавательные цели, то перед инжене-ром всегда стоит конкретная практическая задача — со-здать технический или технологический объект, причем в течение ограниченного промежутка времени и с минималь-ными затратами. Инженерная деятельность имеет смысл лишь тогда, когда ее результаты имеют практическую ре-ализацию, инженер несет ответственность за технические решения в течение всего срока эксплуатации техническо-го объекта, вплоть до замены его более прогрессивным.

Инженерная деятельность — это техническое приме-нение науки, направленное на производство техники и удовлетворение общественных технических потребнос-тей. Однако наличие принципиальных различий научной и инженерной деятельности вовсе не означает, что их нельзя совмещать. Творчество выдающихся деятелей на-уки и техники, таких как Архимед, Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов, И.В. Курчатов, И.П. Бардин, С.П. Коро-лев и др., убедительно доказывают необходимость и воз-можность перемены труда, перехода от научной к инже-нерной деятельности и наоборот.

Средствами инженерного труда служат научные зна-ния, результаты научной деятельности проявляются в виде готовых методик расчета, формул, зависимостей, правил, нормативов и других средств подготовки произ-водства. Результаты инженерной деятельности, в свою очередь, являются средствами труда рабочих, которые опосредствуют воздействие инженера на технику.

Таким образом, инженерная деятельность представля-ет собой устойчивый, относительно самостоятельный вид технической деятельности, обладающий качественной оп-ределенностью и отличающийся от материально-произ-водственной деятельности рабочих, научных работников и других специалистов, занятых в сфере производства и ис-пользования техники. Инженер выступает в роли основ-ного источника технического прогресса, доказательством его является постоянно увеличивающаяся доля затрат инженерного труда при создании современных техничес-ких объектов.

Основными инженерными специальностями являют-ся: инженер-исследователь, инженер-конструктор (проектировщик) и инженер-технолог. Первый выполняет функции сбора и обработки информации, второй — подго-товку рабочего проекта, третий — его реализацию. Инженерам-технологам принадлежит ведущее место не только в структуре инженерной профессии, но и в производстве, поскольку они аккумулируют результаты деятельности всех других инженеров. Это профессия широкого профиля, так как технологу приходится выполнять не только свои собственные, но и функции проектировщика, производ-ственника и эксплуатационника.

Профессиональный путь технического специалиста не совпадает с инженерным, хотя высшее техническое обра-зование является необходимым как для первого, так и для второго. На практике уже отчетливо просматривается де-ление на технических специалистов и инженеров, необходимо лишь юридическое оформление этого разделения. Технические вузы уже давно выпускают не инженеров, а лишь дают высшее техническое образование, создавая предпосылки для практической технической деятельнос-ти. Квалификация же приобретается в процессе инженер-шу ной деятельности после определенного периода самостоятельной трудовой деятельности по решению практических технических задач. Только после этого может произойти становление инженера, а может и не состояться.

Инженерное образование не совпадает с высшим техническим, так как последнее уже стало обязательным для некоторых групп высококвалифицированных рабо-чих. И не все специалисты, имеющие инженерное обра-зование и занимающие инженерные должности, в дей-ствительности занимаются инженерной деятельностью. Инженерами являются лишь те из них, труд и творчество которых непосредственно направлены на создание и ис-пользование техники, вне техники они, естественно, лиша-ются предмета своей деятельности.

Влияние науки и ученых на развитие техники

На протяжении всей истории человеческого общества роль науки в развитии техники и техническом прогрессе непрерывно возрастала.

Несмотря на то, что возникновение и развитие естествен-ных и точных наук, и прежде всею астрономии, математи-ки и механики, во все времена было обусловлено потреб-ностями производства, связь науки с производством и техникой, соответственно, в ремесленный период была од-носторонней. Обратное воздействие наук на производствен-ную технику осуществлялось спорадически, поскольку сама техника в своем развитии опиралась не на выводы, добы-тые наукой, а на запас накопленных к тому времени эмпи-рических знаний. Поэтому и сама наука, оторванная от практики и находившаяся под влиянием религиозной иде-ологии, имела схоластический характер.

В период мануфактуры поток информации, направля-ющейся от науки ж технике, значительно увеличился, однако систематическое применение науки в производ-стве началось лишь в XVIII в. с началом промышленного переворота. С этого времени начались быстрый рост чис-ла изобретений и открытий и ускорение их внедрения в производство.

Техника является основной составляющей системы «наука — техника — производство», которая включает целый ряд взаимосвязанных звеньев, образующих еди-ную день, ведущую от фундаментальных естественнона-учных исследований через технические науки и проект но-конструкторские разработки к внедрению в производ-ство. Развиваясь на основе науки, техника ставит перед наукой новые задачи и совершенствует средства научной деятельности. Если в прошлом техника в основном представляла собой аккумулированные в средствах труда эмпирические знания и опыт, то сейчас она все больше представляет непосредственную материализацию науч-ных знаний.

Роль новаторов и изобретателей в развитии техни-ки. Технический уровень любого государства во многом определяется его изобретательским потенциалом, кото-рый формируется под влиянием научно-технической среды, в которой готовятся инженерные кадры.

История техники изобилует множеством всевозмож-ных, в том числе и гениальных изобретений и открытий, которые, согласно легендам, нередко повторяемым в ли-тературе, были выполнены по воле случая, в результате внезапного озарения.

В действительности случайным является лишь сам факт появления того или иного события, которое к тому времени уже было подготовлено всем предыдущим хо-дом развития техники, соединением труда и разума. Недаром знаменитый ученый и изобретатель Т. Эдисон говорил: «Гений — это десять процентов вдохновения и девяносто потения». Необходимость, назревшая потреб-ность в том или ином техническом совершенствовании прокладывает себе дорогу через массу случайностей, что иногда и порождает наивную веру во всемогущего гения и решающую роль случая.

Изобретатель должен не только обладать трудолю-бием и оптимизмом, но быть диалектиком и владеть методом исторического анализа, чтобы все правильно расставить на полках моральных и интеллектуальных ценностей. Забытые приемы, орудия и технологии наших предков представляют зарытые клады, остающиеся нево-стребованными. Поэтому многие современные изобрете-ния являются лишь повторением забытого опыта пред-шествующих поколений.

Инженерная деятельность — это не только труд, но и познание, общение и творчество. Критерий технического творчества в инженерной деятельности закреплен юриди-чески в «Положении об открытиях, изобретениях и раци-онализаторских предложениях», согласно которому изобре-тением «признается новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи в любой области народного хозяйства, социально-культурного строительства или обороны страны, дающее положительный эффект».

В отличие от изобретения новизна рационализаторско-го (от лат rationalis — разумный, рациональный; ratio — разум) предложения носит местный (локальный) харак-тер и имеет значение лишь для одного или группы пред-приятий. Во многих случаях рацпредложения являются устаревшими или «отложенными» изобретениями. Изоб-ретения в основном являются прерогативой инженерно-технических работников, а рацпредложения — передо-вых рабочих-рационализаторов.

Мы можем по праву гордиться выдающимися достижениями технической мысли отечественных деятелей науки и техники. Благодаря им в нашей стране были заложены концепции многоступенчатых ракет, созданы первые экспериментальные ракеты, запущен первый искусственный спутник Земли, первым человеком в космосе стал также наш соотечественник. С 1950 г. половина трансурановых элементов была открыта отечественными учеными; неоспорим их вклад в разработку теории цепных реакций, теории света и радиоволн, открытие лазеров, современную аэродинамику, сверхвысокое давление и сверхнизкие температуры, металлургические технологии и др.

Дятчин Н.И.

Из книги «История развития техники», 2001