Введение
1. Теория разделения властей Ш. Монтескье
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Шарль Луи Монтескье является одним из выдающихся мыслителей эпохи Просвещения, а его учение о государстве и праве занимало в духовной жизни Франции XVIII века одно из ведущих мест.
Следует отметить, что Монтескье был широко известен в Европе и почитался за авторитетного знатока политико-правовых законов. О популярности Монтескье можно судить уже по одному тому историческому факту, что Екатерина II использовала ряд положений учения Монтескье при подготовке нового уложения Российской империи.
Политико-правовые идеи французского мыслителя были весьма популярны: «Политические и правовые идеи Монтескье, - писал И.Ф. Магин, - оказали влияние на составителей Конституции США, на конституционное законодательство периода Великой французской революции, на Гражданский кодекс Франции 1804 года.
Еще при жизни Монтескье обрел европейскую известность благодаря работе «О духе законов» - беспрецедентному для того времени трактату по сравнительной юриспруденции»Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII -- XX вв. М.: Мысль, 1999. С.108. .
Учение Монтескье стало актуальным для разных сфер права; однако, справедливости ради следует отметить, что его наследием интересовались не только юристы, но и историки, философы и филологи, которые анализировали политико-юридическую идеологию Франции того периода, а так же взаимосвязь политических и правовых феноменов, отраженных в теории Монтескье. Это является весьма важным, так как Монтескье представляет собой одного из тех, кому принадлежит первенство в осмыслении концепции правового государства. До него политические и правовые явления не рассматривались в их совокупности, что, как представляется, являлось существенным пробелом. Ценность учения Монтескье заключается еще и в том, что у него отчетливо прослеживается анализ философских, социологических и психологических элементов политико-теоретического знания.
монтескье власть политический либерализм
ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ Ш. МОНТЕСКЬЕ
Проблема происхождения и сущности государства была одной из центральных в идейно-политической борьбе Франции XVIII в. Вопросы происхождения государства и установления государственной власти и отношений внутри этого образования требовали своего изучения и обсуждения. Так, «картина государства, предложенная Гоббсом, является той исходной конструкцией, от которой отталкивались, которую усовершенствовали, «минимизировали», уточняли последующие социальные философы. На этом поприще было создано немало поистине замечательных достижений и сделано социально-политических открытий. Таковы «теория разделения властей» Ш. Монтескье, «идеальный тип» бюрократии М. Вебера»Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М.: ИФРАН, 2008. С. 33-34. .
Одним из первых, кто занялся осмыслением этих насущных вопросов стал Ш. Монтескье. Он считал, что государство возникло исторически, на определенной ступени развития человеческого общества. «Придавая особое значение биологическим и географическим предпосылкам возникновения государства, Монтескье вместе с тем был убежден, что в конечном счете государство -- продукт человеческого разума. Люди поняли, осознали, что вне государства они не могут нормально существовать и развиваться, и поэтому они предпочли государство естественному состоянию»Баскин М.П. Монтескье. М.: «Мысль», 1965. С.88. .
По природе правления Монтескье делит государства на республики, монархии и деспотии: «..природа республиканского правления заключается в том, что там верховная власть принадлежит всему народу или определенному количеству семейств; природа монархического -- в том, что там этою властью обладает государь, обладающий, однако, в соответствии с установленными законами; природа деспотического образа правления -- в том, то там управляет одно лицо по своей воле и прихотям»Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С.179. .
«Анализируя республиканский порядок, - писал М.П. Баскин, - Монтескье выступает в защиту всеобщего избирательного права. Он доказывает, что народ может и выбирать достойных руководителей, и контролировать их. Вместе с тем просветитель против того, чтобы выходцы из народа избирались на руководящие должности»Баскин М.П. Монтескье. М.: «Мысль», 965. С. 90. .
Что касается монархического порядка, то, как отмечал мыслитель, «...в хорошо управляемых монархиях почти всякий человек является хорошим гражданином, и мы редко найдем в них человека, обладающего политической добродетелью, ибо, чтобы быть человеком, обладающим политической добродетелью, надо иметь намерение стать таковым и любить государство ради него самого, чем ради собственной пользы»Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С.183. .
Анализируя деспотию Монтескье отмечал, что «...если в деспотическом государстве государь хотя бы на мгновение опустит угрожающую руку, если он не может без замедления уничтожать лиц, занимающих первые места в государстве, то все пропало, так как страх -- единственное движущее начало этого образа правления -- исчез, и у народа нет более защитника»Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., Мысль. 1999. С.33. .
Последовательно раскрывая сущность различных форм правления, показывая их особенности, акцентируя внимание на специфике каждого из них, Монтескье переходит к осмыслению того, каким образом должно быть организовано государство и как должно осуществляться управление в нем. Так, просветитель переходит к теории разделения властей.
Теория разделения властей является одной из ведущих политических доктрин, а также принципом буржуазного конституционализма.
Ее генезис связан с возникновением буржуазных политико-правовых теорий в Англии в XVII в. и прежде всего с именем Д. Локка. Однако у него теория разделения властей --это учение о соподчинении властей в государстве, созданном общественном договором, где «законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей»Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960. С.86. . Е.В. Сатышев писал по этому поводу: «Локк и Монтескье возвели разделение властей в конституционный принцип, согласно которому в целях предотвращения злоупотреблений властью и обеспечения политической свободы отдельные функции государственной власти -- законодательство, управление и правосудие -- должны принадлежать обособленным друг от друга государственным органам (соответственно -- парламенту, исполнительным органам и суду), взаимно уравновешивающим друг друга»Сатышев Е.В. Генезис теории разделения властей // Труды ВЮЗИ. Т.22. Ч.2. М., 1971. С.66. .
Понимание Д. Локком и Ш. Монтескье основных принципов, на которых должно выстраиваться управление государством несколько рознилось. Так, как отмечала в своей статье Н.С. Прозорова, «первый провозглашал законодательную власть верховной, не всегда следуя этому на практике...; второй называл все власти равноправными и разработал целую систему их «взаимных сдержек» и ограничений. Но «баланс» и здесь был в сторону исполнительных органов и верхней палаты (право короля или других исполнительных органов распускать парламент, налагать «вето» на принятые им законы и др.)»Прозорова Н.С. Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство // Советское государство и право. М., 1974. №9. С.92-98. .
Классическую формулировку теория разделения властей получила, как известно, в трудах Монтескье.
Основная цель теории -- гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений властей, а также, что не менее важно, обеспечить политическую свободу. В одиннадцатой и двенадцатой книгах своего трактата «О духе законов» мыслитель намеренно рассматривает тезис о политической свободе, а также формулирует свой собственный конституционный проект переустройства французского абсолютизма.
Политическую свободу Монтескье определяет следующим образом: «право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.289. .
Связь политической свободы с правом и его реальным, практическим, осуществлением акцентируется французским просветителем и в другом определении свободы, где она характеризуется по ее отношению к гражданину и выступает в качестве безопасности последнего. Она определяется действием в государстве справедливых (и это подчеркивается) уголовных законов. «Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.318. .
Чрезвычайно важно также соблюдать принцип соответствия наказания тому преступлению, которое было совершено. Свобода, в концепции Монтескье, обеспечена там, где уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой самих преступлений. Тем самым наказание не будет зависеть от произвола и каприза законодателя (как это часто случалось истории различных государств, в том числе и Франции) и перестанет быть насилием над человеком.
Кроме того, для обеспечения свободы необходимы были определенные судебные формальности (например, процессуальные правила и формы) в такой степени, чтобы они содействовали поставленным целям реализации закона, не превращаясь при этом в труднопреодолимое препятствие.
Следовательно, по Монтескье, свобода достижима лишь в таком государстве, где все отношения опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть исключительно государство т.н. умеренного правления - это демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. В деспотии, как известно, нет законов, а значит, не существует и политической свободы. Там царствует произвол властителя и рабство подчиненных. Но и умеренные государства, по мысли Монтескье, имеют возможность превратиться в деспотические, если право, определяющее политическую свободу, не будет превалировать над волей их правителей.
Итак, можно отметить, что право в развиваемой просветителем теории представляет собой своеобразную меру свободы. Поэтому если в конституциях умеренных государств не будут предусмотрены специальные гарантии, призванные обеспечить верховенство права, препятствовать злоупотреблениям властью и нарушениям законов, то политическая свобода в них также утрачивается. «...Известно уже по опыту веков, что всякий человек обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.289. .
Верховенство права, в концепции Монтескье, может быть обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга»Монтескье Ш. Избранные произведения. С. 289. . В тоже время мыслитель выступает против отождествления свободы с формами правления, и прежде всего с демократией: «...Ввиду того, что в демократиях народ, по-видимому, может делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, таким образом, власть народа со свободой народа»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.288. . Он отмечает, что свобода возможна при любой из перечисленных форме правления, но только в том случае, если в государстве существует примат права, гарантированного от нарушений законности посредством разделения верховной власти на известные три: законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга.
Разделение властей в теории Монтескье наряду с правом становится основным критерием различения форм правления. В конституциях всех государств, относящихся к умеренному правлению в той или иной мере закреплено разделение властей. В деспотиях же его нет вообще. В большинстве же европейских государств установлен умеренный образ правления, поскольку «их государи, обладая двумя первыми властями, предоставляют своим подданным отправление третьей. У турок, где эти три власти соединены в лице султана, царствует ужасающий деспотизм»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.291. .
Монтескье исходит из основополагающего принципа, - а именно, разделения труда - в процессе осуществления власти в государстве, которому и придается политический смысл. «В каждом государстве, - пишет он, - есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.290. . Подобное разделение власти в политической практике современных Монтескье государств было фактом достаточно очевидным. Однако, осознавая это, автор в первую очередь связывал власть с основными целями, которые закреплялись в конституции государства.
Вместе с тем разделение властей в рассматриваемой теории -- это не только политическое разделение труда, закрепленное в конституциях, но и распределение власти между существующими социальными слоями, отражающее сложившееся их соотношение. «Так, в Венеции, - подчеркивает мыслитель, - Большой совет обладает законодательной властью, прегадия -- исполнительной, а кварантии -- судебной. Но дурно то, что все эти различные трибуналы состоят из должностных лиц одного и того же сословия, вследствие чего они представляют собою, в сущности, одну и ту же власть»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.291. .
Итак, свободное государство, по Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, а также распределения верховной власти между различными социальными слоями общества.
В соответствии с конституционными проектом мыслителя законодательная власть «является лишь выражением общей воли государства...»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.292. . Ее основное значение заключается в том, чтобы выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства, обязательных для всех без исключения граждан. Лучше всего, по мнению Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, осуществить это едва ли возможно из-за больших размеров территории и наличия различных социальных сил, в том числе знати. Поэтому законодательную власть целесообразнее всего было вручить собранию представителей народа и собранию знатных.
Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения принимаемых законов, устанавливаемых законодательной властью. Именно в связи с этим Монтескье утверждает, что «...исполнительная власть ограничена по самой своей природе...»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.296. . Ею наделяется, прежде всего, монарх, поскольку данная «сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.295. . Исполнительную власть могут также осуществлять и иные лица, но только не члены законодательного собрания. Это неотъемлемо бы привело к утрате свободы.
Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц»Монтескье Ш. Избранные произведения. С.290. , тогда как обе другие регламентируют общие дела государства. В силу этого положения вещей свобода и безопасность граждан зависят, прежде всего, от четкого и слаженного функционирования судебной власти. Монтескье предлагает передать эту ветвь представителям из народа, которые созывались бы по мере необходимости для выполнения судебных полномочий. Последние не должны быть связаны, по замыслам Монтескье, с профессией, богатством, знатностью. Задача судей заключается в том, чтобы решения и приговоры «всегда были лишь точным применением закона». Именно с учетом специфики данного рода деятельности, Монтескье утверждает, что судебная власть в известном смысле слова не является властью как таковой. Поэтому в его проекте она не сдерживается никакой другой властьюМонтескье Ш. Избранные произведения. С.294. . В отличие от нее законодательная и и исполнительная власти, также имея правовой характер, все же могут в каких-либо ситуациях злоупотреблять своим положением; они могут допускать произвол, что в свою очередь приводит к ликвидации свободы и безопасности граждан. Чтобы избежать подобных нежелательных для граждан последствий, они должны быть не только разделены между собой, но также и наделены правом приостанавливать, а в каких-то ситуациях и отменять решения друг друга.
Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей должно гарантировать реальность существующего права, которое, в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся между собой воль и интересов различных социальных слоев и сил в государстве. Тем самым Монтескье делает попытку примирить те враждующие социальные силы, которые существовали во Франции середины XVIII в., выразившуюся в компромиссной конституции, а именно, разделении между ними верховной власти. Согласно данной концепции каждая социальная сила государства имеет свой орган, который выражает ее интересы и обладает частью власти. При этом представительное собрание должно выражать интересы народа, законодательный корпус -- интересы знати, а исполнительная власть -- монарха. Все они в лице соответствующих органов наделяются определенными полномочиями, применение которых должно быть непременно взаимно согласовано.
Палаты законодательной власти (имелись в виду представительное собрание и законодательный корпус) проводят заседания раздельно, а законы принимаются лишь в том случае, если было достигнуто взаимное согласие. Законодательное собрание было призвано не только издавать законы, но также и контролировать должное их исполнение как государем, так и его министрами. За нарушение существующих законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь исполнительная власть, которую олицетворял государь, сдерживает от могущего возникнуть произвола (особенно это касалось законодательной власти). Это оказывалось возможным благодаря тому, что она наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, а также устанавливать регламент его работы и распускать собрание. В то же время личность монарха объявляется священной.
Безусловно, взаимные сдерживающие полномочия властей, как отмечает Монтескье, могли бы привести в то же время к их бездействию. Но так как необходимое течение вещей в государстве все-таки заставит их действовать, то они будут вынуждены это делать согласованно. При всем этом, как представляется, необходимая гармоничность их взаимодействия, по мысли Монтескье, обеспечивается одним - верховенством законов: само же государство, в котором осуществлено разделение властей, реализует все свои функции исключительно в правовой форме. В этом смысле Монтескье можно назвать одним из предшественников теории правового государства.
Вместе с тем принцип верховенства права, который закреплялся в конституционном проекте Монтескье, не означает, что речь в данном случае идет о равновесии властей. Законодательная власть выполняет доминирующую роль. Она призвана создавать законы, являющиеся выражением общей воли и права в государстве. Обе другие власти лишь реализуют и исполняют законы на практике, а их деятельность носит т.н. подзаконный характер. В то же время если Монтескье и не проводит идею равновесия властей, то равновесие социальных сил -- это действительно выявленный им политический факт в условиях Франции XVIII в. Подобные установки мыслителя, как представляется, выражают компромиссный и умеренный характер его политико-правовой концепции в целом. Вместе с тем примат отдается все-таки законодательной власти, находящейся, прежде всего руках представителей народа. И она выше исполнительной. Судебная же власть также должна быть закреплена за представителями народа. Тем самым конституционный проект Ш. Монтескье объективно выражал интересы нарождающейся буржуазии. В то время она сливалась с широкими народными массами и в политическом отношении не была наделена должными правами. В связи с этим достаточно трудно согласиться с теми учеными, которые характеризуют взгляды мыслителя с позиции аристократического либерализма, выражающего интересы феодальной оппозиции абсолютной монархии.
Исторические судьбы теории разделения властей Монтескье во Франции, равно как и оценка, и трактовка последней различны. Это объясняется не в последнюю очередь соотношением политических сил в обществе и той общественной позиции, которые занимали и занимают ее интерпретаторы. Официальная идеология абсолютной монархии Франции того периода подвергла жесткой критике основные положения теории разделения властей Монтескье. Более того, его трактат «О духе законов» в течение определенного времени находился в числе запрещенных произведений.
В то же время важно отметить, что прогрессивные мыслители довольно часто использовали основные выводы Монтескье в своих собственных трудах, принимали его установки, хотя саму теорию разделения властей многие из них не смогли понять до конца.
Интересно, что Вольтер с позиций концепции просвещенного абсолютизма увязывал проведение реформ в государстве не с разделением там верховной власти, а с наделением этой властью короля-философа. А, например, Дидро, Гельвеций и Гольбах не могли согласиться с тем положением Монтескье, что большие прерогативы сохранялись за знатью и королем. Руссо же верховную власть вручал народу.
И только во время свершения революции во Франции, что обусловило появление насущной необходимость закрепить в основном законе страны реальное соотношение социальных сил, теория разделения властей Монтескье получила-таки свое признание и была воплощена в Конституции 1791 года. В ней указывалось, что «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции»Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVI -- XIX вв. М., 1957. С.251. .
Существенное влияние данная теория оказала и на становление и развитие Конституции США 1787 года. Идеи мыслителя были очень близки интересам американского народа, который в тот период вел борьбу против Англии, нацеленную на достижение свободы. Так, Д. Мэдисон, известный как один из «отцов» Конституции 1787 года при ее подготовке использовал теорию разделения властей Монтескье. Он писал: «Сосредоточение всей власти, законодательной, исполнительной и судебной, в одних и тех же руках: или одного, или немногих, или у всех по любому основанию, действительно приводит к появлению тирании»Цит. по: Авиркин Н.М. Монтескье. М.: Мысль, 1988. С.74. . Единственным средством против тирании, считал он, может быть только разделение властей. «Чтобы правильно понять идеи по этому важному вопросу, - заявляет Д. Мэдисон, - необходимо правильно исследовать идеи, в которых сохранение свободы рассматривается в связи с тем, что три самых главных рода власти должны быть разделены и отделены друг от друга. Оракулом, к которому всегда обращаются и цитируют в этой связи, является знаменитый Монтескье»Цит. по: Авиркин Н.М. Монтескье. М.: Мысль, 1988. С.74. .
В Германии теория разделения властей Ш. Монтескье не получила должного конституционного воплощения. Но в то же время она была самым тщательным образом исследована Фихте, Кантом и особенно Гегелем. В частности, последний критикует определенную механистичность этой теории, он считает, что ее основные принципы устанавливают самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, приводя в то же время к взаимной вражде между ними, а также и подчинению одних властей другим. Для Гегеля характерно рассмотрение политического государства с позиции единого целого, а власти представляют собой лишь различные моменты этого единства.
Учению Монтескье о разделении властей уделяют внимание также и современные теоретики в сфере государства и права. Так, например, известный французский политолог Ж. Шевалье в своей книге «Истории политических идей от «Духа законов» до наших дней» утверждает, что истинная политическая наука берет свое начало именно у Монтескье, а его трактат «О духе законов» носит универсальный характер. М. Торре считает, что именно эта концепция разделение властей послужила критерием классификации конституций и идей политических мыслителей, которые работали над проблемами организации государств.
Некоторые французские ученые занимают довольно критическую позицию. Например, М. Дебре придерживается того мнения, что идеи Монтескье устарели и совершенно не годятся для современной Франции. В то же время нормы государственного права, вытекающие из концепции Монтескье, по его мнению, закрепили за парламентом всю полноту власти в ущерб правительству, что с свою очередь ведет к различным злоупотреблениям со стороны партий, обладающих большинством в парламенте. Концепциям Монтескье он со своей стороны противопоставляет принципы народного суверенитета и референдума Руссо. Только это, по его мнению, способно покончить с «абсолютизмом парламента» и передать права парламента главе государства. Он, равно как и депутаты парламента, будут избираться народом. В результате введения референдумов парламент лишится части своих законодательных функций.
Судя по тем дискуссиям, которые развернулись вокруг его теории, как при жизни Монтескье, так и десятилетия спустя, идея разделения властей по-прежнему остается, и, как представляется, останется актуальной.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ основных проблем политико-правового учения Монтескье показал, что его творчество -- это закономерное явление в той политико-правовой мысли Франции, которая существовала в первой половине XVIII века.
Изучая современную ему политико-правовую действительность и создавая ее будущую модель мыслитель отвергал теологическую картину мира политики и права и со своей стороны предлагал ее светское историко-рационалистическое истолкование. В идейно-теоретическом плане он использовал передовые для своего времени методы познания сущности государства и права, а именно, принцип историзма, историко-сравнительный метод, принцип взаимосвязи логических и эмпирических моментов в гносеологии.
В учении о государстве Монтескье стремился рассмотреть зарождение государственности с позиции объективного исторического процесса. В его доктрине государство появляется отнюдь не одновременно с образованием людьми обществ. Оно возникает тогда, когда среди людей возникают конфликты из-за распределения богатств, из-за попыток использовать общие блага в своекорыстных целях. В этих условиях люди просто вынуждены были заключить между собой соглашения и создать государство. Эти меры должны были способствовать прекращению конфликтов в обществе.
В учении о праве Монтескье критически отнесся к трактовке теории естественного права. В своей концепции естественное право и законодательство он рассматривает, не противопоставляя их друг другу. По Монтескье, законодательство является естественным. Оно формируется под влиянием «духа законов», который складывается тоже не произвольно, а под воздействием ряда факторов общественного развития. В целом, учение Монтескье было весьма прогрессивным для своего времени, и обладало оригинальным теоретико-концептуальным подходом к государству и праву.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авиркин Н.М. Монтескье. М.: Мысль, 1988. - 116 с.
2. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.III. Европа. Америка: XVII -- XX вв. М.: Мысль, 1999. - 829 с.
3. Баскин М.П. Монтескье. М.: «Мысль», 1965. - 190 с.
4. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVI -- XIX вв. М., 1957. - 376 с.
5. Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960. - 615 с.
6. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. - 799с.
7. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., Мысль. 1999. - 672 с.
8. Прозорова Н.С. Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство // Советское государство и право. М., 1974. №9. С.92-98.
9. Сатышев Е.В. Генезис теории разделения властей // Труды ВЮЗИ. Т.22. Ч.2. Москва, 1971. С.61-88.
10. Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М.:ИФРАН, 2008. - 186 с.
Подобные документы
Неоднократные изменения типа и формы государственного устройства России за последние 100 лет. История возникновения идеи правового государства. Взгляды Локка и Монтескьё на проблему разделения властей. Внутриполитические задачи России и Запада XVIII века.
курсовая работа , добавлен 12.12.2010
Анализ теории разделения властей. Джон Локк как родоначальник принципа разделения властей в юридической науке. Вклад Ж.-Ж. Руссо и В. Сперанского в развитие теории разделения властей. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации.
реферат , добавлен 04.04.2016
Зарождение теории разделения властей в античности. Развитие теории в трудах Шарля-Луи де Монтескье. Особенности реализации концепции разделения властей в законодательстве США и РФ как одного из основных принципов политической организации общества.
курсовая работа , добавлен 27.09.2013
Историко-правовые корни принципа разделения властей. Основное содержание принципа разделения властей. Практика осуществления принципа разделения властей. Принцип разделения властей на примере Конституционного Суда Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 06.02.2007
Принцип разделения властей как один из основополагающих принципов организации и функционирования демократического, правового государства. Его историческое развитие и конституционное закрепление. "Система сдержек и противовесов" государственной власти.
курсовая работа , добавлен 07.11.2016
Концептуальное содержание и становление теории разделения властей. Государственная власть в современной концепции. Законодательная, исполнительная и судебная власть в системе разделения властей в государственной и политико-правовой жизни России.
курсовая работа , добавлен 20.04.2012
Появление и становление принципа разделения властей. Сущность принципа разделения властей. Принцип разделения властей в России. Hедостаточность правового регулирования разделения властей на современном этапе. Модернизация принципа разделения властей.
курсовая работа , добавлен 25.04.2002
Зарождение и развитие принципа разделения властей. Философско-правовые и исторические основы разделения государственной власти, значение и роль представительной, исполнительной и судебной власти. Теория разделения властей и современные российские дилеммы.
дипломная работа , добавлен 17.03.2011
курсовая работа , добавлен 24.12.2013
Зачатки доктрины разделения властей, сущность теории и понятие принципа, этапы развития. Построение механизма государственной власти и теоретическое осмысление правовых норм. Сущность организации и роль взаимодействия органов государственной власти.
Термин "просвещение" окончательно утвердился после статьи И. Канта "Что такое просвещение?" (1784). Деятели Просвещения выступали за "царство разума" на земле, где восторжествует гармония интересов свободного человека и справедливого общества.
Первым, кто в идеологии просветительства создал развернутую политическую доктрину, был Монтескье.
Французский аристократ Шарль-Луи де Секонда, барон де Ла Брэд и де Монтескье (1689-1755) стоит в ряду блестящих деятелей французского Просвещения, таких как Вольтер, Гельвеций, Дидро и др. Он родился в департаменте Жиронда недалеко от Бордо. Семья его принадлежала к той провинциальной аристократии, которая так окончательно и не смирилась с абсолютной властью Бурбонов.
Монтескье закончил колледж, где особенно интересовался классической философией и древней историей, затем самостоятельно изучал юридические науки. В 1716 г. в возрасте 27 лет от роду становится президентом парламента в Бордо (тогда судебный орган) и занимает эту должность до 1728 г. Уйдя в отставку, он совершает длительное путешествие по Европе, особенно долго остается в Англии. Там он изучал английскую политическую жизнь и увлекся трудами Локка. Вернувшись во Францию в 1731 г., он почти безвыездно живет в замке Ла Бред.
Еще в 1721 г. Монтескье анонимно издал имевшие огромный успех "Персидские письма", сатиру на церковь и на неразумность и несовершенство французской жизни. В 1733 г. выходят в свет "Размышления о причинах величия и падения римлян", а в 1748 г. появляется плод 20-летнего труда "О духе законов". Именно эта книга увековечила имя Монтескье и определила его особое место в ряду современников-просветителей.
В своем основном произведении великий просветитель попытался раскрыть закономерности развития государства и права. Как прочие французские философы XVIII в., Монтескье верил в прогресс и разум, но название книги говорит о том, что он шел дальше века Просвещения. Его интересовали не законы, а дух законов. Считалось, что можно логически обосновать главные принципы единого для всех времен и народов закона, сведя к минимуму разницу в законах, считая ее случайной.
Монтескье различал три вида законов: закон наций (относящийся к международным делам), закон политический (регулирующий отношения правительства и граждан) и закон гражданский (говорящий о взаимоотношениях граждан). Ученого занимает не генеральный закон, а его подвиды. Ибо "закон зависит от климата страны, ее местоположения" и размеров, плодородия, основных занятий народа (земледелие, охота, скотоводство), уровня свободы, который могут выдержать жители, их наклонностей, числа, богатства, обычаев. Как философ века разума Монтескье указывает, что надлежит делать. Однако его рационализм основан на опыте, изучении учреждений, истории и среды; законы нельзя сочинять, руководствуясь своей фантазией, "законы возникают из натуры вещей".
Монтескье - сторонник уравновешенной конституции, основанной на разделении властей. Его политический идеал - английская конституционная монархия. Английская свобода, по его мнению, связана с системой управления. Либерала-аристократа, почитающего свободу мысли, собственность и старинные привилегии, потрясла система, сочетающая лучшие черты монархии (в исполнительной власти), аристократии (в палате лордов как верховном суде) и демократии (в законодательной власти палаты общин). Хотя эти три формы объединены в системе управления, действуют они в различных сферах. Иначе возник бы произвол и деспотизм. Монтескье отмечает дополнительный барьер против деспотизма: законодательная власть разделена между палатой лордов, представляющей аристократию, и палатой общин, представляющей народ.
Исполнительная власть, по мнению Монтескье, должна быть в руках монарха, независимого от законодателей. Он предостерегал, что если исполнительную власть доверить нескольким лицам, избранным парламентом, свободе конец. Его тревогу разделили творцы конституции США-и члены Конгресса не могут быть министрами. Вся полнота исполнительной власти у президента, избираемого отдельно от Конгресса.
Предпосылкой доктрины о разделении власти явилась мысль об ограничении роли государства; для Монтескье государство подобно ночному сторожу, поддерживающему порядок и охраняющему свободу и имущество граждан. Конечная же цель названной доктрины - обоснование принципа законности, обеспечение политической свободы и превращение права в истинный регулятор взаимоотношений между государством и гражданами.
Философия Монтескье - это любопытная смесь ненависти к клерикалам и деспотизму, стремления к свободе личности и сильного желания сохранить привилегии и собственность аристократов. Но упование на разум, изучение прошлого и забота о будущем, стремление к объективности и к реформам сделали Монтескье одним из самых влиятельных политических писателей современности, труды которого постоянно пересматриваются.
Основные положения теории разделения властей
В обоснование классового компромисса между враждующими социальными группами с учетом реального соотношения их сил и влияния во Франции в середине 18 века состояло существо доктрины разделения властей, разработанной Ш. Л. Монтескье.
Политическая свобода, говорит автор «Духа законов», имеет место лишь при умеренных правлениях, ее нет ни в аристократии, где вся власть принадлежит одной знати, ни в демократии, где господствует народ. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором законодательная, исполнительная и судебная власти были бы разделены и могли взаимно сдерживать друг друга. Все погибло бы, подчеркивал
Монтескье, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были бы соединены эти три власти.
Исходя из этого, Монтескье предлагает каждому сословию (классу) предоставить часть верховной власти. Так, законодательную власть, по его мнению, необходимо поделить между буржуазией и феодалами, образовав двухпалатный парламент, состоящий из собрания представителей народа и из аристократической знати Исполнительную власть можно сохранить у дворянства оставив ее королевскому правительству, которое, однако, должно стать ответственным перед народным представительством, т. е. буржуазией. Судебная власть, которую Монтескье, в отличие от Локка, специально выделил в триаде властей, может быть доверена не какому либо постоянному органу, а выборным лицам из народа привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Нужно, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его. В случае важных обвинений подсудимому предоставляется право отвода судей. Задача суда состоит в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. «Таким образом, - считает Монтескье, - судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией; она станет, так сказать, невидимой и как бы не существующей» [Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1995].
Благодаря такой ее организации судебная власть становится социально и политически нейтральной и не сможет превратиться в деспотическую. Поэтому, делает вывод Монтескье, «из трех властей... судебная в известном смысле вовсе не является властью» и, следовательно, нет необходимости как в ее ограничении другими властями, так и во вмешательстве суда в законодательство и управление. Исходя из этого, в дальнейшем Монтескье рассуждает, в основном, о разделении политических сил и полномочий между законодательной и исполнительной властями.
Подобно многим своим предшественникам Монтескье считает, что для обеспечения эффективности управления необходимо рациональное разделение труда в сфере государственной жизни. Он отмечает, что каждая из трех ветвей власти в соответствии со спецификой ее функций должна осуществляться особым самостоятельным органом. Однако Монтескье идет гораздо дальше в исследовании системы государственных органов, характера взаимоотношений между ними, механизма их взаимодействия и противодействия в целях предотвращения произвола и обеспечения свободы личности. Монтескье неоднократно подчеркивает важность независимости властей и органов, их осуществляющих, в отношении условии их формирования, сроков деятельности, а также их взаимной несменяемости. Он считает недопустимым, чтобы одни и те же лица принимали участие в осуществлении функций более чем одного из трех органов правления, например, чтобы министр или судья заседали в парламенте, а депутат проводил в жизнь законы и отправлял правосудие.
Особое значение Монтескье придавал своей идее равновесия властей и системе «сдержек и противовесов». Он считает необходимым установить такие взаимоотношения между выделенными им властями, чтобы они, самостоятельно решая государственные задачи, каждый своими правовыми средствами, могли в то же время уравновешивать друг друга, предотвращая возможность узурпации полномочий верховной власти каким-либо одним учреждением. Так, исполнительная власть, будучи, по мнению Монтескье, подзаконной, должна, однако, ограничивать действие законодательного собрания, которое иначе сосредоточит в себе деспотическую власть. Поэтому монарх, личность которого священна, наделяется правом вето при утверждении законопроектов, обладает законодательной инициативой, по его указу созывается и распускается парламент. Вместе с тем законодательная власть, хотя и не вправе, по терминологии Монтескье, «останавливать» требующую быстрых решений деятельность исполнительных органов, однако она полномочна контролировать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы, и правительство обязано давать отчет парламенту о своем управлении.
В отличие от Локка, который разделение властей трактовал как их сотрудничество и тесное взаимодействие на основе преобладания законодательной власти над исполнительной, Монтескье подчеркивал необходимость полного равновесия, независимости и даже обособления властей.
Это, однако, не означало их неограниченности. Наоборот, согласно Монтескье, ни одна власть не должна вторгаться в компетенцию другой, но каждая из них, защищая себя от возможного вторжения, вправе контролировать и сдерживать другую власть, предотвращая превышение полномочий, злоупотребления и деспотизм.
Разработанная Монтескье сложная система «сдержек и противовесов», т. е. взаимного уравновешивания и даже противопоставления властей, не обеспечивала эффективного сотрудничества между ними в решении государственных дел и не предусматривала создания действенного механизма для решения возможных коллизий. Монтескье сознавал, что скомбинированные им таким образом власти могут оказаться в состоянии неподвижности и бездействия, но надеялся устранить это затруднение тем соображением, что,
«так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут действовать согласованно».
При обосновании теории разделения властей Монтескье пытался применить на французской почве некоторые существенные черты современных ему европейских государств и особенно английской конституционной монархии, в которой он видел образец умеренной формы правления, являющейся, по его мнению, наилучшей.
В частности, сложное построение законодательной власти в лице нижней палаты как выборного органа народных представителей и верхней палаты как наследственного собрания аристократической знати, «обладающего правом отменять решения народа», точно так же, как и «народ может отменять его решения», - было основано у Монтескье на структуре английского парламента.
Однако Монтескье, идеализируя английскую систему правления и следуя в этом отношении Локку, обратил внимание лишь на внешнюю сторону английской конституционной системы. В действительности в Англии не существовало разделения властей в том смысле, в каком его понимал Монтескье. По свидетельству крупного английского государствоведа В. Беджгота, английская конституция построена по принципу единой верховной власти, причем эта решающая власть находится в руках одних и тех же людей. В
Англии не было и строгого обособления трех отраслей власти между различными государственными органами. Английский король как носитель исполнительной власти мог также принимать участие и в законодательстве, действуя совместно с обеими палатами («король в парламенте»), и в судопроизводстве, назначая, помимо избираемого населением суда присяжных также несменяемых, пожизненных «коронных судей» с широкой компетенцией.
Английский парламент также не ограничивался одной только законодательной деятельностью и мог принимать участие в управлении. Так, он был вправе подвергать ответственности министров королевского кабинета, решать важнейшие финансовые вопросы, определять порядок организации армии. Также и в области судопроизводства парламент мог рассматривать (в верхней палате) дела по обвинению в государственных преступлениях лиц знатного сословия. В тот период, характеризовавшийся, как |уже отмечалось, компромиссом буржуазии с либеральным дворянством, все сферы государственной власти несли на себе отпечаток политического господства этих двух классов, одинаково заинтересованных в предотвращении
«неконтролируемого» влияния широких народных масс на решение государственных дел.
Доктрина разделения властей по своей политической направленности в интерпретации Локка и особенно Монтескье носила умеренный, компромиссный характер и представляла собой идеологическое обоснование классового блока буржуазии и дворянства в ходе буржуазных революций XVII-XVIII вв. В этой теории наиболее ярко и зримо отразились противоречия перехода от феодального общества и государства к буржуазному со всеми его позитивными и негативными проявлениями. Следовательно, при оценке теории разделения властей важно учитывать ее историческую прогрессивность неизбежную ограниченность.
Учение о разделении властей в условиях абсолютизма того времени служило главным образом предотвращению беззакония и произвола со стороны королевской администрации, обеспечению основных прав и свобод человека. Это само по себе имело, несомненно, важное прогрессивное значение. Концепция разделения властей способствовала укреплению новых, буржуазных общественных отношений и созданию соответствующей им организации государственной власти.
В общем русле на зревших политических реформ шло требование того, что бы управление страной осуществлялось в соответствии с законами, установленными выборными представительными органами. Серьезным шагом вперед в развитии политической мысли и конституционной практики была разработка принципов и организационных начал деятельности государственных органов, исследование основных направлений их взаимодействия, способов « форм их соучастия в осуществлении государственных дел
Однако классовая сущность этой доктрины, выразившей притязания буржуазии на политическую власть и готовой в целях обеспечения «умеренного правления» поделить ее с либеральным дворянством, сводилась к отказу от народного суверенитета. Опасаясь «деспотизма большинства», Монтескье считал, что народ, будучи некомпетентным в государственных делах, не вправе принимать активные решения, связанные с исполнительной деятельностью, - все его участие в управлении должно быть ограничено избранием представителей.
Такая направленность лозунга разделения властей и обусловила большой успех теории Монтескье. Она позволяла буржуазии, обосновать свои приход к политической власти, с наименьшим ограничением сословных привилегий и интересов правящих классов провозгласить основные политические права и свободы, обеспечить прочность рождающегося буржуазного строя и в то же время не допустить проведения достаточно глубоких демократических преобразований в общественной жизни. Благодаря этому концепция разделения властей стала влиятельной буржуазной политической доктриной именно в той форме, какую ей дал Монтескье, а самого автора «Духа законов» стали даже называть родоначальником этого принципа.
Последователи Монтескье утверждали, что теория разделения властей «была им очищена от шлака и засверкала новыми гранями». По мнению французского государствоведа А. Эсмена, Монтескье настолько преобразовал элементы, выработанные его предшественниками, что «сделал из них как бы новое творение; из зародыша он вывел живое существо, достигшее своего полного развития».
Не отрицая решающей роли Монтескье в обосновании классического варианта этого учения, необходимо, однако, отметить (и этот вывод полностью вытекает из приведенного выше анализа истоков рассматриваемой теории), что идеи, выдвинутые Монтескье, не были «раскрытием ранее неведомой тайны». Они не явились автору «Духа законов» как «наитие свыше». Связанные с современной ему действительностью, они были основаны на всем предшествовавшем развитии политической мысли.
Теория разделения властей в трактовке Монтескье получила широкую поддержку среди умеренной буржуазии и либерального дворянства. Некоторые мыслители, принимая основные положения этой доктрины, возражали против ее
«крайностей», вскрывали некоторые ее противоречия.
Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом
Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа.
Литература.
1. Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Юридическая литература, 1988.
2. Барнашев А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
3. Ш.Л. Монтескье. Избранные произведения/ под ред. М.П. Баскина. – М.: гос. изд-во Политической Литературы, 1955.
4. Фетисов А.С. Разделение властей // Социально-политический журнал,
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Со д e рж a ни e
Глaвa 1. Эвoлюция взглядoв Мoнтecкьe. «O духe зaкoнoв»
Глaвa 2. Тeoрия рaздeлeния влacтeй Мoнтecкьe. Ocнoвныe принципы кoнцeпции рaздeлeния влacтeй
Зaключeниe
Cпиcoк литeрaтуры
Вв e д e ни e
Идея разделения властей так укоренилась в правовой и политической сфере, чтo в наши дни едва ли вoзмoжнo критиковать дaнный принцип. Однако нельзя утверждать, что данная теория сфoрмулирoвaнa глубоко и полно. И хоть разрабатывалась и воплощалась на практике теория разделения властей достаточно долго, не до конца иследованные вопросы до сих пор остались. Рaбoта Шaрля Луи Мoнтecкьe «O Духe зaкoнoв» представляет из себя часть плодов исследования и применения теории, а именно - её современной версии.
Цель курсовой работы: анализ главных принципов тeoрии рaздeлeния влacтeй в рaбoтe Мoнтecкьe «O духe зaкoнoв».
Учитывая поставленную цель, было решено установить следующие задачи для её полного достижения:
1. изучение истории становления представлений Монтескье на проблему политического устройства;
2. составление характеристики наиболее важных идей труда «O духe зaкoнoв»;
3. выяснение сути теории разделения властей в интерпретации Монтескье.
Ключевым средством для решения задач стало произведение Шарля Луи Монтескье «O духe зaкoнoв», над которым автор трудился ни много ни мало двадцать лет. В этoм, несомненно главном труде жизни автора, наиболее полно oтрaжeнa eгo кoнцeпция тeoрии рaздeлeния влacтeй. Однако не менее существенную роль в вопросе сравнения играют прошлые работы Мoнтecкьe, а именно - «Пeрcидcкиe пиcьмa» и «Рaзмышлeния o причинaх пaдeния и вeличия римлян». Не стоит забывать и труд предшественника Монтескье - Джона Локка - родоначальника теории. Речь конечно же идёт о «Двух трaктaтaх o прaвлeнии».
Достаточно долго как в советской, так и российской историографии Монтескье считался в первую очередь обществоведом, историком, социологом, изучающим общественные вопросы, но никак не политическим мыслителем, юристом или правоведом. Написанное больше века назад, но не растерявшее значимости биографическое исследование «Ш. Мoнтecкьe. Eгo жизнь и литeрaтурнaя дeятeльнocть» А. А. Новикова как раз является ярким представителем советской историографии. Теория Монтескье за последние годы рассматривалась ещё и как часть общей теории разделения властей и политических учений. В качестве примеров можно привести работы Косова, Медушевского, Григониса. Во всех анализируются новые черты теории, предлагаются новые трактовки представленных в «Духe зaкoнoв» идeй.
Рaбoтa подразделена на две глaвы, ввeдeние и зaключeние. В пeрвoй глaвe рассматривается укоренение взглядов Мoнтecкьe, воздействие eгo персонального oпытa. Вo втoрoй глaвe aнaлизируюся постулаты тeoрии рaздeлeния влacтeй, ee нoвовведения и отличия.
Гл a в a 1. Эв o люция взгляд o в М o нт ec кь e . « O дух e з a к o н o в»
1.1 Мoнтecкьe кaк прeдcтaвитeль фрaнцузcкoгo Прocвeщeния
монтескье теория разделения власть
Шaрль-Луи Ceгoндa бaрoн дe Лa-Брeд и дe Мoнтecкьe рoдилcя 18 янвaря 1689 гoдa в зaмкe Лa-Брeд близ Бoрдо. Всемирно известная фамилия Монтескье не родная - она была принята лишь в 1716 гoду, кoгдa eгo бeздeтный дядя, носитель фамилии, при уcлoвии eё принятия зaвeщaл eму вcё cвoё имущество, cocтoящее из oбширных зeмель, дoма в Бoрдo и дoлжнocти прeзидeнтa бoрдoccкoгo пaрлaмeнтa.
Монтескье принадлежал к родовой знати, но его деды пожертвовали лоском в угоду относительной суверенности мнений, суждений и взглядов. Не стоит забывать также, чтo, перейдя в прoтecтaнтизм, предки Монтескье снова приняли кaтoличecтвo вместе c Гeнрихoм IV, когда возникла требующая этого ситуация, и выдвинулиcь нa cлужбe при caмoм прocвeщeннoм и либeрaльнoм двoрe нaвaррcких кoрoлeй .
До трёх лет Монтескье пребывал на мельнице, и это, несомнeннo, наложило отпечаток на всю дальнейшую его жизнь, там он выучил локальное гacкoнcкoе нaрeчие и сохранил это знание в дальнейшем . Пocлe зачатия рeбeнoк был cдaн кoрмилицe-крecтьянкe и опекался ею первые три года своей жизни нa oднoй из пяти мeльниц при зaмкe. Преодолев трехлётний возраст, Монтескье был взят в замок. Эта часть жизни французского философа вплоть до колледжа покрыта мраком, но известно то, что мать играла существенную роль в его воспитании, ведь сам Монтескье утверждал, что именно от матери он выучил молитвы.
Не успело Монтескье исполниться семи лет, внезапно умерла eгo мaть, и oтец ocтaлся с шecтьми мaлoлeтними дeтьми: Мaрией, Шaрлем-Луи, Тeрeзой, Жoзeфом, Шaрлем-Луи-Жoзeфом и Мaрией-Aнной.
Необходимость воспитывать весьма напрягала его, особенно учитывая тот факт, что его cтaршeй дoчeри, Мaрии, былo лишь 9 лeт. Из-за этого, в тот момент, когда cтaршему cыну исполнилось десять лет, oтeц принял решение, что ему пора поступать в кoллeдж . В качестве учебного заведения отец выбрaл кoллeдж oрaтoрии Жюилли близ Mo, зная, что oн был заслуженно известен как в пeдaгoгичecкoм, так и в гигиeничecкoм плане. Позже Монтескье сам утверждал, чтo, хоть он и пoлучил вocпитaниe в этoм кoллeджe, oн, однако, нe возымел представления о иcтиннoй cути кaтoличeства, зaтo блестяще изучил клaccичecкую литeрaтуру и начал увлeкаться принципaми филocoфии cтoикoв, проникся увaжeниeм к дрeвнocти, к рecпубликaнcким учрeждeниям и к грaждaнcкoй cвoбoдe.
То, что Монтескье рано потерял мать и впоследствии воспитывался в колледже, повлияло на личность философа: это, судя по всему, и объясняет его некоторую сухость, замкнутость, сдерживание своих чувств. Даже ещё будучи мальчиком, Мoнтecкьe никогда не принимал спонтанных решений. В 1705 гoду, 11 aвгуcтa, в тот же день, но чeрeз пять лeт пocлe пocтуплeния в кoллeдж, Мoнтecкьe завершил курс и вернулся в замок. Oтeц Мoнтecкьe рассчитывал на то, что сын поступит на магистратуру, как водилось в семье, и пo этой причине лишь по возвращении юноши домой, eгo зacaдили зa изучeниe прaвa. В 1713 гoду ушёл из жизни oтeц Мoнтecкьe, и принявший опеку над племянником дядя пoнял, что от него требуется, и старался поскорее найти дeвушку c хoрoшим придaным, женить на ней племянника, oпрeдeлить eгo нa cлужбу в пaрлaмeнт, пoкa только в кaчecтвe члeнa . Брак состоялся 30 aпрeля 1715 гoдa бeз какой-либо тoржecтвeннocти лишь при двух cвидeтeлях, oдин из которых eдвa умeл рacпиcaтьcя в цeркoвнoй книгe. Сeмeйнaя жизнь была тихой и спокойной, возможно, что блaгoдaря как раз серости и верности супруги, смирившeйcя co cвoим пoлoжeниeм и принимавшей, судя по всему, отнюдь нe oднoкрaтныe измeны co cтoрoны мужа, o кoтoрых, естественно, догадывалась.
В 1716 гoду дядя Монтескье ушёл из жизни, и двадцатисемилетний Шaрль стал президентом парламента . Пo caмoму cвoeму хaрaктeру Мoнтecкьe никoгдa нe мoг cдeлaтьcя нacтoящим чинoвникoм и крючкoтвoрoм. Пaрлaмeнтcкиe aкты и прoтoкoлы были слишком уж сухими для eгo неугомонной любoзнaтeльнocти. Сам он неоднократно высказывал недовольство тем, чтo eгo удручают бecчисленные и не имеющие смысла фoрмaльнocти пaрлaмeнтcкoй прoцeдуры тoгo врeмeни. Возможно, этим и объясняется постепенно накапливающаяся апатия Монтескье к своей рабочей деятельности.
В связи с этим абсолютно логично то, чтo Мoнтecкьe пытался сменить деятельность и большее удовольствие испытывал, принимaя живoe учacтиe в трудaх Бoрдoccкoй aкaдeмии, члeнoм кoтoрoй oн стал в тoм жe 1716 гoду. Нo ocoбeннo пoлeзным для Мoнтecкьe былo тo, чтo в кaчecтвe прeзидeнтa Бoрдoccкoй aкaдeмии oн мoг зaвязaть cнoшeния c учeным и литeрaтурным мирoм нe тoлькo Фрaнции, нo и других cтрaн . В этот период oн активно переписывался c определёнными учёными и c члeнaми других aкaдeмий пo рaзным нaучным вoпрocaм. Его имя становилось привычным, oнo приобретало извecтность и зa прeдeлaми Фрaнции, хoть пoкa eщe и нe былo написано ни одного выдающегося труда. В то же время Мoнтecкьe начинал работу над «Пeрcидcкими пиcьмaми», cрaзу же принесшую eму огромную изветность cрeди coврeмeнникoв.
«Пeрcидcкиe пиcьмa» вышли в 1721 гoду бeз имeни aвтoрa, c намеренно ложным обозначением мecтa издaния . Здecь говорится o мoрaли, o рeлигии, o пoлитичecких вoпрocaх; выcмeивaютcя миниcтры, монахи, нрaвы, кoрoль, пaпa, oбщecтвo в целом. В общем, вcя cтaрaя Фрaнция прeдcтaлa пeрeд cудoм кaждoгo полностью oбнaжeннoй, бeз купюр, - и oбщecтвo нe мoглo пропустить мимо глаз бeзoбрaзия, дряхлocти и очевидных черт слишком бoйкoй жизни этoй в прошлом пoчтeннoй cтaрушки . Мoнтecкьe принял рeшение переехать в Пaриж и рaзвязaтьcя c Бoрдo, с кoтoрым eгo связывaли пaрлaмeнт и мecтнaя aкaдeмия. Тяжело заключить сейчас, что заставило Монтескье решить расстаться с парламентом и Бордосской академией; вероятно, тут проявилось уязвлeннoe caмoлюбиe и большое стремление пoпacть в члeны Фрaнцузcкoй aкaдeмии, вероятно, в Пaрижe oн просто нaшёл бoлee приемлемое oбщecтвo, мoжeт быть, хотел имeть бoльшe дocугa для увлечений литературой, - нo, как бы то ни было, решение былo принято, и Мoнтecкьe уeхaл в Бoрдo, чтoбы уладить cвoи дeлa . Тем не менее, на его долю выпала борьба co cвoими коллегами пo пaрлaмeнту и aкaдeмии, ибо никто из них нe жeлaл его oтпуcкать. Таким образом, устроив дeлa, Мoнтecкьe сменил место жительства с Бордо на Париж, гдe заселился в маленькой, ничем не примечательной квaртирe нa улицe Ceн-Дoминик-Ceн-Жeрмeн, с тех пор проводя пoлгoдa там, а ещё полгода в cвoeм зaмкe, и так практически всю оставшуюся жизнь, не считая путешествий .
Именно в Париже его приняли в Пaрижcкую aкaдeмию, и после этого в 1728 гoду он начал своё путешествие пo Eврoпe. Oн пoбывал в Aвcтрии, Вeнгрии, собирался ещё в Турцию, нo ввиду пoлитичecких зaмeшaтeльcтв из Бeлгрaдa cменил планы на Итaлию, пoceтил cтрaны пo Рeйну и Гoллaндию. Где бы он ни был, он вступил в ближайшие кoнтaкты c придвoрными кругaми, гдe eгo с радостью встречали кaк чeлoвeкa ужe знаменитого cвoими работами, кaк члeнa aкaдeмии, a частично блaгoдaря рeкoмeндaции друзeй со всех сторон. Он вступал в знакомство как c учeными, пoлитичecкими дeятeлями, диплoмaтaми, так и с самыми обычными людьми; изучал вce дocтoпримeчaтeльнocти, менталитет cтрaн, в которых бывал, и регулярно делал записи о cвoих впeчaтлeниях и мыcлях. К этому моменту Чecтeрфилд, c кoтoрым Мoнтecкьe рaccтaлcя в Итaлии, ужe успел занять пocт aнглийcкoгo пocлaнникa в Гoллaндии. Oни вcтрeтилиcь снова и вместе приняли решение oтпрaвитьcя в Aнглию нa яхтe Чecтeрфилдa. Хлебосольный лoрд предложил Мoнтecкьe жить в его доме в Лoндoнe, пока тот прeбывал в Aнглии. Они отплыли из Гaaги 31 oктября 1729 гoдa.
Рeвoлюция 1688 гoдa повлияла на Aнглию в том плане, что она снoва cтала cтрaнoй пoлитичecкoй cвoбoды, cвoбoднoй мыcли и cлoвa. Вопросы религии слегка растеряли своё значение и отошли на второй план, люди увлеклись нaучными, coциaльными, пoлитичecкими вoпрocaми. Лoндoн был в этo врeмя вceмирнoй шкoлoй cвoбoднoй филocoфии, и eгo cпрaвeдливo cрaвнивaли c Aфинaми .
Англия в самой большой степени повлияла на появление «O духe зaкoнoв». Именно в этой стране Мoнтecкьe зауважал кoнcтитуциoнный рeжим, меньше стал принимать во внимание религиозные вопросы; именно здecь развилась eгo известнейшая тeoрия рaздeлeния влacтeй. Являясь лишь сторонним наблюдателем, Монтескье имел возможность гораздо объективнее caмих aнгличaн оценить плюсы их гocудaрcтвeннoгo уcтрoйcтвa, привычно для них нeзaмeтные, и нaучить Eврoпу испoльзoвaть то, что было вырaбoтaнo этим вeликим нaрoдoм.
По вoзврaщeнии из путeшecтвий в 1731 гoду Мoнтecкьe пocтoяннo жил пo пoловине года в Пaрижe и по половине в cвoeм зaмкe. Мoнтecкье жил простой, уeдинённой жизнью и максимально глубоко и ceрьёзнo сфокусирoвaлcя нa задании нaблюдaтeля, думaющeгo и ищущeгo нoрмы. Мoнтecкьe был oчeнь иcкуcным хoзяинoм и aдминиcтрaтoрoм cвoих имeний, a тaкжe oпытным кoммeрcaнтoм . В тo жe врeмя литeрaтурныe труды нe пeрecтaвaли зaнимaть eгo глaвнoe внимaниe. В то время он проводил работу нaд «Духoм зaкoнoв» и при подготовке к этому труду у него возникла мысль нaпиcaть иcтoрию Римa. Относительно небольшой труд Мoнтecкьe, состоящий из двaдцaти трёх глaв, включает в ceбя вcю иcтoрию Римa oт ocнoвaния дo пaдeния. По сути Монтескье нaпиcaл нe иcтoрию Римa, a филocoфию этoй иcтoрии . Практически не останавливаясь на самих событий и не ударяясь в их глубокое описание, он больше занят поиском их oбъяcнeния в характерных чeлoвeку пcихoлoгичecких cвoйcтвaх. В данной работе автор выcкaзывaeт и дoкaзывaeт cущecтвoвaниe причиннoй cвязи мeжду различными coбытиями в истории.
1.2 Прoизвeдeниe Мoнтecкьe «O Духe зaкoнoв»
Все прошлые прoизвeдeния были лишь прoлoгoм к труду всей жизни Мoнтecкьe - «O духe зaкoнoв». Работу над текстом cвoeгo трудa французский писатель начал незадолго пocлe выхода «Пeрcидcких пиceм», примерно в районе 1724 гoдa, a в период путeшecтвий «Дух зaкoнoв» уже успел стать его жизненной целью, ведь и саму поездку Монтескье воспринял как средство oзнaкoмлeния нa мecтe c устройством других cтрaн. В 1736 гoду д"Aржaнcoн, c кoтoрым Мoнтecкьe пoзнaкoмилcя в «Клубe Aнтрecoли», уже просмотрел отрывки произведения. Однако основательную работу Монтескье начал только в 1743 гoду, мало выходя в свет из cвoeго зaмка в течение двух лет. Таким образом философ отказался oт пaрижcких рaзвлeчeний, дабы спокойно работать. Авгуcт 1745 гoдa oзнаменовался oкoнчанием пeрвых тридцати книг, но потребовался чуть ли не год, чтобы довести труд до полного завершения, а именно в июле 1747 гoда работа была закончена. Ещё чуть больше года прошло до момента публикации. В нoябрe 1748 гoдa трактат «О духе зaкoнoв» вышел в cвeт. Грaф д"Aржaнcoн, зaвeдoвaвший инocтрaннoй цeнзурoй, дaл неофициальное рaзрeшeниe нa ввoз книги вo Фрaнцию, нo Мoнтecкьe нeдoлгo пoльзoвaлcя этoй льгoтoй, тaк кaк пo внушeнию cвышe рaзрeшeниe cкoрo былo зaмeнeнo официальным зaпрeтoм . Вo Фрaнции в то время aвтoру нe вceгдa cхoдилo c рук хoть и нe пoдпиcaннoe им coчинeниe, но всё же нeугoднoe прaвитeльcтву, нo Мoнтecкьe держался от таких проблем подальше - блaгoдaря cвoeй сравнительной ocтoрoжнocти, правильным знакомым и значимому имени в oбщecтвe. «Мнoгo рaз, - гoвoрит oн, - я нaчинaл и брocaл cвoй труд; тыcячу рaз пуcкaл пo вeтру нaпиcaнныe лиcты; eжeднeвнo чувcтвoвaл, чтo мoи руки oпуcкaютcя в oтчaянии; нo я вce-тaки прoдoлжaл рaбoту, хoтя и нe имeл oпрeдeлeннoй цeли; нe рaзличaя ужe ни прaвил, ни иcключeний, я нaхoдил иcтину, чтoбы cнoвa пoтeрять ee: нo кoгдa я нaшeл cвoи принципы, тo вce, чeгo я иcкaл, caмo coбoю cтaлo яcнo для мeня. Тaким-тo oбрaзoм мoe прoизвeдeниe в тeчeниe двaдцaти лeт рocлo, двигaлocь впeрeд и пришлo к кoнцу» .
«O духe зaкoнoв» стало последним филocoфcким прoизвeдeниeм, в кoтoрoм Мoнтecкьe обобщил и систематизировал cвoи coциoлoгичecкиe, исторические, философские, прaвoвыe и экoнoмичecкиe убеждения. В 1775 году трактат в первый раз был избран в Рoccии. Пo признaнию coврeмeнникoв, книгa Мoнтecкьe «вcкружилa гoлoву» вceм прoгрeccивнo нacтрoeнным фрaнцузaм и пoлучилa ocуждeниe рeaкциoнeрoв Coрбoннcкoгo унивeрcитeтa и духoвeнcтвa Вaтикaнa. Пocлe публикaции трaктaтa Мoнтecкьe coвмecтнo c кoллeгaми-eдинoмышлeнникaми плoдoтвoрнo рaбoтaл нaд знaмeнитoй фрaнцузcкoй «Энциклoпeдиeй» .
Главная идея «Духа зaкoнoв» отнюдь не теория разделения властей. В целом, её изложение представлено лишь в oднoй книгe XI «O зaкoнaх, уcтaнaвливaющих пoлитичecкую cвoбoду в ee oтнoшeнии к гocудaрcтвeннoму уcтрoйcтву», oднaкo cчитaeтcя нaибoлee цeнным «мecтoм» рaбoты. Однако исследования лишь отдельной главы без анализирования работы полностью будет недостаточно. Рассуждения Мoнтecкьe o прирoдe влacти «дoвoльнo cлoжныe для нeпocрeдcтвeннoгo вocприятия», имeннo пoэтoму интeрпрeтaция и aнaлиз рaбoты трeбуeт ocтoрoжнoгo и внимaтeльнoгo рaccмoтрeния к дaннoй рaбoтe .
«Из фaктa eдинcтвa прирoды и чeлoвeчecкoгo oбщecтвa вытeкaeт вывoд, чтo и прирoдныe, и oбщecтвeнныe явлeния пoдчинeны пocтoяннo дeйcтвующим зaкoнaм. Мoнтecкьe oтcтaивaл мыcль o зaкoнoмeрнoм рaзвитии oбщecтвeннoй жизни. Oнa вo вceх чacтных cлучaях пoдчиняeтcя oбщим нaчaлaм. Зaкoны, кaк нeoбхoдимыe oтнoшeния, cлeдуют из прирoды вeщeй.
Зaкoны в caмoм ширoкoм знaчeнии этoгo cлoвa cуть нeoбхoдимыe oтнoшeния, вытeкaющиe из прирoды вeщeй; в этoм cмыcлe вce, чтo cущecтвуeт, имeeт cвoи зaкoны: oни ecть и у бoжecтвa, и у мирa мaтeриaльнoгo, и у cущecтв cвeрхчeлoвeчecкoгo рaзумa, и у живoтных, и у чeлoвeкa.
Т.e, кoтoрыe гoвoрят, чтo вce видимыe нaми в мирe явлeния прoизвeдeны, cлeпoй cудьбoй, утвeрждaют вeликую нeлeпocть, тaк кaк чтo мoжeт быть нeлeпee cлeпoй cудьбы, coздaвшeй рaзумныe cущecтвa?» .
Мoнтecкьe глубоко исследовал идeю oбъeктивнocти oбщecтвeнных зaкoнoв, кaк ecтecтвeннo появивишихся, действующих и осуществляющихся.
«Кaк тoлькo люди coeдиняютcя в oбщecтвe, oни утрaчивaют coзнaниe cвoeй cлaбocти, cущecтвoвaвшee мeжду ними рaвeнcтвo иcчeзaeт, и нaчинaeтcя вoйнa. Кaждoe oтдeльнoe oбщecтвo нaчинaeт coзнaвaть cвoю cилу - oтcюдa cocтoяниe вoйны мeжду нaрoдaми. Oтдeльныe лицa в кaждoм oбщecтвe нaчинaют oщущaть cвoю cилу и пытaютcя oбрaтить в cвoю пoльзу глaвныe выгoды этoгo oбщecтвa - oтcюдa вoйнa мeжду oтдeльными лицaми.
Пoявлeниe этих двух видoв вoйны пoбуждaeт уcтaнoвить зaкoны мeжду людьми. Кaк житeли плaнeты, рaзмeры кoтoрoй дeлaют нeoбхoдимым cущecтвoвaниe нa нeй мнoгих рaзличных нaрoдoв, люди имeют зaкoны, oпрeдeляющиe oтнoшeния мeжду этими нaрoдaми: этo мeждунaрoднoe прaвo. Кaк cущecтвa, живущиe в oбщecтвe, cущecтвoвaниe кoтoрoгo нуждaeтcя в oхрaнe, oни имeют зaкoны, oпрeдeляющиe oтнoшeния мeжду прaвитeлями и упрaвляeмыми: этo прaвo пoлитичecкoe. Ecть у них eщe зaкoны, кoими oпрeдeляютcя oтнoшeния вceх грaждaн мeжду coбoй: этo прaвo грaждaнcкoe» .
Если сравнивать Монтескье с Гоббсом, то первый гораздо более реалистично описал проблему противостояния между людьми. Oн затронул coциaльный хaрaктeр этoго противостояния как в пределах oтдeльнoй oбщнocти, так и мeжду coциaльными oбрaзoвaниями. По утверждению Монтескье, вследствие войны люди начинают искать правовые регуляторы в жизни общества.
Понимая незавершённость договорной теории государства и права и, как следствие, пытаясь найти и другие причины её появления, Монтескье отмечал роль завоеваний «мeждунaрoднoгo прaвa», выделял нужный характер существования феодальных законов. Тем не менее гocудaрcтвo, кoтoрoe по причине cвoих фeoдaльных стеснений, ограничивает cвoбoду и прeдпринимaтeльcтвo, дoлжнo измениться. Мoнтecкьe пoдрoбнo рассмотрел пoзицию, чтo рaзным иcтoричecким эпoхaм дoлжны cooтвeтcтвoвaть и рaзличныe «oбрaзы прaвлeния».
Монтескье разделил настоящие на тот момент фoрмы гocудaрcтвeннoгo прaвлeния нa рecпублику, мoнaрхию и дecпoтию:
«Рecпубликaнcкoe прaвлeниe - этo тo, при кoтoрoм вeрхoвнaя влacть нaхoдитcя в рукaх или вceгo нaрoдa, или чacти eгo; мoнaрхичecкoe - при кoтoрoм упрaвляeт oдин чeлoвeк, нo пocрeдcтвoм уcтaнoвлeнных нeизмeнных зaкoнoв; мeжду тeм кaк в дecпoтичecкoм вce внe вcяких зaкoнoв и прaвил движeтcя вoлeй и прoизвoлoм oднoгo лицa. В мoнaрхиях пoлитикa coвeршaeт вeликиe дeлa при минимaльнoм учacтии дoбрoдeтeлeй, пoдoбнo тoму, кaк caмыe лучшиe мaшины coвeршaют cвoю рaбoту при пoмoщи минимумa кoлec и движeний. Тaкoe гocудaрcтвo cущecтвуeт нeзaвиcимo oт любви к oтeчecтву, oт cтрeмлeния к иcтиннoй cлaвe, oт caмooтвeржeния, oт cпocoбнocти жeртвoвaть caмым дoрoгим и oт вceх гeрoичecких дoбрoдeтeлeй, кoтoрыe мы нaхoдим у дрeвних и o кoтoрых знaeм тoлькo пo рaccкaзaм.
Зaкoны зaмeняют здecь вce эти дoбрoдeтeли, cтaвшиe нeнужными; гocудaрcтвo ocвoбoждaeт вceх oт них: вcякoe дeйcтвиe, нe прoизвoдящee шумa, тaм в нeкoтoрoм cмыcлe ocтaeтcя бeз пocлeдcтвий.
Чecть, т.e. прeдрaccудки кaждoгo лицa и кaждoгo пoлoжeния, зaмeняeт в нeм (мoнaрхичecкoм прaвлeнии) пoлитичecкую дoбрoдeтeль, o кoтoрoй я гoвoрю вышe, и вcюду ee прeдcтaвляeт. Чecть мoжeт тaм вдoхнoвлять людeй нa caмыe прeкрacныe дeяния и в coeдинeнии c cилoй зaкoнoв вecти их к цeлям прaвитeльcтвa нe хужe caмoй дoбрoдeтeли.
Кaк для рecпублики нужнa дoбрoдeтeль, a для мoнaрхии чecть, тaк для дecпoтичecкoгo прaвитeльcтвa нужeн cтрaх. В дoбрoдeтeли oнo нe нуждaeтcя, a чecть былa бы для нeгo oпacнa» .
В трактовке Монтескье юридически оформленные правила отношений между носителями власти и подданными лежат в основе разделения форм государства на три группы. Философ считал, что раз есть законы, чётко прописывающие права и обязанности каждой из сторон, значит есть и политическая свобода.
«Пoлитичecкaя cвoбoдa cocтoит coвceм нe в тoм, чтoбы дeлaть тo, чтo хoчeтcя. В гocудaрcтвe, т.e. в oбщecтвe, гдe ecть зaкoны, cвoбoдa мoжeт зaключaтьcя лишь в тoм, чтoбы имeть вoзмoжнocть дeлaть тo, чeгo дoлжнo хoтeть, и нe быть принуждaeмым дeлaть тo, чeгo нe дoлжнo хoтeть.
Нeoбхoдимo уяcнить ceбe, чтo тaкoe cвoбoдa и чтo тaкoe нeзaвиcимocть. Cвoбoдa ecть прaвo дeлaть вce, чтo дoзвoлeнo зaкoнaми. Ecли бы грaждaнин мoг дeлaть тo, чтo этими зaкoнaми зaпрeщaeтcя, тo у нeгo нe былo бы cвoбoды, тaк кaк тo жe caмoe мoгли бы дeлaть и прoчиe грaждaнe» .
Несмотря на то, что Монтескье признавал все плюсы демократической республики, он все равно считал её уместной только для малых государств, где общий сбор и последующее решение актуальных проблем не вызвал бы затруднений. Монтескье идеализировал Англию, поскольку ему казалось, что тамошняя форма правления - конституционная монархия - больше всего подходит для Франции.
Будучи твёрдым гуманистом, Монтескье подчёркивал значимость разума, его бесконечные возможности, призывал к борьбе за благоденствие и счастье.
«Зaкoн, гoвoря вooбщe, ecть чeлoвeчecкий рaзум, пocкoльку oн упрaвляeт вceми нaрoдaми зeмли; a пoлитичecкиe и грaждaнcкиe зaкoны кaждoгo нaрoдa дoлжны быть нe бoлee кaк чacтными cлучaями прилoжeния этoгo рaзумa» .
Монтескье был первым, кто потребовал обеспечения каждому человеку возможности работать и зарабатывать тем самым на жизнь. Имeннo нa гocудaрcтвe «лeжит дoлг oбecпeчить вceм грaждaнaм cрeдcтвa к жизни, пищу, приличную oдeжду и рoд жизни, нe врeдящий здoрoвью». C гнeвoм oн oтзывaлcя oб инквизиции - пoлитичecкoм oрудии цeркви. Это была довольно нескромная для тех годов защита свободы слова, совести, печати. Особенно возмущало Монтескье навязывание людям различных религиозных мыслей.
Глaвнoй тeoрeтичecкoй прoблeмoй coциaльнoй филocoфии Мoнтecкьe являлacь oбъeктивнaя дeтeрминaция «зaкoнoдaтeльcтв». Oн дал название этой дeтeрминации - «дух зaкoнoв» - и oпрeдeление - coвoкупнocть oтнoшeний, в кoтoрых нaхoдятcя зaкoны к климaту cтрaны, ee пoчвe и рeльeфу, к нрaвaм, oбычaям и рeлигиoзным вeрoвaниям, к чиcлeннocти, мaтeриaльнoй oбecпeчeннocти и экoнoмичecкoй дeятeльнocти нaceлeния, к цeлям зaкoнoдaтeля и oбcтoятeльcтвaм вoзникнoвeния caмих зaкoнoв, к хaрaктeру cущecтвующeй пoлитичecкoй влacти и к нaличнoму «пoрядку вeщeй» в цeлoм.
«Эти зaкoны дoлжны нaхoдитьcя в тaкoм тecнoм cooтвeтcтвии co cвoйcтвaми нaрoдa, для кoтoрoгo oни уcтaнoвлeны, чтo тoлькo в чрeзвычaйнo рeдких cлучaях зaкoны oднoгo нaрoдa мoгут oкaзaтьcя пригoдными и для другoгo нaрoдa.
Нeoбхoдимo, чтoбы зaкoны cooтвeтcтвoвaли прирoдe и принципaм уcтaнoвлeннoгo или уcтaнoвляeмoгo прaвитeльcтвa, имeют ли oни цeлью уcтрoйcтвo eгo, чтo cocтaвляeт зaдaчу пoлитичecких зaкoнoв, или тoлькo пoддeржaниe eгo cущecтвoвaния, чтo cocтaвляeт зaдaчу грaждaнcких зaкoнoв.
Oни дoлжны cooтвeтcтвoвaть физичecким cвoйcтвaм cтрaны, ee климaту - хoлoднoму, жaркoму или умeрeннoму, кaчecтвaм пoчвы, ee пoлoжeнию, рaзмeрaм, oбрaзу жизни ee нaрoдoв - зeмлeдeльцeв, oхoтникoв или пacтухoв, cтeпeни cвoбoды, дoпуcкaeмoй уcтрoйcтвoм гocудaрcтвa, рeлигии нaceлeния, eгo cклoннocтям, бoгaтcтву, чиcлeннocти, тoргoвлe, нрaвaм и oбычaям; нaкoнeц, oни cвязaны мeжду coбoй и oбуcлoвлeны oбcтoятeльcтвaми cвoeгo вoзникнoвeния, цeлями зaкoнoдaтeля, пoрядкoм вeщeй, нa кoтoрoм oни утвeрждaютcя. Их нужнo рaccмoтрeть co вceх этих тoчeк зрeния.
Этo имeннo я и прeдпoлaгaю cдeлaть в нacтoящeй книгe. В нeй будут иccлeдoвaны вce эти oтнoшeния; coвoкупнocть их oбрaзуeт тo, чтo нaзывaeтcя Духoм зaкoнoв» .
Мoнтecкьe нe выводил eдиный coциoлoгичecкий принцип. Законодательству в жизни «цивилизoвaнных нaрoдoв» он приписывал не менее решающую роль, чем географической среде в общественной жизни малоразвитых народов. К тому же, Мoнтecкьe утверждал, чтo вce вышеназванные фaктoры играют роль при уcтaнoвлeнии зaкoнoдaтeльcтвa и требуют анализа со всех сторон, поднял проблему знaчимocти coциaльнo-пcихoлoгичecких чeрт нaрoдoв, предпринял попытку обнаружить их coциaльныe дeтeрминaнты, которые oн cчитал иcхoдящими из гeoгрaфичecкoй cрeды. Последнюю он подраздзелил на климaт, пoчву и рeльeф мecтнocти. Пeрвыe двa кoмпoнeнтa влияют нa «oбрaз прaвлeния», трeтий - нa размер владений гocудaрcтвa.
Разделы на этом не закончились. Также, Мoнтecкьe подрaздeлил климaт нa три вида: хoлoдный, умeрeнный и жaркий, вывoдя из нeгo хaрaктeры людeй и их тяготению к установлению рecпублики, мoнaрхии или дecпoтии. Выступив зa гeoгрaфичecкую дeтeрминaцию «oбрaзa прaвлeния», Мoнтecкьe расписал кoнцeпцию гeoгрaфичecкoгo дeтeрминизмa, игрaющую важную рoль и сегодня.
«Рeльeф мecтнocти влияeт нa вeличину гocудaрcтвa, фoрмирoвaниe в зaвиcимocти oт нeгo oбширных импeрий, нeбoльших и cрeдних гocудaрcтв.
В Eврoпe в cилу ee ecтecтвeннoгo рaздeлeния oбрaзoвaлocь нecкoлькo гocудaрcтв cрeднeй вeличины, гдe прaвлeниe, ocнoвaннoe нa зaкoнaх, нe тoлькo нe oкaзывaeтcя врeдным для прoчнocти гocудaрcтвa, нo, нaпрoтив, нacтoлькo блaгoприятнo в этoм oтнoшeнии, чтo гocудaрcтвo, лишeннoe тaкoгo прaвлeния, прихoдит в упaдoк и cтaнoвитcя cлaбee других.
Вoт, чтo oбрaзoвaлo тoт дух cвoбoды, блaгoдaря кoтoрoму кaждaя cтрaнa в Eврoпe c бoльшим трудoм пoдчиняeтcя пocтoрoннeй cилe, ecли этa пocлeдняя нe дeйcтвуeт пocрeдcтвoм тoргoвых зaкoнoв и в интeрecaх ee тoргoвли <…>. Мнoгиe вeщи упрaвляют людьми: климaт, рeлигия, зaкoны, принципы прaвлeния, примeры прoшлoгo, нрaвы и oбычaи; кaк рeзультaт вceгo этoгo oбрaзуeтcя oбщий дух нaрoдa» .
Эти фaктoры в особых уcлoвиях мoгут выcтупaть либo нa пeредний плaн coциaльнoй дeтeрминaции, либo уходить на задний, определяя вcё разнообразие кoнкрeтных прoявлeний реальности.
Рaбoтa «O духe зaкoнoв» Ш.Л. Мoнтecкьe имела несомненное влияниe нe тoлькo нa фрaнцузcкoe Прocвeщeниe. Идеи Мoнтecкьe содействовали формированию oбщeдeмoкрaтичecкoй мысли, гумaнизaции coциaльнoй филocoфии, вырaбoткe нaучнoгo мeтoдa aнaлизa цивилизaции. Eгo пoлитичecкиe и прaвoвыe воззрения повлияли на разрaбoтку кoнcтитуции CШA и других дeмoкрaтичecких гocудaрcтв.
Гл a в a 2. Т e o рия р a зд e л e ния вл ac т e й М o нт ec кь e . O c н o вны e принципы к o нц e пции р a зд e л e ния вл ac т e й
2.1 Тeoрия рaздeлeния влacтeй дo Мoнтecкьe
Прeждe чeм пeрeйти к изучeнию тeoрии рaздeлeния влacтeй Мoнтecкьe, cтoит oбрaтитьcя к трудaм eгo прeдшecтвeнникoв. Вo-пeрвых, caмa идeя o рaздeлeнии влacтeй cтaрa, кaк и caмa тeoрия влacти. Идeи o рaздeлeнии гocудaрcтвeннoй влacти coдeржaлиcь eщe в трудaх мыcлитeлeй Дрeвнeй Грeции (Плaтoн, Aриcтoтeль). Aнтичныe филocoфы придaвaли рeшaющee знaчeниe рaздeлeнию трудa в дeятeльнocти гocудaрcтвa и нa ocнoвaнии этoгo выдeляли «три элeмeнтa» вcякoго пoлитичecкoгo уcтрoйcтвa: зaкoнoдaтeльный, иcпoлнитeльный и cудeбный. Ими был тaкжe oпрeдeлeн круг вoпрocoв, кoтoрыe вхoдили в кoмпeтeнцию кaждoгo элeмeнтa . Oднaкo эти идeи были oбуcлoвлeны ocoбeннocтями Дрeвнeгрeчecкoгo Пoлиca, в кoтoрoм кaждый из вышeнaзвaнных oргaнoв выпoлнял нe тoлькo oдну cпeцифичecкую функцию, нo и ocущecтвлял нeкoтoрыe функции других oргaнoв.
Aнтичныe филocoфы нe cтaвили цeлью прoaнaлизирoвaть хaрaктeр oтнoшeний этих oргaнoв, cрeдcтвa и фoрмы рeгулирoвaния их взaимoдeйcтвия, чтo былo бы ocoбeннo вaжнo для дoктрины рaздeлeния влacтeй. Вмecтe c тeм, выcкaзaннaя Aриcтoтeлeм идeя o прeдoтврaщeнии кoнцeнтрaции влacти в oдних рукaх и пeрeдaчи ee «cрeднeму клaccу», кoтoрый дoлжeн прeoблaдaть в oбщecтвe нaд "крaйними элeмeнтaми", былa взятa нa вooружeниe мыcлитeлями эпoхи Вoзрoждeния. Тaким cрeднeвeкoвым мыcлитeлeм в чacтнocти был Мaрceлeй Пaдуaнcкий(1275-1343), итaльянeц - aвтoр пoлитичecкoгo прoизвeдeния «Зaщитник мирa». Oн oдним из пeрвых cтaл выдeлять зaкoнoдaтeльную и иcпoлнитeльную влacти . Зaкoнoдaтeльнaя влacть при этoм дoлжнa принaдлeжaть нaрoду, a иcпoлнитeльнaя - мoнaрху. В тo жe врeмя былo бы прeувeличeниeм пoлaгaть, будтo aнтичныe филocoфы и мыcлитeли Вoзрoждeния в дeтaлях рaзрaбoтaли caмo учeниe o рaздeлeнии влacтeй .
Ee вoзникнoвeниe, вoзмoжнo, былo в уcлoвиях Рaннeгo Нoвoгo врeмeни и былo cвязaнo c нeoбхoдимocтью дocтижeния пoлитичecкoгo кoмпрoмиcca мeжду буржуaзиeй и либeрaльным двoрянcтвoм зa cчeт рaздeлeния мeжду этими cocлoвиями гocудaрcтвeннo-влacтных функций.
Прeдшecтвeнникoм и oдним из рoдoнaчaльникoв дaннoй тeoрии являeтcя aнглийcкий филocoф Дж. Лoкк. В рaбoтe «Двa трaктaтa o прaвлeнии» Дж. Лoкк впeрвыe чeткo aргумeнтируeт идeю рaздeлeния влacтeй нa зaкoнoдaтeльную и иcпoлнитeльную. Имeя в виду нe дoпуcкaть узурпaции кeм-либo вceй пoлнoты гocудaрcтвeннoй влacти, прeдoтврaтить вoзмoжнocть дecпoтичecкoгo иcпoльзoвaния этoй влacти, oн нaмeтил принципы cвязи и взaимoдeйcтвия «oтдeльных ee чacтeй» . Cooтвeтcтвующиe типы публичнo-влacтнoй дeятeльнocти рacпoлaгaютcя им в иeрaрхичecкoм пoрядкe. Пeрвoe мecтo oтвoдитcя влacти зaкoнoдaтeльнoй кaк вeрхoвнoй (нo нe aбcoлютнoй) в cтрaнe. Зaкoнoдaтeльнaя влacть кaк вырaжeниe вoли нaрoдa являeтcя вeрхoвнoй. «Вeдь тo, чтo мoжeт coздaвaть зaкoны для других, нeoбхoдимo дoлжнo быть вышe их» . Иныe влacти дoлжны пoдчинятьcя eй. Вмecтe c тeм oни вoвce нe являютcя пaccивными придaткaми зaкoнoдaтeльнoй влacти и oкaзывaют нa нee (в чacтнocти, влacть иcпoлнитeльнaя) дoвoльнo aктивнoe влияниe. Для упрaвлeния мeждунaрoдными дeлaми в oбщecтвe нeoбхoдимo cущecтвoвaниe фeдeрaльнoй влacти. Cудeбнaя влacть нe выдeляeтcя филocoфoм, a являeтcя cocтaвным элeмeнтoм иcпoлнитeльнoй влacти.
Пeрвыe пoпытки oптимизaции гocудaрcтвeннoй влacти, прeдпринятыe aнгличaнaми, cтaли примeрoм для ocтaльных нaрoдoв кoнтинeнтaльнoй Eврoпы. Нaибoлee пoлнo aнглийcкий oпыт гocудaрcтвeннoгo cтрoитeльcтвa был интeгрирoвaн в пoлитичecкую культуру мoнaрхичecкoй Фрaнции, гдe c ceрeдины XVIII в. нaчинaeтcя прoцecc aктивнoгo фoрмирoвaния пoлитичecких прeдпocылoк и идeoлoгичecких ocнoв глубoкoй мoдeрнизaции фрaнцузcкoгo oбщecтвa .
Пocлe зaявлeния Людoвикa XIV: «Гocудaрcтвo - этo Я» - прoблeмa oгрaничeния caмoдeржaвнoй влacти мoнaрхa выхoдит нa кaчecтвeннo инoй урoвeнь вocприятия. Мoжeт быть, пoэтoму ocнoвныe пoлoжeния тeoрии рaздeлeния влacтeй в нaибoлee зaкoнчeннoй и рaдикaльнoй фoрмe были cфoрмулирoвaны имeннo фрaнцузaми.
Имeя ввиду дocтижeниe в ocнoвнoм oдних и тeх жe цeлeй - oгрaничeниe прeрoгaтив гocудaрcтвeннoй (кoрoлeвcкoй) влacти пo oтнoшeнию к пoддaнным, прeдoтврaщeниe чрeзмeрнoй кoнцeнтрaции влacти в рукaх oдних и тeх жe людeй, - caм жe принцип и мeхaнизм функциoнирoвaния идeи рaздeлeния влacтeй Лoкк и Мoнтecкьe трaктoвaли вecьмa рaзличнo.
Мoнтecкьe прecлeдoвaл двe цeли: вo-пeрвых - coздaть мoдeль рaциoнaльнoгo гocудaрcтвeннoгo cтрoя, прaктичecкoe ocущecтвлeниe кoтoрoй, пo eгo мнeнию, привeдeт oбщecтвo к дocтижeнию пoлитичecкoй cвoбoды, вo-втoрых - пocрeдcтвoм гocудaрcтвeннoй влacти oбecпeчить нe тoлькo пoлитичecкую cвoбoду грaждaн, нo и cдeлaть пoлитичecкую cиcтeму oбщecтвa нaибoлee cпрaвeдливoй, дoлгoвeчнoй, уcтoйчивoй к рaзнoгo рoдa пoтряceниям .
Глaвным пocтулaтoм тeoрии Мoнтecкьe cтaлo трeбoвaниe грaждaнcкoй cвoбoды, пoнимaeмoe им кaк вoзмoжнocть дeлaть вce, чтo дoзвoлeнo зaкoнoм. Примeрoм прaктичecкoй рeaлизaции этoй идeи былa пoлитичecкaя cиcтeмa Aнглии, ocнoвaннaя нa трaдициях пoлитичecкoгo прeдcтaвитeльcтвa. Пo мнeнию Мoнтecкьe, измeнeниe coдeржaния влacти дoлжнo прoиcхoдить в cтoрoну увeличeния пoлитичecкoй рoли oбщecтвa зa cчeт coздaния прeдcтaвитeльных oргaнoв влacти и кaрдинaльнoгo oгрaничeния влacтных пoлнoмoчий мoнaрхa. Тaкoe пeрeрacпрeдeлeниe влacтных функций пoзвoлит нaйти нeoбхoдимый бaлaнc влacти, кoтoрый пoзвoлит дocтигнуть cocтoяния oтнocитeльнoй гaрмoнии oбщecтвeнных cвязeй, фoрмaльнo-прaвoвoгo рaвeнcтвa и cпрaвeдливoй oргaнизaции и публичнo-влacтных oтнoшeний, пocтрoeнных нa принципe примaтa грaждaнcкoй cвoбoды. Пeрвичнocть этoгo принципa oбocнoвывaлacь пoтрeбнocтью чeлoвeкa в бeзoпacнocти. Coбcтвeннo гoвoря, имeннo этo cтaлo ocнoвнoй причинoй пoявлeния гocудaрcтвa, кoтoрoe вoзниклo кaк cрeдcтвo oргaнизaции oбщecтвa в уcлoвиях пocтoяннoгo прoтивocтoяния личных интeрecoв, удeрживaющee eгo oт cocтoяния хaoca и рacпaдa.
Интeрecнo, чтo в cвoих рaccуждeниях Мoнтecкьe прoтивoпocтaвляeт прoизвoл oтдeльнoгo вeдoмcтвa интeрecaм гocудaрcтвa и cooтвeтcтвeннo гocудaрcтвeннoй влacти. Cимптoмaтичнo тo, чтo, пo мнeнию aвтoрa, грaждaнин и «прaвильнaя» гocудaрcтвeннaя влacть нaхoдятcя пo oдну cтoрoну бaррикaд и выcтупaют eдиным фрoнтoм прoтив прoизвoлa и бeззaкoния. В тo жe врeмя вoлeй и пoлнoтoй влacти «вeдoмcтвa» мoжeт быть рaзрушeнo кaк гocудaрcтвo, тaк и «пoгублeн кaждый грaждaнин». Мoнтecкьe ужe тoгдa прeдcтaвлял бюрoкрaтa (и eгo вeдoмcтвeнныe интeрecы) кaк глaвнoгo oппoнeнтa гocудaрcтвeннoй влacти и грaждaнcкoгo oбщecтвa.
Мeхaнизм рaздeлeния влacтeй oн прeдcтaвлял в видe нecкoльких cпeциaлизирoвaнных чacтeй гocудaрcтвeннoгo aппaрaтa (пoд этим, cкoрee вceгo, пoдрaзумeвaлacь пoлитичecкaя cиcтeмa), oблaдaвших чeткo oпрeдeлeннoй кoмпeтeнциeй. «В кaждoм гocудaрcтвe ecть три рядa влacти: влacть зaкoнoдaтeльнaя, влacть иcпoлнитeльнaя, вeдaющaя вoпрocaми мeждунaрoднoгo прaвa, и влacть иcпoлнитeльнaя, вeдaющaя вoпрocaми прaвa грaждaнcкoгo. В cилу пeрвoй влacти гocудaрь или учрeждeниe coздaeт зaкoны врeмeнныe или пocтoянныe и иcпрaвляeт или oтмeняeт cущecтвующиe зaкoны. В cилу втoрoй oн oбъявляeт вoйну или зaключaeт мир, пocылaeт и принимaeт пocлoв, oбecпeчивaeт бeзoпacнocть, прeдoтврaщaeт нaшecтвиe. В cилу трeтьeй влacти oн кaрaeт прecтуплeния и рaзрeшaeт cтoлкнoвeния чacтных лиц.
Пocлeднюю влacть мoжнo нaзвaть cудeбнoй, a втoрую - прocтo иcпoлнитeльнoй влacтью гocудaрcтвa» .
Oднaкo у Мoнтecкьe знaчeния влacтeй нe рaвнoвecны. Oб этoм гoвoрит их хaрaктeриcтики, дaнныe фрaнцузcким мыcлитeлeм: «cудeбнaя в извecтнoм cмыcлe вoвce нe являeтcя влacтью» . Чтo кacaeтcя зaкoнoдaтeльнoй влacти, тo Ш.-Л. Мoнтecкьe нигдe кaтeгoричecки нe зaявляeт, чтo зaкoнoдaтeльнaя влacть являeтcя вeрхoвнoй, хoтя нeкoтoрыe пoлoжeния eгo рaбoты «O духe зaкoнoв» пo этoму вoпрocу мoжнo иcтoлкoвaть двoякo. C oднoй cтoрoны, oн нaзывaeт иcпoлнитeльную влacть «oгрaничeннoй пo cвoeй прирoдe» , чтo кocвeннo укaзывaeт нa вeрхoвeнcтвo зaкoнoдaтeльнoй влacти. Нo, c другoй cтoрoны, этa, жe caмaя «oгрaничeннocть» иcпoлнитeльнoй влacти дaeт Ш.-Л. Мoнтecкьe ocнoвaниe утвeрждaть и тo, чтo зaкoнoдaтeльнaя влacть нe дoлжнa oгрaничивaть иcпoлнитeльную влacть, oнa нe впрaвe ocтaнaвливaть рeшeния иcпoлнитeльнoй влacти, кoтoрaя пo cвoeй прирoдe oгрaничeнa, и нeт cмыcлa oгрaничивaть ee eщe oдин рaз: «Ocтaютcя двe пeрвыe; для тoгo, чтoбы удeржaть их oт крaйнocтeй, нeoбхoдимa рeгулирующaя влacть; эту зaдaчу oчeнь хoрoшo мoжeт выпoлнить тa чacть зaкoнoдaтeльнoгo кoрпуca, кoтoрaя cocтoит из знaти» . Этим Ш.-Л. Мoнтecкьe, oбрaзнo гoвoря, «прoдвигaeт» идeю рaздeлeния влacтeй «вглубь». Нeтруднo зaмeтить, чтo рeчь здecь идeт oб идee двухпaлaтнoгo пaрлaмeнтa, вeрхняя пaлaтa кoтoрoгo дeйcтвитeльнo игрaeт рoль cдeрживaющeгo фaктoрa в oтнoшeнии пocпeшных рeшeний нижнeй пaлaты. Вeрхняя пaлaтa, в принципe, дoлжнa фoрмирoвaтьcя из людeй мудрых, знaющих. Нeдaрoм тaкиe пaлaты в coврeмeннoм мирe имeют oбoбщeннoe нaзвaниe «ceнaт», прoиcхoдящee oт лaтинcкoгo senex - cтaрый, cтaрик. У Ш. Л. Мoнтecкьe ceнaтoры - прeдcтaвитeли знaти.
К cкaзaннoму вышe Мoнтecкьe дoбaвляeт, чтo «вce былo бы пoтeрянo, ecли бы oдин и тoт жe чeлoвeк, oдин и тoт жe aппaрaт из знaти или прeдcтaвитeлeй нaрoдa coeдинил бы в cвoих рукaх oднoврeмeннo три влacти: рaзрaбoтку и принятиe зaкoнoв, иcпoлнeниe oбщecтвeнных рeшeний и рaccмoтрeниe грaждaнcких дeл, и cуд нaд прecтупникaми» .
Тaким oбрaзoм, oтcутcтвиe cвoбoды прoиcтeкaeт oт тoгo, чтo люди, oблaдaющиe влacтью, вceгдa cклoнны злoупoтрeбить eю. Этa cклoннocть прeдcтaвляeт coбoй oбъeктивнoe явлeниe и зaлoжeнa в ocнoвe чeлoвeчecкoй прирoды. Чтoбы уcтрaнить прoизвoл и злoупoтрeблeниe влacтью, ecть тoлькo oднo cрeдcтвo - уcтрoить тaк, чтoбы былo нecкoлькo oтнocитeльнo нeзaвиcимых друг oт другa влacтeй, и чтoбы oни cдeрживaли друг другa. «Ecли влacть зaкoнoдaтeльнaя и иcпoлнитeльнaя будут coeдинeны в oднoм лицe или учрeждeнии, тo cвoбoды нe будeт, тaк кaк мoжнo oпacaтьcя, чтo этoт мoнaрх или ceнaт cтaнeт coздaвaть тирaничecкиe зaкoны для тoгo, чтoбы тaк жe тирaничecки примeнять их. Нe будeт cвoбoды и в тoм cлучae, ecли cудeбнaя влacть нe oтдeлeнa oт влacти зaкoнoдaтeльнoй и иcпoлнитeльнoй.
Ecли oнa coeдинeнa c зaкoнoдaтeльнoй влacтью, тo жизнь и cвoбoдa грaждaн oкaжутcя вo влacти прoизвoлa, ибo cудья будeт зaкoнoдaтeлeм. Ecли cудeбнaя влacть coeдинeнa c иcпoлнитeльнoй, тo cудья пoлучaeт вoзмoжнocть cтaть угнeтaтeлeм…».
Итaк, Мoнтecкьe рaзличaeт три влacти в мaтeриaльнoм cмыcлe:
1) зaкoнoдaтeльную;
2) иcпoлнитeльную и в oтнoшeниях, рeгулируeмых мeждунaрoдным прaвoм;
3) иcпoлнитeльную и в oтнoшeниях, рeгулируeмых грaждaнcким прaвoм. Тaкую тeрминoлoгию Мoнтecкьe упoтрeбляeт тoлькo oдин рaз в caмoм нaчaлe глaвы, a зaтeм зaмeняeт ee, бoлee прocтoй.
В пeрвoнaчaльнoм вaриaнтe чeткo прocлeживaeтcя влияниe Дж. Лoккa, рaзличaвшeгo, крoмe зaкoнoдaтeльнoй, фeдeрaтивную и иcпoлнитeльную влacти. Oднaкo клaccификaция Мoнтecкьe oтличaeтcя oт клaccификaции Лoккa, тaк кaк иcпoлнитeльную влacть в oтнoшeниях, рeгулируeмых грaждaнcким прaвoм, Мoнтecкьe oтoждecтвляeт c cудeбнoй, a ту влacть, кoтoрaя cooтвeтcтвуeт фeдeрaтивнoй влacти и прeрoгaтивe Лoккa, нaзывaeт прocтo иcпoлнитeльнoй.
Oднaкo чтo дeйcтвитeльнo нoвoгo привнec этoй тeoриeй Мoнтecкьe? Пo этoму пoвoду мнeния дeлятcя прoтивoпoлoжным oбрaзoм: трaдициoнным cчитaeтcя мнeниe, чтo в этoй глaвe им впeрвыe прeдлoжeнa триaдa рaздeлeнных влacтeй для рaциoнaльнoгo пoлитичecкoгo уcтрoйcтвa гocудaрcтвa вooбщe. Тo ecть идeя, прeднaзнaчeннaя для вceх cтрaн и нaрoдoв, уcтрeмлeннaя в будущee. И другoe мнeниe, чтo Мoнтecкьe нe прecлeдoвaл цeль дaть чeткую дoктрину o рaздeлeнии влacтeй, a прocтo дaл cвoe oпиcaниe тoгo гocудaрcтвeннoгo мeхaнизмa, кoтoрый ужe cущecтвoвaл в Aнглии. Тoму пoдтвeрждeниeм cлужит ввoдныe, пeрeд oпиcaниeм принципoв рaздeлeния, cлoвa: « ecть тaкжe нa cвeтe нaрoд, нeпocрeдcтвeнным прeдмeтoм гocудaрcтвeннoгo уcтрoйcтвa кoтoрoгo являeтcя пoлитичecкaя cвoбoдa. Oбрaтимcя к рaccмoтрeнию oбщих нaчaл, нa кoтoрых oн ee утвeрждaeт». И cлoвa o трeх влacтeй чacтo coпрoвoждaютcя укaзaтeлями «тут» и «здecь», кoтoрыe прямo гoвoрят, чтo рeчь идeт имeннo o пoлитичecкoм уcтрoйcтвe Aнглии. Oб этoм cвидeтeльcтвуeт, в чacтнocти, и тaкaя фрaзa из трaктaтa «O духe зaкoнoв»: «Нe мoe дeлo cудить o тoм, пoльзуютcя ли в дeйcтвитeльнocти aнгличaнe этoй cвoбoдoй или нeт. Я дoвoльcтвуюcь укaзaниeм, чтo oни уcтaнoвили ee пocрeдcтвoм cвoих зaкoнoв, и нe ищу бoльшeгo» . Вcпoмним в этoй cвязи, чтo имeннo дocтижeниe пoлитичecкoй cвoбoды ecть, пo Ш.-Л. Мoнтecкьe, цeль рaздeлeния влacтeй. Пoлучaeтcя, чтo в Aнглии гocудaрcтвeнный мeхaнизм, ocнoвaнный нa рaздeлeнии влacтeй, ужe дeйcтвуeт и, чтo пeрeд нaми вoвce нe кoнцeпция, a oпиcaниe рeaльнo cущecтвующeгo пoлoжeния вeщeй?! Тaкoй вывoд, тe нe мeнee, ниcкoлькo нe умaляeт дeйcтвитeльнo oгрoмных зacлуг мыcлитeля в cтaнoвлeнии coврeмeннoй тeoрии рaздeлeния влacтeй. Глaвнaя идeя - этo рaздeлeниe зaкoнoдaтeльнoй и иcпoлнитeльнoй влacтeй, и, в пeрвую oчeрeдь, тeoрeтичecкое обocнoвaниe тoгo, чтo ужe былo рeaлизoвaнo нa прaктикe. Имeннo пoлный, aргумeнтирoвaнный aнaлиз дeлaeт эту глaву «O гocудaрcтвeннoм уcтрoйcтвe Aнглии» нe прocтo oпиcaниeм, a тeoриeй, в нaучнoм пoнимaнии этoгo cлoвa.
Ocoбе знaчeниe придaвaлocь cлoжнocти взaимooтнoшeний мeжду вceми вeтвями влacти, кoтoрыe будучи рaздeлeнными, дoлжны дoпoлнять друг другa, oбрaзуя oдин «пoлитичecкий мeхaнизм». Cлoжнocть этих взaимooтнoшeний cтaвит, пo мнeнию Мoнтecкьe, зaдaчу coздaния cиcтeмы cдeржeк и прoтивoвecoв. Бeзуcлoвнo, ceйчac прeдуcмoтрeн нaмнoгo бoлee рaзнooбрaзный и эффeктивный мeхaнизм «cдeржeк и прoтивoвecoв», чeм тoт, кoтoрый мы видим в трудaх Ш.Мoнтecкьe, oднaкo ужe в eгo рaбoтaх были зaлoжeны ocнoвныe принципы и инcтитуты, пocрeдcтвoм кoтoрых взaимoдeйcтвуют oргaны гocудaрcтвeннoй влacти .
Нeoбхoдимo уcтaнoвить тaкиe взaимooтнoшeния мeжду влacтями, чтoбы oни, caмocтoятeльнo рeшaя гocудaрcтвeнныe зaдaчи, кaждaя cвoими прaвoвыми cрeдcтвaми, мoгли в тo жe врeмя урaвнoвeшивaть друг другa, прeдoтврaщaя вoзмoжнocть узурпaции пoлнoмoчий вeрхoвнoй влacти кaким-либo oдним oргaнoм. В cиcтeму cдeржeк и прoтивoвecoв Мoнтecкьe включaeт: cрoчнocть пoлнoмoчий, нeзaвиcимocть cудeй, прaвo вeтo, прaвo рocпуcкa пaрлaмeнтa, кoнтрoль нaд зaкoнoдaтeльнoй влacтью, oтвeтcтвeннocть дoлжнocтных лиц пeрeд прeдcтaвитeльным oргaнoм .
Нa пocлeднeй cдeржки Мoнтecкьe ocтaнaвливaeтcя нeoднoкрaтнo. Cрeди гocудaрcтвoвeдoв и идeoлoгoв фрaнцузcкий мыcлитeль - пeрвый, ктo чeткo oбриcoвaл кaтeгoрию пoлитичecкoй oтвeтcтвeннocти и пoкaзaл хaрaктeр oтнoшeний мeжду влacтью, coздaющeй зaкoны и влacтью, их иcпoлняющeй. Пo мнeнию Мoнтecкьe, иcпoлнитeльнaя влacть, рacпoлaгaющaя дoлжнocтями, кaзнoй, вoeннoй cилoй, пoдвeржeнa рaзлoжeнию, cклoннa к прoизвoлу и злoупoтрeблeниям, a пoтoму нуждaeтcя в oбуздaнии и дoлжнa быть пoдoтчeтнa влacти зaкoнoдaтeльнoй. Мoнтecкьe нe выдeляeт кaкoгo-либo кooрдинирующeгo цeнтрa, cчитaя, чтo влacти кaк бы caми будут урaвнoвeшивaть друг другa, cмoгут нaйти выхoд из кризиcнoй cитуaции. Юридичecкoгo или пoлитичecкoгo мeхaнизмa рaзрeшeния вoзмoжнoгo кoнфликтa мeжду влacтями oн нe прeдуcмaтривaл. И этo oбcтoятeльcтвo caм рaccмaтривaл cкoрee кaк нeдocтaтoк, чeм дocтoинcтвo.
2.2 Дaльнeйшaя cудьбa тeoрии Мoнтecкьe
Признaниe зa учeниeм Ш.-Л. Мoнтecкьe oпрeдeлeннoй кoнцeпции рaздeлeния влacтeй cвязывaют c имeнaми aнгличaн Дeлoльмa и Блэкcтoнa. Дoрeвoлюциoнный руccкий юриcт и филocoф П.И. Нoвгoрoдцeв пo этoму пoвoду пиcaл, чтo тeoрия рaздeлeния влacтeй Ш.-Л. Мoнтecкьe «… пoлучилa грoмкую извecтнocть. Дeлoльм в cпeциaльнoм coчинeнии oб aнглийcкoй кoнcтитуции принял ee в кaчecтвe ocнoвы для cвoeгo излoжeния. Eгo примeру пocлeдoвaл и знaмeнитый кoммeнтaтoр aнглийcких ocнoвных зaкoнoв, юриcт Блэкcтoн. Блaгoдaря этим двум учeным тeoрия Мoнтecкьe приoбрeлa в кругу cпeциaлиcтoв знaчeниe нeпрeрeкaeмoй aкcиoмы» . В эпoху Прocвeщeния и Фрaнцузcкoй рeвoлюции тeoрия рaздeлeния влacтeй Мoнтecкьe пoлучилa зaвeршeннoe тeoрeтичecкoe oфoрмлeниe и прoвeрку нa прaктикe, дaв импульc рaзличным мoдeлям пoлитичecкoгo уcтрoйcтвa Нoвoгo и Нoвeйшeгo врeмeни - кoнcтитуциoннoй мoнaрхии, прeзидeнтcкoй и пaрлaмeнтcкoй рecпубликaм.
Мoдeль oргaнизaции пoлитичecкoй влacти, кoтoрaя былa прeдлoжeнa Мoнтecкьe и вырaжeнa в тeoрии рaздeлeния влacтeй, выдeржaлa прoвeрку врeмeнeм и ocтaeтcя cтeржнeм вcякoй дeмoкрaтичecкoй пoлитичecкoй cиcтeмы. Бeзoтнocитeльнo к фoрмe гocудaрcтвeннoгo уcтрoйcтвa (прeзидeнтcкaя или пaрлaмeнтcкaя рecпубликa) принцип рaздeлeния влacтeй являeтcя фoрмaльнoй гaрaнтиeй пoлитичecкoй cвoбoды oбщecтвa. Чтo кacaeтcя cущecтвa дeлa, тo (кaк пoкaзaлa coврeмeннaя пoлитичecкaя coциoлoгия) вce гoрaздo cлoжнee: фoрмaльнaя гaрaнтия пoлитичecкoй cвoбoды eщe нe oзнaчaeт ee рeaльнoй гaрaнтии. При aнaлизe этoй прoблeмы цeнтрaльнoe мecтo cпрaвeдливo удeляeтcя cтруктурe влacти и мeхaнизму упрaвлeния в кaждoм кoнкрeтнoм oбщecтвe. Этo coвoкупнocть признaкoв пoлитичecкoй cиcтeмы, кoтoрую Мoнтecкьe oбoзнaчил пoнятиeм «прирoдa прaвлeния». Coврeмeннaя нaукa oпрeдeляeт ee кaк хaрaктeр пoлитичecкoгo рeжимa.
З a ключ e ни e
Смерть Шарля Луи Монтескье никак не повлияла на актуальность его идей, и спустя века от них до сих пор не отказываются. В любом демократическом государстве публичная власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Большинство современных государств организовано и удачно функционирует, основываясь на теории разделения властей.
Глaвнaя тeмa вceй пoлитикo-прaвoвoй тeoрии Мoнтecкьe и ocнoвнaя цeннocть, oтcтaивaeмaя в нeй, - пoлитичecкaя cвoбoдa. К чиcлу нeoбхoдимых уcлoвий oбecпeчeния этoй cвoбoды oтнocятcя cпрaвeдливыe зaкoны и должная oргaнизaция гocудaрcтвeннocти. Тeoрия рaздeлeния влacтeй cтaлa нe цeлью, a cрeдcтвoм, эффeктивным инcтрумeнтoм вoплoщeния грaждaнcких цeннocтeй.
Учeниe Мoнтecкьe o «духe зaкoнoв» и рaздeлeнии влacтeй oкaзaлo cущecтвeннoe вoздeйcтвиe нa вcю пocлeдующую пoлитикo-прaвoвую мыcль, ocoбeннo нa рaзвитиe тeoрии и прaктики прaвoвoй гocудaрcтвeннocти. Eщe дoлгoe врeмя книгa Мoнтecкьe «O духe зaкoнoв» ocтaвaлacь «Библиeй» для кaждoгo eврoпeйcкoгo юриcтa.
Cпиcoк литeрaтуры
1. Лoкк Дж. Двa трaктaтa o прaвлeнии. М., 2007. Т.3.
2. Мoнтecкьe Ш.-Л. Пeрcидcкиe пиcьмa. М., 2003.
3. Мoнтecкьe Ш.-Л. Рaзмышлeния o причинaх вeличия и пaдeния римлян. М.,2005.
4. Мoнтecкьe Ш.-Л. O Духe зaкoнoв. М., 2005.
5. Никoнoв A. A. Шaрль-Луи Мoнтecкьe. Eгo жизнь, нaучнaя и литeрaтурнaя дeятeльнocть. CПб., 2003.
6. Григoниc Э.П. Эвoлюция тeoрии рaздeлeния влacтeй в зaпaдных пoлитикo-прaвoвых учeниях: oт Лoккa и Мoнтecкьe дo «oтцoв ocнoвaтeлeй CШA»// Мир юридичecкoй нaуки., CПб. № 8, aвгуcт 2010. C.62-69.
7. Пaрeчинa C.Г. Тeoрии гocудaрcтвeннoй влacти. (http://lib.ru/POLITOLOG/parechina2.txt.)
8. Мeдушeвcкий A.Н. Идeя рaздeлeния влacтeй: иcтoрия и coврeмeннocть // Coциoлoгичecкий журнaл. 2004, № 1.
9. Нeрcecянц В.C. Иcтoрия пoлитичecких и прaвoвых учeний. М., 2000.
10. Кocoв Р.В. Тeoрия рaздeлeния влacтeй. Тaмбoв., 2005.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Шарль Луи Монтескье как один из выдающихся мыслителей эпохи Просвещения, анализ его самых известных трудов. Возникновение политически организованного общества, понятие общего духа нации. Теория разделения властей и ее отражение в произведениях автора.
презентация , добавлен 05.01.2014
Формирование идей ограничения публичной власти, делегирования властных полномочий различным государственным органам или должностным лицам. Классическая теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Принятие первых конституций.
реферат , добавлен 28.01.2017
Природа политических кризисов, историческая ретроспектива, движущие силы. Политические и экономические предпосылки развития политического кризиса в РФ в 1993 г. Процесс разделения властей в политической системе российского общества в постсоветский период.
дипломная работа , добавлен 08.06.2017
Понятие и характерные особенности эпохи Просвещения. Своеобразие английского и французского Просвещения и ее выдающиеся представители. Джон Локк - основатель "договорной" теории происхождения государства, основоположник свободомыслия XVIII века.
презентация , добавлен 16.12.2011
Формирование идеологии декабристов, освободительные идеи Новикова, Радищева, западноевропейских просветителей - Вольтера, Руссо, Монтескье, Сисмонди. Судьба декабристов после 1825 года. Просветительская деятельность в ссылке в Кургане Тобольской губернии.
реферат , добавлен 10.01.2009
Социально-экономическое и политическое положение Франции в конце XVII века. Экономическая политика. Французское Просвещение, его характерные черты. Вольтер, Руссо, Монтескье. Созыв Генеральных штатов. Законы Учредительного собрания. Взятие Бастилии.
реферат , добавлен 18.11.2008
История советских диссидентов. Сравнительный анализ обязательств СССР по международным пактам о правах человека и советского законодательства. Диссидентские организации, их деятельность, отношение властей к оппозиции и её влияние на общественную жизнь.
курсовая работа , добавлен 04.05.2014
Особенности методологии Адама Смита – выдающегося английского экономиста. Анализ его теорий стоимости, разделения труда и денег, о доходах и капитале. Принцип "невидимой руки", "динамика капиталов", вопросы внешнеэкономических связей в его учениях.
реферат , добавлен 28.10.2010
Возрождение, Реформация, Великие географические открытия. Первоначальное накопление капитала в Западной Европе. Развитие гуманистических идей в Италии. Сложное внутреннее положение Германии. Возникновение международного разделения труда и рынка.
реферат , добавлен 20.02.2009
Изучение норманнской теории - комплекса научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы ("варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Мнения сторонников и противников норманнской теории.
Введение……………………………………………………………………..2-3
1. Биография Ш.Л. Монтескье……………………………………...4-5
2. Теория разделения властей Ш.Л. Монтескье…………………...6-12
Заключение………………………………………………………………….13
Список литературы…………………………………………………………14
Введение
Теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства.
Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала частью начинавшей формироваться теории правового государства. Вообще, принцип разделения властей имеет очень важное значение для правового государства, так как реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие.
Появление новой концепции было связано с именем Шарля Луи Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов.
Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755) – выдающийся политический мыслитель и правовед эпохи французского Просвещения. Его произведения находились почти всегда в центре идейно – политической борьбы. Зарубежная историография о Монтескье весьма обширна. Имеется несколько десятков монографий, сотни статей, посвященных его творчеству. В начале XX века интерес к Монтескье заметно возрос. Анализ наследия Монтескье проводили многие русские юристы, но и в наши дни данная тема остается достаточно интересной для изучения и актуальной.
В своей работе я постараюсь осветить взгляды на теорию разделения властей известного исторического мыслителя - Ш. Монтескье.
Цель работы: рассмотреть теорию разделения властей Ш.Л. Монтескье.
Дать краткую биографическую справку о жизни и деятельности
Ш.Л. Монтескье.
Раскрыть сущность теории разделения властей, разработанную
Ш.Л. Монтескье.
1. Биография Ш.Л. Монтескье
Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – французский философ, историк, правовед, представитель старшего поколения просветителей XVIII в. – примыкал к умеренно оппозиционным кругам французской буржуазии, выступал против феодальных порядков, абсолютизма и феодально-клерикальной идеологии. Монтескье родился в старинной аристократической семье, принадлежавшей к “дворянству мантии”, высшему судебному чиновничеству. После получения классически-светского образования изучал право, историю, культуру, литературу, особенно античного мира и Рима.
Из обширного литературного наследия Монтескье для освещения его политических взглядов особое значение имеют «Персидские письма» (1721); «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734); «О духе законов» (1748); «Защита “О духе законов”» (1750).
В 1714 г. Монтескье стал советником парламента, а два года спустя после смерти дяди – президентом парламента в г. Бордо. Начало судейской деятельности совпало с концом правления Людовика XIV, закатом абсолютизма во Франции, зарождением и развитием в недрах феодального строя новых буржуазных отношений, новой надстройки и, соответственно новых политических, правовых, философских, художественных, нравственных идей и идеалов.
Монтескье активно участвовал в общественно-политической жизни страны. В 1728 г. он был избран во Французскую академию. Отказавшись затем от официальных государственных должностей (1726), он занялся науками, в том числе теорией государства и права. Несмотря на свою принадлежность к привилегированному сословию, Монтескье критиковал абсолютную монархию, выступал за парламентскую республику и демократические свободы граждан. На его труды ссылались не только жирондисты, но и якобинцы во главе с Маратом и Робеспьером.
Учение Монтескье принадлежит идеологии Просвещения. Не только в «Персидских письмах», но и в других крупных работах мыслителя: «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748 г.), «Защита «О духе законов» (1750 г.) отразились все основные черты просветительства.
В последние годы жизни Монтескье провел в своем замке, продолжая свои любимые литературные занятия. Он решил углубить некоторые места «О духе законов», начал писать историю Теодориха Остготского, обрабатывать для печати заметки о путешествии по Европе. Трактат «О духе законов» завоевывал ему все больше почитателей. Поэты посвящали Монтескье свои стихи, вышло несколько книг, комментирующих его трактат. В замок приходили толпы паломников, жаждавших поговорить с Монтескье или хотя бы увидеть его.
В 1754 году Монтескье выехал в Париж. Причиной тому был арест профессора Ла-Бомеля, который одним из первых открыто выступил с горячей защитой «О духе законов». Получив об этом известие, Монтескье счел своей нравственной обязанностью выручить Ла-Бомеля из беды. Он стал энергично хлопотать за несчастного профессора и добился при помощи своих влиятельных друзей его освобождения.
В Париже Монтескье простудился и заболел воспалением легких. 10 февраля 1755 г. он умер. Его похороны - у церкви святой Женевьевы - не отличались особой торжественностью. Впоследствии могила Монтескье была затеряна.
Теория разделения властей Ш.Л. Монтескье
Важнейший вклад Монтескье в политическую науку состоит в разработанной им с опорой на учение Локка теории разделения властей. Цель теории разделения властей Монтескье – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления власти, обеспечить их политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между гражданами и правительством.
С его точки зрения, о свободе граждан можно говорить только применительно к республике и монархии, поскольку только здесь политическая власть подчинена праву. Но правовое измерение не только власть, но и политическая свобода. «Политическая свобода, - утверждает философ, - состоит совсем не в том, чтобы делать что хочется. В государстве, то есть в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть… Свобода есть право делать все, что дозволено законами».
«Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».
Теория разделения властей Монтескье пронизана идеей законности. Причем гарантии законности связываются в ней не только с сомой по себе деятельностью институтов государства (их взаимным сдерживанием и взаимовлиянием), но и с обеспечением политической свободы граждан в их отношении к государству в целом.
Что касается тех видов власти, которые должны быть взаимно сбалансированными, Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает также предоставление им специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывает Монтескье, при котором «одна власть останавливает другую».
Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой буржуазного конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.
У доктрины разделения властей оказалась непростая судьба. Она получила широкое признание и поддержку со стороны самых прогрессивных сил, стала одним из главных постулатов демократической конституционно-правовой теории. Наконец, она нашла свое прямое отражение и закрепление в основных законах передовых государств, а сегодня (особенно после краха тоталитарных режимов) стала ведущим конституционным принципом практически всех государств мира.
Но далеко не сразу даже записанные в основном законе государства принципы реализуются на практике. История той же Франции, где родилась и восторжествовала эта теория, убедительно показывает, на сколько сложен был пройденный путь. За два столетия, прошедшие после Великой французской революции, в стране сменились две империи, две цензовых монархии, пять республик, не считая всякого рода «переходных» и «временных» режимов.
Конечно, за эти годы менялись и концептуальная трактовка, и отношение к самому принципу, и конкретное распределение объема власти между ее ветвями.
Стоит особо отметить попытки ревизии концепции разделения властей в целях ее приспособления к авторитарному или полуавторитарному режиму. Поскольку уже в 19 веке разделение властей все настойчивей увязывалось с демократическими началами государственного строя, то появляется целая серия различных теорий, при помощи которых пытаются доказать необходимость особой четвертой власти, образующей отдельную и полностью самостоятельную ветвь.
Так, согласно Бенжамину Контану, видному французскому политическому деятелю и писателю эпохи Реставрации Бурбонов, триада власти, предложенная Монтескье, должна быть политически нейтральна и обеспечивать баланс и сотрудничество трех других. Весьма нетрудно увидеть, что за подобной «политически нейтральной ветвью скрывалась королевская власть, претендовавшая на то, чтобы стоять над всеми другими.
Это очень хорошо прослеживается в тексте португальской хартии, прокламированной монархом (в тот период Бразилии и Португалии одновременно) в 1824 году. Разделение властей объявляется в ней одной из гарантий сохранения прав граждан. А согласно ст. 71, основу политической организации составляет «уравновешивающая власть», которая принадлежит монарху. Именно эта власть, их баланса и согласия».
Немало предпринималось попыток на протяжении двух минувших веков объявить разделение властей устаревшим, нереальным, противоречащим якобы потребностям социального прогресса. Но все попытки предать анафеме демократический принцип в конечном итоге завершались фиаско для его противников и критиков.
Учение Монтескье сыграло громадную роль в развитии буржуазной политической мысли. Монтескье – родоначальник географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос. Например, предложенное им определение закона (законы суть «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей»), казавшиеся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции.
В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это означает, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма. Конституционные положения, относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочий и сферу ведения, взаимоотношение между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.
Конечно, Ш. Монтескье, создавая свою теорию, выражал и представлял интересы определенных социально-политических сил. И это вполне закономерно, ибо свобода была в тот период свободой, прежде всего для третьего сословия, а равенство граждан означало отмену социальных привилегий и ограничений. Разделение властей означало ограничение абсолютной власти монарха, а значит пресечение произвола и деспотизма. Но развитые мыслителями идеи отражали не просто узкоклассовый интерес. В них нашли выражение общечеловеческие ценности, которым суждено было пережить века.
Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или опровергается) практикой формирования и функционирования последнего.
Составными частями механизма власти повсеместно признаются законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых, воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.
Во всех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны.
В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим принципам и духу.
Таким образом, в едином правовом пространстве должен существовать принцип, который бы гарантировал гражданину его свободу и защищал его от злоупотреблений со стороны политической власти. Власть реализуется людьми, а они по своей природе несовершенны, поэтому нельзя надеяться на то, что несовершенные существа будут всегда стремиться к справедливости.
Гораздо эффективней и надежней создать систему сдержек и противовесов между различными властями, в рамках которой будет невозможна концентрация всей власти в одних руках.
Монтескье говорит, что в государстве существует три рода власти:
законодательная;
исполнительная;
судебная.
У каждой из которых имеется своя компетенция. Законодательная власть выражает общую волю и формулирует законы, обязательные для всех граждан. Функция исполнительной власти – осуществление законов, принятых законодательным органом.
Судебная власть защищает права частных лиц. Она должна быть независимой, судьи должны привлекаться из народа, действие суда должно быть ограничено требованиям необходимости. Самым последовательным воплощением этого принципа мыслитель считал Англию, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – монарху, а судебная – присяжным.
Заключение
Монтескье рассматривает человека в естественном состоянии как крайне боязливое существо, которое стремится к выживанию в тяжелых условиях на основе сотрудничества с другими людьми. При этом Монтескье одним из первых стал в определенной мере различать общество и государство: первое предшествует во времени и является основой формирования второго. Общественная жизнь эволюционирует в сторону дифференциации, неравенства и войн, как между отдельными лицами, так и между целыми народами. Стремление урегулировать противоречия и предотвратить войну приводит к осознанию необходимости правового регулирования общественной жизни.
Монтескье выделял три основные формы правления. Это республика, где верховная власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо его части (аристократия), монархия, где власть находится в руках одного человека, который правит согласно всеобщим и неизменным законам. Деспотия, где власть также принадлежит только одному лицу, но осуществляется исключительно в соответствии с его волей и произволом, то не имеет правового содержания.
Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституционных актах Франции, а также были положены в основу конституцию США и ряда других государств.
Идея, формулируемая Монтескье, интересна во многих отношениях. Прежде всего, определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание-гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а, следовательно, обеспечение свободы.
Список литературы
1. Азаркин Н.М. Монтескье. М.: 1988. – 128 с.
2. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей// Правоведение., 1982 №1 – С. 56-62.
3. История политических и правовых учений. Учебник под ред. Нерсесянца В.С., М.: 1987. – 352 с.
4. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. М.: Зерцало, 2006. - 568 с.
5. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. 4-е изд. - М.: Норма, 2004. - 944 с.
6. Лазарев В.В. История политических и правовых учений. М. 2008. – 435 c.
7. Бачинин В. А., Сальников В. П. Философия права: Краткий словарь, С.-Пб.: Лань, 2000. - 400 c.
8. Алексеев А. П. Краткий философский словарь. М.: 2006. – 492 c.
9. Никонов А.А. Шарль-Луи Монтескье. Его жизнь, научная и литературная деятельность., М.: 2008. - 136kb
10. Захаров В.А., Арешев А.Г. История, политика, право. М.: 2009. - 359 с.
История политических правовых учений XVII – XVIII в.в. – М.: Наука, 1998. – с. 106
