Что такое профессиональный менеджмент. Менеджмент - профессиональная деятельность. Функции и методы менеджмента

Широкомасштабные реформы, происходящие в России, привели к трансформации социально-структурных отношений, перераспределению власти, возникновению многообразия форм собственности, возрождению предпринимательства, становлению институтов рыночной экономики, в том числе и менеджмента, как принципиально иного подхода к управлению. Изменились в структуре российского общества статус и роль менеджеров. Сегодня они, консолидируясь в отдельную социальную группу, входящую в состав среднего класса, активно развиваются и постоянно профессионализируются. Специальное управленческое образование, в процессе которого формируются навыки и умения, определенный стиль жизни, идеология в итоге легитимируют власть управленцев на конкретном предприятии и помогают приобретению относительных преимуществ по сравнению с другими социальными группами. В статье рассматривается процесс формирования слоя менеджеров в социальной структуре современного российского общества, что, по мнению авторов, представляется актуальным для оценки потенциала общества, его способности к поступательному развитию.

общество

социально-профессиональная группа

менеджеры

менеджмент

1. Абрамов Р.Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. [Текст] / Р.Н. Абрамов. М.: КомКнига, 2005.

2. Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. [Текст] / А.В. Гайда, С.Е. Вершинин. Свердловск: Изд-во Свердловского университета, 1988. С. 51.

3. Друкер П. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. [Текст] / П. Друкер. М.: Вильямс, 2008. С. 560.

4. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. [Текст] / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 129.

5. Крутий И.А., Красина О.В. Человеческий капитал: эволюция представлений. [Текст] / И.А. Крутий, О.В. Красина // Социс. 2007. № 8. С. 129.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М.: Политиздат, 1974. Т. 23. С. 342.

7. Силин А.Н. Управление персоналом: Учеб. по кадровому менеджменту для студентов вузов [Текст] / А.Н. Силин, Н.Г. Хайруллина; Тюм. гос. нефтегазовый ун-т. Москва, 2004.

8. Устинова О.В., Утешев Р.С. Концептуальные основы управления карьерным ростом менеджера. [Текст] / Устинова О.В. // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2014. №2(29). 219-222.

9. Устинова О.В., Чуприна Е.В. Формирование корпоративной идентичности персонала. [Текст] / Устинова О.В., Чуприна Е.В. // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. №24(353). С. 50-53.

10. Giddens A. The Growth of the New Middle Class // The New Middle Classes. Life-styles, Status Claims and Political Orientations. Edited by Vidich, Arthur J. L.: Macmillan, 1995.

11. Lederer E., Marshak J. The new middle class. N.Y., 1937.

12. Lockwood D. The black coated worker: A study in class consciousness (2nd ed.). Oxford, UK: Clarendon, 1989.

13. Mills С.W. The New Middle Class // Vidich A.J. (ed.) The New Middle Classes. Life-Styles, Status Claims and Political Orientations. Houndmills and London, Macmillan, 1995. P.191.

14. Reh J.F. Glossary of Business Management Terms and Abbreviations, 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://management.about.com/od/begintomanage/ a/MgmtGlossary.htm

15. Rossides D. W. The American class system. An introduction to social stratification. Boston: Mifflin, 1976.

16. Webster’s Online Dictionary. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.websters-online-dictionary.org/definitions/manager.

Формирование социально-ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации привело к появлению новой социально-профессиональной группы - менеджеров, класс которых сформировался за рубежом в начале XX века. Примерно в это же время в научной литературе стал рассматриваться данный феномен.

Исторически обособление менеджеров как социально-профессиональной группы, в первую очередь, от рабочих, стало развиваться с появлением фабричного производства. В частности, речь идет о сегрегации менеджеров и рабочих по условиям труда: первые, даже не будучи «оторванными» от производственного процесса, проявляли идентичность скорее с высшим руководством, так как занимались не физическим, а умственным трудом. Впервые о таком обособлении высказался Э. Гидденс, исследовавший труды Д. Локвуда : «даже обычные клерки, далекие от менеджеров высшего звена, практически не были связаны непосредственными контактами с рабочими - обычно в качестве основного коммуникационного канала между офисом и цехом выступал начальник последнего» .

В работе Э. Ледерера 1912 года данная группа обозначалась как «новый средний класс», а в 1937 году вышло исследование Э. Лендерера в соавторстве с Я. Маршаком, в рамках которого учеными был проведен анализ социальной группы менеджеров . В качестве ключевого критерия выделения данной общности индивидов на том историческом отрезке выступал их социально-профессиональный статус.

Достаточно убедительное высказывание в пользу профессионализации менеджеров как социальной группы может быть найдено в трудах К. Маркса, доказавшего, что наличие иерархии в разного рода трудовых (производственных) отношениях есть инвариант, в связи с чем менеджеры, как особый класс, отличный от рабочих, также будут формировать иерархическую структуру, однозначно стремясь занять в ней максимально высокие позиции: «всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами... Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере» .

В последующий период стали появляться работы, в которых существование данной социально-профессиональной группы обуславливалось личностными и экономическими параметрами. В частности, Ч. Миллс отмечал в качестве отличительной особенности менеджеров наличие у них возможности продавать свои услуги на рынке труда, при этом природу данного класса наиболее полно определяла не предпринимательская собственность: его необходимо было рассматривать в терминах экономики и социологии профессий . В данном случае способность менеджеров организовывать труд других людей, осуществлять контроль и общее руководство рассматривается как отличительная способность - профессиональная характеристика по аналогии с другими профессиями и видами деятельности.

Как отмечает Друкер, профессионализация менеджмента сдерживается двумя обстоятельствами. Первый фактор связан с размером бизнеса - именно у малого бизнеса отсутствует ярко выраженная потребность в применении высокопрофессиональных навыков управления. Второй аргумент обусловлен отсутствием «профессиональных лифтов» для менеджеров в некоторых странах .

Четкое выделение менеджеров как группы можно найти в работе Д. Россидеса, в рамках которой было выделено пять основных классов, исходя из их индивидуальных достижений. Большая доля менеджеров, вместе с бизнесменами, чиновниками и военными высокого ранга, была причислена к высшему среднему классу. Таким образом, уже в XX веке сложилась достаточно обширная доказательная база правомерности отнесения менеджеров к особой социально-профессиональной группе.

Традиция исследования менеджеров как специфической группы разделялась в дальнейшем многими исследователями в России и странах постсоветского пространства. Ликвидация идеологической цензуры, развитие разнообразных организационно-правовых форм экономической деятельности способствовали появлению новых ориентиров в системе ценностей и норм поведения индивидов, в том числе, повлекли за собой существование адекватных реальности современных целевых установок в профессиональной деятельности, обусловив появление менеджеров в отечественной хозяйственной практике. Вышеуказанное обуславливает потребность в исследовании профессионального развития менеджеров в контексте проблемы интеллектуального и нравственного роста потенциала личности.

Необходимо отметить, что первоначально феномен менеджера рассматривался исследователями исключительно в контексте проблемы идентификации среднего класса, с которым весьма обобщенно он и отождествлялся. Тем не менее, нельзя утверждать, что первые исследования в современной России стремились решить задачу выделения менеджеров как особой социальной группы - приоритет отдавался именно среднему классу и его возможному влиянию на процесс социально-экономических преобразований безотносительно его функционального наполнения. Многие из научных исследований описываемого исторического этапа рассматривают менеджеров как обособленную по показателям благосостояния социальную группу в рамках среднего класса.

В дальнейшем вектор исследований был направлен либо на обособление на основе профессионализации менеджмента как вида общественной практики , либо на стирание отличий между менеджерами и прочими специалистами-профессионалами (расширение социальной группы менеджеров за счет включения в нее всех высококвалифицированных работников). В отдельных работах прослеживается тенденция обособления группы менеджеров-собственников, наделенных соответствующими полномочиями, несколько выходящими за рамки сложившегося на Западе понимания исследуемого феномена.

Значимым, по мнению автора, доказательством принадлежности менеджеров к особой социально-профессиональной группе является институционально-профессиональное оформление соответствующих групп индивидов на основе союзов, ассоциаций, клубов и т.п., что дает, как минимум, формальные основания для их обособленного рассмотрения в контексте социологической проблематики. При этом их идентичность проявляется в наличии доступа к особого рода социальному капиталу, закрытому для представителей иных социально-профессиональных групп . Сущность социального капитала раскрывается в том, что он рассматривается как совокупность ценных социальных отношений и полезных связей. Так, с точки зрения Дж. Коулмена, социальный капитал - это сеть отношений, основанных на доверии и уверенности в том, что другие члены сети добровольно выполнят свои обязательства .

Исследования, проводившиеся в начале XXI века, преимущественно лишь констатируют факт обособления менеджеров как социально-профессиональной группы, при этом задача обоснования данного тезиса в них не ставилась.

Следует заметить, что в современной литературе по управлению проводится много определений термина «менеджер». Как правило, в качестве такового выступает наемный профессиональный управляющий, деятельность которого предполагает исследование рынка и стимулирование спроса потребителей для увеличения объемов продаж и вывода на рынок новых товаров . Необходимо подчеркнуть, что представленная трактовка в научных кругах воспринимается как обывательская, существование которой связано с практикой формирования штатных расписаний в российских компаниях, когда любое лицо, связанное с продвижением товаров или услуг, именовалось «менеджер». Тем не менее, нельзя не указать, что в некоторых источниках нередко встречается определение, согласно которому менеджер - это лицо, ответственное за некоторый набор задач, которому могут быть подчинены другие работники. Ярким тому примером может быть шеф-повар, менеджер проекта в рамках отдела организации или администратор в театре.

В практике Западного словоупотребления менеджер ассоциируется с лицом, возглавляющим соответствующее подразделение в организации или ответственным за определенные аспекты ее работы. Так, наиболее часто встречаемое словосочетание «Sales Manager» (менеджер по продажам) фактически означает главу отдела продаж, а не любого исполнителя в этом отделе, как принято делать в России.

Этимологически слово «менеджер» восходит к английскому глаголу «to manage», значения которого вобрали в себя следующие дефиниции, наиболее близкие по контексту к исследуемой категории: вести, направлять деятельность, управлять, подчинять или укрощать (кого-либо), иметь в подчинении, разумно использовать. Следовательно, «менеджер» дословно определяется как лицо, в руках которого сосредоточены полномочия вести и направлять что-либо (кого-либо); человек, который ведет дела экономно и бережливо, хороший хозяин.

В профессиональном контексте зарубежные источники приводят следующие определения категории «менеджер»:

человек, осуществляющий руководство компанией и несущий коммерческий риск;
лицо, которое организует работу и обеспечивает ее выполнение силами других людей;
человек, чья работа заключается в обеспечении функционирования какого-либо объекта (например, учреждения).

Представленные трактовки позволяют поставить знак равенства между менеджером и управляющим. Однако, несмотря на то, что менеджеры имеют право управлять другими людьми, характер и целевые установки этого управления, как правило, определяются им не самостоятельно, что, в соответствии с распространенным мнением, отличает менеджера от предпринимателя .

По утверждению Дж. Ре, менеджер - это человек, ответственный за планирование и руководство работой группы индивидов, осуществление контроля за их деятельностью и внесение корректировок при необходимости. Менеджер должен быть знаком со спецификой работы того подразделения, которое он возглавляет, но не обязательно должен быть лучшим специалистом в этой сфере. Принципиальным отличием профессионального менеджера является знание того, как руководить работниками, нежели знание того, как выполнить их работу .

В представленном выше определении необходимо отметить элемент, который, по мнению авторов, является ключевым в вопросе идентификации менеджера как профессионала: именно знание и умение организовать работу группы индивидов в интересах других людей, обеспечить осведомленность работников о целях, стоящих перед их отделом и всей организацией, наладить взаимодействие с подчиненными с учетом личностных характеристик, ценностных ориентаций и интересов каждого. При этом не следует исключать из рассмотрения целый спектр проявлений социальной ответственности, которая возлагается на менеджера .

Таким образом, авторы полагают возможным дать следующее определение категории «менеджер»: индивид, обладающий определенными знаниями и компетенциями, наделенный управленческими полномочиями по отношению к некоторой группе работников, обеспечивающий эффективную организацию процесса выполнения ими возложенных на них обязанностей, являющийся носителем специфического социального капитала.

Таким образом, можно выделить ряд специфических моментов, позволяющих рассматривать менеджеров в качестве особой социально-профессиональной группы:

1) Сравнительно высокий и постоянно повышаемый уровень образования, высокая склонность и способность к самообразованию. Наличие данной черты некоторые исследователи связывают с положениями концепции так называемой «экономики дипломов», согласно которой обособление социальной группы менеджеров по уровню образования происходит не на основе «абсолютных» характеристик знаний конкретного специалиста, а на основе отличия уровня образования данной группы от других или от среднего уровня. Это объясняет тот факт, что требования, предъявляемые к уровню и широте теоретической и практической подготовленности менеджеров, постоянно повышаются: сегодня по мере распространения высшего профессионального образования и, как следствие, формального стирания рассматриваемых отличий, в среде менеджеров набирает популярность бизнес-образование (МВА), которое, в числе прочего, определяет особый статус обладателя соответствующей квалификации, не умаляя его содержательного значения. Таким образом, как справедливо отмечают И.А. Крутий и О.В. Красина, «образование... определяет максимально достижимый данным индивидом социальный статус и создает объективно-субъективные основания для его карьерного роста, где объективными основаниями являются требования для определенного вида деятельности и должности, связанные с образованием, а субъективными - способность индивида применить... полученные в процессе обучения навыки и умения, увеличивающие его способность к креативности и инновационной деятельности» .

2) Профессиональная независимость, мобильность и адаптивность благодаря сочетанию личных качеств и уровня образования (например, менеджер, работающий на предприятии торговли, без особых затруднений в случае необходимости может выполнять аналогичные функции на производственном предприятии).

3) Обладание совокупностью специфических черт характера: инициативность, креативность, рациональность мышления, самостоятельность в поиске информации, формировании и выборе вариантов решения проблем, способность принимать на себя ответственность. Так, деятельность менеджера систематически сопряжена с решением задач, не являющихся рутинными, в условиях значительной неопределенности. Поэтому данная специфическая характеристика менеджера выступает одновременно и как причина, и как следствие его профессионального развития.

4) Понимание причинно-следственной связи между затрачиваемыми усилиями и результатом - готовность, например, работать сверхурочно или связать уровень оплаты труда с результатом, а не с отработанным временем.

5) Главенствующая роль карьеры и семьи в системе ценностей; преобладание нематериальных стимулов над материальными.

6) Менеджеры являются носителями социального капитала особого свойства, а также имеют доступ к такому капиталу.

Также было установлено, что характеристикой менеджеров как социально-профессиональной группы является относительно более высокий уровень доходов. Тем не менее, данный критерий не следует рассматривать как уникальный, поскольку современное состояние рынка труда позволяет констатировать, что значительный уровень дохода могут иметь и некоторые представители «рабочих» профессий.

Рецензенты:

Барбаков О.М., д.с.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень;

Силин А.Н., д.с.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Черепанова В.Н., Устинова О.В. МЕНЕДЖЕРЫ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ГРУППА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=21313 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Прежде чем одолеть конкуренцию, вы должны одолеть свою собственную компанию.

Скотт Адамс, всемирно известный карикатурист

В своих статьях я нередко употребляю термин "Профессиональный менеджмент". Это одно из самых расплывчатых понятий, имеющих очень широкую трактовку. Кто-то считает, что оно близко по смыслу к слову профессия, полагая, что человек, имеющий диплом о формальном образовании в области управления может считаться профессиональным менеджером. Другие находят больше сходства со словом профессионализм, подразумевая под этим мастерство владения своей профессией. Третьи отрицают существование профессионального управления, считая, что управлять может каждый человек, который становится начальником.

В этой статье я буду писать о профессиональном менеджменте, подразумевая генеральный менеджмент и роль высшего руководства в управлении бизнесом. Для меня профессионализм управления заключается в умении топ-менеджера добиваться такого состояния организации, при котором она обретает способность своевременно, адекватно, с предсказуемыми последствиями реагировать на поставленные задачи. Другими словами, профессиональный топ-менеджер должен справляться с двумя основными задачами: спроектировать и создать бизнес-машину, способную успешно конкурировать (создание конкурентного потенциала), а также управлять этой бизнес-машиной так, чтобы максимально использовать конкурентный потенциал для решения задач бизнеса (реализация конкурентного потенциала). Из этого вытекает моё определение профессионального менеджмента.

Профессиональный менеджмент – это такой способ управления организацией, при котором организация принимает осознанные решения, действует адекватно существующему положению и тенденциям во внешней и внутренней среде, что приводит её к высокой конкурентоспособности и финансовой устойчивости, а также оправдывает ожидания собственников, акционеров и лояльных работников. По отношению к менеджменту коммерческой организацией я употребляю слово профессиональный , как синоним слов эффективный и результативный . Можно было бы это определение уточнять до бесконечности, расшифровывая каждое выражение, но я остановлюсь на этой обобщённой формулировке, чтобы не завести читателя в глубокие «джунгли» теории менеджмента.

Что такое профессиональный менеджмент, что он даёт на практике?

В качестве первого примера рассмотрю роль профессионального менеджмента в организации инновационного бизнеса с использованием венчурного инвестирования.

Для успешного зарождения и развития инновационного бизнеса нужны три основных компонента:

предпринимательская инициатива, выраженная в бизнес-идее;
профессиональный менеджмент, способный эффективно реализовать бизнес-идею на практике;
финансовые инвестиции, позволяющие привести всё в движение.

Финансы – это кровь бизнеса. Но деньги дают лишь тем, кто умеет ими грамотно распорядиться, принести прибыль финансисту с приемлемым уровнем риска. Предприниматель с хорошей бизнес-идеей для венчурных инвесторов ничего не стоит, пока не станет понятно, способен ли он реализовать свою бизнес-идею на практике. Венчурным инвесторам сама бизнес-идея не интересна, их интересует финансовая выгода от реализации этой идеи при определённом уровне инвестиционного риска.

Мне случалось наблюдать, как предприниматель-изобретатель какого-нибудь технического чуда, пытается зажечь своей идеей венчурных инвесторов, рассказывая о непревзойдённых технических характеристиках своего изобретения. Инвесторы слушают, вежливо кивают, но на самом деле ждут момента, когда изобретатель закончит, чтобы задать свои вопросы, например: «Какой объём рынка у подобной продукции? Почему потребители предпочтут именно его продукт? Как планируется организовать производство? Кто будет управлять компанией? Какие инвестиции нужны на каждом этапе? Какой период возврата инвестиций?» и так далее. В большинстве случаев предприниматель совершенно не готов к ответу на эти вопросы, так как у него не достаточно квалификации в управлении, он даже не представляет, что всё это можно спрогнозировать. Он не верит, что профессиональный менеджер может ответить на все эти вопросы.

Уровень финансового риска инвесторы оценивают по потенциальной способности будущей организации конкурировать на рынке, то есть превращать бизнес-идею в конкретные продукты, продавать их конкретным потребителям, зарабатывать реальную прибыль и повышать стоимость бизнеса. Поэтому, хорошая бизнес-идея только в сочетании с профессиональным менеджментом и реалистичным бизнес-планом имеет шансы привлечь внимание венчурных инвесторов и вызвать у них доверие.

Есть два типа доверия. В одном случае я доверяю вам, поскольку я доверяю вашим намерениям. Другая форма доверия - доверие не только намерениям человека, но и его способности исполнить эти намерения. Обе формы важны... Если вы действуете так, что я вижу, что и ваши намерения, и ваша компетентность позволяют вам отстаивать мои интересы, я доверяю вам. Если же вы в своих действиях обнаруживаете, либо недостаточно "благие намерения", либо недостаток компетентности, чтобы проводить эти намерения в жизнь, доверие всегда будет падать.
Джон Коттер, профессор в отставке Гарвардской бизнес-школы.

Отношение предпринимателя к своей бизнес-идее, как отношение матери к ребёнку, как отношение влюблённого к любимому человеку – недостатков нет, в наличии одни достоинства. Такая влюблённость и нежелание замечать очевидные со стороны недостатки вызывает недоверие финансистов. То есть предпринимателю, как правило, не хватает компетентности в менеджменте, и в этом случае прагматичный взгляд профессионального менеджмента на коммерческую перспективу проекта для инвестора имеет решающее значение.

Взаимосвязь трёх факторов создания венчурного бизнеса можно образно представить так. Бизнес-идея предпринимателя - это автомобиль, менеджер - это водитель, а финансы - это бензин. Предприниматель без менеджера, как автомобиль без водителя, менеджер без бизнес-идеи предпринимателя, как водитель без автомобиля. Автомобиль с водителем, но без бензина, как бизнес-идея, подкреплённая профессиональным менеджментом, но без финансовых инвестиций. Пока три компонента не будут в наличии никто никуда не поедет.

Настоящие венчурные проекты часто появляются из конфликта предпринимателя и профессионального менеджмента. По-моему, это единственный способ сдвинуть дело с мертвой точки, особенно когда риски просчитать сложно. Мой управляющий директор - математик и финансист. И если я подхожу ко всему с эмоциональной точки зрения, то он все «цифрует». Это большой плюс в нашем тандеме. Мои эмоции и интуиция часто сталкиваются с его рациональностью. Я сам постоянно чего-то хочу, что-то разрушаю, меня не устраивает время, которое занимает принятие решения. А он все приводит в порядок.

Дмитрий Буряк, основатель B&S Holding

На самом начальном этапе зарождения бизнеса не нужны большие инвестиции, они даже вредны, так как предприятие управляется вручную, масштабы бизнеса невелики. На этом этапе «младенчества» происходит проверка бизнес-идеи на жизнеспособность, а предпринимателя на прочность.

Для начальных инвестиций, в первые два года больших денег не нужно. Самые крупные и известные компании начинались с маленьких инвестиций, а провалы почему-то следовали за огромными инвестициями.
Тим Дрейпер, крупнейший инвестор, управляющий директор крупнейшей американской венчурной компании Draper Fisher Jurvetson, которая является мировым лидером венчурного инвестирования.

Но когда бизнес-идея себя оправдала, бизнес начинает развиваться и начинается основная стадия финансирования проекта, предприниматель должен уступить ведущую роль профессиональному менеджеру, который создаст эффективную бизнес-систему. В противном случае очень большая вероятность серьёзного кризиса, который может привести к банкротству. В жизненном цикле организации такой переходный период с этапа «давай-давай» (быстрого роста) к этапам «юности» и «расцвета» возможен только при хорошем администрировании. Если основатель не передаёт управление, то компания попадает в «западню основателя» и, в лучшем случае, откатывается назад, в худшем случае, перестаёт существовать. По этой причине инвесторы не вкладывают деньги в плохо управляемые организации, а финансовые институты не дают денег в долг.

Ещё один пример. Возьмём для сравнения двух предпринимателей. Бизнес-идею первого предпринимателя оценим в 100 баллов (её потенциал получения экономических результатов). Бизнес-идея второго предпринимателя имеет потенциал 30 баллов. За два года первый предприниматель реализовал бизнес-идею на 20%, а второй – на 90%. Через два года первый предприниматель имеет экономический результат 20 баллов в год, второй - 27 баллов в год. Такую разницу в эффективности реализации бизнес-идеи обеспечила более высокая предпринимательская активность второго основателя. Внешне их результаты выглядят почти одинаково и можно сказать, что оба предпринимателя состоялись.

Но самое интересное происходит дальше. Профессиональный менеджмент имеет способность не прибавлять капитал, а приумножать его. Через пять лет капитал первого предпринимателя составляет 0 баллов, а второго 5000 баллов. Почему возникла такая разница, ведь стартовый потенциал у первого предпринимателя был в три раза выше? Ответ простой. Стартовая бизнес-идея и предпринимательская активность даёт возможность бизнесу, так сказать «пробиться» и выйти на оперативный простор. После этого дальнейшую «раскрутку» бизнеса должен подхватить профессиональный менеджмент. Причём, при грамотной постановке менеджмента, организация сама выдаёт бизнес-идеи и сама же их реализовывает, бизнес растёт, результаты преумножаются. Более активный и целеустремлённый второй основатель вовремя осознал жизненную необходимость в постановке профессионального менеджмента и осуществил это не доводя предприятие до кризиса.

Для лучшего понимания приведу аналогию. Раньше на тракторах устанавливали два двигателя – пусковой и основной. Пусковой двигатель был бензиновым и маломощным и предназначался для запуска основного мощного двигателя. Пусковой двигатель запускался трактористом с помощью пускового троса (как заводят бензопилу). Так вот, задача предпринимателя, запустить пусковой двигатель и передать его крутящий момент на основной двигатель. Этот период передачи крутящего момента можно сравнить с передачей управления предпринимателя в руки профессионального менеджмента, чтобы максимально извлечь потенциал мощности. Если предприниматель не может или не хочет сам стать профессиональным менеджером и в то же время не передаёт управление профессионалам, то бизнес так и остаётся на уровне мощности пускового двигателя. Шума много – толку мало. Пусковой двигатель перегревается и его заклинивает, так как он не рассчитан на длительную работу и высокие нагрузки. То же самое происходит с бизнесом.

Когда критически важно подключать профессиональный менеджмент?

Перед тем как отвечать на поставленный вопрос, подчеркну важность понимания этапности в жизненном цикле организации для любого, кто связан с организационным управлением. Рекомендую прочитать книгу «Управление жизненным циклом корпорации», признанного гуру в области менеджмента, американского исследователя и практикующего консультанта И. К. Адизеса. В этой книге даётся подробный анализ особенностей каждого этапа жизненного цикла организации с многочисленными примерами из реальной практики.

Критически важным моментом постановки или внедрения эффективного менеджмента для растущей организации является этап «Юность». На диаграмме этот этап обозначен ломаной кривой, чтобы подчеркнуть его преобразовательную роль, то есть период перерождения организации. В этот период организация окончательно должна избавиться от "детских болезней" и "стать взрослой".
Проведу аналогию. В авиации есть такое понятие "Звуковой барьер" - причина трудностей в авиации при увеличении скорости полета свыше скорости звука (сверхзвуковая скорость). Приближаясь к скорости звука, самолет испытывает неожиданное увеличение лобового сопротивления, потерю аэродинамической подъёмной силы и появление вибраций.

Для перехода самолётов от дозвуковых скоростей к сверхзвуковым, необходимо было принципиально изменить тип двигателя и конструкцию самолёта – стреловидность крыльев, профиль оперения и т. д.

Рекомендации для безопасных околозвуковых и сверхзвуковых полетов сводятся к следующему:
винтовой самолёт в горизонтальном полёте не может достичь скорости, превышающей скорость звука, поскольку воздушный винт в зонах волнового кризиса и ударной волны неэффективен;
переход с дозвуковой скорости на сверхзвуковую возможен только реактивными самолётами и должен выполняться насколько возможно быстрее, с использованием форсажа двигателя, чтобы избежать длительного полёта в зоне волнового кризиса.

Бизнес под управлением собственника-предпринимателя – это дозвуковые полёты. Если нужно преодолеть звуковой барьер и выйти на сверхзвуковые скорости (переход бизнеса в состояние эффективного управления), то необходимо принципиально изменить систему управления организацией, то есть передать управление в руки эффективного профессионального менеджмента. Причём пройти этот этап основательной реорганизации компания должна как можно быстрее ("чтобы избежать длительного полёта в зоне волнового кризиса"), так как это опасный период управляемой дезорганизации, когда старая система уже перестаёт действовать, а новая ещё не усвоена организацией.

На этапе «Давай-давай» собственник-предприниматель, так сказать, «жмёт на газ», и если в период «Юности» не сбалансировать управление, то период «Расцвета» в организации, вероятнее всего, никогда не наступит.

Супергероев не бывает, и руководители должны понять, что невозможное невозможно, независимо от того, как сильно вы подталкиваете войска в атаку.
Успех часто ведет к самонадеянности, самонадеянность – к провалу. Когда люди добиваются успеха, они, как правило, теряют объективность. Объективные требования рынка они часто подменяют своими оценками.
Джек Траут, всемирно известный маркетолог

Бизнес может разрушиться, как плохо отбалансированный двигатель на высоких оборотах. Пока обороты не высокие ощущается вибрация, но она не приводит к разрушению. Как только обороты превышают допустимый уровень, то динамические сверхнагрузки сначала приводят к разбалтыванию механизмов, затем к появлению трещин и в какой-то момент всё разлетается на куски. Хорошо сбалансированный двигатель выдерживает намного более высокие нагрузки и высокие обороты.

Как говорят, статистика – вещь упрямая. Приведённая ниже цитата должна заставить задуматься владельцев бизнеса.

Фирмы "живут" от нескольких дней до нескольких десятков и даже сотен лет. Но следует заметить, что большая часть фирм имеет короткую продолжительность жизни. В течение, например, последнего десятилетия в США ежегодно возникало до 600 тысяч новых, прежде всего мелких, компаний (в 50-х годах ежегодно регистрировалось в среднем 130 тыс. новых компаний, в 60-х - 220 тыс., в 70-х - 350 тыс.). Однако "смертность" их чрезвычайно высока. Мировая практика свидетельствует, что в рыночной экономике из 100 вновь созданных фирм до 5-летнего возраста доживают не более 20 (половина гибнет в первый год).

Конечно же, разумнее следовать принципу – лучше болезнь предупредить, чем потом лечить; лучше не допустить разрушения, чем потом восстанавливать. Объективная потребность во внедрении профессионального менеджмента существует уже в конце периода «Младенчества» и тем более на протяжении периода «Давай-давай» (стремительного роста). Но в это время основатели, впервые организовавшие свой бизнес, не ощущают в этом потребности.

Очень многие компании растут слишком быстро, не удосуживаясь в начале отшлифовать до совершенства свой производственный процесс и систему продаж... Поэтому, когда их бизнес начинает расти, он неизбежно достигает некой критической точки. И тут начинают вылезать наружу всевозможные погрешности и недостаточная согласованность производственных процессов. Зачастую бизнес рушится в тот самый момент, когда его рост кажется наиболее впечатляющим.
Билл Бишоп, Эксперт в области маркетинга и массовых коммуникаций. Основатель и руководитель консалтинговой фирмы "Bishop Information Group Inc.", Торонто, Канада.

Я считаю, что собственник не должен лишать себя возможности получения ценного опыта, но в тоже время, у него должно хватить благоразумия не затягивать постановку эффективного управления до наступления глубокого кризиса. Опытные собственники, которые развивают третье, пятое, десятое предприятие или направление, профессиональный менеджмент закладывают на этапе «Младенчества», а планируют его ещё на этапе «Ухаживания».

Подведу итог. Почему в заголовке статьи я назвал профессиональный менеджмент третьим элементом? Трудно найти взрослого человека, который не смотрел фильм "Пятый элемент". По сюжету этого фильма главная героиня должна была собрать воедино четыре основных элемента, составляющих основу жизни на земле, и только тогда, когда она это сделала, героиня смогла выполнить свою миссию по спасению планеты, став пятым элементом. Для зарождения и успешного развития бизнеса необходимы три компонента или элемента - предпринимательство, инвестиции и профессиональный менеджмент. Каждый из этих элементов важен для бизнеса и исполняет свою роль. Миссия менеджмента заключается в скреплении всех элементов воедино и чем более профессионально организация реализует эту миссию, тем значительнее её успехи в бизнесе.

Кратко об авторе: Игорь Владимирович Бондаренко, основатель компании «Прогрессивный менеджмент». В статье отражается субъективный взгляд автора на актуальные проблемы бизнеса, основанный на многолетнем опыте практического управления производственными предприятиями на должностях: директор департамента продаж, директор по маркетингу, коммерческий директор, исполнительный директор, генеральный директор, председатель правления открытого акционерного общества.

Лидерство и Менеджмент

Ключевые слова:

1 -1

Понятие «менеджмент» возникло в начале 20 века в американской среде бизнеса. Еще в 30-е годы прошлого столетия там была ясно осознана его значимость, деятельность превратилась в профессию, область знаний – в самостоятельную дисциплину, а социальный слой – в весьма влиятельную общественную силу. Произошла т.н. «революция менеджеров», когда возникли корпорации-гиганты, простирающие свои производственные и сбытовые сети по всему миру, обладающие огромным экономическим, производственным, научно-техническим потенциалом, сопоставимым с целым государством. Известно, что крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций, от них зависят правительства, а значит, решения менеджеров, стоящих во главе крупных корпорации, подобно решениям государственных деятелей определяют судьбы миллионов людей, государств и целых регионов. Важен и малый бизнес. В экономике развитых стран предприятия малого бизнеса по количественному составу составляют более 95% всех фирм. В этой сфере экономики существует еще более жесткая конкуренция, а основная задача устоять, выжить, вырасти принадлежит эффективному менеджменту. Что же такое менеджмент и кто такой менеджер?

Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей.

Менеджмент – это вид профессиональной деятельности, направленный на оптимизацию человеческих, материальных и финансовых ресурсов для достижения целей организации.

Менеджмент – это система научных знаний, рекомендаций, основанных на практике управления.

Менеджмент – это наука + опыт, приумноженные управленческим искусством.

Методология менеджмента основывается на определении следующих понятий или категории:

цели и задачи управления;
объекты и субъекты управления;
функции управления;
виды менеджмента;
методы менеджмента;
принципы управления.

Основная цель менеджмента – обеспечение прибыльности и доходности фирмы путем рациональной организации производственного процесса, эффективного использования кадрового потенциала, применения новых технологий. Прибыльность обеспечивается путем максимизации дохода от реализации производимой продукции/услуг, осуществления других операций и минимизации затрат.

Реализация цели организации обеспечивается выполнением следующих задач менеджмента:

оценка состояния объекта управления;
определение конкретных целей развития организации и их приоритетности;
разработка стратегии развития организации;
определение необходимых ресурсов и источников их обеспечения;
распределение и координация полномочий и ответственности, совершенствование структуры организации;
определение очередности и последовательности принятия решений, выработка системы мероприятий по времени;
подбор, подготовка кадров, стимулирование их труда;
установление учета и контроля при решении поставленных задач.

Объектом управления (то, на что направлено управление) является организация – группа людей, деятельность которой сознательно координируется для достижения общих целей. Природа и свойства, формальная структура и поведенческие аспекты объекта управления зависят от вида, иерархического уровня и функциональной области деятельности.

Субъектом управления (тот, кто осуществляет управление) являются менеджеры, весь руководящий состав организации. Менеджеры – это руководители, т.е. сотрудники организации, имеющие непосредственно подчиненных им работников, они занимают постоянную должность в организации, наделены полномочиями в области принятия решений в определенных сферах деятельности организации.

Уровни управления. Содержание, формы и методы менеджмента зависят от его иерархического уровня: высшего, среднего или низового. Всякая организация представляет собой пирамиду, основанную на вертикальном и горизонтальном разделении труда.

Горизонтальное разделение труда происходит по принципу специализации, сосредоточения на выполнении определенной функции в организации (функциональной области предприятия), разделение управления по уровням основано на вертикальном разделении труда по принципу власти, субординации и разделения полномочий.

Задачи менеджмента определяют его функции. Функции менеджмента – это устойчивый состав видов управленческой деятельности. Авторы известного учебника «Основы менеджмента» М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури рассматривают 4 основные функции управления: планирование, организация, мотивация и контроль. Кроме этого, они выделяют еще две функции, назвав их связующими процессами, протекающими непрерывно в организации и связывающие все виды управленческой деятельности: это коммуникация и принятие решений. Другие авторы предлагают следующий состав управленческих функций: планирование, организация, мотивация, контроль и координация.

Планирование – определение целей деятельности, необходимых для этого средств, разработка методов достижения целей, прогнозирование будущего развития организации. Организация – формирование структуры организации, обеспечение ее ресурсами: материальными, финансовыми, трудовыми.

Мотивация – активизация работников, побуждение их эффективно работать ради достижения целей организации с помощью экономического и морального стимулирования и создание условий для развития творческого потенциала работников.

Контроль – количественная и качественная оценка и учет результатов работы, корректировка планов, норм, решений.

Координация – достижение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления рациональных связей между ними.

Специальность ВАК РФ22.00.04
Количество страниц 181

ГЛАВА I. МЕНЕДЖМЕНТ КАК ОСОБЫЙ ВИД СОЦИАЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Управленческие идеи в контексте западной и отечественной философско-социологической мысли.

§ 2. Менеджмент в системе управленческого труда

§ 3. Функциональное содержание и разновидности управленческого труда в России и зарубежных странах.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ МЕНЕДЖЕРОВ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Условия и особенности становления социально-профессиональной группы менеджеров в современной России

§ 2. Социальная мобильность и динамика российского менеджмента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Менеджмент как профессиональное управление в рыночном обществе: Мировой опыт и российская реальность»

Актуальность темы. В настоящее время продолжается процесс вхождения России в мировое сообщество. В стране происходят преобразования, связанные с переходом к иному общественному строю, основанному на рыночных отношениях. Социальные и экономические реформы, проводимые в посткоммунистических обществах, протекают не так гладко, как предполагалось ранее. Вместо стабильного роста жизненного уровня населения, обещанного сторонниками радикальных экономических реформ, страна вверглась в пучину социального хаоса.

Переход российского общества к рыночным отношениям сопровождается политической нестабильностью, кризисом экономики, крайней поляризацией общества и социальной напряженностью. Современный трансформационный процесс, разделивший общество на бедных и богатых, вызвал интерес ученых ко всем социальным слоям, принимающим активное участие в преобразовании социальной системы, как группам, более или менее успешно адаптирующимся к реформам, закрепляющим и корректирующим своим поведением их результаты, так и к группам, не обладающим ни средствами, ни возможностями влиять на происходящие сдвиги, и потому являющимися не столько субъектами, сколько «объектами» реформ. Однако наибольший интерес вызывают социальные слои, играющие ключевую роль в развитии общества.

Становление в России рыночных отношений предопределило возникновение менеджерского управления и привело к необходимости формирования социальной группы, без которой немыслимо существование цивилизованного общества с развитой системой экономических отношений. Речь идет о менеджерах, тех, которые не только управляют собственностью, заставляют ее «работать» и приносить прибыль, но и оказывают доминирующее влияние на развитие социальных и экономических процессов в обществе. От того, насколько высок их профессиональный уровень, в значительной мере, зависит выполнение экономических и политических программ, затрагивающих как внутренние, так и международные интересы. От того, насколько эффективно они будут применять знания и опыт, накопленные с развитием цивилизации, какие цели будут преследовать и каков будет их этический идеал, во многом зависит будущее новой России. Именно менеджеры в настоящее время могут выступить социальным стабилизатором в российском обществе, погасить скачки социальной напряженности и вывести страну на качественно новый уровень развития. В то же время наличие менеджерского типа управления - производство товаров и услуг на основе имеющихся в распоряжении рыночных структур материальных, финансовых и людских ресурсов с учетом потребительского спроса - является одним из социальных показателей экономического потенциала современного общества.

В этой связи выявление социологической наукой основных тенденций формирования и развития социально-профессиональной группы менеджеров в России является актуальной задачей и имеет в настоящее время первостепенное значение для обоснования концепции выхода российского общества из социально-экономического кризиса.

Степень научной разработанности темы. Исследованием социального носителя управленческой деятельности с момента возникновения капиталистического производства занимаются социологи, философы, экономисты, психологи, политологи. Сложность и многоплановость управленческой деятельности обусловливает наличие множества различных подходов к определению понятий «менеджмент» и «менеджер», неоднозначности их толкования в научной литературе. В науке не выработано единого понимания сущности менеджмента на основе критериев, выделяющих менеджеров в социальной структуре общества и отличающих их от других социальных групп, сходных с ними по характеру деятельности.

В то же время можно выделить работы крупных ученых, в которых освещаются теоретико-методологические проблемы исследования социального управления, разновидностью которого является менеджмент, роль менеджеров в социально-экономической жизни общества. К этой группе исследователей следует отнести К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина, П.Друкера, а также Т.И.Заславскую и других ученых.1

Отдельные аспекты управленческой деятельности, прежде всего в экономической сфере, рассматривали Ф.Тейлор, А.Файоль, У.Оучи, М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, В.Хойер, М.Вудвук, Д.Френсис, Л.Якокка, Д.Трейси и многие другие экономисты и практики управления. Основное внимание они уделяли вопросам повышения эффективности управленческого труда, анализировали проблемы, относящиеся к сфере межличностных отношений в коллективе, к мотивации трудовой деятельности, пытались определить универсальные принципы эффективного управления организацией.

Некоторые зарубежные ученые уделяли особое внимание изучению социального носителя менеджмента. Дж.Налбадян, К.Берет, Ж.Тениг, Э.Гроув исследовали систему подготовки и адаптации менеджеров к современным уелол виям. Заслуживает внимания исследование М.Алексичем проблем становления профессиональных менеджеров, как особого социального слоя и его роли в общественном развитии.4

Неразвитость в России с 1917 до 1990-х годов рыночных отношений исключала существование в советском обществе социальных групп, не вписавшихся в марксистско-ленинскую теорию социализма. Однако традиционный

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Избранные произведения. - М., 1990.; Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850// Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Соч. Т. 3 - М., 1985.; Сорокин П. Социальная культура и мобильность// Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.; Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры (практика и принципы). - М.,1992. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества// Куда идет Россия?! Социальная трансформация постсоветского пространства. - М., 1996.

2 См.: Тейлор Ф.У. Принципы научного управления. - М., 1991; Файоль А. Общее и промышленное управление. - М., 1992; Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подход. - М., 1984; Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., 1992; Хойер В. Как делать бизнес в Европе. - М., 1992; Вудвук М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика. - М., 1991; Якокка Л. Карьера менеджера. - М., 1995; Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла. - М., 1993.

3 См.: Налбадян Дж., Берет К., Тениг Ж., Хааз Д. Кадры управления// Реферативный сборник. -М.,1994; Гроув Э. Работа менеджера//Кадры, 1996. №6.

4 См.: Алексич М. Социология и менеджмент. - М., 1995. для советского периода классовый подход к изучению социальной структуры советского общества не снимал актуальность управленческой проблематики. В 20-е и начале 30-х годов в период становления Советской республики управленческая мысль генерировала идеи, основанные на хозяйственной самостоятельности экономических структур - в условиях НЭПа - разработки профессио-грамм, лидерства и авторитета, подготовки управленческих кадров. Следует отдать должное представителям промышленной социологии того времени, каковыми являлись И.М.Бурдянский - основатель и первый директор Казанского института научной организации труда (КИНОТ), А.К.Гастев, советский теоретик научной организации труда и управления производством, а также М.Б. Гроссман, Н.В. Архангельский, Л. Жданов, Г.А.Нефедов, М.П.Рудаков, Я.С.Улицкий и многие другие.1 Центральной идеей их теоретических работ была концепция народного самоуправления. По объективным причинам они не рассматривали менеджеров как социально-профессиональную группу.

Среди современных российских экономистов, предпринявших попытку разработать теорию менеджмента, можно выделить Э.Уткина, В.Веснина, О.Виханского, А.Наумова. С учетом передового зарубежного и отечественного опыта ими были рассмотрены формы и методы работы с управленческим персоналом. В частности, отмечается, что в условиях радикальных социальных и экономических реформ, решающим фактором для успешного процесса реформирования экономики должно стать формирование нового типа руководителей,

1 См.: Архангельский Н.В. Организация управления предприятием// Предприятие, 1923. №1; Роль и значение предприятия в системе хозяйственной политики// Предприятие, 1924. №7; Бурдянский И.М. Что такое научная организация труда? - Казань, 1921; Гастев А.К. Индустриальный мир,- Харьков, 1923; Профессиональные союзы и организации. -JL, 1924.; Гроссман М.Б. Трест, фабрика-завод и роль директора// Предприятие, 1923. Красный директор и производительность труда// Предприятие, 1924. №11; О директоре// Предприятие, 1926. №5; Жданов JI. Пять основных принципов управления. Таганрог, 1922; Нефедов А.Г. Бюро рационализации аппарата// Техника управления, 1928. №13-14; Рудаков М.П. Администратор,-Харьков, 1923; Этапы производственного процесса// Время, 1924. №5; Вспомогательные этапы производственного процесса// Время, 1924. №9; Улицкий Я.С. Логика управления. Очерк по теории управления административными коллективами. - Киев, 1924.

2 См.: Вьюжина Н. От приватизации собственности к приватизации управления: по результатам социологических исследований предприятий легкой промышленности Татарстана. - Казань, 1996; Садыков М.Б. Общество как система: организация, управление, менеджмент. -Казань, 1995; Уткин Э.А. Управление фирмой. - Mt, 1996; Использование мирового опыта менеджмента в условиях России// История менеджмента. - М., 1997; Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М., 1998; Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М., 1999. соответствующего обществу рыночного типа, содержатся конкретные предложения по перестройке системы подготовки и подбора управленческих кадров, выдвигаются новые критерии оценки деятельности руководителя, его компетентности, творческого потенциала.

Изменение социально-экономических отношений в постсоветском пространстве стало основой для возникновения социологических управленческих концепций переходного периода. А.В.Оболонский, рассматривая управленческие группы в контексте создания современной государственной службы, считает, что в настоящее время отечественных руководителей нельзя рассматривать в отрыве от аппарата управления Российской Империи и Советского Союза. Интегрирующим аспектом преемственности является низкая компетентность руководителей в осуществлении своих полномочий. В отличие от вебе-ровских бюрократов, они отбирались и продвигались по службе на основе протекции и политической лояльности. А.В.Оболонский приходит к выводу, что современное чиновничество следует рассматривать как квазибюрократию, верхушка которой в настоящее время, через приватизацию (закрытое акционирование целых отраслей хозяйства, прежде всего добывающих, энергетических и других хозяйственных стратегических объектов) стала фактическим собственником государства и его правящим классом.1

Противоречивым, на наш взгляд, представляется подход А.Н.Медушевского. Рассматривая прежние управленческие слои как основу формирования нового правящего класса в условиях незаконченного процесса классообразования и кристаллизации новой социальной структуры, автор в то же время отвергает их причастность к бюрократии и менеджменту, считая, что управленческая функция не является для номенклатуры самоцелью, а лишь средством превращения в класс.2

1 См: Оболонский AB. Постсоветское чиновничество: квазибюрокрагоческий правящий класс// Общественные науки и современность, 1996. №5. С.17-21.

2 См.: Медушевский АН Формирование нового правящего класса// Общественные науки и современность, 1996. №7.

Возникновение рыночных структур положило начало в современной социологической науке этапу эмпирических исследований, позволяющих понять процесс становления и формирования российского менеджмента. Накоплен огромный эмпирический материал, достаточный для теоретического осмысления.

Среди трудов на управленческую тематику выделяются работы Т.Заславской, В.Кабалиной, А.Кравченко, В.Беляева, Н.Вьюжиной, М.Садыков, М.Черныш, З.Голенковой, Е.Игитханян, Л.Бабаевой, С. Кларка, Л.Хахулиной, М.Вертянкиной. Отечественные социологи на теоретическом и эмпирическом уровнях исследуют проблемы, связанные с вопросами профессиональной компетенции, социально-культурных аспектов деятельности и участия руководителей в процессах разгосударствления собственности.1

Несмотря на актуальность управленческой проблематики, следует отметить недостаточность ее разработанности. Авторы, исследуя проблемы управления в России, под категорией «менеджер» понимают всех руководящих работников независимо от сферы их деятельности, что вносит определенные трудности в систематизацию категориального аппарата исследований. Отсутствуют работы по внутрипрофессиональной структуре менеджерской группы. Неразработанность тематики в этом аспекте дает искаженное представление о социальной природе данного слоя. Среди исследователей нет единства мнений в понимании сущности социально-профессиональной группы управленцев. Рассматриваются только отдельные аспекты управленческой деятельности. До

1 См.: Заславская Т. Трансформации социальной сгруюуры российского общества - М, 1996; Кравченко А. Геометрия управления административной системой и рыночного общества// Кадры, 1998. №9; Черныш М. Социальная мобильность и переходный период; Гояенкова З.Т., Игахтанян ЕД Социальная стратификация и социально-производственная структура; Бабаева Л. Российское предпринимательство и его периферия// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. - М, 1998; Кабалина В. Приватизация и реструктуризация предприятия: под «внутренним» и «внешним» контролем?// Крупные промышленные предприятия: перестройка управления и трудовых отношений (монографическое исследование 1992-1995 гг.). Вып. 3. Социально-трудовые исследования. - М., 1995; Кабалина В., Кларк С. Политика приватизации и борьба за контроль над предприятием// Рубеж, 1996. №8-9; Хахулина ДА. Руководители предприятий об экономическом положении своих предприятий - Экономические и социальные перемены// Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ 1994. №2; Вергянкина М.И. Формирование руководителя нового типа в регионе, (автореферат канд. дис.).-М., 1994. настоящего времени нет работ, изучающих российских менеджеров в динамике, определяющих их роль в развитии современного российского общества.

Все вышеизложенное предопределило выбор данной темы в качестве исследовательской.

Объектом исследования выступает социально-профессиональная группа российских менеджеров.

Предмет исследования - процесс формирования социально-профессиональной группы менеджеров в условиях становления рыночных отношений в России.

Цель исследования - выделение менеджмента как особого вида социального управления в рыночном обществе и определение особенностей формирования социально-профессиональной группы менеджеров в трансформирующемся российском обществе.

Гипотеза исследования. В качестве основной рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что российская реальность в осуществлении менеджмента, как профессионального управления в рыночном обществе, и становление социально-профессиональной группы менеджеров значительно отличаются от опыта, накопленного в мировой теории и практике менеджерской деятельности. В ходе исследования мы предположили, что развитие рыночных отношений в обществе ведет к профессионализации управленческой деятельности лишь при наличии ряда социально-экономических факторов, которые оказывают непосредственное влияние на формирование социально-профессиональной группы менеджеров:

Рыночная конкуренция приводит к необходимости активизации трудовой деятельности менеджера, постоянному совершенствованию навыков и методов управления;

Свобода в принятии управленческих решений, являющаяся необходимым элементом менеджерского труда, позволяет раскрыть творческий потенциал руководителя;

Возникновение рынка труда приводит к отбору наиболее квалифицированных управленческих кадров, способных решать задачи в условиях динамичного рынка.

Задачи исследования: на основе анализа управленческих концепций, выдвинутых мировой социально-философской мыслью, раскрыть сущность профессионального управления в современном обществе;

Выявить характерные черты современного менеджмента как особого вида социального управления в условиях рынка и определить основные виды менеджерской деятельности;

Раскрыть функциональное содержание труда менеджеров;

Выработать критерии выделения профессиональной группы менеджеров в социальной структуре общества и сформулировать определение данного социально-профессионального образования;

Выявить возникшую в результате трансформационных процессов российского общества внутригрупповую структуру менеджеров;

Определить условия и особенности становления социально-профессиональной группы менеджеров в трансформирующемся российском обществе.

Методологической и общетеоретической основой исследования послужили социологические теории и концепции:

Диалектико-материалистический метод и классовый подход к анализу общественных явлений К.Маркса, теории социальной стратификации и мобильности М.Вебера, П.Сорокина, С.Липсита, Г.Зеттерберга, Э.Рахматуллина, М.Нугаева;

Концепции рациональной бюрократии, менеджмента, предпринимательства Р.Мертона, П.Блау, Н.Паркинсона, М.Крозье, А.Кравченко, В.Модестова, В.Фурсовой, В.Падерина С.Мартынова, Н.Лапиной, и др. В ходе работы использовались типологический, логический, исторический методы анализа.

Информационную базу исследования составили данные статистики и результаты многочисленных социологических мониторинговых, монографических исследований, проведенных в России в целом, а также в отдельных регионах, с 1993 по 2000 годы российскими и зарубежными учеными.

Научная новизна исследования заключается в структурном подходе к объекту исследования:

Раскрыта специфика менеджерского труда по отношению к управленческой деятельности;

Разработан комплекс основных и дополнительных критериев, позволяющих выделить социально-профессиональную группу менеджеров в социальной структуре общества;

Выявлена внутренняя структура социально-профессиональной группы менеджеров и определены критерии вертикальной и горизонтальной дифференциации структурообразующих элементов данного профессионального образования;

На основе комплексного анализа результатов социологических исследований определены социальные характеристики современных российских менеджеров;

Сформулировано определение менеджмента - разновидности социального управления, а также менеджера как социального носителя управленческой деятельности и социально-профессиональной группы менеджеров - структурообразующего элемента общества с рыночной экономикой.

Научная и практическая значимость диссертации. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке теории стратификации современного российского общества, а также в выявлении тенденций и перспектив развития российского менеджмента, в определении критериев расслоения общества и моделей поведения управленческих групп.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы для подготовки курсов по социальным и экономическим дисциплинам, а также в практической деятельности различных организационных структур.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены автором на международных научно-практических конференциях «Молодежь науке будущего», «Менеджмент организации XXI века» в Камском политехническом институте. Выводы исследования опубликованы в ряде статей («Трансформация социально-профессиональной группы российских управленцев на современном этапе», «Социальная мобильность и динамика российского менеджмента», «Структурообразующие элементы социально-профессиональной группы российского менеджмента», «Социально-статусная характеристика российского менеджмента»), а также используются в практике преподавания учебной дисциплины «Менеджмент» в Камском политехническом институте.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Данная структура работы продиктована логикой последовательного научного анализа: выявление сущности и специфики менеджмента - нового социального института современной России - предшествует исследованию особенностей формирования социально-профессиональной группы российских менеджеров.

Положения, выносимые на защиту. Возникновение социально-профессиональной группы менеджеров на современном этапе развития российского общества обусловлено переходом к рыночным отношениям в стране и необходимостью профессионального управления.

Основными критериями выделения социально-профессиональной группы менеджеров в структуре общества являются: профессиональная управленческая деятельность в условиях рыночных отношений; зависимость дохода от экономических показателей организационной структуры; наличие среднего специального или высшего образования.

Современный российский менеджмент1 представляет собой социальное образование со сложной внутренней структурой: это предприниматели, руководящие основанными ими предприятиями; руководители предприятий частных и смешанных форм собственности; чиновники, управляющие частными и

1 В практике и теории управления понятие «менеджмент» означает не только вид управления, но и социально-профессиональную группу, осуществляющую управленческую деятельность в рыночных условиях. В тексте понятие «менеджмент» используется как синоним понятия «менеджеры».

13 муниципальными организациями, функционирующими по законам рыночной экономики.

Атрофированность рыночных отношений и механизмов формирования социально-профессиональной группы менеджеров сдерживает развитие в России профессионального управления.

Нестабильность социально-экономической и политической ситуации в современном российском обществе ведет к повышению политической активности российских менеджеров.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Шин, Владислав Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представления о роли и месте управленческих слоев, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения. Взгляды на управление изменялись по мере того, как развивались общественные отношения, бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Социально-философская мысль не играла роль созерцателя за практикой управления. Начиная с философов Древней Греции, мыслители в выдвигаемых ими концепциях выделяли управление как особый вид социальной деятельности и уделяли ему особое внимание. Например, функциями управления, по их мнению, должны были быть наделены люди, обладающие интеллектуальным потенциалом (Платон), высокими нравственными качествами (Аристотель) или богоизбранники (Фома Аквинский).

Управленческо-исполнительские отношения являются необходимым элементом функционирования экономики, в основе которой находится удовлетворение материальных и духовных потребностей общества. В период становления капиталистических отношений управленческий труд, являясь необходимым моментом всякого коллективного, совместного труда, выделяется в особую профессиональную деятельность. Возникновение фабрично-заводского производства привело к необходимости профессионального управления, основанного на специальной подготовке и приобретенных навыках работы. Расширение и усложнение производства послужили основными причинами отделения управленческих функций от собственности и привели к формированию слоя наемных работников, профессионально осуществляющих управленческую деятельность в социально-хозяйственной сфере, отвечающих требованиям сложных производственных процессов и рыночной конкуренции. В этой связи рыночные отношения служат основой для рационального управления.

Научно-технический прогресс и концентрация научного и производственного потенциала способствовали за рубежом становлению менеджмента как социального института, оптимально обеспечивающего процессы производства и распределение благ и услуг в условиях рыночных отношений. Формируется новый тип управления, в основе которого находится принцип рациональной деятельности. На современном этапе развития цивилизации для менеджерского типа управления характерными чертами становятся:

Широкая хозяйственная самостоятельность, обеспечивающая свободу принятия решения тем, кто несет ответственность за конечные результаты функционирования на рынке предприятия или его подразделений;

Стабильное стремление к повышению эффективности производства и бизнеса в целом;

Постоянная корректировка целей и программ в зависимости от состояния рынка, изменений внешней среды;

Ориентация на достижение запланированного конечного результата деятельности фирмы;

Использование современной информационной базы для многовариантных расчетов при принятии управленческих решений;

Изменение функции планирования - от текущего к перспективному;

Опора на инновации, нововведения в работе организации;

Нестандартные решения;

Проведение глубокого экономического анализа каждого управленческого решения;

Способность к разумному риску;

Возрастание роли маркетинга в бизнесе до ключевой.

Развитие производительных сил общества привело к разделению менеджерского труда. В настоящее время можно выделить несколько основных видов специализации менеджерского труда: управление производством, управление материально-техническим снабжением и сбытом готовой продукции, управление маркетингом, управление персоналом, управление финансами, управление инновациями и управление эккаутингом.

Значимость менеджмента за рубежом была осознана в 1930-1940-е годы. Уже тогда стало очевидным, что эта деятельность превратилась в профессию, область знаний - в самостоятельную дисциплину, а социальный слой - в весьма влиятельную общественную силу. Растущая роль этой общественной силы заставила заговорить о «революции менеджеров», когда оказалось, что существуют корпорации-гиганты, обладающие огромным экономическим, производственным, научно-техническим потенциалом, сопоставимым по мощи с целыми государствами. Значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

С момента возникновения менеджмента его социальный носитель стал объектом внимания философов, социологов, экономистов. В то же время субъект управленческой деятельности рассматривался вне его социальных характеристик. Основным признаком, определяющим менеджеров как социально-профессиональную группу, был основной вид профессиональной деятельности наемного работника, связанного с управлением социально-организационными структурами. Подобный подход не отражает характеристик менеджера, являющегося одним из главных субъектов экономической деятельности. Мы считаем, что можно выделить ряд критериев, которые достаточно широко и глубоко характеризуют социального носителя менеджмента.

Основными критериями являются:

Профессиональная управленческая деятельность в условиях рыночных отношений;

Зависимость дохода от экономических показателей организационной структуры (предприятия, отдела, цеха);

Наличие специального среднего или высшего образования.

К дополнительным признакам можно отнести:

Наличие организационных навыков, обеспечивающих прибыльность предприятия посредством рационального использования материальных, финансовых и социальных ресурсов;

Инновационная деятельность;

Способность к разумному риску.

Отсутствие у социального носителя менеджмента одного из характерных признаков, соответствующего основным критериям, выделяющим его как менеджера, приводит к размыванию границ между субъектами, принимающими участие в управленческом процессе.

Обобщая вышеизложенное, можно сформулировать определение понятия «менеджеры» - социальная группа наемных работников, осуществляющая профессиональную управленческую деятельность в социально-экономической сфере по производству и формированию рынка товаров и услуг на основе рационального использования материальных, финансовых и социальных ресурсов в условиях рыночной конкуренции.

Для современных менеджеров характерны гибкое, восприимчивое мышление, индивидуальность, творческий подход к делу, способность оценивать явления не только с количественной, но и качественной стороны. Коммуникабельность - способность свободного общения, адаптации к определенной социально-психологической обстановке, желание понять человека и мотивы его поведения, его интересы. Высокие организаторские способности. Специальные знания, позволяющие достаточно глубоко и объективно оценивать обстановку. На современном этапе развития общества менеджер является, как правило, частичным владельцем акционерного капитала, т. е. собственником средств производства, поэтому менеджерам присущи коммерческая и экономическая инициативы, социальная и деловая активность.

На современном этапе развития российского общества изменяется содержание труда руководителей, поскольку в настоящее время с применением научно-технических новшеств, развитием рыночных отношений изменились цели и задачи, стоящие перед организациями. Если ранее, при централизованной экономике предприятия были защищены от неблагоприятного воздействия внешней среды - падения потребительского спроса, кризиса неплатежей, отсутствия кредитования, высоких цен на сырьевые ресурсы государственным планированием, то с переходом к рыночной экономике большинство проблем, связанных с производством товаров и услуг, снабжением и реализацией готовой продукции, им приходится решать самостоятельно. Динамичные изменения в содержании труда управленцев, связанные с вхождением предприятий в рыночные отношения, по нашему мнению, отражают процесс превращения руководителя бюрократического типа в менеджера, способного решать экономические и социальные проблемы в условиях динамично изменяющейся внутренней и внешней среды организации.

Ныне можно с уверенностью свидетельствовать, что в России формируется новый социальный слой - менеджеры, основой становления которого является переход к рыночным отношениям. В переходный период в условиях социального и экономического кризиса российский менеджмент демонстрирует высокий уровень социальной адаптации к новым условиям. Одним из его главных социальных характеристик является стремление сохранить социальные ресурсы и материально-техническую базу и в то же время реализовать собственные интересы в процессе разгосударствления собственности.

Можно выделить три элемента в стратегии социального управления, реализуемые менеджментом в этот период, которые сосуществуют в различных пропорциях на разных предприятиях. Первый - стремление выжить, поскольку для многих предприятий в нынешней ситуации это - самое большее, на что они могут надеяться. Выживание предприятия рассматривается не с точки зрения его финансовых показателей, а в плане его выживания как производственной единицы и, прежде всего, как трудового коллектива. Один из вариантов стратегии выживания включает в себя попытки сохранить высокий уровень занятости за счет сокращения рабочего времени, либо снижения уровня заработной платы или расходов на социальную сферу. Другой вариант - поддержание высокой заработной платы работников и сохранение социальной сферы предприятия за счет массовых сокращений персонала.

Второй элемент в стратегии руководства - личный интерес. Он включает создание дочерних финансовых и коммерческих фирм, когда руководители используют ресурсы предприятия для извлечения личной выгоды и подготавливают для себя место в частном секторе. Такая деятельность нередко выходит за рамки закона, например, когда продукция предприятия или его имущество продаются кому-то по сниженным ценам.

Третий элемент - рыночная стратегия, ориентированная на получение не столько краткосрочной прибыли, сколько на долговременную прибыльность предприятия.

Причем эти стратегии не являются взаимоисключающими, а сочетаются в различных пропорциях. Порой очень трудно определить, какая из них превалирует на данном предприятии. Менеджмент может придерживаться традиционной риторики на тему выживания предприятия, но в то же время действительно осуществлять активную перестройку, считая ее наилучшим способом сохранения предприятия в долгосрочной перспективе. И, наоборот, консервативная практика может маскироваться под капиталистическую модернизацию. Между тем в обоих случаях может действовать скрытый мотив получения личной выгоды за счет предприятия.

Социальные установки, сформированные в сознании нового слоя рыночной эйфорией конца 1980 - начала 1990 годов, вошли в противоречие с социальной практикой приватизационного и постприватизационного периодов и привели к дезинтеграции корпоративного сознания. Противоречивость представлений менеджмента о ситуации в стране и тенденциях развития российского общества связаны с реальной сложностью и противоречивостью социальных проблем, неустойчивостью экономической и политической ситуации в стране, что негативно сказывается на социально-профессиональной ориентации руководителей. Налицо стремление воспользоваться выгодами экономической свободы и возможностями установить контроль над своим предприятием. Существенными являются пробелы в знании как деловой ситуации, так и практики руководства. Судя по всему, отмеченные пробелы и отсутствие предпринимательских навыков и способностей не слишком мешают выживанию, а значит, свидетельствуют как раз о рациональной оценке относительной важности различных факторов успеха.

В то же время результаты социологических исследований показывают, что многие российские руководители не соответствует профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к менеджерской группе. Одним из главных факторов депрофессионализации нового управленческого слоя в настоящее время продолжает оставаться гипертрофированность в обществе рыночных механизмов контроля воспроизводства социальных групп, точнее, протекционизм и необоснованное вмешательство со стороны исполнительной власти в дела бизнеса тормозят формирование и развитие менеджерской подгруппы.

Перераспределение собственности позволяет гораздо точнее, чем ранее, оценить новые реалии. Современный трансформационный процесс затронул сущностные характеристики российского общества. Переход к рыночным отношениям, перераспределение государственной собственности, положившие начало трансформации прежней социальной структуры, обусловили необходимость становления социальных групп, без которых невозможно функционирование рыночных структур. Развитие сложных и противоречивых процессов в социально-структурных отношениях российского общества с неизбежностью порождает новые формы социальной дифференциации, основанные на отношении к собственности. В то же время возникают новые виды социально-групповой интеграции, в основе которых также лежат новые экономические отношения. Менеджеры являются одним из примеров формирования социальной группы по профессиональному признаку, основанием которой являются рыночные отношения.

Исследование субъектов управленческой деятельности привело к заключению, что профессиональная группа российского менеджмента представляет собой сложное социальное образование, состоящее из представителей различных социальных слоев: 1) предприниматели, руководящие основанными ими предприятиями; 2) руководители частных социально-экономических структур, владеющие долей управляемого ими акционерного капитала; 3) чиновники, управляющие государственными и муниципальными организациями, функционирующими по законам рыночной экономики; 4) руководители организационных структур, не владеющие собственностью, но для которых правила и законы рыночной экономики стали обязательными. Каждая из групп отражает функционирование в социально-экономической сфере старого и нового типов управления в переходный период и является необходимым элементом в структуре рыночного общества. В основе их деления лежит отношение к собственности, уровень доходов и статус в социально-производственной структуре предприятий. В зависимости от организационной формы собственности (государственная, смешанная, частная) и уровня экономической свободы складывается определенный тип управления - административно-бюрократический, менеджерский и предпринимательский.

Если уровень доходов и отношение к собственности имеет принципиальное значение при рассмотрении статуса социальных групп в структуре общества, являются определяющими признаками при вертикальной стратификации работников профессионально занятых управленческой деятельностью, то критерием горизонтальной дифференциации социально-профессиональной группы менеджеров выступает принадлежность индивидов к определенным структурам управления. Следовательно, социально-профессиональная группа менеджеров - это предприниматели, руководители различных организационно-правовых форм предприятий вне зависимости от уровня, занимаемого в структуре управления, осуществляющие профессиональную управленческую деятельность в условиях рыночных отношений.

Существенные сдвиги, происходящие в политике и экономике, качественно изменяют социальные характеристики управленческих слоев. Между социальными слоями, образующими социально-профессиональную группу российских менеджеров, имеются существенные социальные различия. Формирующиеся социальные общности различаются разной степенью социальной гомогенности и гетерогенности, организованности и активности. Группу предпринимателей-менеджеров отличает разнообразие источников пополнения. Высокий уровень гетерогенности. Открытость и динамичность этой группы дают ей особые возможности для развития в перспективе. Директорский корпус государственных и приватизированных предприятий социально однороден, его представители, как правило, старше своих коллег из частного сектора. Основным источником рекрутирования являются высококвалифицированные специалисты, имеющие большой опыт управления производственно-функциональными структурами на предприятиях. Менеджмент среднего и низового уровней управления формируется из специалистов, выпускников вузов и квалифицированных рабочих.

Анализ трудовых отношений и реорганизационных реформ, проводимых на предприятиях, показал, что менеджмент государственных и акционерных предприятий, не меньше представителей менеджмента частного бизнеса, готов к преобразованиям. Но, в отличие от них, менеджмент, представляющий государственную и коллективные (акционерные) формы собственности, в большей степени вынужден считаться с прошлым своего предприятия, собственным социальным и производственным окружением. Нерешенность, а порой и невозможность решить в сложившихся условиях законными методами организационные и прочие проблемы предприятий, приводит к тому, что инновационный потенциал и «потенциал преобразований» у руководителей государственных и акционерных предприятий ниже, чем у менеджеров, представленных частным бизнесом. Двойственность сознания - необходимость существовать в двойной системе ценностей - рыночной и патерналистской - снижает динамичность менеджмента государственных и акционерных рыночных структур. Серьезным сдерживающим фактором выступают как сами работники предприятий, так и члены управленческих команд, склонные к минимизации риска. Взяв на себя ответственность за людей, образующих ядро предприятия, они вынуждены считаться с ожиданиями работников и снижать риск, что вовсе не означает отказа от поиска эффективных моделей управления предприятием.

Данные социологических исследований, проведенных учеными в начальный период экономических реформ и в последние годы, позволяют сделать вывод, что социальные слои, представляющие структурные элементы социально-профессиональной группы менеджеров, сближаются по социально-статусным характеристикам. В начальный период массовой приватизации две трети директоров приватизируемых предприятий выступали за продажу предприятий на аукционе или за выкуп предприятия коллективом, в то же время более половины выразили желание стать собственниками возглавляемых ими предприятий. В настоящее время менеджмент акционированных предприятий является одним из крупнейших частных владельцев акционерного капитала. Значительная часть директоров приватизированных предприятий переосмысливает для себя собственную роль на предприятии, причем сопровождается это явным конфликтом установок. Директора государственных и муниципальных предприятий все больше ориентируются на социальную роль собственника, что, несомненно, должно привести к новому столкновению интересов управленческих слоев в борьбе за перераспределение собственности. Одновременно растет разрыв в уровне доходов между этим социально-профессиональным слоем и остальным населением в пользу первых.

При этом социально-профессиональная группа менеджеров претерпевает и определенные демографические, психологические и иные изменения. В частности, с приватизацией среди руководителей предприятий возрастает доля мужчин. Хотя у предпринимателей быстрее развивается чувство уверенности в себе и удовлетворенности достигнутым, чем у руководителей акционерных государственных рыночных структур, разница здесь скорее количественная, чем качественная. В бизнес приходит новое поколение прагматичных, более образованных, не обремененных моралью и уверенных в себе молодых людей. Соответственно, многие оценки в пределах данной группы сближаются.

Характерными чертами переходного периода стали неопределенность в политической, экономической и правовой сфере, что привело к нестабильности социальных групп. Основными социально-экономическими факторами, влияющими на динамику профессиональной мобильности социально-профессиональной группы менеджеров в условиях функционирования организационных структур в рыночных отношениях, в настоящее время являются:

Нестабильность российской экономики, ведущая к банкротству многих предприятий и формированию рынка труда управленческих кадров;

Потребность социально-экономических структур в руководителях нового типа, способных свободно ориентироваться в рыночной среде, обеспечить конкурентоспособность производимой продукции, предлагаемых услуг и обеспечить рентабельность предприятия.

Если ранее профессиональная мобильность управленческих слоев характеризовалась созданием искусственных каналов интеграции разнородных социальных групп, то на современном этапе формирование управленческих групп в России характеризуется качественными изменениями.

Переход к рынку расширил деформированные каналы становления социально-профессиональных групп. С ослаблением контроля государства на начальном этапе реформ возрастает значимость социальных связей и личных отношений. Усиливается роль протекции в должностном продвижении. Подверглась деформации структура карьерного роста руководителей. Стремление вверх по карьерной лестнице перестает быть основным мотиватором, способствующим углублению профессиональных знаний и приобретению новых навыков, необходимых для успешной управленческой деятельности. Расслоение общества определяет ведущую мотивацию должностного роста - стремление завоевать, сохранить и упрочить место на верхних ступенях социальной лестницы.

В то же время с децентрализацией экономики, возникновением новых рыночных организационных структур расширились возможности карьерного роста для руководителей, отличающихся активностью, приспособляемостью, и имеющих полезные личные связи. Существенными преимуществами для продвижения на верхние ступени социальной лестницы также стали способность к переобучению и пластичность поведения. Усиление конкуренции между структурами рыночной экономики ведет к совершенствованию механизма отбора и формирования социально-профессиональной группы менеджеров.

Недостаточное внимание к проблемам бизнеса со стороны исполнительной и законодательной властей, противоречивость российского законодательства стали доминирующими факторами, повлиявшими на появление интересов менеджмента в региональной и государственной политике. По результатам последних выборов в Государственную Думу можно судить, что российский менеджмент в настоящее время является одной из наиболее влиятельных сил в политической жизни общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шин, Владислав Николаевич, 2001 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева Изд-во Казане, ун-та. - 1997. - 435 с.

2. Алексич М.Т. Социология и менеджмент. М.: ИСПИ РАН, - 1995. - 280 с.

3. Аристотель Афинская полития. М., Наука. - 1937. - 97 с.

4. Аройо Ю. Размышления о выборах руководителей и еще кое о чем// Социологические исследования. 1990. - №6. - С. 45-57.

5. Архангельский Н.В. Организация управления предприятием// Предприятие. 1923.-№1.-С. 23-43.

6. Архангельский Н.В. Роль и значение предприятия в системе хозяйственной политики// Предприятие. 1924. - №7. - С. 35-39.

7. Асмус В.Ф. Античная философия. М., Наука. - 1976. - 321 с.

8. Аукционек С. Промышленные предприятия и экономическая политика// Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №6. - С. 101-112.

9. Ю.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Прогресс. - 1973. -580 с.

10. П.Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората// Вопросы экономики. -1997. №5. - С. 75-121.

11. Бабаева J1.B. Российское предпринимательство и его периферия// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., Институт социологии РАН. - 1998. - С. 310-456.

12. И.Баширов Я.А. Менеджмент как социальный институт современного общества// Автореф. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Казань. - 1994. - 24 с.

13. Беглова ИИ США: собственность и власть. М., Наука. - 1971. - 215 с.

14. Белкин В., Белкин Е. Труд: квалификация; профессия, характер и содержание //Экономические науки. 1981.- №12. - С. 21-31.

15. Бергер А.К. Политическая жизнь древнегреческой демократии. М., Наука. -1966.-245 с.

16. Берет К. Подготовка руководящих кадров на федеральном уровне// Реферативный сборник под ред. Пищулина Н. П. М., Рос. акад. управления. -1994.-327 с.

17. Блинов Н.М. Труд в условиях НТР. М., Прогресс. -1982. - 234 с.

18. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма. М.: МГУ. - 1990.-94 с.

19. Бунин И. Социальный портрет мелкого и среднего бизнесмена// Новое время. 1994. - №19. - С. 43-54.

20. Бурдянский И.М. Что такое научная организация труда? Казань, - 1921. -132 с.

21. Вебер М. Общество и хозяйство// Избранные произведения. М.: Прогресс. - 1990.-С. 17-147.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Избранные произведения. М.: Прогресс. - 1990. - С. 148-210.

23. Вертянкина М.И. Формирование руководителя нового типа в регионе: Автореф. канд. социолог, наук. М., - 1994. - 23 с.

24. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебное пособие. М., - 1999. - 367 с.

25. Виноградова Е. Социальная роль предприятий: мнения руководителей// Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. М., - 1997. - №5. - С.30-42.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика. - 1998. - 224 с.

27. Вишняков А.П. Капитаны большого бизнеса. М., - 1987. - 547 с.

28. Вудвук М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя практика. -М.: Контроллинг. -1991.-371 с.

29. Вьюжина Н. От приватизации собственности к приватизации управления (по результатам социологических исследований предприятий легкой промышленности Татарстана). Казань, 1996. - 74 с.

30. Гастев А.К. Индустриальный мир. Харьков, 1923. - 124 с.

31. Гастев А.К. Профессиональные союзы и организации. Л., 1924. - 95 с.

32. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука. -1970. - 129 с.

33. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. М.: Наука. - 1962. - 231 с.

34. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная стратификация и социально-производственная структура// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества// М., Институт социологии РАН. - 1998. -543 с.

35. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Новые социальные движения в современной России// Общество и экономика. 1995. - №7. - С. 34-48.

36. Гроссман М.Б. Красный директор и производительность труда// Предприятие. 1924.- №11.-С. 45-55.

37. Гроссман М.Б. Трест, фабрика-завод и роль директора// Предприятие. -1923. -№3.~ С. 23-34.

38. Гроув Э. Работа менеджера// Кадры. 1996. - №6. - С. 17-21.

39. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры (практика и принципы). М.: ВТС. -1992.-350 с.

40. Евенко М.И. Уроки американского менеджмента// Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело. - 1996. - 702 с.

41. Ермоленко A.A. Бюрократизм в общественном производстве. Изд-во Воронеж. ун-та. 365 с.

42. Жданов Л. Пять основных принципов управления. Таганрог, - 1922. -254 с.45.3айончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в начале 19 века. М., - 1978. - 433 с.

43. Закон СССР о государственном предприятии (объединении). М. - 1987. -125 с.

44. Заславская Т.М. Трансформация социальной структуры российского общества. Куда идет Россия!?// Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Институт социологии РАН. - 1996. - 324 с.

45. Иванцевич Д., Лобанов А. Человеческие ресурсы управления. М., - 1994. -435 с.

46. Ирхин Ю.В. Психология успеха: как влиять на людей и управлять собой. -М.,- 1992.-223 с.

47. История политических учений. 4.1. М., - 1971. - 434 с.

48. Кабалина В. Изменение функций и статуса линейных руководителей// Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 33-43.

49. Кабалина В., Кларк С. Политика приватизации и борьба за контроль над предприятием// Рубеж. 1996. - №8-9. - С. 32-56.

50. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России// Мировая экономика и международные отношения. М., - 1995. - №12. -С. 93-107.

51. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и стратегия менеджмента на предприятиях в России// Кадры. 1996. - №1. - С. 7-15.

52. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск, - 1998. - 172 с.

53. Калиниченко J1.A. Административная среда государственной службы: специфика, характеристика// Экономика, управление, культура. Вып. №1. Со-циодинамика культуры управления. Саратов: Изд-во «Газета». 1994. - С. 15-20.

54. Каратуев А.Г. Советская бюрократия: система политико-экономического господства и ее кризис (1919-1991). Белгород: «Везелица», - 1993. - 470 с.

55. Киллен К. Вопросы управления// Сокр. пер. с англ. под ред. И.М. Верещагина. М.: Экономика. -1978. - С. 3-12.

56. Клуниченко Н.М. Некоторые социальные и социально-психологические факторы труда и руководства. Барнаул. - 1989. - 18 с.

57. Косяков В.М., Митрошников O.A. Бюрократические проявления и методы борьбы с ними// Советское государство и право. 1985. - №6. - 243 с.

58. Кочетков А.Э., Ширзадов. О президентской программе подготовки управленческих кадров// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. -С. 118-134.

59. Кравченко А. Геометрия управления административной системой и рыночного общества// Кадры. 1998. - №9. - С. 30-46.

60. Кравченко А.И. «Революция менеджеров»: отделилась ли собственность от контроля над производством?// Социологические исследования.- 1991. №5. -С. 18-34.

61. Кричевский P.JL Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, - 1993. - 132 с.

62. Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука. - 1989. - 243 с.

63. Крыштановская О.В., Владыцкая В.А., Куколев И.В. Свищенкова H.A. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. -М.: Прогресс. 1998. - С. 263-288.

64. Кхол И. Эффективность управленческих решений. - М.: Прогресс. 1975. - 467 с.

65. Лапина Н. Элитные группы России: продвижение во власть// Общество и экономика. 2000. - №5. - С. 18-34.

66. Лапина Н., Чиркова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью// Общество и экономика. 1999. - №6. -С. 221-242.

67. Лапина Н., Чиркова А. Существует ли невидимая власть в регионе?// Общество и экономика, 1999. - №6. - С. 242 -272.

68. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. М.: Прогресс. - 1996. - 232 с.

69. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1950// Избр. соч. Т.З -М.: Политиздат. 1985. - С. 124-187.

70. Мартин Люк. Чего не хватает российскому менеджменту?// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 93-108.

71. Маслов В.А. О сущности бюрократизма в условиях социализма// Научный коммунизм. -1988. № 3. - С. 62-79.

72. Медушевский А.Н. Формирование нового правящего класса// Общественные науки и современность. 1996. - №7. - С. 25-28.

73. Меньшикова С.М. Миллионеры и менеджеры. М.: Прогресс.- 1965. - 150 с.

74. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, -1996.-390 с.

75. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления. М.: Мысль. - 1985. - 243 с.

76. Минервин И.Г. США: проблемы управленческих кадров в промышленности. -М., 1974.-213 с.

77. Молл Е. Управленческая карьера в России// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №6. - С. 107-120.

78. Молочников Н.П. Совершенствование организации управленческого труда. -М.: Экономика. 1990. - 165 с.

79. Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. М., -1998. - №4. - 130 с.

80. Мониторинг социально-политических процессов. - М., 1994. 141 с.

81. Налбадян Дж. Профессионалы в местных органах управления// Реферативный сборник под ред. Пищулина Н. П. М.: Рос. акад. управления. - 1994.327 с.

82. Нефедов А.Г. Бюро рационализации аппарата// Техника управления, 1928. -№13-14.-С. 65-78.

83. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс// Общественные науки и современность, 1996. - №5. - С. 515.

84. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. - 1997. - 626 с.90.0учи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Прогресс. - 1984. - 231 с.

85. Оуэн Р. Избранные сочинения. -М.; Л., 1950. - Т.2. - 135 с.

86. Паскаль Р., Атос Э. Искусство японского управления: пособие для американских управляющих. М.: Экономика. - 1992. - 236 с.

87. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования, 1995. - №2. - С. 7-11.

88. Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л.: Изд-во ЛГУ. -1974.-378 с.

89. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. -М., 1986. - 350 с.

90. Платон. Сочинения в 3 томах. -М.З. 4.1. -М., - 1971 -1972. - 145 с.

91. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. -М.: Мысль. -1973.-205 с.

92. Политика Аристотеля. -М.: Мысль. 1893. - 170 с.

93. Полторак В.А. Социология труда и управления: Конспект курса лекций. -Арт-Пресс, 1997. - 95 с.

94. Прыткин Б.В., Прыткина Л.В., Эриашвили Н.Д., Усман З.А. Общий курс менеджмента. М.: Дело. - 1998. - 320 с.

95. Радаев В. Российские предприниматели кто они?// Вестник статистики. - 1993.-№9.-С. 4-17.

96. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакцизные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических исследований, - 1998.- 195 с.

97. Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Социализм: закономерности и критерии. -М.: Мысль. 1992.-268 с.

98. Резник С., Елин В. Мотивация деятельности управленческого персонала. -М.: Гардарика. 1997. - 127 с.

99. Резник С.Д., Елин В.А. Организация труда руководителя// Социологические исследования. -1996. №12. - С. 46-48.

100. Рудаков М.П. Администратор// Время. Харьков. -1924. - №5. - С. 32-42.

101. Рудаков М.П. Вспомогательные этапы производственного процесса// Время. -1924. №9. - С. 12-31.

102. Рудинский Ф.М. Бюрократизм и проблемы его искоренения// Советское государство и право. 1984. - №5. - 35 с.

103. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., -1998.-355 с.

104. Садыков М.Б. Общество как система: самоорганизация, управление, менеджмент. -Казань, 1995. -104 с.

105. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. Сокр. пер. с англ.// под ред. A.M. Емельянова. М.: Экономика. - 1995. -342 с.

106. Сен-Симон. Избранные сочинения. М.: Л., - 1948. - Т.2. - 370 с.

107. Скоробогатов И.Б. Хозяйственный руководитель и новое экономическое мышление. М.: Лира. - 1988. - С. 5-22.

108. Словарь-справочник менеджера// под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М. - 1996.-539 с.

109. Сорокин П. Социальная культура и мобильность// Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. - 1992. - С. 307-392.

110. Социология труда: Учебник// под ред. Дряхлова Н.И., Кравченко А.И., Щербины В.В. М.: Изд-во Моск. ун-та, - 1993. - 170 с.

111. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Экономика. - 1957. -123 с.

112. Стуль Я. Перестройка живое творчество масс. М., 1992. - 97 с.

113. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М.: Контроллинг. - 1992. - 137 с.

114. Тейлор Ф.У. Принципы научного управления// Пер. с англ. М.: Контроллинг.-1991. 119 с.

115. Тениг Ж. Государственный служащий // Реферативный сборник под ред. Пищулина Н.П. М.: Рос. акад. управления. - 1994. - С. 272-327.

116. Типы руководителей - стили управления// Сборник статей. Новосибирск: Сибирская издат. фирма. - 1992. - С. 90-105.

117. Тихомиров Ю.А. Обстоятельный разбор различных подходов к определению функции// Управленческое решение. М., - 1972. - С. 72-84.

118. Тощенко Ж. Состояние и противоречия общественного сознания к концу 1989 года. Академия наук СССР. Социология перестройки. М.: - Наука. -1989.-265 с.

119. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет Сперанского М.М. М.: Прогресс. - 1991. - 332 с.

120. Улицкий Я.С. Логика управления. Очерк по теории управления административными коллективами. Киев, - 1924. - 75 с.

121. Управление организацией: Учебник// под ред. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Саломатина H.A. 2-е изд. М., - 1998. - 340 с.

122. Управление организацией: Учебник// под ред. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Саломатина H.A. М.: ИНФРА-М. - 1998. - 425 с.

123. Уткин Э.А. История менеджмента. М.: Мысль. - 1997. - 215 с

124. Уткин Э.А. Проблемы менеджмента в России// Кадры, 1998. - №9. - С. 5-17.

125. Уткин Э.А. Управление фирмой. - М.: Мысль. 1996. - 350 с.

126. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг. -1992.-305 с.

127. Философский энциклопедический словарь. М., - 1983. - С. 215-216.

128. Фурсова В. Социальные источники пополнения группы предпринимателей. Рубеж, - 1996. - С. 22-47.

129. Фурье Ш. Избранные сочинения. М.; Л., 1951-1954. - Т.2. - 125 с.

130. Хааз Д. Профессиональные чиновники и политика в системе государственного управления// Реферативный сборник под ред. Пищулина Н. П. М., - 1994.-С. 127-185.

131. Хайт И., Суворова И., Агеев С. Опыт успешных российских промышленных предприятий// Кадры. 1997. - №9. - С. 6-15.

132. Хахулина Л.А. Руководители предприятий об экономическом положении своих предприятий Экономические и социальные перемены// Мониторинг общественного мнения. -1994. - №2. - 87-123 с.

133. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Фонд «За экономическую грамотность». - 1991. -207 с.

134. Цветов В.Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи.- М.: Политиздат. -1986. -321 с.

135. Ципко A.C. Идея социализма. М.: Мысль. - 1976. - 101 с.

136. Черныш М. Социальная мобильность и переходный период// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: ИСПИ РАН. - 1998. - С. 89-125.

137. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Экономика. - 1996. -432 с.

138. Яккока Ли. Карьера менеджера// Пер с англ. М.: Прогресс, - 1991.-384 с.

139. СПИСОК ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

140. Allen M. P. Management Control in the Large Corporation: Comment on Zeitlin Amer. J. Sociol, 1976. V. 81., p.892.

141. Djilas. The New Class. N. Y., 1957. p. 305.

142. Parkin F. Class Ineguflitu and Political Order: Social Stratification in Capitalist and Communist Socitties. N. Y., 1971. p. 203.

143. Games D. R. Soref M. Profit Constaints on Managerial Autonomu: p. 166.

144. Henri Fauol, General and Industrial Management. London. 1949. p. 506.

145. Lipset S., and R.Bendix. Social mobility in Industrial Society. University of Cali fornia press. 1967. p.96.

146. Mills R. W. The Power Elite. New York, 1954, p. 119.

147. Mintzberd H. The nature of managerial work. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1980. p. 170.

148. Peter F. Drucker, Management: Tasks, Responsibilities (New York: Harper & Row, 1973. p. 203.

149. Peter F. Druker. Management of Innovation. L.: Tavistock, 1966. p. 301.11 .Weber M. Theoru of Social ahd Economic Organisation/ Ed. Parsons T. New York: Free Press, 1965, p. 248.

150. William H. Newman, Constructive Control: Design and Use of Control Systems (Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1975), p. 133.

151. Zeitlin M. Corporate Ownership and Ccntrol: tne Larqe Corporation and tne capitalist class. Amer. J. SosioL, 1974. V 79, p. 1081.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Total: 0
Вконтакте0
Google+0
ОК0
Facebook0

Что такое профессиональный менеджмент. Менеджмент - профессиональная деятельность. Функции и методы менеджмента

Библиографическая ссылка

Что такое профессиональный менеджмент, что он даёт на практике?

Когда критически важно подключать профессиональный менеджмент?

Рекомендованный список диссертаций

2009 год, кандидат социологических наук Калмынина, Татьяна Викторовна

Профессионализация управленческих кадров в современной России как социальный процесс 2006 год, кандидат социологических наук Медведчикова, Татьяна Владимировна

2000 год, кандидат социологических наук Курсков, Дмитрий Юрьевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Менеджмент как профессиональное управление в рыночном обществе: Мировой опыт и российская реальность»

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Становление менеджмента в России: Социологический анализ 2000 год, Павлов, Василий Петрович

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Шин, Владислав Николаевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шин, Владислав Николаевич, 2001 год