Учитель: Шилова М.Б.

Урок литературы. 8 класс

Тема: Дмитрий Борисович Кедрин «Зодчие»

Цель:

1. познакомить учащихся с поэтом, ввести в мир художественного слова Д.Кедрина;
2. обеспечить целостное восприятие текста, добиться понимания смысла;
3. учить детей видеть и устанавливать единую мысль в разных областях искусства;
4. развивать речь учащихся.

Ход урока:

1. Проверка домашнего задания.

Какую дорогу в литературе он выбрал? (Стал писателем-сатириком. Выбрал опасную профессию)

Вы подготовили выразительное чтение рассказа. Послушаем, оценим чтение. (Читают 2 ученика)

Выскажитесь о чтении одноклассников. (Высказывания учащихся, мнение учителя, пожелания)

Дополнительные вопросы:

1. Зощенко называют новатором, первооткрывателем в литературе. Почему?
2. Привести пример «обезьяньего языка». («конкретно фактически» и др. Эти слова лишены смысла)

Выставление оценок.

1. Презентация. Слово о Д.Б.Кедрине.

Прочитайте имя поэта. Что вы знаете о нем?

Определите задачу урока. (Узнать о Д.Кедрине, познакомиться со стихотворением, понять особенности художественного слова Кедрина)

Слушаем рассказ учителя, который сопровождается показом слайдов.

Ответить на вопрос: Какая тема, с вашей точки зрения, стала основной в творчестве Д.Кедрина?

3. Слово об истории, положенной в основу стихотворения «Зодчие»

1 ученик.

Храм Покрова Божией Матери)собор Василия Блаженного) – главный храм Красной площади и всей Москвы. Он построен в середине 16 века по указу Ивана Грозного в честь взятия Казанского ханства – части бывшей Золотой Орды. 1 октября 1552 года, в праздник Покрова Божией Матери, начался штурм Казани, который закончился победой русского войска.

Через два года в Москве на Красной площади был заложен храм Покрова Богородицы. Первоначально здесь, на бровке Москвы – реки, на возвышенности рядом со рвом, окружавшим средневековый Кремль и засыпанным в 19 веке, стоял белокаменный храм во имя Живоначальной Троицы, где был погребен самый чтимый на Руси юродивый Василий Блаженный. Легенда гласила, что он сам собирал в полу деньги на будущий Покровский храм, приносил на Красную площадь и бросал их через правое плечо – пятак к пятаку, копейку к копейке, и никто, даже воры, не трогали этих монет. А перед смертью, в августе 1552 года отдал их Ивану Грозному, который вскоре повелел строить на этом месте храм.

2 ученик.

Покровский храм возводили в 1555-1561 годах русские зодчие Барма и Постник Яковлев, (а возможно, это был один мастер – Иван Яковлевич Барма). Известна легенда, что, увидев храм, Иван Грозный повелел ослепить мастеров, чтобы они нигде не смогли больше построить такое чудо. Будто бы на вопрос царя, может ли мастер построить другой такой же храм или еще лучший, тот с вызовом ответил: «Могу!» - и разгневал царя. «Ты лжешь!» - вскричал Грозный и приказал лишить обоих глаз, чтобы оставался единственным. Народная молва разносила слух о том, что якобы этот храм Иван Грозный строил в честь своего отца, великого князя Василия 3: «Меня -то народ и без церквей тысячу лет будет помнить, а я хочу, чтобы и родителя моего помнили». Оттого будто бы храм и называется Василием Блаженным.

Вы услышали две версии того, почему храм носит название Василия Блаженного. Ваше право принять ту или иную.

4. Рассмотрим изображения (фотографии) храма. (Слайды)

Какие чувства вызывает у вас этот памятник архитектуры? (Высказывания учащихся)

5. Слушаем стихотворение.

Приготовьтесь высказаться, какое настроение оставляет это стихотворение? (Читает учитель)

Ваши впечатления? Какое настроение?

(Высказывания учащихся)

Определим жанр стихотворения. (Баллада) Докажите, что это «Зодчие» - баллада. (Баллада – сюжетное стихотворение, в основе которого лежит какой-то необычный случай. Оно посвящено чаще всего историческим или фантастическим событиям). Как вы думаете, почему именно жанр баллады наиболее созвучен замыслу стихотворения?

5. А теперь войдем в мир художественного слова Кедрина.

Что противопоставлено? (Добро и жестокость, красота и «срам» решительно противопоставлены в стихотворении. Найдите и прочитайте отрывки, в которых это противопоставление проявляется наиболее ярко. 6, 7 и 9, 10)

Чего достигает Кедрин таким противопоставлением? (В жизни всегда соседствует добро и зло, только от людей зависит, чего будет больше)

Опишите строителей храма. («Двое русских строителей, статных, босых, молодых,», «в посконных рубахах», «смерды», «покрестясь на восход, ремешками схватив волоса, государевы зодчие фартуки наспех надели, на широких плечах кирпичи понесли на леса»).

Почему здесь неприемлемо слово «строитель»? (Строится не просто дом, а святое место, где люди будут разговаривать с Богом. Автор восхищается зодчими, их умелыми руками, поэтому с любовью описывает их).

Какими зодчие предстали в конце стихотворения?(«Мастера Христа ради просили на хлеб и вино») Какими вы представляете их?(Избитые, худые, голодные)

Почему царь приказал ослепить зодчих?

Какое определение нашел Кедрин песне, которая звучала в тайных местах?

О чем говорит дата написания стихотворения? (Это разгар сталинских репрессий, когда погибли талантливые люди)

Вы сказали, что стихотворение очень произвело на вас сильно впечатление. Это удалось автору благодаря его мастерскому обращению со словом. Кедрин так характеризовал свое отношение к изобразительным поэтическим средствам: «Что такое художественные средства поэта? Это луч, идущий от проекционного фонаря к экрану. Если этот луч необходимой силы и яркости, изображение будет отчетливым»

Какое средство использует поэт в описании храма? (Сравнения) Найдите. («Та церковь была – как невеста», «дивясь, как на сказку», «Звонила она, будто их отпевала навзрыд») Какова роль этого приема в тексте? (Церковь также чиста, невинна (в злодеяниях людей), как невеста; по своему величию и красоте она похожа на сказку; набатный звон возвещает о горе, т.к. ослеплены великие мастера)

Какие еще поэтические средства использует автор? (Эпитеты: «диковинный храм»; метафоры: «мастера заплетали узоры из каменных кружев», «купол золотом жгли»).

Обратите внимание на словарный состав стихотворения. Что необычного заметили? (Много устаревших слов)

Рассказывая о создании великого произведения искусства, Кедрин называет имя Андрея Рублева. Что вы знаете об этом художнике? (Андрей Рублев творил задолго до создания храма. Расписывала храм артель Рублева, а не сам автор) (Слайды)

Кто из вас подготовит сообщение о художнике к следующему уроку? (Дается задание индивидуальное)

6. Подведем итоги:

Какова идея стихотворения? (К сожалению, не всегда за добро платят добром. Автор призывает к милосердию, благородству, порядочности. Мастера давно ушли в прошлое, а храм, созданный ими, до сих пор радует глаз)

Почему, несмотря на трагическое звучание стихотворения, в конце его чтения вы слышали не тревожный набат, а праздничный перезвон? (Ответы учащихся. Звучит колокольный перезвон)

9. Домашнее задание:

1. Индивидуально – сообщение об Андрее Рублеве (желательно с презентацией)

2. Выписать в тетрадь устаревшую лексику, уточнить по словарю значение слов. (Исследовательская работа)

Внеклассный урок литературы в 9 классе «Историческая память в поэме Д.Кедрина «Зодчие»

Выполнила: Асеева Инна Владимировна, учитель русского языка и литературы МКОУ «Зуевская основная общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области.

Тема:

Тип урока : урок внеклассного чтения

Форма урока: аналитическая беседа.

Цели урока:

Познавательная : знать содержание поэмы Д.Кедрина «Зодчие»; уметь выделять проблемы, поднятые автором в произведении; определить художественное своеобразие произведения, роль выбора темы исторической памяти в литературе 30-х годов.

Развивающая : совершенствовать монологическую речь, умение анализировать поэтический текст , сравнивать, делать выводы; развивать ассоциативное мышление, творческое воображение; формировать коммуникативную компетенцию обучающихся; способствовать развитию креативного мышления, культуры общения и речи.

Воспитывающая : воспитывать личность самостоятельную, творческую, духовно-нравственную, прививать любовь к Родине.

Эпиграфы:

Настоящее России более чем великолепно, а прошлое удивительно.

В.Белинский

Прошлое страстно глядится в будущее.

А.Блок

Используемый материал:

«История государства российского» Н.М.Карамзина, репродукция картины В.Васнецова «Царь Иван Васильевич Грозный», тексты поэмы «Зодчие», портрет поэта Д.Б.Кедрина, презентационное сопровождение (слайды).

Межпредметные связи:

история, живопись, русский язык.

Ход урока.

Оргмомент.

Сообщение учителя о теме, форме его проведения. (Слайд 1)

Какова цель нашего урока?

Изучение нового материала.

Слово учителя

Сегодняшний урок мне хотелось бы начать со строчек знаменитой «Истории государства российского» Н.Карамзина (слайд 2):

«Он имел разум превосходный, не чуждый образования и сведений, соединённый с необыкновенным даром слова; хвалился с милостью и щедростью, обогащая любимцев достоянием опальных бояр и граждан, хвалился правосудием, карая вместе, с равным удовольствием, и заслуги и преступления; хвалился духом царским, соблюдением державной чести, велев разрубить присланного из Персии в Москву слона, не хотевшего стать перед ним на колена, и жестоко наказывал бедных царедворцев, которые смели играть лучше державного в шашки или в карты… и если иго Батыево унизило дух россиян, то, без сомнения, не возвысило его царство Иоанново».

Эти слова как нельзя лучше характеризуют образ Ивана Грозного, ставший центральным в поэме Д. Кедрина «Зодчие», которую вы прочитали дома.

2) Вопросы классу :

Понравилось ли вам это произведение?

Чем поразила вас эта поэма?

Созвучна ли она словам Н.М.Карамзина?

3) Наблюдения над репродукцией картины В.Васнецова

«Царь Иван Васильевич Грозный» (слайд 5)

Вопрос классу:

Сообщение ученика:

4) Сообщение подготовленного ученика-

историческая справка (приложение 2).

Историческая справка

Вывод: Иван Грозный в истории знаменит не только как

«грозный» государь, но и реформатор, преобразователь, выдающаяся историческая личность.

Слово учителя (слайд 6) :

Обратимся к произведению, одним из главных героев которого будет и Иван Грозный.

В основу поэмы Д.Кедрина «Зодчие» положена легенда, одно из преданий о строительстве прекрасного памятника русского зодчества- храма Василия Блаженного, воздвигнутого в честь победы над татарами, и поражающем своей жестокостью приказе Ивана Васильевича. За этой поразительной историей кроется очень глубокий смысл. Наша задача- разобраться в идее этого произведения, написанного в эпоху начала культа личности Сталина.

Почему поэт обратился к эпохе Ивана Грозного? Какое звучание приобрела поэма? Я предлагаю вам ответить на эти вопросы в ходе нашего урока.

6) Сообщение подготовленного ученика о биографии Д.Б.Кедрина (слайд 7)

Приложение 3 (см. «Дополнительные материалы к уроку).

7) Словарно-лексическая работа (слайд 6) :

-зодчество -искусство строительства зданий;

-зодчий - строитель, архитектор;

- смерд - в Древней Руси крестьянин-земледелец.

8)Выразительное чтение поэмы Д.Кедрина «Зодчие»

(слайды 8, 9,10)

(учитель или подготовленный ученик(-и)).

9)Аналитическая беседа с учащимися по тексту поэмы (тексты перед каждым учеником)

Какое впечатление производит поэма?

Прокомментируйте название поэмы.

(От старославянского здати – “создавать, строить”. Однокоренные слова: здание, созидать, зиждитель, создание).

При помощи каких средств?

(Автор использует множество историзмов и архаизмов: «изразцовая печка», «посконные рубахи», «торговая площадь», «смерды», «тать» и другие - для передачи особенностей быта и духа того времени.)

(Благодетель, государь, Иоанн Четвёртый, царь, но ни разу Иоанн Грозный.) Почему?

В каких случаях он называет его благодетелем? (Примеры из текста: когда решает построить храм и когда задумывает испытать строителей.)

(В первом- отношение народа к царю, во втором- горькая ирония автора.)

(«Двое безвестных владимирских зодчих, двое русских строителей, статных, босых, молодых».)

Как проявляется отношение зодчих к своему труду?

(«Мастера выплетали узоры из каменных кружев, выводили столбы и, работой своею горды, купол золотом жгли, кровли крыли лазурью снаружи и в стрельчатые башни вставляли чешуйки слюды».)

Случайно ли поэма называется «Зодчие», а не «Иван Грозный»?

(Нет, так как главный герой поэмы- народ, автора волнует именно его судьба.)

Основной композиционный прием – антитеза. Что противопоставлено в поэме?

(Добро – зло; царь – мастера; храм – торгов ая площадь, повседневная жизнь.)

Что противопоставляется красоте храма? (Поступок царя.)

Обратимся к толковому словарю под редакцией С.И.Ожегова:

(слайд 11,12)

Срам-, -а (-у), м. Позор, стыд. Стыд и с.! Какой с.! Уйти от срама. С. смотреть (стыдно смотреть).

Как вы понимаете это слово?

Какой художественный приём лежит в основе этих понятий: красота и срам? (Контраст.)

Какую задачу художника позволяет выполнить этот приём? (Подчеркнуть главную мысль произведения.)

В чем смысл образа храма? В чем его ценность?

(Храм, а значит, искусство, про тивостоит злу и бездуховности, напоминают об этом запретные песни гусляров.)

Какой з а вет человеку, что он человек, пробуждает все лучшее в нем. Символ бессмертия искусства.)

Что победило: добро или зло?

(Добро торжествует – храм стоит века, несет добро грядущим поколениям. Нравственный человеческий закон, который он воплощает, выше любой власти. Все это знает, может оценить народ, о чем свидетел ьствует момент, по-вашему, является кульминационным? Перечитайте его ещё раз.

(От:

А как храм освятили,

То с посохом, в шапке монашьей

Обошёл его царь …

До:

И тогда государь

Повелел ослепить этих зодчих…)

Вернёмся к нашим вопросам, которые мы задали в начале урока: разобраться в идее этого произведения, написанного в эпоху начала культа личности Сталина.

Почему поэт обратился к эпохе Ивана Грозного?

Какое звучание приобрела поэма?

Слайд 13 (портрет И.Сталина)

10) Развёрнутые ответы учеников (приложения 4, 5)

1) Первый ученик

Каждый человек воспитывается в культурной среде, сложившейся на протяжении веков, вбирая в себя не только современность, но и прошлое своих предков. Прошлое – это та почва, на которой мы стоим и, отталкиваясь от которой, идем в будущее. А это прошлое, духовный опыт народа запечатлен в улицах и площадях, домах и парках, храмах и книгах, картинах и скульптурах. Необходимо все это бережно сохранять и беречь, постоянно пополняя этим свой духовный мир.

Слайд 14

– Не вымоюсь водою

И тканью не утрусь,

А нынешней бедою

Сплотится наша Русь!

2) Второй ученик.

А вот что сказал о Дмитрии Борисовиче Кедрине, поэте и человеке, его друг Кайсын Кулиев:

В заснеженном посёлке Подмосковья

мы сиживали часто, коротая

досуг в домишке из сосновых бревён,

и вслушивались в завыванье вьюги.

Его густые волосы сбегали,

пересекая лоб открытый слева.

Как были тонки и подвижны пальцы!

Он голову откидывал при чтенье,

он отличался лёгкою походкой,

он радовался, как дитя, пороше.

Я помню - он любил смотреть подолгу

на снег, свалившийся на плечи леса.

Когда читал он вечером метельным,

России сердце в тех строках стучало,

я видел битвы на равнинах снежных

и ощущал себя их очевидцем…

Смерть меднохвостой огненной лисицей

выглядывала из лесу и снова

скрывалась.

Мы же не подозревали

(хотя сосновый бор был близко, близко!),

что на снегу нетронутом, конечно,

она следы незримо оставляла.

В те дни глядели мы не на лисицу,

а в песен чистые глаза гляделись.

Какое дело было нам до смерти!

Ушёл вослед лисице меднохвостой

мой друг с безоблачным и добрым сердцем.

Что делать! Уходящий за лисицей

уже не возвращается обратно:

его пути заносит снег глубокий,

Вступают смерть и память в поединок,

но друга память уступить не хочет!

Поэзия спешит на бой со смертью,

поэзия бросает смерти вызов,

стихи кричат: - Не отдадим поэта!

Когда из жизни он ушёл, планета

мне показалась холодней, суровей.

Обычно это происходит с нами,

когда теряем близких безвозвратно.

Всю силу дружбы - крепости алмаза -

оставьте мне, Поэзия и Память!..

11) Заключительное слово учителя

Литературовед Александр Ратнер пишет в своей статье «Ах, медлительные люди, вы немного опоздали…»:

Существуют две тайны, связанные с именем поэта , – тайна рождения и тайна смерти. Женщина, которую он в конце жизни стал называть матерью, была его тётушкой; фамилия, которую он носил, принадлежала его дядюшке.

Дедом Дмитрия Кедрина по материнской линии был вельможный пан Иван Иванович Руто-Рутенко-Рутницкий, проигравший своё родовое имение в карты. Человек крутого нрава, он долго не женился, а в сорок пять выиграл в карты у своего приятеля его дочь Неонилу, которой было пятнадцать лет. Через год по разрешению Синода он женился на ней. В браке она родила пятерых детей: Людмилу, Дмитрия, Марию, Неонилу и Ольгу.

Все девушки Рутницкие учились в Киеве в институте благородных девиц. Дмитрий в восемнадцать лет кончил жизнь самоубийством из-за несчастной любви. Мария и Неонила вышли замуж. С родителями остались старшая дочь Людмила, некрасивая и засидевшаяся в девушках, и младшая – прелестная, романтичная, любимица отца Ольга.

Чтобы выдать замуж Людмилу, Иван Иванович не пожалел ста тысяч приданого. Мужем Людмилы стал Борис Михайлович Кедрин – в прошлом военный, за дуэли выдворенный из полка, живущий на долги. Молодые переехали в Екатеринослав.

После отъезда Кедриных Ольга призналась матери, что беременна. Причём неизвестно, сказала ли она, кто отец ребенка, или нет. А мать, зная крутой нрав и вздорность мужа, сейчас же отослала Ольгу к Неониле в город Балту Подольской губернии. Неонила отвезла сестру в знакомую молдавскую семью, неподалеку от Балты, где Ольга родила мальчика. Было это 4 февраля 1907 года.

Неонила уговаривала мужа усыновить ребёнка сестры, но тот, боясь осложнений по службе, отказался. Тогда Ольга поехала к Кедриным в Юзово. Боясь гнева отца и позора, она оставила ребёнка в молдавской семье, где у мальчика была кормилица. Ольге удалось уговорить Бориса Михайловича Кедрина усыновить её ребенка, и здесь же, в Юзово, точнее, на Богодуховском руднике, предшественнике нынешнего Донецка, за большие деньги поп окрестил ребёнка, записав его сыном Бориса Михайловича и Людмилы Ивановны Кедриных. В момент крестин мальчику было уже около года. Назвали его Дмитрием – в память о рано ушедшем из жизни брате Ольги и Людмилы.

Вспоминая свою жизнь, Кедрин с фронта писал: «Кроме детства у человека нет ничего радостного».

В 1931 году Кедрина потянуло в Москву, где ранее уже обосновались его днепропетровские друзья-поэты М. Светлов, М. Голодный и другие. Кто знает, как сложилась бы его жизнь, если б он не переехал в столицу, где начались все тяготы и унижения, главными из которых были постоянная бытовая неустроенность и невозможность издать книгу стихов. .С грустным и тревожным настроением Кедрин однажды записал в дневнике, обращаясь к жене: «А мы с тобой обречены судьбою в чужом дому топить чужую печь». И в этой обстановке он умудрялся быть гостеприимным хозяином, писать изумительные стихи Отвергнутые произведения Кедрин складывал в стол, где они пылились до очередного приезда друзей, его верных слушателей и ценителей. Он работал не покладая рук, получал гроши, во всём себе отказывал.
Шли годы, а книги всё не было. Он говорил жене: «Поэт хотя бы изредка должен издаваться. Книга – это подведение итога, сбор урожая. Без этого невозможно существовать в литературе. Непризнание – это фактически медленное убийство, толкание к пропасти отчаяния и неверия в себя».

На фронт Кедрин рвался с первых же дней войны, но высокая близорукость держала его в тылу, где ему было невероятно трудно и как мужчине, и как поэту. Все на фронте, а он… Однако, предвидя ход событий с достоверностью историка, Кедрин сражался и в тылу. Арсенал его оружия был весьма разнообразным – песня и сказка, героический эпос и классическая поэзия. А в мае 1943 года, добившись своего, он отправляется на Северо-Западный фронт в красноармейскую газету «Сокол Родины».

В августе 1945 ода Кедрин вместе с группой писателей уезжает в командировку в Кишинёв, который поразил его своей красотой и напомнил Днепропетровск, юность, Украину. Он решил по приезде домой всерьёз обсудить с женой возможность переезда в Кишинёв. Перед отъездом из него на базаре Кедрин купил большой кувшин с мёдом, который в поезде разбил кто-то из его попутчиков. Едущая на соседней полке простая женщина сказала Кедрину: «Ну, мил человек, быть беде. Плохо, коли кувшин со сладким разбиваешь, особо, ежели – с мёдом».

(Слайды 15,16)

15 сентября 1945 года возвращающегося из Москвы Кедрина какие-то дюжие молодцы чуть не столкнули под электричку. Хорошо, что люди отбили. А через три дня он не вернулся из Москвы. Нашли его рано утром 19 сентября 1945 года неподалёку от железнодорожной насыпи на мусорной куче в Вешняках. Экспертиза установила, что несчастье произошло накануне, примерно в одиннадцать часов вечера. Как поэт оказался в Вешняках, почему он приехал на Казанский вокзал, а не на Ярославский, при каких обстоятельствах погиб – остаётся загадкой. На память приходит последняя строфа его стихотворения «Глухарь»:

Может, так же в счастья день желанный,

В час, когда я буду петь, горя.

И в меня ударит смерть нежданно,

Как его дробинка – в глухаря.

…«В конце 70-х годов, – вспоминает дочь Кедрина Светлана Дмитриевна, – в мытищинскую газету «Путь к победе» пришло письмо от бывшего «лагерника», который писал, что находился в лагере вместе с поэтом Дмитрием Кедриным, умершим весной то ли 1946, то ли 1947 года. Новая легенда стала обрастать подробностями. Да и я сама немало размышляла об этом.

Во-первых, в морге маме показали только фотографию, по которой она узнала папу. Во-вторых, ни она, ни мы с братом не видели папу мёртвым. А видели его только товарищи в морге.

В маминых записях недавно я вычитала, что гроб на кладбище не открывали.

Могила Дмитрия Кедрина на Введенском кладбище Узнав о письме бывшего «лагерника», мама твёрдо сказала мне: «Знай, Светлана, что могила твоего отца – на Введенском кладбище. Пусть это знают твои дети, внуки и все, кто любит поэзию твоего отца.

Сейчас, когда вскрыты преступления, совершённые во времена сталинизма, не остается сомнения, что поэт Дмитрий Кедрин явился жертвой культа.

Дмитрий Кедрин перешагнул вместе с нами в двадцать первый век из века двадцатого, в котором в один из самых страшных годов, в 1937-м, он мужественно и, как всегда, великолепно написал ( слайд 17) :

Жить вопреки всему! Жить вопреки обидам

И счастью вопреки, что от тебя бежит!

Жить грязным червяком! Жить нищим инвалидом!

И всё же, чёрт возьми, не умирать, а жить!

ЗАДАНИЕ НА ДОМ

Подготовить отзыв о поэме Д.Кедрина «Зодчие».

Написать в тетради по литературе о проблеме исторической памяти на примере поэмы Д.Кедрина «Зодчие».

Индивидуальные задания:

Подготовить презентационный материал к исследовательскому проекту «Прошлое страстно глядится в будущее» (группа учеников).

Литература к уроку

Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа -

Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1988.

Альманах «45-я параллель»//Днепропетровск.- 2009, №1.

Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. –М.: Русский язык, 2000.

Светлана Кедрина. Жить вопреки всему. // Составление, предисловие А. Ратнера. – Днепропетровск: Монолит, 2006. –368 с., ил.

Приложение 1

Картина «Иван Васильевич Грозный» была закончена Васнецовым в 1897 году. На полотне узкого вертикального формата Иван Грозный представлен во весь рост, так, что зритель как бы оказывается где-то внизу. Среди толпы, к которой спускается царь, и поэтому вынужден смотреть на него снизу вверх. Что придаёт изображению особую значимость и величие. Как в жёсткий надёжный футляр, фигура царя облачена в тяжёлую, глухо застёгнутую, тканную золотом ферязь, в узорчатые рукавицы и чоботы, унизанные жемчугом. И в этой своей варварской пышности, с резным посохом, властно зажатым в жилистой руке, он кажется неким языческим божеством, неотъемлемым ни от этих испещрённых причудливым узором стен и арки, покрытой орнаментом, ни от этого едва виднеющегося в полукруглом пролёте окна пейзажа древней Москвы, полного сказочного обаяния. Эта щедрая декоративность, логическая слитность облика Ивана Грозного с окружающим миром древней столицы привносят в картину нечто от народных песен и сказов о грозном царе. Но если задержать взгляд на лице, мы увидим не только символ безраздельной власти, подобно жуткому видению, перешагнувшему века и пришедшему в этот мир,- перед нами предстаёт человек, терзаемый множеством страстей, натура неистовая и противоречивая. Глядя на лицо васнецовского Грозного, вспоминаешь образ, созданный Ф.Шаляпиным в «Псковитянке». Сам Васнецов утверждал, что в психологическом углублении портрета царя ему помогло поразительное перевоплощение Шаляпина.

Приложение 2

Историческая справка

Иван 4 – известная личность в русской истории. Его реформы позволили шагнуть Росси далеко вперёд, встать в ряд с более развитыми западными странами.

Заслуга Ивана Грозного была, во-первых, в присоединении Астраханского и Казанского ханств, во-вторых, в принятии нового судебника 1566 года, в-третьих, в присоединении Западной Сибири и знаменитом походе Ермака, а также в отмене Юрьева дня и строительстве нового Кремля.

Иван 4, прозванный в народе Грозным, остался знаменитым как государственный деятель благодаря этим важнейшим реформам.

Приложение 3

Кедрин Дмитрий Борисович

Кедрин Дмитрий Борисович (4 февраля 1907, Берестово-Богодуховский рудник - 18 сентября 1945) - русский советский поэт, переводчик.

Родился в 1907 году в донбасском посёлке Берестово-Богодуховский рудник в семье железнодорожного бухгалтера, мать была секретаршей в коммерческой школе. Рано осиротев, Кедрин получил хорошее домашнее образование благодаря бабушке-дворянке, которая ввела его в мир народного творчества, познакомила с поэзией , Шевченко. Учился в Днепропетровском железнодорожном техникуме (1922-1924).

В 1923, бросив учебу в техникуме, начинает работать в газете, пишет стихи, увлекается поэзией и театром. Печататься Дмитрий Кедрин начал в 1924 году. К концу 1920-х порывает с определенными тенденциями «железной поэзии» Пролеткульта, в его стихах ощущается тенденция к эпичности и историзму («Смертник», «Казнь», «Прошение»). В 1929 Дмитрия Кедрина арестовывают.

В 1931, после освобождения, Кедрин переехал в Москву, работал в заводской многотиражке и литконсультантом при издательстве «Молодая гвардия». Кедрин был тайным диссидентом в сталинское время. Знание русской истории не позволило ему идеализировать годы «великого перелома». Строки в «Алене Старице» - «Все звери спят. Все люди спят. Одни дьяки людей казнят» - были написаны не когда-нибудь, а в годы террора. В 1938 Кедрин создает шедевр русской поэзии XX в. - поэму «Зодчие», поэтическое воплощение предания о строителях храма Василия Блаженного, под влиянием которого Андрей Тарковский создал фильм «Андрей Рублев». Единственный прижизненный поэтический сборник Кедрина «Свидетели» вышел в 1940-м и был жестко урезан цензурой. Одним из самых значительных произведений Кедрина является замечательная стихотворная драма «Рембрандт» (1940) о великом голландском художнике. В истории его интересовали не князья и вельможи, а люди труда, творцы материальных и духовных ценностей. Особенно Дмитрий Кедрин любил Русь, так самородку-строителю Федору Коню - посвящена поэма «Конь» (1940).

В начале Великой Отечественной войны Кедрин, освобожденный по зрению от воинской службы, добивается назначения корреспондентом фронтовой авиационной газеты «Сокол Родины» (1942-1944). Историко-патриотическая тема преобладает в поэзии Кедрина и в годы войны, когда он создает поэмы «Дума о России» (1942), «Князь Василько Ростовский» (1942), «Ермак» (1944) и др. В войну Кедрин заявляет о себе и как крупный поэт-лирик: «Красота», «Аленушка», «Россия! Мы любим неяркий свет», «Мне все мерещится поле с гречихой...». Он начинает создавать поэму о женщинах трагической судьбы - Евдокии Лопухиной, княжне Таракановой, Прасковье Жемчуговой. Все отчетливее в его стихах звучат православные мотивы.

В творчестве Дмитрия Кедрина наряду с песенными стихами о природе много публицистики и сатиры, и стихотворений повествовательных, часто исторического содержания. В его ясных и чётких стихах, где умело соблюдена мера в образном воссоздании духа и языка прошедших эпох, отражены страдания и подвиги русского народа, подлость, свирепость и произвол автократии. Многие стихи Дмитрия Кедрина были положены на музыку. Кедрину принадлежит также множество поэтических переводов с украинского, белорусского, литовского, грузинского и других языков. Его собственные стихи так же переводились на украинский.

По возвращении с фронта Кедрин замечает за собой слежку. Предчувствие беды не обмануло поэта. 18 сентября 1945 Дмитрий Кедрин трагически погиб под колесами пригородного поезда возле Тарасовки (по некоторым данным он был выброшен из тамбура электрички). Похоронен в Москве на Введенском кладбище.

Приложение 4

Каждый человек воспитывается в культурной среде, сложившейся на протяжении веков, вбирая в себя не только современность, но и прошлое своих предков. Прошлое – это та почва, на которой мы стоим и, отталкиваясь от которой, идем в будущее. А это прошлое, духовный опыт народа запечатлен в улицах и площадях, домах и парках, храмах и книгах, картинах и скульптурах. Необходимо все это бережно сохранять и беречь, постоянно пополняя этим свой духовный мир.

Д.С.Лихачев, известный деятель современной культуры, считает, что “если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, он, как правило, равнодушен и к своей стране”.

Писатели и поэты помогают нам это понять. Например, поэт Дмитрий Кедрин.

История родины – главное в творчестве поэта. Он обращается к прошлому, чтобы показать истоки настоящего, талантливость народа, красоту его души. Кедрин показывает, что одной из черт народного характера является красота и способность создавать прекрасное вопреки жестоким условиям, в которых жил народ.

О многом нас заставил подумать, много почувствовать проникновенный, умный, чуткий поэт:

Приложение 5

К. Кулиев ПАМЯТИ ДМИТРИЯ КЕДРИНА

В заснеженном посёлке Подмосковья
мы сиживали часто, коротая
досуг в домишке из сосновых бревён,
и вслушивались в завыванье вьюги.
Его густые волосы сбегали,
пересекая лоб открытый слева.
Как были тонки и подвижны пальцы!
Он голову откидывал при чтенье,
он отличался лёгкою походкой,
он радовался, как дитя, пороше.
Я помню - он любил смотреть подолгу
на снег, свалившийся на плечи леса.
Когда читал он вечером метельным,
России сердце в тех строках стучало,
я видел битвы на равнинах снежных
и ощущал себя их очевидцем…

Смерть меднохвостой огненной лисицей
выглядывала из лесу и снова
скрывалась.
Мы же не подозревали
(хотя сосновый бор был близко, близко!),
что на снегу нетронутом, конечно,
она следы незримо оставляла.
В те дни глядели мы не на лисицу,
а в песен чистые глаза гляделись.
Какое дело было нам до смерти!

Ушёл вослед лисице меднохвостой
мой друг с безоблачным и добрым сердцем.
Что делать! Уходящий за лисицей
уже не возвращается обратно:
его пути заносит снег глубокий,
а расстоянья поглощают голос.

Вступают смерть и память в поединок,
но друга память уступить не хочет!
Поэзия спешит на бой со смертью,
поэзия бросает смерти вызов,
стихи кричат: - Не отдадим поэта!

Когда из жизни он ушёл, планета
мне показалась холодней, суровей.
Обычно это происходит с нами,
когда теряем близких безвозвратно.
Всю силу дружбы - крепости алмаза -
оставьте мне, Поэзия и Память!.. (1945-1948)

Приложение 6

Зодчие

Как побил государь

Золотую Орду под Казанью,

Указал на подворье свое

Приходить мастерам.

И велел благодетель, -

Гласит летописца сказанье, -

В память оной победы

Да выстроят каменный храм.

И к нему привели

Флорентийцев,

И немцев,

И прочих

Иноземных мужей,

Пивших чару вина в один дых.

И пришли к нему двое

Безвестных владимирских зодчих,

Двое русских строителей,

Статных,

Босых,

Молодых.

Лился свет в слюдяное оконце,

Был дух вельми спертый.

Изразцовая печка.

Божница.

Угар и жара.

И в посконных рубахах

Пред Иоанном Четвертым,

Крепко за руки взявшись,

Стояли сии мастера.

"Смерды!

Можете ль церкву сложить

Иноземных пригожей?

Чтоб была благолепней

Заморских церквей, говорю?"

И, тряхнув волосами,

Ответили зодчие:

"Можем!

Прикажи, государь!"

И ударились в ноги царю.

Государь приказал.

И в субботу на вербной неделе,

Покрестясь на восход,

Ремешками схватив волоса,

Государевы зодчие

Фартуки наспех надели,

На широких плечах

Кирпичи понесли на леса.

Мастера выплетали

Узоры из каменных кружев,

Выводили столбы

И, работой своею горды,

Купол золотом жгли,

Кровли крыли лазурью снаружи

И в свинцовые рамы

Вставляли чешуйки слюды.

И уже потянулись

Стрельчатые башенки кверху.

Переходы,

Балкончики,

Луковки да купола.

И дивились ученые люди,

Зане_ эта церковь

Краше вилл италийских

И пагод индийских была!

Был диковинный храм

Богомазами весь размалеван,

В алтаре,

И при входах,

И в царском притворе самом.

Живописной артелью

Монаха Андрея Рублева

Изукрашен зело

Византийским суровым письмом...

А в ногах у постройки

Торговая площадь жужжала,

Торовато кричала купцам:

"Покажи, чем живешь!"

Ночью подлый народ

До креста пропивался в кружалах,

А утрами истошно вопил,

Становясь на правеж.

Тать, засеченный плетью,

У плахи лежал бездыханно,

Прямо в небо уставя

Очесок седой бороды,

И в московской неволе

Томились татарские ханы,

Посланцы Золотой,

Переметчики Черной Орды.

А над всем этим срамом

Та церковь была -

Как невеста!

И с рогожкой своей,

С бирюзовым колечком во рту, -

Непотребная девка

Стояла у Лобного места

И, дивясь,

Как на сказку,

Глядела на ту красоту...

А как храм освятили,

То с посохом,

В шапке монашьей,

Обошел его царь -

От подвалов и служб

До креста.

И, окинувши взором

Его узорчатые башни,

"Лепота!" - молвил царь.

И ответили все: "Лепота!"

И спросил благодетель:

"А можете ль сделать пригожей,

Благолепнее этого храма

Другой, говорю?"

И, тряхнув волосами,

Ответили зодчие:

"Можем!

Прикажи, государь!"

И ударились в ноги царю.

И тогда государь

Повелел ослепить этих зодчих,

Чтоб в земле его

Церковь

Стояла одна такова,

Чтобы в Суздальских землях

И в землях Рязанских

И прочих

Не поставили лучшего храма,

Чем храм Покрова!

Соколиные очи

Кололи им шилом железным,

Дабы белого света

Увидеть они не могли.

Их клеймили клеймом,

Их секли батогами, болезных,

И кидали их,

Темных,

На стылое лоно земли.

И в Обжорном ряду,

Там, где заваль кабацкая пела,

Где сивухой разило,

Где было от пару темно,

Где кричали дьяки:

"Государево слово и дело!" -

Мастера Христа ради

Просили на хлеб и вино.

И стояла их церковь

Такая,

Что словно приснилась.

И звонила она,

Будто их отпевала навзрыд,

И запретную песню

Про страшную царскую милость

Пели в тайных местах

По широкой Руси

Гусляры.

1938

В марте 1938 года в журнале «Красная новь» была напечатана небольшая историческая поэма Дмитрия Кедрина «Зодчие»,сразу привлёкшая внимание любителей поэзии.

Обращение Кедрина к истории тесно связано с его эстетической позицией, суть которой сформулировал сам поэт так:

Я теперь понимаю, что вся красота -

Только луч того солнца, чьё имя – Россия.

Иными словами, в истории поэт стремится постигнуть начало той духовной мощи, которую через мрак веков пронёс русский народ – творец красоты.

Слово «история» происходит от греческого «historia», что означает «исследование». Для Д. Кедрина обращение к исторической теме действительно стало началом углубленного и настойчивого исследования прошлого. Однако поэт проделал гигантскую работу, чтобы превратить факты истории в живую поэзию.

Исторические стихи, поэмы, баллады занимают главное место в творчестве Д. Кедрина. В этом ряду «Зодчим» принадлежит особое место. Кедрина принято называть автором «Зодчих», что подчёркивает особую значительность именно этого произведения.

Однако современники отнеслись к этой вещи далеко не почтительно. Один из них даже писал о «Зодчих» так: «Это стихотворение не производит впечатления оригинальности, это пересказ известного предания – не больше». (А. Ильичев «Мнимые свидетели». – «Вечерняя Москва», 1940, 5 сентября. Цитируется по книге Г. Красухина «Дмитрий Кедрин» издательство «Советская Россия» - Москва – 1976 страница 55). Просто пересказ? То есть А. Ильичев считает что, «Зодчие» написаны историком, а не поэтом.

Известный исследователь творчества Д. Кедрина П. Тартаковский утверждает, что поэту потому удаются исторические вещи, что их отличает абсолютная достоверность. Обратим внимание на определение «абсолютная». Оно явно предполагает, что историк в Кедрине превалирует над поэтом. Чтобы быть точной, процитирую П. Тартаковского: «Подлинность названий, терминов, имен исторических лиц, населяющих поэмы и стихи Кедринахронологическая точность воспроизводимых событий и их исторической последовательности – вот те элементы, из которых складывается широкое историческое полотно, создающее у читателя впечатление, что он буквально перенесён силою таланта в другую эпоху и рождающее максимум доверия к эрудиции автора». (П. Тартаковский. «Дмитрий Кедрин. Жизнь и творчество». М. «Сов. писатель», 1963, стр. 89-90).

Итак, историк или поэт? Что стоит на первом месте в «Зодчих»: исторические лица, факты, детали, события или их оценка, их восприятие поэтом, фантазия художника, воссоздающего дух времени?

Посмеем утверждать, что Кедрин прежде всего поэт, может быть, поэт-историк. Именно эта мысль прозвучала в устах известного советского поэта Степана Щипачева: «Среди поэтов Д. Кедрин, - пожалуй, единственный(по преимуществу) поэт-историк». («Второй съезд сов. писателей». Стенографический отчёт М. , Сов. писатель, 1956, стр. 136; цитируется по книге Г. Красухина, стр. 77). Доказать правоту данного утверждения возможно путём сопоставления исторических фактов, используемых Кедриным, и вымысла, фантазии, личностных оценок и художественных средств и приёмов художника-поэта.

Таким образом, тема данного исследования может быть сформулирована так: «Роль исторического факта и его интерпретация поэтом Д. Кедриным в балладе «Зодчие».

Большая правда истории.

Сопоставим начало произведения и исторический факт.

Кедрин «Зодчие» «Сто великих храмов»

Как побил государь В октябре 1552 года «позвонеся великий град Москва и изыдоша на поле за

Золотую орду под Казанью, посад всё множество бесчисленное народа московского» - москвичи выходили

Указал на подворье своё встречать возвращавшуюся из победоносного похода на Казань русскую рать.

Приходить мастерам. А через два года на этом месте началось строительство каменного собора

И велел благодетель, - Покрова Богородицы на Рву – такое наименование храм получил оттого, что

Гласит летописца сказанье, - был поставлен рядом со рвом, проходившим перед кремлёвскими стенами. Но в

В память оной победы историю собор вошёл под именем Храма Василия Блаженного

Да выстроят каменный храм!

Интонация стиха Кедрина торжественная и бесстрастная. Мерный слог, лишённый какой бы то ни было эмоциональности. Ведь сейчас поэт говорит не от себя. Он даже не пересказывает, а просто цитирует преданье. Цитирует, чуть ли не делая сноску: всё, что здесь написано, «гласит летописца сказанье». Это поэтика летописи: сухость изложения, только факты. Однако несомненно, что художественный образ эпохи уже возник. Может быть, это образ летописца, ведущего рассказ, образ живой в словах, оборотах, фразах, в их сцеплениях друг с другом. «Благодетель», «каменный храм», «подворье» - непоэтичные сами по себе слова. Но в сочетании с оборотами «как побил», «да выстроят», «указал приходить» и единственным «настоящим» архаизмом «оной» становятся тем единством, которое и есть поэзия. Ведь создавая определённый настрой, строфа переносит нас в эпоху Ивана Грозного. И тени прошлого встают перед нами. Итак, даже в этом лишённом поэтических изысков начале, Кедрин не просто излагает достоверно известные факты, он творит.

Продолжим сопоставление.

И к нему привели Собор Покрова на Рву был построен в 1555-1560 годах. Заказчиком храма

Флорентийцев, выступал сам царь Иван Грозный. А зодчими, возводившими собор,

И немцев, старинные хроники называют псковских мастеров Барму и «городового и

И прочих церковного мастера» Постника Яковлева, которые были «премудры и удобны

Иноземных мужей, для такого чудного дела».

Пивших чару вина в один дых.

И пришли к нему двое

Безвестных владимирских зодчих,

Двое русских строителей,

Бесстрастность начала продолжается и в этом отрывке. Сообщается о «флорентийцах, и немцах и прочих», о том, как были доставлены царю и «двое безвестных владимирских зодчих», «двое русских строителей» Прилагательных, уточняющих суть явлений, здесь три: «безвестных»,«владимирских», «русских». Эпитетов нет. Пока. Они не нужны в произведении летописного стиля, восстанавливающем с внешней бесстрастностью объективный ход событий. Но вот Кедрин приходит к портрету русских строителей, и эпитеты появляются. При описании «статных, босых, молодых» зодчих возникает теплота оценки, эмоциональность. Поэт, словно не удержавшись, нарушает бесстрастность летописи. «Поэзия требует полной обнажённости сердца, - утверждал Д. Кедрин. – Скрывая от всех своё главное, невозможно стать поэтом, даже виртуозно овладев поэтической техникой».

Таким образом, стремление развить и утвердить своё понимание событий, «своё главное» остро ощущается в данном контексте.

Продолжим сопоставление.

Если верить летописям, то храм Покрова строили псковские мастера Барма и Постник. В «Зодчих» же речь идёт не о псковичах, а о владимирцах.

Выступая творцом легенды, Д. Кедрин сознательно вносит исторические поправки. Вспомним: Псков ко времени строительства храма Покрова сохранял ещё статус вольного города, независимого от Грозного. А Кедрину важно было показать не произвол царя по отношению к «чужим», а издевательство над «своими».

Но и это не самое главное отступление от исторического факта.

Приведём текст баллады:

Был диковинный храм

Богомазами весь размалёван,

В алтаре,

И при входах,

И в царском притворе самом.

Живописной артелью

Монаха Андрея Рублева

Изукрашен зело

Византийским суровым письмом

В рассказе летописца о строительстве храма и его росписи мы ни слова не найдём о прославленном русском живописце Андрее Рублеве, создавшем образцы русской иконописи. И это, конечно, не случайно. Рублев не мог «Изукрасить зело византийским суровым письмом» храм просто потому, что он умер не только до строительства храма, но и за 100 лет до рождения Ивана Грозного. Знал ли это Кедрин? Не мог не знать! Возникает вопрос: «В чём причина такого явно сознательного искажения исторического факта?» Ответ можно было бы сформулировать так:

Храм Покрова в балладе «Зодчие» - как бы обобщённый символ того, на что способен русский народ, до каких творческих вершин ему под силу подняться.

Естественно поэтому расписать его должен человек, чья личность легендарна – «живописец-монах», гениальный русский художник древности.

Так возникает легенда. Её творец – народ, а поэт воплощает народное понимание в своём произведении. Народ в своих легендах часто не считается с реалиями: в былинах мы встречаем киевского князя Владимира и татарского хана, и нам дела нет до того, что расцвет Киевской Руси и татарское иго – две далеко отстоящие друг от друга во времени исторические эпохи. В легенде это не важно. Не важно это и творцу легенды Кедрину. Его интересует в конечном итоге не малая достоверность факта, а большая правда истории, выражающая дух времени, дух нации.

Никакие документы XVI века не сохранили для нас сведений о том, с какими словами обращались покупатели к купцам, требуя показать товары, но читая у Кедрина, как «торговая площадь жужжала, торовато кричала купцам: - «Покажи, чем живёшь!» - верим, что так оно и было, именно так и спрашивали: «Покажи, чем живёшь!». С жуткой рельефностью нарисован «тать, засеченный плетью», бездыханно лежащий у плахи, «прямо в небо уставя очёсок седой бороды». В трогательном озаренье взволнованных чувств предстаёт перед нами «непотребная девка», которая «с рогожкой своей, с бирюзовым колечком во рту» замерла перед невиданным храмом, поражённая его сказочной красотой. Краски и запахи, ритм жизни и бытовой уклад Москвы времён Ивана Грозного, её внешний облик и настроение «чёрного люда» - всё донёс до нас поэт с такой убеждающей выразительностью, словно сам был свидетелем событий, о которых повествует.

Таким образом, исторический факт – только отправная точка в видении Кедриным исторических событий.

Нравственная оценка исторической личности.

Ивану IX «повезло» в искусстве, как, пожалуй, ни одному самодержцу русскому, за исключением, быть может, Петра I. По-разному изображали его. То это был герой глубокой исторической трагедии, то гротескная маска, то жёсткий тиран, то раб своих страстей, то «самая печальная жертва своих неистовств». Приведём в качестве примера два исторических свидетельства, рисующих образ этого царя.

Первый пример возьмем из «Курса русской истории» В. Ключевского:

«По природе своей и воспитанию он был лишён устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотно склонялся в другую сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем. В 1577 году на улице в завоёванном ливанском городе Кокенгаузене он благодушно беседовал с пастором о любимых богословских предметах, но едва не приказал его казнить, когда тот неосторожно сравнил Лютера с апостолом Павлом, ударил пастора хлыстом по голове и ускакал со словами: «Поди ты к чёрту со своим Лютером!». В другое время он велел изрубить присланного ему из Персии слона, не хотевшего вставать перед ним на колени (В. Ключевский – собрание сочинений в восьми томах. Том первый, стр. 109)

Второй пример. Это один из самых ранних портретов Ивана IV, который принадлежит перу родовитого боярина первых лет XVII века князя И. М. Катырева – Ростовского, давшего в «Летописной книге», написанной в 1826 году широкий обзор событий «Смутного времени». Вот что он говорит о царе Иване Грозном: «Царь Иван образом нелепым, очи имея серые, нос протягновен и покляп, возрастом велик бяше, сухо тело имея. На рабы своя, от Бога данныя ему, жестокосерд вельми и на пролитие крови и на убиение дерзостен и неутомим, множество народа от мала до велика при царстве своём погуби, и многие святительские чины заточи и смертию немилостивою погуби Тот же царь Иван». (Летописная книга, приписываемая князю И. М. Катыреву – Ростовскому. «Русская историческая библиотека». Цитируется по книге С. Широков «Дмитрий Кедрин» стр. 123).

А вот как рисует Ивана IX Кедрин

Лился свет в слюдяное оконце,

Был дух вельми спертый.

Изразцовая печка,

Боженница.

Угар и жар,

И в посконных рубахах

Пред Иоанном Четвёртым,

Крепко за руки взявшись,

Стояли сии мастера.

Мы видим обиталище Грозного. И описывает его не летописец, не историк, который оперирует фактами, а поэт, старающийся через быт догадаться о нравах. Он может вольничать, придумывать что-то от себя, но его фантазия, его свободное обращение с фактами не противоречат ни духовному содержанию исторической эпохи, ни нравственной оценке исторической личности.

Можете ль церкву сложить

Иноземных пригожей?

Чтоб была благолепней

Заморских церквей, говорю?

Грозный говорит, а мы, читатели, благодаря Кедрину, ни на минуту не забываем о «вельми спертом», то есть круто тяжёлом, угарном до головокружения духе. Так поэт пытается, проникнуть в быт, понять условия, при которых возможно страшное варварство, совершаемое царём.

Процитируем некоторые фрагменты баллады.

А как храм освятили,

То с посохом,

В шапке монашьей,

Обошёл его царь –

От подвалов и служб

До креста.

И, окинувши взором

Его узорчатые башни,

«Лепота!» - молвил царь.

И спросил благодетель:

А можете ль сделать пригожей,

Благолепнее этого храма

Другой, говорю?

И тогда государь

Повелел ослепить этих зодчих,

Чтоб в земле его церковь

Стояла одна такова,

Чтобы в Суздальских землях

И в землях рязанских

Не поставили лучшего храма,

Чем храм Покрова!

Факт ослепления зодчих, построивших храм Василия Блаженного, исторически ничем не подтверждён, преступление Ивана Грозного, совершившего это варварство, ничем не доказано. Значит, Кедрин творит легенду. А легенда это не просто история, а история в народной оценке. Легенде важна нравственная оценка исторической личности. В легендах личность не конкретна, а функциональна. То есть является носительницей добра или зла.

Грозный, предстающий перед читателем в балладе Кедрина, воплощает зло. Отметим две очень похожие фразы, развивающие сюжет. В первой части это: «Государь приказал», во второй – «Государь повелел». Развертывающиеся после этих слов события показывают, что только во второй части повеление Грозного есть главная сила совершаемого действия – преступления. А в тех строфах, где речь идёт о создании красоты, государь только вопрошает: «Можете ль церкву сложить?», «Можете ль сделать пригожей?». Творчество же совершают безвестные зодчие, которые уверенно утверждают: «Можем!». И не вопрос царя, а именно утверждение зодчих движет главную тему произведения.

Так Дмитрий Кедрин утверждает идею о ничтожности роли властителя, пусть даже такого могучего и сильного, как Иван Грозный, в историческом процессе создания красоты.

Своеобразие художественного исследования поэта- историка

Писатель-историк, если он хочет быть правдивым, лишён возможности произвольно избирать главные сюжетные ходы, «заострять» интригу.

Историческое произведение – это своеобразная «машина времени», не просто переносящая в дальние миры или воскрешающая экспонаты музея восковых фигур, но превращающая читателя в соучастника исторических событий. Если «двигателями» этой машины времени являются мировоззрение и талант писателя, то материал, из которого она построена – это язык художественного произведения.

Постигнуть своеобразие художественного мышления поэта-историка можно, во-первых, начиная с самого малого – с прослеживания, по каким принципам происходит у него выбор главного героя.

В 30-40 годы века большинство писателей, художественно исследующих историю, центральными фигурами своих произведений делами царей, князей и полководцев. Кедрин же выбирает принципиально иного героя: мужика, купца, монахиню-старицу, зодчих. И если А. С. Пушкин называл Степана Разина единственным поэтическим лицом в русской истории, то Кедрин стремится доказать, что отечественная история – кладезь великих мастеров и героев. Его замыслом становится не прославление уже прославленных, а возвеличение безвестных. И этим поэт утверждает мысль о неисчислимости рати народных героев, умельцев, творцов. Гордость не за отдельного человека, а за целый народ, созидавший и погибавший во имя Отечества.

Писателей-историков привлекали периоды переворотов, смут. И как результат, изображая героев из народа, многие из них чаще всего показывали черты протеста, поднимающегося из страдания, и вольнолюбия как реакции на притеснения.

Дмитрий Кедрин - русский поэт, у которого впервые история масс раскрыта в плане исторических повседневных усилий русского человека выразить красоту в деянии. В образах зодчих Кедрин утверждает непреоборимую творческую активность простого русского человека как основную черту его характера, причём развивающегося вопреки жесточайшим жизненным условиям.

В связи с этим принципом выбора исторических героев, своеобразный поворот получает у Кедрина тема столкновения «маленького человека» с грозным правителем. Анализируя весь творческий путь Дмитрия Кедрина, можно утверждать, что тема противостояния художника и создаваемой им Красоты – с одной стороны, и Власти – с другой – основная в его произведениях.

Это противостояние ярко проявилось в архитектонике «Зодчих».

Дмитрий Кедрин был чудесным «зодчим» своих произведений, большим мастером композиции. В его исторических стихах нет случайных ситуаций.

Поэма ощутимо делится на две части. И начинаются эти части в двух далеко отстоящих друг от друга, но почти абсолютно совпадающих по смыслу и художественному оформлению строфах - в четвертой и тринадцатой:

Четвертая строфа:

Можете ль церкву сложить

Иноземных пригожей,

Чтоб была благолепней

Заморских церквей, говорю?

И, тряхнув волосами,

Ответили зодчие:

Прикажи, государь!

И ударились в ноги царю.

Тринадцатая строфа:

И спросил благодетель:

А можете ль сделать пригожей,

Благолепнее этого храма

Другой, говорю?

И, тряхнув волосами,

Ответили зодчие:

Прикажи, государь!

И ударились в ноги царю

Совпадение ситуаций и художественных средств в данных строфах - не случайность и не сказочный прием «повтора», а следствие продуманности и активности композиционно-сюжетной организации «Зодчих». Указанные строфы высятся в поэме как две вершины, определяя идейную обусловленность этой структуры произведения. В самом деле, каждая из этих строф-вершин начинает «свою» часть повествования, развивающуюся в четырех последующих строфах. Четыре строфы после первого разговора зодчих с царем - это часть, где воплощена тема созидания красоты:

Мастера выплетали

Узоры из каменных кружев,

Выводили столбы

И, работой своею горды,

Купол золотом жгли,

Кровли крыли лазурью снаружи

И в свинцовые рамы

Вставляли чешуйки слюды.

Четыре строфы после второго разговора Грозного с мастерами составляют часть, повествующую о страшной судьбе творцов красоты:

И тогда государь

Повелел ослепить этих зодчих,

Чтоб в земле его

Стояла одна такова.

Бальзак отмечал, что деление произведения на две части требует не точной симметрии, какой требуют музыкальные идеи, а своего рода аналогии, вытекающей из логики произведения. Именно такую аналогию, усиленную к тому же и точной симметрией, мы наблюдаем в «Зодчих». Части произведения, где звучат две названные темы, не только равновелики и не только начинаются в одинаковых по содержанию и форме строфах. Они, эти части явно противопоставлены Кедриным друг другу, так что сама композиция произведения предопределяет понимание его идейного смысла, заключающегося в трагическом противоречии между историческим значением народа-созидателя и его нечеловечески страшной судьбой.

Немалую роль в создании такого впечатления играет и концовка поэмы. Обычно поэты стремятся к выразительности, афористичности строк, завершающих произведение. У Кедрина эта выразительность и своеобразие концовок часто определяются тем, что они восходят к художественным сказочно-былинным формулам. В этом плане особенно интересно отметить сходство концовки «Зодчих» и лермонтовской «Песни о купце Калашникове», что объясняется, конечно, не только фабульной близостью (оба произведения рассказывают о страшной «милости» Грозного),но в первую очередь тем, что оба поэта восходят, к былинному приему-концовке - песне гусляров. Однако если у Лермонтова концовка носит условный характер царской несправедливости («Пройдут" гусляры споют песенку»), то у Кедрина теряет символическую условность и превращается в выражение" «мнения народного»:

И запретную песню

Про страшную царскую милость

Пели в тайных местах

По широкой Руси

Если продолжить сравнение произведения на историческую тему с «машиной времени», то среди «узлов» и «деталей», из которых она состоит, важнейшие значение имеет образность лексики, выбор наиболее выразительных речевых элементов как из современного, так и из древнего языка и синтаксиса. Именно своеобразие языковых средств, подчиняясь мысли и чувству конструктора-художника, вводят нас в течение потока истории.

Таким мастером языка был Д. Кедрин. Обладая даром оживлять омертвелые обороты, воскрешая в движении речь церковно-монастырскую, язык посадских дьяков, крестьян и монахов, воинов и государей, поэт тонко сливает воедино свою, авторскую речь с интонациями, оборотами, выражениями людей XVI века. Кедрин тонко и безошибочно угадывал (плюс интуиция) допустимую и достаточную для воссоздания колорита эпохи меру использования вышедших из употребления старорусских слов. Неискушённому читателю может быть неизвестно, что «тать» - это вор; разбойник; слово «зане» переводится – потому что, а «зело» - очень, что «лепота» - красота, но в контексте произведения все эти архаизмы, воссоздавая колорит эпохи, понятны, органичны и доступны даже ребёнку.

Дмитрий Кедрин умеет использовать все краски народной речевой палитры. «Важен свой голос, - подчеркивал Тургенев. - Важны живые, особенные, свои собственные ноты, каких не найдется в горле у каждого из других людей. Для того, чтобы так сказать и эту самую ноту взять, надо иметь именно такое, особым образом устроенное горло. Это как у птиц. В этом и есть главная отличительная черта живого оригинального таланта».

Поразительно сходство этого суждения с записью Дмитрия Кедрина: «Главное в стихе, в стихотворной строчке - интонация, голос, колорит. Всегда должно быть слышно, кто ее произносит. Где этого нет, там стихи аморфны. Все мастерство (Пушкина, Блока) строится именно на этом. В поэзии «свой голос» - это, прежде всего свой ритм, «основа всякой поэтической вещи», основная сила, основная! Энергия стиха».

«Единственная форма фразы», умение почувствовать, «что слово стало на место» и зазвучало в соответствии не только с метром - определенным чередованием ударных и безударных слогов, но и с мыслью, воплощенной в каждой данной поэтической строке и во всем произведении, - вот что создает неповторимую «основную силу, основную энергию» кедринского стиха.

Если позволить себе вольность и заменить в уже цитировавшейся начальной строфе «Зодчих» некоторые древние слова, обороты, связи современными, то станет ясной та первостепенная роль, которую часто играют эти элементы кедринских произведений в рождении их ритма. Совершим это кощунство, чтобы познать истину в сравнении.

Как побил государь

Золотую Орду под Казанью,

Указал на подворье свое

Приходить мастерам.

И велел благодетель,

Гласит летописца сказанье,

В память оной победы

Да выстроят каменный храм!

«Современная» редакция:

Когда Грозный разбил

Золотую Орду под Казанью,

Приказал он явиться

К нему во дворец мастерам.

Как о том говорит летописца

Сказанье,

Чтобы в честь той победы

Построили каменный храм.

В «современной» редакции остались на месте все рифмы, внешние синтаксические связи, некоторые слова, сохранен размер стиха. Но вместе с отброшенными древнерусскими выражениями, оборотами и внутренним их соединением исчез не только «дух века», но и душа поэзии - конкретной, своеобразной - кедринской, ибо исчезла ее сила и энергия - ритм.

Ритм стиха Кедрина нерасторжимо связан с содержанием исторического произведения, которое и диктует поэту необходимую интонацию, одухотворяющую «знакомые» размеры так, чтобы они не только звучали по-новому, но и «работали» на идею.

Так, в «Зодчих» все строфы, связанные с приказами или вообще присутствием государя, звучат торжественно, величаво; каждое слово в них - интонационно обособленная синтагма, и чудится, будто «вычитывает указ» сам летописец.

И тогда государь

Повелел ослепить этих зодчих,

Чтоб в земле его]

Стояла одна такова.

Когда же речь идет о несчастных ослепленных зодчих, эмоциональная напряженность обусловливает резкое изменение интонации: вместо торжественного обособления каждого слова, - звучание одной пронзительно-острой ноты в целой поэтической строке:

И в Обжорном ряду,

Там, где заваль кабацкая пела,

Где сивухой разило,

Где было от пару темно,

Где кричали дьяки:

«Государево слово и дело!»,

Мастера Христа-ради

Просили на хлеб и вино.

Читая каждую строчку, нельзя останавливаться в середине, неся до ее конца напряженную энергию боли и горечи и как бы боясь расплескать ее. Этому помогает анафора, нагнетающая напряжение и усиливающая взлеты интонации. И только в последней строке вы замедлите темп, выделяя каждое слово - подчеркивая этим весь ужас судьбы гениальных творцов: «Просили на хлеб и вино».

Концовка напряжения ритма не снимает, но словно уравновешивает идейной победой Красоты над жестокостью Власти.

И стояла их церковь

Что словно приснилась

Так утверждается величие народа, который, живя жизнью, похожей на бесконечный «правеж», умудряется сберечь в груди огонь творческого гения, способность создавать красоту и любоваться красотою.

Итак, в «Зодчих», продолжающих фольклорную традицию исторической песни, повествовательная стихия вся пронизана токами сильного лирического чувства. Это вещь лиро-эпического плана. При всей объективности повествования, реалистической самоценности нарисованной картины постоянно ощущается присутствие посланца наших дней, пришедшего из века XXI в век XVI, чтобы увидеть его печали и надежды и рассказать о них своим современникам. Факты и лица истории, детали и события не просто напоминают о времени действия, но, нарисованные свободной, широкой кистью художника, предают нам дух века, который мы так остро ощущаем.

Это происходит потому, что все художественные приёмы и детали у Кедрина не играют роли безделушек в лавке древностей, а отобраны автором в соответствии с его важнейшим идейно-эстетическим принципом:

«Художество не в косном матерьяле, а только в отношении к нему».

Весною 1938 г. на страницах журнала «Красная новь» появилась поэма «Зодчие», написанная

Д. Кедриным. В основу стихотворения легла народная легенда о строительстве Покровского собора. Сегодня это произведение хрестоматийное, современники же поэта оценили его неоднозначно. Одни критики отмечали мастерство автора, прекрасное художественное воплощение народного сюжета, другие же говорили, что это просто пересказ оригинала. Стоит отметить, что поэт увлекался историей, а поэтому ему удавались «исторические вещи». Не исключение и «Зодчие».

В стихотворении Д. Кедрина «Зодчие» можно выделить широкие темы (история России, память о прошлом) и узкую (строительство Покровского собора). Автор показывает, что память о прошлых событиях живет в памятниках старины, в устном народном творчестве, в летописях. Также Д. Кедрин показывает, что простые мастера из народа не хуже иностранных умельцев. Осуждает поэт государя, который несправедливо и жестоко обошелся с зодчими.

Жанр анализируемого произведения – поэма, так как в нем есть сюжет, а события пересказаны в стихотворной форме. Некоторые исследователи называют «Зодчих» балладой. Жанровая разновидность – историческая поэма, так как рассказ основан на исторических фактах.

Сюжет стихотворения Д. Кедрина несложный. Государь победил Золотую Орду и на честь этого события решил воздвигнуть каменный храм. Ему привели иностранных мастеров. Пришли к царю и двое безвестных строителей. Эпитет «босые» говорит о том, что это небогатые люди, но они «статные» и «молодые». Зодчие дружные: «Крепко за руки взявшись, стояли сии мастера». Государь доверил молодцам строительство храма и не пожалел: результат превзошел ожидания.

Несколько строф посвящено описанию процесса строительства собора. Перед тем как приступить к работе, зодчие перекрестились на восход. Эта деталь указывает на крепкую веру русского народа в Бога. Автор не употребляет слово «строили», заменив его метафорой: «выплетали узоры из каменных кружев». Мастера сами гордились своей работой, а «ученые люди» лишь удивлялись тому, что «эта церковь краше вилл италийских и пагод индийских была».

Рассказ о процессе строительства плавно переходит в описание «диковинного храма» и площади перед ним. Спокойствие, умиротворение царящее в соборе, контрастно тому, что творится в «ногах постройки»: «А над всем этим срамом та церковь была – как невеста!».

Царю очень понравился храм, но он не наградил мастеров, а ослепил их, засек батогами: государь боялся, что они воздвигнут похожую церковь или же красивее. В последних строках Д. Кедрин пишет, что про «страшную царскую милость» пели по всей Руси.

Элементы сюжета расположены в правильной последовательности: от экспозиции до развязки. Важную роль играют несюжетные элементы: портреты, экстерьеры. Экстерьеры более детальные, чем описания внешности героев. Формально произведение делится на строфы с разным количеством строк, которые рифмуются непоследовательно.

Оригинально передать народную легенду автору помогают художественные средства. Преобладают в тексте метафоры («лился свет в слюдяное оконце», «купол золотом жгли», «уже потянулись… башенки кверху») и эпитеты («стрельчатые башенки», «широкие плечи», «суровое письмо»). Сравнений меньше: «дивясь, как на сказку», церковь, «как невеста». Для передачи колорита времен строительства Покровского собора (ХVI в.) автор использует архаизмы и историзмы: «лепота», «благолепнее», «тать», «зодчий».

Разделы: Литература

Цели урока: Дать представление о храме Василия Блаженного, познакомить с текстом поэмы Дмитрия Кедрина "Зодчие", формировать умение лингвостилистического анализа текста, заинтересовать историей России, способствовать формированию патриотизма.

Оборудование:

• портрет Д. Кедрина,
• плакаты с изображением храма Василия Блаженного с разных точек,
• карточки с древнерусскими словами,
• запись колокольного звона,
• любая спокойная музыкальная композиция,
• этимологический словарь,
• выставка книг по зодчеству.

1. Организационный момент;
2. Объяснение нового материала (слово о храме Покрова);
3. Знакомство с автором.
4. Чтение текста "Зодчие".
5. Работа над текстом. Лингвостилистический анализ произведения.
6. Подведение итогов урока.
7. Домашнее задание.

Ход урока

Звучит колокольный звон.

Под его сопровождение учитель читает отрывок из поэмы:

Церковь та
Как невеста была!
И с рогожкой своей,

Непотребная девка
Стояла у Лобного места
И, дивясь,
Как на сказку,
Глядела на ту красоту:

А как храм освятили,
То с посохом,
В шапке монашьей,
Обошёл его царь -
От подвалов и служб
До креста.
И, окинувши взором
Его узорчатые башни,
- Лепота! - молвил царь.
И ответили все: - Лепота!

Учитель: Эти строки написаны о храме Василия Блаженного в Москве или, как его ещё называют, о Покровском соборе, который является уникальным творением русской культуры и зодчества, вершиной русского искусства. А что думаете вы?

Заранее подготовленные ученики представляют материал:

Русский народ облёк выношенный им столетиями идеал в блестящую художественно-архитектурную форму и воздвиг в центре своей земли и в центре своей столицы каменный образ совершенного града. Покровский собор является воплощением в камне русского мировоззрения середины 16 века и отражением в архитектурной форме государственного устройства. Он воплощает в себе полёт народной фантазии. Он есть жемчужина древнерусского зодчества.

Покровский собор построен в 1555 году по приказу Ивана Грозного. Он был задуман как памятник в честь взятия русскими войсками Казани и Астрахани. Храм строился 6 лет. Существует версия о том, что строили его никому не известные зодчие Барма и Постник, по одному источнику - владимирские, по другому - псковичи.

Учитель: Важно отметить, что Покровский собор расположен за пределами Кремля, в посаде, где раньше была торговая площадь, Хитров рынок, где были притоны и обитала вся беднота. И это не случайно. Давайте немного вспомним историю.

Ученик: 50-е годы 16 века были периодами реформ: издание Судебника, устройство губного и земского самоуправления, регламентация церковной жизни и упорядочение частной жизни, "Домострой".

Все эти реформы способствовали нарастающему антагонизму между царём и боярами. Поэтому Иван Грозный и вынужден был искать поддержки у народа. Покровский собор стал выражением общей ориентации царя на посад.

Хочется отметить, что кроме того, что храм стоит вне Кремля, он является центром Москвы. Место, где он воздвигнут, выбрано не случайно. Он действительно находится в самом центре столицы, на Кремлёвском холме, и виден издалека. Его вид необычен для русской церкви. Согласно традиции, на Руси строили пятикупольные храмы. Храм Василия Блаженного - исключение. Он состоит из девяти куполов. В центре находится главный несущий столп, возвышающийся над другими куполами. По четыре стороны от него стоят восьмиугольные церкви, символизирующие стороны света, а между ними пристроены ещё четыре предела, которые призваны были служить приходскими церквями. Всего - девять куполов. Согласно замыслу, они должны были символизировать дни решающих боёв за Казань. Все церкви объединены основной галереей со сводчатыми переходами. Храм построен из красного кирпича. Он не предназначен для большого скопления народа. Его внешний и внутренний вид сильно отличаются друг от друга. Внешне - богатое убранство. Внутри - контраст высоких потолков и тёмных сводчатых переходов.

Учитель: О том, как строился храм, в народе ходят различные легенды. Одна из них легла в основу поэмы Дмитрия Кедрина "Зодчие". Давайте познакомимся с автором, а затем прочитаем поэму.

Ученик: Дмитрий Кедрин прожил короткую жизнь. Наследие, оставленное им, невелико. Юность поэта пришлась на первое послеоктябрьское десятилетие. Печататься он начал в 17 лет, но как поэт сформировался значительно позднее. Хотя в юности его стихи мало чем отличались от стихов его сверстников, он уже тогда прекрасно владел литературной техникой. Затем, с опытом прожитых лет, он заполнил свои стихи глубоким смыслом. Кедрин всегда увлекался историей, поэтому основную часть его творчества составляют исторические поэмы, одна из которых - "Зодчие".

Учитель: Действительно, эта поэма написана в годы войны. Главной её ценностью является дух русского народа. Сюжетом для неё послужило известное предание о талантливых русских зодчих, построивших храм Покрова и в знак благодарности ослеплённых Иваном Грозным, чтоб "в землях иных не поставили лучшего храма, чем храм Покрова!"

Чтение поэмы.

Совместный лингвостилистический анализ.

Начало стихотворения - размеренный слог, торжественная бесстрастная интонация, лишённая эмоциональности. Обратите внимание - Дмитрий Кедрин молчит. Говорит летописец. Вот откуда бесстрастие. Это поэтика летописи, требующая только фактов. Далее эта интонация сохраняется. Сообщается о мастерах-флорентийцах, немцах и прочих", о том, как пришли "двое владимирских зодчих". Здесь Кедрин не удержался, сказав, что зодчие были молоды, статны и босы. Эта ремарка проникнута гордостью за народ: хоть и босы, а не хуже флорентийцев.

Кедрин - патриот. Он гордится своим народом, его творческим гением. В "Зодчих" он показывает, как в мрачном быте той эпохи рождается жемчужина древнерусской архитектуры.

А над всем этим срамом
Та церковь была -
Как невеста.
И с рогожкой своей,
С бирюзовым колечком во рту, -
Непотребная девка
Стояла у Лобного места
И, дивясь,
Как на сказку,
Глядела на ту красоту:

Это идейный смысл поэмы, то, ради чего Кедрин вспомнил предание. Храм, построенный владимирскими зодчими, "смердами", оказался не просто оппозиционным "вельми спёртому духу", но и его победителем. Это победа народного гения. Ведь он помогает жить в страшном быте.

Строфы о казни - опять выступает летописец.

Кедрин жалеет зодчих: "соколиные очи", "болезные", "темны". Здесь интонация иная. Зодчих оплакивает народ.

Это конец? Нет!

Церковь стоит, "как невеста", которая "приснилась", "сказка", которую увидела "непотребная девка". Она противостоит реальности Ивана Грозного и побеждает её.

Но и это не конец!

"Страшная царская милость" пробудила к жизни несчётное число художников. О несчастных зодчих поют гусляры. И с ними уже не справиться. Народный гений олицетворяют и зодчие, и гусляры.

Стихотворение Кедрина тем и замечательно, и тем отличается от предания, что в "Зодчих" искусство побеждает насилие.

Обратимся к тексту подробнее.

Беседа с учащимися по вопросам, работа со словарём.

Скажите, какие незнакомые слова вам встретились в тексте. Объясним их значение с помощью этимологического словаря. (На доску вывешиваются постепенно карточки).

• Вельми - очень (древнерусское).
• Смерды - вонючие (общеславянское).
• Божница - лампада (общеславянское).
• Зане - потому что (древнерусское).
• Тать - вор (древнерусское).
• Лепота - красота (древнерусское).
• Богомазы - иконописцы (общеславянское).
• Зело - везде, вокруг (древнерусское).
• Кружалы - кабаки (древнерусское).

Какую роль эти слова играют в тексте?

Эти слова употреблены в тексте с той целью, чтобы приблизить повествование к былинному сказанию, создать атмосферу той исторической эпохи.

Укажите слова экспрессивно и стилистически окрашенные. С какой целью они используются?

Подворье, сказанье, оной, мужей, чару, благолепней, богомазы, очи, изукрашен зело, молвил царь.

Это лексика книжная, устаревшая, высокого стиля. Она используется для придания торжественности, значимости в соответствии с поэтикой летописи.

Тать, смерды, срам, девка, истошно вопил.

Это разговорная лексика. Она употреблена в пренебрежительном контексте, показывающем отношение царя к народу, место простых людей в условиях той социальной среды.

Передаёт ли эта лексика историческую эпоху Ивана Грозного?

Да (подтверждаем текстом).

К какому жанру устного народного творчества можно отнести поэму?

Предание (объяснить).

Можно ли сгруппировать слова в данном тексте по определённой теме, например, портрет или пейзаж? Приведите примеры.

Примечание. Лингвистическая работа проводится под музыкальное сопровождение (тихая спокойная музыка).

Учитель: Прочитайте любой понравившийся вам отрывок. (Снова звучит запись колокольного звона).

Учитель: Сегодня мы познакомились с архитектурным памятником древнерусского зодчества и проследили, как он повлиял на искусство. Познакомились с поэмой Дмитрия Кедрина "Зодчие", основой для которой послужило предание о строительстве храма.

Великий русский писатель Ф. М. Достоевский сказал: "Красота спасёт мир". И эту красоту в мир несут наши храмы. Не случайно сейчас идёт возрождение нашей нации, нашей духовной культуры.

Дома ещё раз перечитайте текст и постарайтесь перенести на бумагу те чувства, которые возникли в вашей душе. Нарисуйте или опишите "государево слово и дело" - они едины или разнятся? Что это - стихотворение или поэма (проблема жанра, определить и доказать - дополнительное задание)?

Региональное задание (дополнительное, для сильных учащихся):

Подумайте и вспомните, какие храмы в городе Волгодонске вы знаете. Кто из вас видел храм в Цимлянске? Кто из строителей возводил храм на берегу рукотворного Цимлянского водохранилища, какая организация? Как бы вы описали один из храмов (например, храм великомученицы Елисаветы)? Слышите ли вы утром колокольный звон, обращаете на него внимание? Что вы чувствуете при этом? Напишите свои мысли.