Генезис конфликтологии как науки в древней греции. В древней греции изучением конфликтов занимался философ Методические указания конфликтология это наука, позволяющая определить конфликтную ситуацию, определить ее участников и с помощью ряда методов предо

Вводная лекция

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КОНФЛИКТОЛОГИИ

 Исторические условия возникновения конфликтологии. Эволюция представлений о конфликте.

 Философско-социологическая традиция изучения конфликтов на рубеже XIX – XX веков.

 Общая характеристика зарубежной конфликтологии первой половины XX века.

 Особенности развития конфликтологии в России

Исторические условия возникновения конфликтологии. Эволюция представлений о конфликте.

Конфликты всегда притягивали к себе внимание человека, однако предметом научного изучения они стали относительно недавно. Во многом этому способствовали изменившиеся экономические и социальные условия жизни людей, приводящие к серьезным последствиям в человеческих отношениях (военные и бытовые конфликты, вспышки насилия в этнических столкновениях, разногласия на работе и т. п.). Все это стимулировало интерес к конфликту как социальному явлению не только в обыденном сознании человека, но и в науке. Появились новые направления в изучении конфликтов, созданы целые научные школы и направления в философии, социологии, психологии. Однако какими бы ни были достижения сегодняшнего дня, они, так или иначе, все опираются на результаты прошлых открытий в данной области.

Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войны из жизни общества и установлении вечного мира.

Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к VII-VI вв. до н. э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего - во взаимоотношениях присущих материи положительных (Ян – светлое) и отрицательных (инь – темное) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей. Однако, по мнению Лао-цзы (579 – 499 гг. до н. э.), они «не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого» (см. , 2005, С.8). Он же писал: «В сражениях побеждают те, кто скорбит войну; главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие».

Конфуций утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты порождают, прежде всего, неравенство и несхожесть людей: «Трудно бедняку злобы не питать и легко богатому не быть заносчивым» (и др., 2003, С.9). Нормальному общению, по мнению мыслителя, вредит упрямство, лживость, лесть, стремление к выгоде и т. д. Поэтому полезно строгое отношение к себе и снисходительность к другим, почтительность к старшим и благосклонность к простым и малым. Кроме того, Конфуций считал, что необходимо улучшать нравы, устранять пороки, избегать ссор. Для этого нужно обращаться к лучшим сторонам человеческой души: доброте, справедливости, благожелательности и т. п.

В Древней Греции появляется философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Так, например, Анаксимандр (около 610 - 547 гг. до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» - единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (конец 6 - нач.5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща, и «все происходит через борьбу и по необходимости», - писал он. При этом конфликт представлялся ему важным свойством, непременным условием общественной жизни, так как противоборство, в том числе и война, является «отцом и царем всего сущего».

В то же самое время Платон (около 428 - 348 гг. до н. э.) рассматривал войну как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». И Платон, и Аристотель полагали, что человек является по своей природе общественным существом. Это общественное начало, заложенное в человеке, придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Однако в «идеальном государстве» Платона все же имеются воины, готовые выступить в поход в любое время.

Гераклиту также противоречил и Геродот (около 490 - 425 гг. до н. э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира - дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341 - 270 гг. до н. э.) так же считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира.

Мыслители прошлого пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цицерон (106 - 43 гг. до н. э.) выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне», которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О государстве»). Блаженный (345 - 430 гг.) добавил к условиям Цицерона «справедливость намерений» ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе «О граде божьем», звучат вполне современно: «Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям» (см. , 1999, С. 11 – 12).

В Средние века Фома Аквинский (1225 - 1274 гг.), развивая мысли

о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т. е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и насилие являются всегда грехом».

Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469 - 1527 гг.). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли указывал на дворянство, сосредоточившее в своих руках всю полноту государственной власти, как на один из источников социального конфликта. Тем не менее, Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Эразм Роттердамский (1469 - 1536 гг.) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает», и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в войны. Они ощущают и видят свое могущество, лишь разрушая согласие в народе, а когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей. Гуго Граций (1583 - 1645 гг.) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. А английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626 гг.) в качестве основной причины социальных конфликтов внутри страны выделил бедственное материальное положение народа. Кроме того, он считал, что возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнением сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также «пасквили и крамольные речи».

Томас Гоббс (1588 - 1679 гг.) негативно оценивал человеческую природу, полагая, что человек по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому он обосновал в «Левиафане» концепцию «войны всех против всех» как естественного состояния человеческого общества. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть одними и теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие. Когда такое состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое способно избавить людей от бесконечной борьбы. Таким образом, негативно оценивая природу человека, Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

В эпоху Нового времени были популярны и идеи Жан-Жака Руссо (1712 – 1778 гг.), который, в отличие от Гоббса, утверждал, что человек по своей природе добр, миролюбив и создан для счастья. Раскрывая идею об этапности всемирноисторического процесса, Руссо выдвинул следующий тезис: вначале су-ществовало «естественное состояние», когда люди были свободны и равны, затем развитие цивилизации привело к утрате состояния равенства, свободы

и счастья, и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь могут обрести утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир» и согласие. Однако, по мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен только под жестким контролем народа, так как «войны министрам нужны и добрую волю они не проявят». Поэтому «дело уже не в увещевании, а в принуждении». При этом важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся в основном на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени, по мнению мыслителя, соответствуют сущности человека.

II период – 1924 – 1992 гг. Конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух (правоведение , социология), а концу периода 11 наук. Междисциплинарных работ практически нет. Он включает

4 этапа: 1924 – 1935 гг.; 1935 – 1949 гг.; 1949 – 1973 гг.; 1973 – 1992 гг.

III период – 1992 г. – н. в. Конфликтология выделяется в самостоятельную науку как междисциплинарная область одиннадцати отраслей знаний; на основе системного подхода разрабатывается общая теория конфликта.

Познакомимся с основными достижениями российских ученых в области конфликтологии.

Испытывая влияние разных зарубежных течений, философы и социологи все-таки смогли отразить специфику российского общества второй половины XIX и начала XX веков. Так, например, представители так называемого субъективного идеализма, в частности Петр Лавров и Николай Михайловский, считали, что личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе является основным двигателем общественного прогресса, а значит, необходимо предотвращать возникновение антагонистического конфликта между личностью и обществом. При этом они утверждали, что прогрессу служит не борьба за существование, а взаимопомощь и солидарность людей, приспособление социальной среды к потребностям личности.

Идеологи народничества – Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Петр Ткачев – утверждали, что человек является частью природы и потому должен повиноваться ее законам, в том числе принципу борьбы за существование, понимаемому как борьба человека с природой. При этом законы природы не распространяются на общественную жизнь, которую творят сами люди и закономерности которой являются «продуктом человеческой воли и расчета». С точки зрения ученых, коренная цель и критерий социального прогресса – постоянное приращение свободы личности, приведение в соответствие потребностей человека с возможностями их удовлетворения. Однако на пути к идеалу приходится преодолевать антагонизм индивидуальных, частных интересов, порождающих конфликты между теми или иными общественными силами.

М. Ковалевский, опираясь на ставший популярным в России сравнительно-исторический метод, также усматривал сущность социального прогресса

в упрочении солидарности между людьми. При этом он ориентировался больше не на личность, а на социальные группы и классы, стремился выявить общее

и особенное в общественных явлениях, видел критерий прогресса во все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости.

Свое видение проблемы социального конфликта высказывали и российские сторонники марксизма. Их взгляды были представлены двумя направлениями – ортодоксальным () и «легальным» (,

Барановский). При значительных расхождениях им присуще и нечто общее – детерминистский подход к историческому процессу, когда в развитии общества приоритет отдается сфере материального производства, а ведущая роль отводится производственным отношениям, борьбе противостоящих классов, когда крупномасштабный социальный конфликт рассматривается как непременное условие разрешения социальных противоречий и приведения общества в новое качественное состояние.

Заметный вклад в относительно новую область научного знания внес Питирим Сорокин – один из выдающихся представителей «социокультурной школы» в социологии, выразитель идей интеграции социальных и культурных систем. Он определял социологию как науку о формах, причинах и результатах поведения людей, живущих в среде себе подобных. Сорокин считал, что без знания общества и культуры, в которых рождается и растет данный индивид, никакие его личные черты – верования, идеи, убеждения, вкусы, пристрастия и то, что вызывает неприязнь, – не могут быть поняты. По его мнению, без такого знания непостижимы поведение человека, образ его мыслей, манеры и нравы. Исходя из этого, конфликт, с точки зрения П. Сорокина, связан с удовлетворением потребностей людей, а его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека.

Таким образом, в начале XX века конфликт признавался нормальным социальным явлением, выполняющим позитивную роль в обществе. Российские ученые, анализируя особенности возникновения и протекания конфликта, указывали на ряд биологических, социальных, психологических и других факторов как источников порождения конфликтов.

Однако в послереволюционный период развития нашей страны судьба изучения конфликта оказалась тесно связанной с состоянием советского обществоведения, в котором считалось, что в условиях социалистического общества антагонистические противоречия ликвидированы и поэтому появление социальных конфликтов при социализме просто невозможно. Такое отношение к конфликтам существенно затормозило развитие теоретической мысли, да и практической работы в России. До недавнего времени она ограничивалась немногими исследованиями, изучавшими, как правило, с помощью анкетных опросов недостатки в работе отдельных коллективов и руководителей, приводящие к росту напряженности во взаимодействии. Конечный результат таких работ был направлен на оптимизацию психологического климата в коллективе.

Изменения, которые произошли в жизни общества, начиная с 90-х годов XX века, повлекли резкое обострение противоречий, что, в свою очередь, актуализировало конфликтную проблематику. Появилась необходимость осмысления причин происходящего в обществе роста конфликтов, а также поиска новых форм работы с разными типами конфликтов. Впервые за всю историю отечественной науки в 1990 году в Красноярске состоялась первая конференция, посвященная проблеме конфликтов. С этого момента резко увеличивается количество исследований и публикаций, а также количество психологов, увлекающихся теоретическими изысканиями и практикой работы с конфликтами.

Необходимо отметить, что научный анализ событий и процессов, принимающих характер конфликта, в последнее время становится особенно актуальным. На этом новом направлении исследовательских работ возникают вопросы интеграции различных научных подходов, обобщения эмпирического материала, разработки прогнозов, программ практического действия, способного предотвращать обострение конфликтов, разрешать их в расчете на конструктивные результаты

Однако если в европейской и американской конфликтологических школах, несмотря на различные модификации в подходе к пониманию конфликтов, большинство ученых пытались и пытаются найти и показать общие для всех общественных систем причины конфликта, а также стремятся обрисовать пути оптимизации конфликтного процесса именно в русле понимания конфликта как источника инноваций и социальных перемен, то в российской науке все не столь однозначно. Взгляд на конфликт как, во-первых, на аномалию, а, во-вторых, на частный аспект социальной жизни пока не преодолен, то есть так называемая конфликтная парадигма только еще прокладывает себе дорогу

в отечественной теории и практике. Но здесь нужно обратить внимание на следующий существенный момент: эта дорога формируется уже во многом самостоятельно, а не посредством заимствования зарубежных теоретических выкладок. Причем созрели условия и пришло время для того, чтобы обозначить некоторые концептуальные основания, на которых данные поиски базируются.

Главное из них заключается в признании конфликта динамическим типом социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречиво осознаваемых предпочтений, интересов или ценностей; постоянно присутствующим и не поддающимся устранению.

Что же касается понятия «конфликтология», то у отечественных ученых есть понимание того, что данная научная сфера имеет междисциплинарный характер. Однако по поводу включения в эту сферу тех или иных дисциплин позиции существенно различаются. Одни исследователи, придерживаясь расширительных трактовок, считают, что конфликтология – самостоятельная отрасль знания на стыке социологии, политологии и политической социологии. Другие идут по линии сужения названной сферы. Так, склонен разделять понятия «конфликтология» (занимается, по его мнению, такими моментами, как переговорный процесс, использование посредничества, метод разъединения сторон) и «социология конфликта» (базируется на определенном по-нимании групповых интересов, которые представляют динамические силы, обусловливающие сдвиги в распределении власти). Третьи выделяют в качестве самостоятельной научной дисциплины конфликтологию национальных отношений. Четвертые говорят о юридической конфликтологии. Пятые рассматривают в качестве конфликтологической дисциплины проблемы человеческой совместимости, характеристики конфликтных личностей, межличностные и внутриличностные конфликты, другими словами, то, что традиционно относилось к области социальной психологии, и т. п.

Такое разнообразие в подходах к пониманию конфликтологии обусловлено объективными причинами, а именно: недостаточностью освоенного российской наукой направления, которое не может сформироваться за столь короткий период. Однако необходимо отметить, что так называемые «широкий» и «узкий» подходы к пониманию конфликтологии отнюдь не противоречат друг другу. Исследователи предполагают, что необходимо параллельно решать две задачи: вычленение конфликтологических аспектов из таких сфер, как политология, социология, психология, философия и других (а это активно происходит сегодня во всем мире) и их соединение в достаточно абстрактную научную отрасль с некоторыми универсальными подходами. Очевидно, что конфликтология в узком понимании должна в каждом случае иметь специфическое определение. Конфликтология же в широком значении может быть представлена как отрасль междисциплинарных знаний о структуре и динамике социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречий. При этом под «потенциальными» и «реальными» столкновениями на почве противоречий (1997), например, подразумевает все пространство конфликта. Причем, в отличие от исследователей, описывающих временное или территориальное пространства, он имеет в виду пространство аналитическое, которое включает в себя конфликтную ситуацию, собственно конфликт, постконфликтный синдром и т. д. Это означает, что конфликтология, с его точки зрения, может анализировать и абсолютно нормальные, внешне бесконфликтные взаимоотношения, но с определенных позиций: возможен ли в перспективе конфликт между субъектами, что с наибольшей вероятностью послужит его причинами, как их нейтрализовать, как реагировать, если это не удастся. Рассматривая конфликт, указывает на существующую позицию отечественных и зарубежных исследователей, которые подчеркивали, что говорить о существовании конфликта можно лишь тогда, когда противоречия осознаны двумя или более субъектами. Однако исследователь утверждает, что противоречия могут быть уже имеющимися или только предполагаемыми, могут существовать в действительности или только в ощущениях, – в любом случае они охватываются аналитическим пространством конфликта. Именно в таком понимании заложены, по его мнению, возможности использования конфликтологии в качестве комплексной научной дисциплины и практической специализации.

Таким образом, мы видим, что конфликту принадлежит особое место

в ряду социальных явлений, которое имеет свое содержание, структуру. Естественно возникает необходимость создания понятийного аппарата для описания этого явления. Универсальная понятийная схема описания конфликтов, предложенная, включает одиннадцать понятийно-категориальных групп: сущность конфликтов, их классификация, структура, функции, генезис, эволюция, динамика, системно-информационное описание конфликтов, предупреждение, завершение, исследование и диагностика конфликтов. Рассматривая сущность конфликтов, автор анализирует их через понятие «противоречие». Под социальным конфликтом он понимает наиболее острый способ развития

и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов взаимодействия и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу. Таким образом, в содержание понятия «социальный конфликт» включаются явления и процессы, разворачивающиеся на уровне макроструктур (этнические группы, классы, государственные образования и т. д.). В результате к социальным конфликтам относят вооруженные, этнические, экономические и политические конфликты, которые и сегодня составляют проблемное поле практического и теоретического внимания отечественной конфликтологии.

Сегодня сложилась такая ситуация, когда конфликтная проблематика интересует не только ученых, но и все слои общества, когда возникает потребность людей в помощи психологов по самым разным вопросам общественной

и личной жизни. Все это создает новые возможности для исследовательской

и практической работы в области конфликтов. При этом основными целями российской конфликтологии, по мнению А. Я Анцупова, сегодня являются:

 интенсивное развитие методологии, теории, методов науки, преодоление крайней разобщенности отраслей конфликтологии, завершение предпарадигмального этапа становления науки;

 комплексные междисциплинарные исследования всех конфликтов, выступающих объектом науки, накопление и систематизация эмпирических данных о реальных конфликтах;

 создание системы конфликтологического образования в стране, пропаганда конфликтологических знаний в обществе;

 организация в России системы практической работы конфликтологов по прогнозированию, предупреждению и урегулированию конфликтов;

 расширение научно-практического взаимодействия с мировым сообществом конфликтологов.

ЛИТЕРАТУРА

1. , Шипилов: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 551 с.

2. Вишнякова. Учебное пособие. – Минск. 2000.

3. , Захаров: Учебник ― М: Инфра-М, 2002. ― 240 с.

4. Гришина конфликта. – СПб.: Питер, 2001. – 464 с.

5. , Полозова конфликта в западной социальной психологии // Психологический журнал. – Т. 1, № 6. – 1980. – С. 119-134

6. Зеркин конфликтологии: Курс лекций. – Ростов н/Дону: Феникс, 1998.

7. Конфликт современной культуры // Избранное. Т.1.: Философия культуры. – М., 1996.

8. Функции социального конфликта. – М., 2000.

9. Козырев в конфликтологию. – М.: Владос, 1999.

10. Конфликтология: Учебник для вузов / Под ред. . – СПб.: Лань, 1999.

11. Меньшова. – Новосибирск: изд-во СибАГС, 2000. – 184 с.

На вопрос где скачать реферат: Логика в Древней Греции заданный автором Настя Гермаш лучший ответ это В Древней Греции проблемы логики были рассмотрены и разработаны наиболее обстоятельно.
Логические вопросы здесь рассматривают такие философы, как Парменид и Зенон (представители элейской философской школы) , Гераклид, софисты Протагор, Горгий и другие, Демокрит и Аристотель. Деятельность этих философов прямо или косвенно затрагивала вопросы логики. Идеи представителей элейского направления и приверженцев логики Гераклида вступали в конфликт в силу их противоположности. Элейская школа проповедовала метафизические теории, т. е. способ изучения явлений, при котором они рассматриваются отдельно друг от друга и в неизменном состоянии. Гераклитовская философия придерживалась идей диалектики (явления изучаются в развитии и взаимодействии) .
Проблемами логики занимались также Сократ (469–399 гг. до н. э.) и Платон (428–347 гг. до н. э.). В учении Сократа главным считался метод, который позволял получить истину, а также содержалась идея, что познание любого предмета становится возможным, лишь если свести его к общему понятию и на этой основе судить об этом понятии. Для достижения истины Сократ предлагал ученикам дать определение какому-либо явлению, особенности или характерной черте, присущей окружающему миру или человеку. Затем, если такое определение оказывалось, по его мнению, недостаточно полным или правильным, он, применяя примеры из жизни, указывал на ошибки, допущенные собеседником, а затем изменял и дополнял его.
Древнегреческий философ Платон был учеником Сократа и разрабатывал теории познания и логики, опираясь на идеи учителя. Используя свои теории, Платон сначала получал новые понятия, а затем старался разбить их на виды и систематизировать.
Таким образом, многие философы Древней Греции работали над вопросами логики, однако ее основателем по праву считается Аристотель Стагирский. Логику Аристотеля называют формальной или традиционной. Она включает такие разделы, как понятие, суждение, законы правильного мышления, умозаключения, аргументация и гипотеза. Важным достижением Аристотеля является то, что он впервые сформулировал законы правильного мышления: закон тождества, закон непротиворечия и закон исключенного третьего, а также стал изучать человеческое мышление с целью вывести его логические формы. Эти законы были сформулированы в важнейшем сочинении Аристотеля «Метафизика» .
Аристотель создал теорию силлогизма, рассмотрел теорию определения и деления понятий и теорию доказательства. Главными трудами в этой области являются трактаты «Первая аналитика» и «Вторая аналитика» , которые впоследствии наряду с другими работами были объединены в «Органон» – метод, средство или орудие познания действительности.
http:// society. polbu. ru/ makovelsky _ histlogic/ch06_i.html

Конфликтология как самостоятельная наука является одной из самых молодых отраслей научного познания, несмотря на то, что проблемы конфликта волновали человечество с момента осознания им себя как социально-психологического феномена. Подтверждение этому мы находим в легендах, древних эпосах, сказаниях, сказках, мифах, религиозных трактатах. Взять, к примеру, сюжеты с «яблоком раздора», «судом Париса» в греческой мифологии, библейское сказание о раздоре Каина и Авеля, древнеславянские былины и сказания об Илье Муромце, Алеше Поповиче, Добрыне Никитиче, Садко, Марье Искуснице и др.

Первые попытки научного объяснения конфликта как социально-психологического явления были предприняты в трудах древнекитайских и античных философов.

Так, Конфуций - еще в YI в. до нашей эры в своих философских трактатах утверждал, что конфликты порождаются неравенством и несхожестью людей, их пороками: упрямством, лестью, лживостью, корыстолюбием, краснобайством, себялюбием и др. Улучшение нравов, устранение пороков, воспитание нравственности, доброты, справедливости, благочестия способствовали бы предупреждению и недопущению конфликтов.

Одновременно с Конфуцием попытки рационального осмысления конфликта были предприняты античными философами древней Греции - Гераклитом, Эпикуром, Платоном, Аристотелем (V-IV вв. до н.э.). Гераклит, например, считал, что в мире все рождается через вражду и распри, и конфликты являются важнейшим и непременным условием общественной жизни. Эпикур, разделяя эту точку зрения, вместе с тем, считал, что рано или поздно люди, устав от войн и распрей, придут к осознанию необходимости жить в мире и согласии.

Полагали, что человек является частью более широкого целого ~ общества, поэтому заложенное в нем общественное начало предполагает взаимопонимание и сотрудничество. Но при этом не исключалась склонность к вражде, ненависти и насилию. Источником их возникновения, по мнению Аристотеля, являлось неравенство людей, их пороки и несходство характеров.

Отдельно следует остановиться на рассмотрении проблемы конфликта в христианской философии. В соответствии с заветами Евангелия на начальном периоде развития доказывалось преимущество мира, согласия и братства между людьми, осуждалось любое проявление насилия. Но уже в начале YI в. принцип несовместимости войн с «учением Христа» ставится под сомнение представителями христианской философии. Исповедуя библейское представление о человеке как создании Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного греха, христианские философы утверждали о неизбежности противоборства ниспосланного людям свыше, от Бога, добра и неизбежного в земной жизни «зла». Что от Бога, а что от лукавого?

Таким образом, можно сделать вывод, что в этот период конфликтология развивалась в рамках древних философских учений и христианской философии. Мечты человечества о бесконфликтном состоянии общественной жизни дополнились первыми теоретическими рассуждениями.

Свойственный общественным отношениям коллективизм, в его примитивной, грубой, зачастую принудительной форме, просуществовал вплоть до эпохи Возрождения. В конце средних веков в XYI - XYII вв. на смену ему приходит индивидуализм. Это дало толчок к развитию идей гуманизма раннего либерализма, учений о естественном праве и общественном договоре.

С резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные приверженцы гуманистического взгляда на общественное развитие, как Эразм Роттердамский, Т. Мор, Ф. Бэкон. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми как решающем факторе развития общества.

Иную позицию занимали Дж. Локк, Т. Гоббс, исповедовавшие буржуазные свободы, частные формы жизни, равенство стартовых возможностей людей, приоритет прав личности по отношению к обществу. Исходя из этого, они утверждали, что естественное состояние общественных отношений - «война всех против всех», а люди в этой войне либо партнеры, либо враги. Невозможность реально удовлетворить потребности всех людей создает в их отношениях конфликты. Согласие возможно, но не в силу естественных свойств человека, а в результате его принуждения к нему. Чтобы избежать острых форм противостояния, люди должны заключить общественный договор, за нарушение которого они подвергаются соответствующим наказаниям.

Ф. Бэкон впервые предпринял попытку анализа совокупности основных причин конфликтов внутри страны. Он определил материальные, политические и психологические условия возникновения социальных конфликтов. При этом в качестве ведущей причины выделил материальную - бедственное материальное положение простого народа. Устранение всеми возможными способами материальной причины он выделил и в качестве конкретного способа предупреждения и разрешения социального конфликта. Также к средствам разрешения конфликта Бэкон относил искусство политического маневрирования.

Таким образом, данный период характеризуется попытками научного обоснования неизбежности конфликта в социальной жизни, определения основных причин возникновения, способов и приемов предупреждения и разрешения. Конфликт рассматривается как сложное социально-психологическое явление.

Просветители века Просвещения Ж.Ж. Руссо, Вольтер, Д. Дидро выступили с открытым осуждением завоеваний и насилия как пережитков «варварской эпохи», утверждая, что ликвидация феодальных устоев приведет к установлению «вечного мира». Особое внимание уделялось поиску рациональных форм общественного устройства, кот орые устранили бы причины возникновения социальных конфликтов. Особо в этом плане необходимо выделить взгляды французского философа Ж.Ж. Руссо. По его мнению, вначале существует «естественное состояние» - все свободны и равны, но развитие цивилизации приводит к утрате этого состояния и люди вынуждены конфликтовать, но со временем они обретут утраченные гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство, заключив «общественный договор».

Промежуточную точку зрения занимает Э. . С одной стороны его позиция близка Т. Гоббсу, который считал, что народы, проживающие рядом друг с другом, скорее находятся в состоянии войны или ее угрозы, чем мира. Но, с другой стороны, это состояние заставляет их стремиться к установлению мира. Таким образом, он частично принимает взгляды Ж.Ж. Руссо.

Весьма характерны в этом плане взгляды английского экономиста А. Смита, автора «Теории нравственных чувств». Он выдвинул идею «любви к себе» как некой степени эгоизма человека, но при определенной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями к благополучию и счастью. А. Смит утверждал, что человек «может существовать только в обществе», имеет «естественную склонность к общественному состоянию», соответственно «уважение к общим правилам нравственности и есть собственно так называемое чувство долга». По его мнению, наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию, благополучие наших ближних к справедливости и человеколюбию, справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших ближних, а человеколюбие побуждает к тому, что может содействовать ему. Исходя из этого, благоразумие, справедливость, человеколюбие, когда во главе угла находятся экономические интересы, а не моральные отношения («Исследование о природе и причинах богатства народов»), являются основными предпосылками предупреждения и разрешения конфликтов.

На третьем этапе развития конфликтологии предпринимаются попытки научного обоснования конфликта, причин его возникновения, приемов и способов предупреждения и разрешения применительно к набирающему силу индивидуализму.

На данном этапе развития научного познания конфликта он выдвигается в предмет для специального изучения.

В этот период бурно развиваются история, социология, право, этика, психология, естествознание. Естествознание дает толчок и для развития социальных наук.

Г. рассматривает войну как позитивное явление общественной жизни.

Ч. Дарвин выдвигает теорию биологической эволюции. Вслед за ней появляется социальный дарвинизм как направление в социальной отрасли научного познания. Его сторонники Г. Спенсер, У. Сампер, Л. Гумплович и др. рассматривают общественное развитие как результат действия биологических законов естественного отбора. При объяснении конфликтов появляются ссылки на наследственные признаки, инстинкты, психофизиологические свойства людей. Например, Герберт Спенсер Считал принцип выживания наиболее приспособленных индивидуумов основным законом общественного развития. Состояние противоборства - универсально, обеспечивает не только общественное равновесие, но и равновесие между обществом и природой. Закон конфликта является всеобщим и основополагающим законом развития общества.

О. Конт особый упор делал на кооперацию и разделение труда, неизбежность возникновения социальных и профессиональных групп, концентрации богатства в руках узкого круга людей за счет эксплуатации остальной значительной части, усиления эгоистической морали. По его мнению, все это ведет к разрушению естественных человеческих чувств солидарности, согласия, к учащению и обострению конфликтности.

Впоследствии В. Ленин, рассматривают конфликт как возможное и неизбежное социальное явление в форме классовой борьбы в рамках существования антагонистических формаций. Но с победой коммунизма в мировом масштабе, по их мнению, причины, его вызывающие, будут устранены, наступит изобилие материальных благ, человечество будет жить в мире и согласии.

Таким образом, следует подчеркнуть, что на этом этапе особое внимание конфликту как социальной проблеме уделяют основоположники социологии. В рамках социологии осуществляется переход от общих философских рассуждений о конфликте к теоретическим построениям на основе обобщения фактических данных, полученных с помощью научных методов. Именно в это время были заложены основы общетеоретической базы конфликтологии, методологические подходы к анализу конфликта и его управлению как социальному явлению. Однако по прежнему недостаточно обращается внимание на психическую составляющую конфликта.

На этом этапе наряду с социологами проблемой конфликта вплотную занимаются психологи. И в психологии, и в социологии выделяется целый ряд самостоятельных научных направлений. Это обусловило тот факт, что,наряду с признанием важной роли конфликтности как в жизни человека, так и в жизни общества в целом, выделяются самостоятельные научные подходы к рассмотрению конфликта, появляются серьезные расхождения между выдвигаемыми научными концепциями.

Г. Зиммель (немецкая школа социологии) считается первым, кто ввел в научный оборот понятие «социальный конфликт», специально занявшись разработкой теории конфликта. Среди относительно устойчивых форм социального взаимодействия (авторитет, договор, сотрудничество и др.) особое место, по его мнению, принадлежит конфликту, который выступает исключительно важной формой общественного развития. По Зиммелю, социальное - это результат межиндивидуальных отношений, соответственно через их призму следует рассматривать все формы социального общения и взаимодействия, в том числе и конфликта. Он способствует социальной интеграции, определяет характер конкретных социальных образований.

По мнению другого представителя немецкой социологической школы М. Вебера, субъектом социального действия в большей степени выступает индивид, а не общество в целом. Положение индивида в обществе определяется его статусом. Общество - это статусное взаимодействие индивидуумов, ориентированных друг на друга, и тех или иных статусных групп, действующих либо позитивно, либо негативно. В условиях конфликта материальных и идеальных интересов они озабочены сохранением и упрочением своего влияния, позиций, амбиций, жизненных ориентиров. Вебер предпринимает попытку создания идеальной модели организации (бюрократической организации), в которой не будет места конфликтам. Однако на практике эти идеи не получили своего подтверждения.

Э. Дюркгейм (французская школа социологии) поставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Основанием для объединения людей выступает не необходимость в противостоянии, а взаимная потребность друг в друге. Поэтому конфликт, являясь универсальным явлением общественной жизни, не упраздняет такие ее формы, как сотрудничество, взаимообмен, сплоченность, которые также являются универсальными. Конфликт, разрешаемый конструктивными способами, выполняет двоякую функцию: сигнализирует о социальной проблеме, а его разрешение восстанавливает социальный баланс. Решающую роль в общественном развитии он отводит не материальному производству, а культуре в широком смысле слова как системе коллективно разделяемых ценностей, убеждений и норм поведения, присущих определенной группе людей. По его мнению, общество -духовная реальность, которая стоит над индивидуумом. Нравственность как элемент духовной реальности обладает свойством регулирования конфликтов.

Питирим Сорокин как представитель восточнославянской школы социологии рассматривает конфликт в неразрывной взаимосвязи с удовлетворением потребностей людей. Его источник, по мнению Сорокина, заключен в невозможности в силу различных причин удовлетворить базовые потребности человека.

В отличие от социологов психологи объясняли природу конфликта с точки зрения специфики функционирования психики человека.

Так, по мнению , источник конфликта лежит в противоречивости психики человека (результат борьбы слоев «Эго», «Ид» и «Супер Эго»). «Мы выводим расщепление психики не от прирожденной недостаточности синтеза душевного аппарата, но объясняем это расщепление динамически, как конфликт противоположно направленных душевных сил...».

3. Фрейд пришел к выводу, что главным источником конфликта является изначально присущий человеческой психике конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными, инстинктивными влечениями и требованиями моральных и правовых норм. Именно эта дисгармония человеческой души служит главным источником всех социальных конфликтов: внутриличностных, межличностных, межгрупповых. Он утверждал, что конфликт, вызываемый неосознаваемыми, неприемлемыми импульсами либидо и агрессивными импульсами, составляет внутреннюю сторону жизни индивидуума. На эту имманентно присущую человеку конфликтность накладывается его опыт детства, отношений с родителями. В соответствии с психодинамической ориентацией конфликты, не нашедшие разрешения в детстве, потенциально чреваты патологией поведения в более зрелом возрасте. В этом плане определенный интерес представляет известное суждение по поводу взглядов Фрейда: «Человек как бы раб своего раннего детства, он всю жизнь разрешает и изживает те конфликты, которые создались в первые месяцы его жизни».

Классический психоанализ исходит из того, что поведение человека в большей степени предопределяется его внутренними факторами, а не внешними.

Фактически центральным понятием теории психоанализа 3. Фрейда выступает конфликт.

Наряду с разработкой теоретических проблем конфликта как психического явления 3. Фрейд внес большой вклад в разработку конкретных методик по его разрешению (См.: 3. Фрейд. «Методика и техника психоанализа»). Фактически он стоял у истоков создания психоаналитического направления в конфликтологии, которое находит своих сторонников и противников и в наши дни.
в отличие от 3игмундта Фрейда предпочтение в человеческом поведении отдает социальным факторам, единству, а не расчлененности личности, рассматривая человека как социальное существо, как продукт общественного развития. Он одним из первых поднял проблему компенсаторных механизмов как величайшего смысла жизни и творческой силы человека при преодолении конфликтов. В отличие от Фрейда, «индивидуальная психология» А.Адлера предполагает необходимую гармонию объединения и сотрудничества между человеком и обществом, а конфликт между ними считает неестественным. Это не означает, что конфликта, как такового, не существует. «Проблемность» во взаимодействии индивида с обществом Адлер связывает с «невротическим стилем жизни», который - и в этом он солидарен с основными положениями классического психоанализа 3. Фрейда - является следствием трудного детства и характеризуется такими особенностями, как эгоцентризм, отсутствие сотрудничества, нереалистичность. Этот « », или «ошибочный», стиль жизни сопровождается постоянным ощущением угрозы самооценке, неуверенности в себе, обостренной чувствительностью, что неизбежно приводит к проблемам в отношениях с окружающими. По мнению Адлера, «невротики ведут себя так, как если бы они жили в стане врагов».
предложил свою классификацию характеров людей, в основе которой лежал критерий различий по способу разрешения ими внутренних конфликтов. С одной стороны он выделил общую, преобладающую направленность личности: интровертированность и экстравертированность. Интроверты - люди, обращенные внутрь, характеризующиеся замкнутостью, созерцательностью, обращенностью на самого себя, стремлением дистанцироваться от других людей, внешнего мира. Экстраверты, наоборот, обращены во вне, в своем мышлении и поведении открыты для внешних влияний. С другой стороны Юнг отмечал доминирующую у личности психическую функцию: мышление, чувство (эмоции), ощущение, интуиция. Соответственно этому он делил характеры на мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный.

Таким образом, если социологи ориентировались на анализ межгрупповых конфликтов, то психологи сосредоточиваются преимущественно на исследовании внутриличностных и межличностных противоречий, одновременно участвуя и в изучении психологических аспектов межгрупповых столкновений.

Многие положения основных концепций, разработанных социологами и психологами в этот период, актуальны и в наши дни. Свое дальнейшее развитие они получили в современных концепциях конфликта как социально-психологического феномена. К ним следует отнести:
- конфликт - нормальное, многообразное социально-психологическое явление в жизни человека, социума;
- наряду с деструктивными функциями конфликт выполняет целый ряд конструктивных функций;
- конструктивное разрешение конфликта способствует развитию личности, социума;
- рассмотрение конкретных конфликтов в конкретных сферах жизнедеятельности человека, выявление их причин, определение оптимальных методов, способов и приемов их предупреждения и разрешения.

На этом этапе развития конфликтологии создаются предпосылки для выделения ее в самостоятельную отрасль научного познания.

В XX столетии, после того как человечество пережило две мировые войны, участились региональные конфликты, потребности общественного развития остро поставили необходимость выделения конфликтологии в самостоятельную отрасль научного знания. При этом следует подчеркнуть, что весь ход предшествующего ее развития в рамках других отраслей научного познания человека и общества создал для этого все необходимые предпосылки. Это способствовало окончательному оформлению конфликтологии в самостоятельную науку в 50-х годах XX в. на стыке социологии и психологии, и изначально получившей название «социология конфликта».

Основоположниками конфликтологии как науки считают немецкого социолога Р. Дарендорфа и представителя американской социологии Л. Козера. - автора работы.

Р. Дарендорф в своих работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957), «Современный социальный конфликт» (1988) и др. рассматривает конфликт в качестве главной категории и называет свою концепцию теорией конфликта. По его мнению, наличие конфликтов - естественное состояние общества. Не наличие, а отсутствие конфликтов является ненормальным состоянием. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для общественной системы, напротив, они могут служить одним из источников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изменений.

Л. Козер в своем классическом произведении «Функции социального конфликта», вышедшем в свет в 1956 год, дал глубокое обоснование позитивной роли конфликтного взаимодействия в жизни общества. Им был сформулирован ряд положений, ставших теоретическим фундаментом современной науки о конфликте:
- постоянным источником социальных конфликтов является неустранимый дефицит ресурсов, власти, ценностей, престижа, всегда существующий в любом обществе. Поэтому, пока существует общество, будет сохраняться в нем определенный уровень напряженности, время от времени перерастающий в конфликты. Особую роль в постоянной борьбе за эти дефицитные ресурсы имеет стремление людей к власти и престижу;
- хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль в недемократическом, «закрытом», и демократическом, «открытом», обществе различна. В «закрытом», особенно в тоталитарном обществе, которое расколото на два враждебных, противоположных лагеря, конфликты носят революционно-насильственный, разрушительный характер. В «открытом» обществе, хотя и возникает множество конфликтов, они разрешаются конструктивным путем;
- конструктивные и деструктивные результаты конфликта глубоко различаются между собой. Главная задача конфликтологии и состоит в разработке рекомендаций по ограничению негативных и использованию позитивных функций конфликтов.

Аналогичная ситуация наблюдается в психологии. В результате исследований М. Шерифа, Д. Рапопорта, Р. Доза, Л. Томпсона, К. Томаса, М. Дойча, Д. Скотта и др. психология конфликта выделяется в самостоятельное направление.

Исследования в области социологии конфликта и особенно в области психологии конфликта способствовали развитию конфликтологической практики. Ее становление происходит в 70-е годы XX столетия. В этот период Горовиц и Бордман создают программу психологического тренинга, направленного на обучение конструктивному поведению в конфликтном взаимодействии. Ч. Освуд разработал методику ПОИР (Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности), предназначенную для разрешения международных конфликтов. К.Томас и Р. Килменн разрабатывают и внедряют в процесс обучения менеджеров двухмерную модель конфликтного поведения, получившую название «Сетка Томаса-Килменна».

В становлении конфликтологической практики особое место заняли переговорные методики разрешения конфликта (Д. Скотг; Ш. и Г. Боуэр и др.). Разработка технологий переговоров с участием посредника-медиатора (В. Линкольн, Л. Томпсон, Р. Рубин и др.) привела к созданию в США в 70-80-х годах учебных заведений по подготовке специалистов-медиаторов. В этот период времени всемирную известность приобретает Гарвардский метод «принципиальных переговоров» Р. Фишера и У. Юри.

В 80-е годы возникают конфликтологические центры в США и других странах мира. А в 1986 году в Австралии по инициативе ООН создается Международный центр разрешения конфликтов. В России первый центр по разрешению конфликтов был создан в Санкт-Петербурге в начале 90-х годов.

Следует подчеркнуть, что конфликтология как наука носит не только ярко выраженный теоретический но и практический, прикладной характер. В рамках трех основных направлений: социологического, психологического и социально-психологического, идет бурный процесс формирования и развития конфликтологических концепций и научных школ. К ним следует отнести:
- концепцию позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США);
- концепцию конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия);
- концепцию всеобщности социального конфликта А. Турена (Франция);
- общую теорию конфликтного взаимодействия К. Боулдинга (США);
- концепцию «социального согласия» и человеческих отношений Т. Парсонс, Э. Мейо (США);
- теорию трансактного анализа поведения людей (США);
- ситуационный подход в изучении межгрупповых конфликтов М. Шерифа;
- психодинамический подход , Г. Линдсей, Л. Хьелл, Д. Зиглер;
- неопсихоанализ , Г. Салливена;
- концепцию фундаментальной ориентации межличностных отношений В. Шутца;
- концепцию социализации личности Э.Эриксона;
- концепцию фрустрационной детерминации агрессии Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Миллер, А. Бандура, Л. Берковиц;
- конфликт как форма ответа на конкурентную ситуацию М. Дойч;
- конфликт как когнитивньгй феномен ;
- теорию структурного (когнитивного соответствия) баланса Ф. Хайдера и др.

Основные направления
- СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ
- ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ
- СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ

Среди отечественных ученых, активно занимающихся проблемами конфликта, следует выделить Е.М. Бабосова, представляющего социологическое направление, Н.Ф. Вишнякову - представителя социально-психологического направления, Шейнова В.П., наработки которого носят ярко выраженный прикладной характер. Белорусскую школу конфликтологии характеризуют не только достаточно глубокие теоретические разработки теории конфликта как социально-психологического феномена, но и прикладной характер.

Среди российских конфликтологов следует выделить Н.В. Гришину, А.С. Кармина, Н.И. Леонова, А. Анцупова, А. Дмитриева, А. Здравомыслова, А. Шипилова. В современной российской конфликтологии можно выделить три основные школы: Московскую, Санкт-Петербургскую и Новосибирскую. Последняя носит достаточно ярко выраженный прикладной характер.

В качестве одной из наиболее явных особенностей сегодняшнего развития конфликтологии как науки следует выделить явное предпочтение практических направлений в работе с конфликтами их теоретическому исследованию.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что на сегодняшний день общепризнанная теория конфликта не сложилась. Налицо существенные расхождения в методологических подходах к характеристике роли и значения конфликта, огромное разнообразие концепций, различные подходы к пониманию динамики развития конфликта, методов, способов и приемов эффективного управления (предупреждения, разрешения) конфликта.

Сегодня сложилась ситуация, когда конфликтная проблематика актуализирована и в реалиях общественной жизни, и в сознании общества. Осознается необходимость создания механизмов и институтов регулирования конфликтов, осуществления контроля над конфликтным процессом. Как никогда велика потребность людей в помощи психологов по самым разнообразным вопросам общественной и личной жизни. Это создает новые, не существовавшие ранее возможности для исследовательской и практической работы в области конфликтов.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что и сегодня достаточно влиятельные силы в обществе не заинтересованы в развитии исследований конфликтов, поскольку тактика секретности и внезапности усиливает потенциальные возможности влияния конфликта, а изучение их «разоружает» конфликтующие стороны.

ДОНБАССКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА

МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Конфликтология

Конспект лекций

УТВЕРЖДЕНО

на заседании методичес-

кого совета ДИТМ МНТУ

Протокол N_______

от _____________ 2008г.

г. Краматорск, 2008

Конспект лекций по дисциплине «Конфликтология» (для студентов специальностей 06.0502, 060601) сост. Сигова А.Г. ДИТМ МНТУ

ТЕМА 1. Развитие конфликтологии как науки

1. Конфликтология как наука.

2. История конфликтологии.

3.Связь конфликтологии с другими науками.

Люди свыклись с неизбежностью конфликтов, что отражается даже в религиозных текстах. Например, в древнегреческой религии Зевс постоянно конфликтует с другими богами, с Прометеем; в христианской религии Бог прогнал Адамам и Еву из рая. Несмотря на это у людей не умирает надежда на обуздание стихии всеобщей ненависти, поэтому люди всегда прославляли тех, кто славится искусством разрешения самых запутанных споров (например, Соломона).

Конфликты возникают в процессе взаимодейст­вия, общения индивидов между собой, поэтому они су­ществуют столько, сколько существует человек.

Конфликтология выделилась как относительно самостоятельная наука только в середине ХХ века и изначально получила название «социология конфликта».

Конфликтология представляет собой науку, изу­чающую появление, развитие и разрешение конфлик­тов. Конфликтология как наука находит развитие во множестве теорий, рассматривающих отдельные на­правления становления и завершения конфликтов.

Предметом конфликтологии как науки является изучение общих закономерностей возникновения, развития и завершения социальных конфликтов.

Объектом изучения конфликтологии являются все виды конфликтов.

Конфликтология является одной из самых молодых отраслей научного знания, развившейся на стыке многих наук и прежде всего – социологии и психологии.

Основные вопросы конфликтологии:

· причина конфликтов;

· сущность конфликтов;

· различные формы конфликтов;

· динамика конфликтов;

· поиск наиболее эффективных и безболезненных путей предупреждения и разрешения конфликтов;

· предотвращение конфликтов.

Среди ученых нет единства в понимании природы, сущности конфликта как социального явления: одни считают, что конфликт – норма в социальной жизни, «бесконфликтное общество также немыслимо как сухая вода», «конфликтов нет только на кладбище», если в жизни нет конфликтов, проверьте, есть ли у Вас «пульс»; другие ученые считают, что конфликт - опасная болезнь, социальная патология и от нее раз и навсегда надо избавиться, впереди общество без конфликтов.

.
Древнейшие времена

Изучением конфликтов занимались ученые с древнейших времен. Пер­вые попытки рационального осмысления природы со­циальных конфликтов принадлежат древнегреческим философам. Они отмечали как позитивную, так и негативную роль конфликтов в жизни общества. Древние философы осуждали распри, хотя утверждали, что «в споре рождается истина». Они считали, что конфликт – не плохо и не хорошо, конфликты существуют независимо от того, как к ним относиться.

В этом периоде заслуживают внимание воззрения древнекитайский мыслителей. Особое место среди них принадлежит Конфуцию (551-479 гг. до н. э.), одному из первых китайских философов. Его философские и конфликтологические идеи развивались другими мыслителями на протяжении веков. Взгляды на проблему конфликта мы находим в многочисленных нравственных заповедях Конфуции . Вот одна из них: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье не будут чувствовать вражды».

Лао Дзы считал: «В сражении побеждают тот, кто не любит войну. Главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие. Мир ценнее, чем война». Существует два начала мира: янь – светлое начало мира, инь – темное начало мира. Эти начала постоянно борются и дополняют друг друга, их сосуществование образует гармонию.

Гераклит считал, что «источник конфликта – в сущности мира; конфликты – это универсальное свойство мира, но кроме противоречий в мире есть и согласие. Война – отец всех вещей, а мир – их мать.
Некоторые из древних философов высказывали утопические надежды на возможность создания общества, в котором будут устранены все противоречия и конфликты. Например, Эпикур считал, что «бедствия, связанные с бесконечными войнами, вынудят людей жить в состоянии постоянного мира». Подобные утопии обнаружили притягательную силу и привлекали внимание вновь и вновь.

Средние века

Во времена Средневековья, когда утвердилась христианская религия, которая проповедовала всеобщую любовь и человеколюбие, мира и согласия достигнуть не удалось.

Важнейшей особенностью конфликтологических идей, получивших свое развитие во взглядах средневековых мыслителей, явилось то, что в основном они носили религиозный характер. Для подтверждения данного тезиса можно обратиться к мысли Аврелия Августина (354-430 гг. н.э.) о единстве человеческой и божественной истории, протекающей одновременно в противоположных и неразделимых сферах. Эти взгляды можно обнаружить и у другого мыслителя Средневековья Фомы Аквинского (1225-1274) в его рассуждениях о царстве философского познания и богословия, о светской и духовной власти, о человеческом бытие и Боге.

Эпоха Возрождения

Существенной особенностью взглядов мыслителей эпохи Возрождения на проблему конфликта является то, что они сформировались в результате развития на более высоком уровне идеи древнегреческой философии о величии человеческого разума, о его роли в познании окружающего мира. Освобождая восприятие человеческих проблем от власти религиозного сознания, философы этой эпохи придавали подобным проблемам земной смысл. Анализируя взгляды выдающихся мыслителей этого периода – Николая Кузанского (1401-1464), Николая Коперника (1473-1574), Джордано Бруно (1548-1600), Николая Макиавелли (1469-1527), важно обратить внимание на то, что многие из них подвергались репрессиям со стороны церкви, находились с ней в состоянии острейшего конфликта.

Новое время и эпоха просвещения

Это была эпоха не только мощного экономического, но и культурного подъема европейских стран. Все это создавало предпосылки к системному подходу в познании явлений окружающего мира и в том числе в изучении конфликтов. Наиболее характерные для рассматриваемого периода взгляды на конфликт содержались в работах Френсиса Бэкона (1561-1626), Жан-Жака Руссо (1712-1778), Томаса Гоббса (1588-1679), Адама Смита (1723-1790). В частности, Ф Бэкон один из первых применил системный подход к анализу причин социальных конфликтов внутри страны.

Первая половина ХIХ века

На этом этапе развития конфликтологической мысли особу ценность представляют взгляды представителей немецкой философии – Эммануила Канта (1724-1804), Георга Гегеля (1770-1831), Людвига Фейербаха (1804-1872) и др. Важно, что они акцентируют внимание на самых острых социальных проблемах того времени, в частности, таковой являлась проблема войны и мира.

Вторая половина ХIХ – начало ХХ века.

К этому времени накоплен достаточно большой объем информации по проблеме конфликта. Это время сильнейших социальных потрясений – войны, экономический кризис, социальные революции. Следует отметить работы Георга Зиммеля (1858-1918), Зигмунда Фрейда (1856-1939) и его учеников в области психологии. Г.Зиммель, автор функциональной теории конфликта.

Недостатки осмысления конфликтов к началу ХХ века :
1) конфликты рассматривались в самом общем плане; конфликты есть и в обществе и в природе и между ними нет разницы;
2) особенности социальных конфликтов не исследовались, хотя и давалось описание отдельных конфликтов;

3) если и исследовались некоторые социальные конфликты, то только на макроуровне (между классами);

4) общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, поэтому не было самостоятельной науки о конфликтах, теории конфликтов.

Превращение конфликтологии в самостоятельную отрасль научных знаний в ХХ веке

К середине ХХ века конфликтология выделилась в отдельную науку из состава психологии и социологии.

В социологии общая теория социального конфликта стала складываться в работах немецкого ученого М.Вебера (1864-1920). Он считал, что общество – это совокупность групп, которые различаются своим социальным статусом, поэтому их интересы неизбежно расходятся, всякие надежды на возможность устранения социальных конфликтов иллюзорны (М.Вебер критиковал марксизм), надо признать неизбежность существования на Земле вечной борьбы одних людей против других. Но так как интересы людей не только расходятся, но и совпадают, то это единство – основа для баланса сил и достижения консенсуса.

Эти исходные положения М.Вебера явились основой для создания в середине ХХ века теории конфликтов в качестве самостоятельной области социологии, а затем и совершенно самостоятельной науки.
Конфликтологию выстроили как самостоятельную науку немецкий ученый Ральф Дарендорф (род.1929 г.) и американский социолог Льюис Козер(род.1912г.).

В середине 60-х годов XX века немецкий ученый Р.Дарендорф выступил с теорией социального конфликта, получившей впоследствии название «кон­фликтная модель общества».

Р.Дарендорф в своих работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957г.) и «Современный конфликт» (1988 г.) рассматривает конфликтологию как главную категорию социологии и всю социологию называет теорией конфликта, считает, что наличие конфликтов – естественное состояние общества, не наличие, а отсутствие конфликтов – ненормально и удивительно. Конфликты – не всегда угроза для общества, а, наоборот, они могут быть использованы как источник позитивных изменений. Поэтому общество выработало методы рационального регулирования конфликтов.
Л.Козер в работе «Функции социального конфликта» (1956 г.), которая является классикой современной конфликтологии, следуя за М.Вебером, подчеркнул всеобщность и универсальность конфликтов в обществе и дал глубокое обоснование позитивной роли конфликта в обществе.

Основные положения Л. Козера:

1) постоянным источником и причиной современных социальных конфликтов является дефицит ресурсов, не только материальных, но и политических, ресурсов власти, престижа, которые существуют в любом обществе, поэтому пока существует общество, будет напряженность, будут конфликты, особую роль будет играть борьба людей за власть, за престиж и уважение;
2) хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль в недемократическом и демократическом обществе различна: в тоталитарном обществе, которое расколото на враждующие лагеря, конфликты носят разрушительный характер; в открытом обществе конфликтов больше, так как люди открыты, но конфликты ведут не к разрушению, а к созиданию;
3) конструктивные и разрушительные результаты глубоко принципиально различаются между собой, смысл конфликтологии, ее цель – ограничить негативные последствия конфликта и добиться оптимальных, позитивных результатов.

Рассмотрение конфликта как нормы социальных отношений было проведено в работах Л. Козера, К. Болдинга, Дж. Бернарда и др. Л. Козер предложил теорию позитивно-функционально­го конфликта .

Существенный вклад в завершение формирования конфликтологии внес американский социолог Кеннет Боулдинг, написавший в 1963 году работу «Конфликт и защита. Общая теория». Боулдинг попытался изложить общую теорию конфликта. Исходная посылка его теории: борьба людей с себе подобными является естественной формой человеческого поведения, но, опираясь на человеческий разум, нравственность человека можно совершенствовать и смягчать. Для этого нужно уяснить общие элементы и общие образцы развития, присущие всем конфликтам, именно эти общие знания помогут уладить конфликт в любом его специфическом проявлении. В основе – описание 2 основных моделей конфликтов :
1) статистическая модель: конфликт – специфическая система, первым элементом которой являются стороны (люди, животные, объекты), второй элемент – отношения между сторонами. Конфликт – конкурентная ситуация, в которой стороны стремятся занять позицию, не совместимую с желаниями другой стороны;
2) динамическая модель: строится на известной современной концепции поведенческой психологии реакция». Динамика®(бихевиоризм) – человек ведет себя по принципу «стимул конфликта – проявление общих поведенческих реакций человека в условиях противоборства.
Попытка создания единой теории кон­фликтов с применением математического аппарата бы­ла предпринята и в нашей стране - В.В.Дружининым и Д.С.Конторовым .

Сегодня исследования конфликтов проводятся всесторонне, с привлечением достижений ряда облас­тей знаний: истории, математики, педагогики, правове­дения, психологии, социологии, философии, военного дела.

В настоящее время сложилось несколько направ­лений развития конфликтологии: философско-социальное (теоретическое направление, охватывающее общие тенденции развития конфликтов на макроуров­не), организационно-социологическое (изучающее при­чины и динамику конфликтов организаций, групп, кол­лективов) и индивидуально-психологическое (изучаю­щее психофизические особенности и характеристики отдельных личностей, их поведение в конфликте).

Общим у этих направлений исследования высту­пает предмет изучения - поведение личности, хотя конфликтология изучает преимущественно изменение поведения в условиях конфликтов

В контексте древнегреческой культурной традиции, по нашему мнению, можно выделить два направления во взглядах на вооруженный конфликт, выразителями которых условно можно считать. Гомера и. Гесиода

Гомер воспевал мужественного воина, носителя определенного кодекса рыцарской чести частности воину следовало соблюдать перемирие в течение согласованного времени, справедливо делить добычу, выносить с поля боя раненых них и убитых, не мешать противнику хоронить погибших, не убивать тех, кто подчинился и сдается в плен, и т.д.. Правда, боги у. Гомера постоянно вмешивались в ход войны между троянцами и ахейцами, ча сто подстрекая и тех, и тех в недостойном действий. Поэтому ответственность за бесчестную поведение героев ложилась бы на них. В целом же складывается впечатление, что, рассматривая соблюдение воинами"правил войны"как одну из рыцарских добродетелей,. Гомер не склонен решительно осуждать тех, кто эти правила нарушил в частном случае так же не является четкой граница между военной хитростью и коварством. У одного из любимых г ероив. Гомера - в"большой хитростью знаменитого"Одиссея - соображения эффективности часто брали верх над требованиями чести. Вспомним, что. Дайте поместил. Одиссея вместе с другим ахейских героем,. Диоме дом, в восьмой ров восьмого круга ада, где"суждено им гореть и не сгорать", за ряд обманов обманів:

суждено. Диомеду и. Одиссею

наказываться вместе наказанием другой

сказал мой вождь -. Лукавые потому душой

Боны конем завоевали. Трою

Какая назад дала начало роду

Что мы его уважаем с тобой

По. Дейдамия имеют награду

Что все еще оплакивает. Ахилла

И за. Палладий славного народа"

Такое строгую оценку было дано с позиций другой эпохи, другого мировоззрения, в котором, в частности, все люди равны перед. Божьим судом. У. Гомера же благосклонность богов можно купить жертвоприношениями, боги покровительствуют ь своим потомкам и животные среди людей, наконец, поступки царей (а. Одиссей - царь. Итаки) оцениваются иначе, чем аналогичные действия лиц нецарськои крови. Это интересно, поскольку в восточной традиции (например, в"Артхашастра") мы находим еще более определенно утвержденных тезис о различии добродетелей воина, рыцаря, аристократа от добродетелей повелителя (царя, полководцая).

Итак, у. Гомера мы видим высокую оценку рыцарских добродетелей (что отстаиванием пути нормативного регулирования конфликтов) и одновременно прославления"хитроумия", которая часто игнорирует нормы чести (обстоюв ния ориентированности на максимальную эффективность действий в конфликте) и в конечном итоге обеспечивает победу героя. В дальнейшем в греческой культуре возрастает интерес к регулированию конфликтов из-за уста становления совершенных законов и нравственного воспитания, что, по. Гесиоду, и отличает людей от животных:

Рыбы и звери, и птицы крылатые пусть беспрепятственно

Уничтожают себя и поедают - нет, ибо правды между ними

А мужу правду он дал, ценное благо

В произведениях греческих философов, которых причисляют к наивных стихийных диалектиков, утверждалось, что все меняется, и борьба, столкновения (война) является атрибутом жизни"Надо знать, что война является общепри йнятною, что вражда - обычный порядок вещей, и что все возникает через вражду","Ту из противоположностей, которая приводит к возникновению [космоса], называют войной и раздорами, а ту, которая к сгоранию, - согласия и миром","Война - отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других - людьми, одних создает рабами, других - свободными"(Гераклит).

Немало места описания войн и различных распрей отведено в"Истории"Геродота (между 490 и 480 гг до н э - между 430 и 424 гг до н э), написанной, по словам автора,"чтобы сделанное людьми со временем не забылось я, и чтобы большие и удивительные деяния как греков, так и варваров не остались неизвестными, и, в частности, чтобы выяснить, почему они воевали между собой". Рассказывая о походе на скифов и поражение персидского царя. Дария,. Геродот не осуждает загар бницький характер войны, связанные с войной человеческие и материальные потери. В этой и других рассказах отражено отношение. Геродота к войне как общепринятой формы внешней политики государства. Естественным является я к стремление персидских царей расширить свое государство, так и стремление скифов, вавилонян, лакедемонян, афинян, других народов защитить свою независимость. Победа или поражение в войне является либо непосредственным в иявом воле богов, или обусловлено способностью полководцев прислушиваться к этой воли. А вот мужество, смелость, бесстрашие в бою - это личная заслуга воина, и. Геродот в каждой битве пытается поиме нно назвать и отметить лучших как среди победителей, так и среди побежденных. Он является одним из основателей европейской традиции чествования героического индивида - мужественного, смелого, устойчивого воина, независимый ежно от целей, характера и последствий вооруженных дийних дій.

Демокрит (около 460 - около 370 гг до н э) обратил внимание на негативные последствия распрей для победителей:"Междоусобная война - зло для обеих сторон: это одинаковое зло и для победителей, и для побежденных"] время"соревнования благородных полезно для того, кто борется, и не вредит тому, с кем соревнуются"[ИЗ, с 370 с. 370].

Совершенствование законов с целью минимизации негативных последствий общественных конфликтов является одной из ведущих идей, которые разрабатывал. Платон. В одном из самых известных диалогов"Государство"Платон рассматривает, кроме прочего, вопросы ведения войны. Опираясь на наблюдения реального взаимодействия греческих государств в войне,. Платон призывает во внутренних войнах, войнах греков против греков, которые он называет раздором (оставь аючы термин"война"только для вооруженных государственных конфликтов с варварами), придерживаться определенных ограничений при ведении боевых действий, в частности: 1) не сжигать дома и не разорять страну, 2) не считается ать врагами все население - и мужчин, и женщин, и детей-а только воюющую сторону (зачинщиков раздора). Но эти ограничения не касаются войн с варварами .

К мнений о роли и месте войны в обществе. Платон впоследствии вернулся в последних произведениях: в диалоге"Политик"и знаменитых"Законах"

В"Политике"Платон рассматривает психологические корни конфликтов, утверждая существование двух типов натур: мужественных и благоразумных. Те, кто носят в своих душах каждую из них,"чувствуют между собой расстройство","ВС ступают в наиболее враждебные отношения - относительно многих вещей - друг с другом". Здравомыслящие,"те, кто отмечается упорядоченностью, всегда готовы жить мирно, заботясь собственными делами и не вмешиваясь в чужие; такое же их поведение со своими домочадцами и с другими городами: они всегда готовы поддерживать с ними мир". Но благоразумие, по. Платону, со временем переходит в вялость и неспособность себя защитить, поэтому общины здравомыслящих подпадают под власть завоевателей. Но есть недостатки и в мужественных, которые,"постоянно втягивая свои города в войне вызывают к себе неприязнь бага ти могущественных людей и либо совсем губят свою родину, или отдают ее в рабство и подчинение вражеских государств".

Дело осложняется тем, что умеренные ищут себе супругов среди умеренных, а мужественные - среди мужественных, что ведет к вырождению представителей каждой из натур:"Душа, слишком наполнена скромностью и не смешанная с задорной отвагой, передаваясь из поколения в поколение, становится более дряблой, чем положено, и в конце концов вырождается", - пишет. Платон. Так же,"мужество многих родов, не смешанная е д рождения с благоразумной природой, сначала наливается силой, под конец же превращается в полное безумие".

Платон рекомендует сочетать в браке мужественных и благоразумных. Что касается правителя государства, то советует искать такого, который бы имел обе натуры. Среди руководителей низшего звена должны быть как мужественные, так и розсудл ные .

Как видим,. Платон говорит о наличии врожденных черт, обусловливающих склонность к конфликтной или мирной взаимодействий

В начале"Законов"Платон постулирует ведущее значение вопросам национальной безопасности государства, поскольку"ни достояние, ни занятия, вообще ничего не принесет никакой пользы, если не будет победы на е ийни: ибо все блага побежденных достаются победителю". Далее он развивает довольно пессимистический взгляд на отношения стран и отдельных людей. По мнению. Платона, главной особенностью этих отношений является постоянная война государства с государством и человека с человеком. Мир является внешней и обманчивой характеристикой, существенной характеристикой отношений является война:"то, что большинство людей называет миром, есть только имя, наспех. Равда же от природы существует вечная непримиримая война между всеми государствами".

Эта идея у. Платона связана со своеобразным социал-дарвинизмом:"бездействующих и беззаботно располнела существо становится добычей другого существа, закаленной мужеством и трудом". Поэтому граждане имеют п постоянно заниматься военными упражнениями и"таким образом, все государство, пока она существует, все время должна должным образом готовиться к настоящему бою". И если во время военных упражнений кто-то общ ине,"законодатель держится той мысли, что смерть немногих людей будет возмещена рождением других, к тому же не хуже, чем были погибшие".

Но постоянная война, по. Платону, существует не только между государствами, но и внутри них, причиной чего является несовершенный государственный строй и демократический, и олигархический, и тиранический строй - все они могут быть н названы"длительной междоусобицей, когда ни один из этих приборов не принимается добровольно, но держится постоянным насилием и произволом, подавляющий волю подданных. Обладатель же, опасаясь своих подданных, добр овильно никогда не допустит, чтобы они стали достойными, богатыми, сильными, мужественными и вообще знакомы с ратным делом".

Что же делать в этой ситуации? зации своей идеи. Поэтому возникает вопрос, как мы можем остановить и смягчить негативные последствия общественных конфликтов. Ответ. Платон дает в письмах, где рассматривается конфликт. Сиракузского тирана. Дионис ия и его родственника. Дионона.

Здесь. Платон демонстрирует силу своей интуиции, давая абсолютно правильный ответ о пути улаживания длительного конфликта. Он заключается в установлении справедливых законов и неукоснительного соблюдения их. К притом победитель в конфликте имеет еще более тщательно и демонстративно соблюдать эти законы, чем побежденный. Фактически. Платон постулирует необходимость прохождения от конфликта к согласию особенно й стадии"ни мира, ни войны, только законон".

Подытоживая сказанное, мы отнесли бы. Платона традиции нормативного регулирования конфликта

По мнению. Аристотеля (384-322 гг до н э),"военное искусство в определенной мере естественным средством приобретения собственности, потому что это та часть военного искусства, которая имеет целью охоты: охотиться надо как к на животных, так и на людей, от рождения должны повиноваться, но не желают оказывать послушание. Война против них считается справедливой". Положительным аспектом войны является то, что она"заставляет бы ути справедливым и умеренным", тогда как мир способствует развитию высокомерия время война не является самоцелью, а"существует ради мира"Военную подготовку граждан следует проводить: 1) не для то го, чтобы поработиты тех, кто этого не заслуживает, но чтобы прежде всего они сами не попали в рабство; 2) для того, чтобы они стремились гегемонии в пользу подчиненным, а не для приобретения деспотической власти над всеми, 3) для стремления к деспотической власти только над теми, кто заслуживает рабоути рабом.

В обществе первопричины конфликтов и государственных переворотов философ усматривал возможным характеризовать исходя из: 1) настроений мятежников, 2) их цели (ради чего), 3) причин и поводов. Настроения с мятежников, по. Аристотелю, определяются или стремлением к равноправию одних, или к неравенству и превосходству других. Целью является или получение прибыли и уважения, или избежания убытков и потери гражданских п рав. Причиной раздора могут быть наглость, страх, превосходство, презрение, пренебрежительное отношение, различие характеров и т.д."Стремление получить прибыль и уважение взаимно раздражает людей - не потому, что они хотят иметь их, а потому, что они видят, как люди - одни справедливо, другие несправедливо по сравнению с ними - привилегиями. Высокомерие и корысть государственных чиновников вызывают возмущение в народе как против них, так и против государственного устройства, что дает им возможность так поступать; причем безразлично, относится ли корысть таких правителей имущества частных лиц, или государственного имущества". Внутренний раздор возникает всегда из серьезных, а не с мелочных причин, хотя повод может быть мелочным. Таким образом, психологические корни конфликтов обусловлено, по. Аристотелю, реальными отлично стями в ценностях и интересах людей:"Всякая несогласие влечет за собой очевидные распри всего, возможно, противоречат друг другу чеснотливисть и порочность. Затем бедность и богатство, потом все остальное более-менее значительных причин". Укреплять государство можно, во-первых, предотвращая правонарушением, и, во-вторых, усиливая средний слой общества и уменьшая неравенство между неимущими и богатыми. ЖБЭ. Рига свое значение до сих пор и мнение, что"самое главное за всякого государственного устройства - это через соответствующие законы и остальные постановлений наладить такую??систему правления, чтобы чиновники не могли преобраз юват ее в источник своей корысти. По этим особенно следует следить в олигархических государствах".

Определенный оптимизм относительно будущего вооруженных конфликтов выразил. Эпикур, который считал, что"несчастье, связанные с бесконечными войнами, заставят людей жить в состоянии постоянного мира"

Считают, что до начала важной войны греки делали попытки мирного решения конфликта путем возмещения убытков или какого-то другого урегулирования. Иногда это приобретало формы"ультиматума с условным ним объявлением войны".

Древний. Рим известен тем, что на протяжении своего существования вел почти непрерывные войны с соседними государствами. По легенде, римский храм. Януса, что открывался с объявлением войны (через его ворота войска а отправлялись в поход), лишь дважды был закрыт в связи с мирными днями. Римскому историку. Корнелию. Непота (94-24 pp до н.э) принадлежит известное высказывание:"Хочешь мира - готовься к войне"Права римских г ромадян охраняло естественное право (jus naturale), а право иностранцев (jus gentium) давало защиту тем, кто жил в. Риме, но не был римлянином. На жителей враждебных государств права не распространялись (за видом им римским пословицей,"Голос закона заглушается звоном оружия"). Одновременно признавалось, что начинать войну следует только на законном основании justa causa). Война рассматривалась как средство правовой защиты условиях, когда другие средства не помогали. Военные приготовления начинались тогда, когда. Рим требовал компенсации за причиненный образа, например за нападение на римских граждан или союзников. Рима за пределами римс ьких владений. Если требования не удовлетворялись, особая коллегия жрецов-фециалив продолжала церемонию, на которой провозглашалось, что враги. Рима руководствуются несправедливыми мотивами, тогда как мотивы. Рима дел едливи. Затем открывались ворота храма. Марса. Специальная делегация отправлялась к границам, где бросала копья на вражескую территорию, возвещая врага о начале войны. После этого можно было начинать боевые действия. После их окончания набирал силу закон возмездия (lex talionis), по которому враг, не выполнял требования победителя, толковался как преступниквся як злочинець.

Римские историки подробно описали как войны, которые вели римские полководцы с соседними государствами, так и многочисленные гражданские войны. Было собрано и упорядочено многочисленные приемы военной хитрости ("Ст тратагемы"Секста. Юлия. Фронтина и"стратагемы"полиены ). Умение использовать предыдущий военный опыт и закреплять его в институциональных формах давало римлянам преимущество в войнах с соседними народамми.

Цицерон (106 - 43 гг до н э) в работе"О государстве"утверждал, что несправедливыми являются те войны, которые начаты без оснований:"Ибо если нет оснований в виде мести или в силу необходимости дать отпор нап распада врагов, то вести правдивую войну невозможно"Также он указал на формальные признаки справедливой войны:"Ни одна война не считается справедливой, если она не уведомлена, не объявлена, не начата че рез невыполненное требование возместить нанесенные убытки".

Следует заметить, что морально-правовая оценка войны как справедливой или несправедливой согласно формальных признаков присуща только европейской общественной мысли. Китайцы преимущественно осуждали войну как нее эффективную форму политики, а справедливой считали бы войну,"когда останавливают насилия и спасают страну от беспорядков"(У-цзы). Индейцы считали войну делом жизни касты кшатрииїв.