Философская теория познания (гносеология)

С философской концепцией знания и способами его получения (познания) логически связана философская теория сознания. По мнению Платона, потребность знания являются главным мотивом человеческой мыслительной деятельности: "Нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем превосходит и удовольствие, и все остальное". Итак, познание - это процесс получения, накопления, обновления и систематизации знания о природе, обществе и духовный мир человека.

по-Гречески знание как феномен выражается такими понятиями, как "gnosis" и "epistema". Философская традиция, которая основывается на этих понятиях, характеризует учение о познавательный процесс как гносеологии и эпистемологию. Термин "эпистемология" более распространен в западных англоязычных странах, ему отдают предпочтение те ученые, которые исследуют природу научного познания. Понятие "эстетика" шире по содержанию, оно охватывает любые формы и виды познания человеком окружающего мира - научные, донаукові, ненаучны.

Гносеология (греч. gnosis - познание и logos - учение) - отрасль философии, которая изучает сущность познавательного процесса, его закономерности и принципы, формы и типы получения знания о мире во всем его многообразии.

Важным разделом философской гносеологии является учение о структуре и методы познания, его уровни и способы, благодаря которым происходит получение знаний, их систематизация, оформление в научные гипотезы, концепции, теории. Центральным пунктом гносеологии является проблема истины как результата адекватного отражения в сознании субъекта познавательной деятельности сущностных свойств объекта исследовательского интереса. По словам Г.-В.-Ф. Гегеля, истина - великое слово и великое дело; в большей степени она - отношение к жизни, позиция, от самого прогресса, самого приближения к которой, если дух и душа человека здоровые, выше поднимаются грудь, глубже дышится.

Проблемы познания окружающей действительности всегда волновали мыслителей. Однако развернутая гносеологическая проблематика была осмыслена в Новую эпоху, когда потребность в достоверном знании о сущности вещей, природных и общественных явлений стала доминирующей в мотивации философских поисков. Общественные потребности актуализировали вопросы относительно опытного характера получения знания (эмпиризм), возможностей ума дать знания, адекватное самим объектам (рационализм). Обострилась и проблема активности субъекта в познавательном процессе, его возможностей получить нужное знание как достоверную, аргументированную информацию об окружающем мире, способности человека благодаря своему опыту, от которого зависят ее чувства и разум, получить точные, истинные знания о природе, общественной жизни и о себе.

Некоторые философы-скептики (Піррон, Секст Эмпирик, М.-Б. де Монтень, Д. Юм) высказывали сомнение относительно возможности получить истинное знание. Другие философы, в частности И. Кант, отрицали способность человека к познанию сущности объектов ("вещи в себе"), агностики ограничивали познание областью явлений ("для нас"). Этим они обосновывали распространен в современной некласичній философии гносеология самый пессимизм (лат. - наихудший) - неверие в возможности человеческого разума познать сущность вещей и процессов, а также возможность руководствоваться полученным знанием в практической жизни. их оппоненты (Г. Где-карт, Г.-В. Лейбниц, Г.-В.-Ф. Гегель, К. Маркс) отмечали неограниченных возможностях человеческого разума, его познавательной мощи, вере в его способность постичь истину. На этом основывается гносеологический оптимизм (лат. - лучший) - вера во всемогущество силы разума, его способность вооружить человечество истинным знанием, которое позволяет продуктивно-целесообразное использование природных ресурсов и общественных достижений.

в Соответствии с понимания природы субъекта, объекта познавательного интереса и их взаимодействия теория познания в истории философии приобретала разных форм, оттенков и направлений: идеалистическая или материалистическая, созерцательная или деятельностная гносеология. Важное значение при этом имеет проблема определения основного отправного фактора самого "механизма" процесса познания.

Философы-сенсуалісти (Дж. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли) признают главным фактором познания человеческие чувства. По мнению английского философа Дж. Локка, все человеческие знания имеют чувственно-досвідний характер, а человеческая душа - "чистая доска" (tabula rasa), "белая бумага без всяких знаков и идей ", на которой опыт оставляет свои письмена. Тезис Дж. Локка, что ощущение является первопричиной возникновения идей ("все знания происходят от ощущений", "в уме нет ничего, что бы первоначально не содержалось в чувствах"), его учение о опытное отражения материального мира (эмпиризм) являются одними из центральных положений сенсуалістичних и эмпирических теорий познания.

Философы-рационалисты (Р. Декарт, Г.-В. Лейбниц, Б. Спиноза) признают ведущую роль разума в получении знания, считают его источником истины. Г. Декарт был убежден в том, что только разум указывает надежный путь достижения истины, поскольку чувства способны вводить человека в заблуждение. Единственным достоверным для человека является осознание существования собственного ума. "Мыслю, следовательно существую" (Cogito, ergo sum) - декартівська формула, которая, по его мнению, является краеугольным камнем науки о человеческом Я, субъективность (мыслящая субстанция) и всех человеческих наук. Разум, мышление и самосознание, а не жизненный опыт, по убеждению Декарта, с решающими факторами процесса познания. Запах, вкус, твердость, свет, тепло являются вторичными качествами, которым предшествуют первичные качестве мыслящей субстанции: идея Бога как совершенной существа, аксиомы математики. Идеи, которыми руководствуется человеческий разум, присущие человеку от рождения. То, что человек постигает "природным миром" своего мышления, правильно применяя его, на самом деле истинное, считал Декарт.

Так, в истории философии была затронута важная для теории проблема метода познания - совокупности правил, приемов, процедур познания и соответствующей практической деятельности. Учение о методах (пути, средства, приемы познавательного процесса) является одним из главных в философской гносеологии.

В процессе познания используют следующие методы:

1) эмпирические (греч. empeiria - опыт, метод) - признание основой познания опыт;

2) сенсуалістичний (лат. - чувство, ощущение) - метод, основным средством получения знания признавал ощущения;

3) рационалистический (лат. - умный) - метод, который ставит разум, логическое мышление над чувствами.

Философы, которые предпочитают эмпирическом и сенсуалістичному методам, воспринимают логическое мышление как "шестое чувство", которое упорядочивает полученный эмпирический материал. Впрочем, любое знание является сочетанием чувственного и рационального знания. Учитывая это Ф. Бэкон предложил оригинальную метафору относительно основных методов познания: "путь паука" (получение истины из "собственного сознания"); "путь муравьи" (бессистемное собирание фактических данных); "путь пчелы" (сочетание способностей опыта - сбор нектара и работы ума - превращение его в мед (знания)).

Формами чувственного познания (живого созерцания) является:

а) ощущение - отражение свойств, качеств предметов и явлений объективного мира, внутренних состояний организма вследствие их влияния на рецепторы;

б) восприятие - целостное отражение в сознании человека предметов и явлений объективной действительности и их влияние на рецепторные поверхности органов чувств;

в) представление - образы предметов и явлений действительности, созданные в результате их воздействия на органы чувств.

Рациональное познание осуществляется благодаря мышлению на таких уровнях, как розсудок (начальный уровень мышления, где оперирование абстракциями происходит в пределах определенной неизменной, наперед заданной схемы) и разум (высший уровень рационального познания, для которого характерно творческое оперирование абстракциями и рефлексией). Его формами являются:

а) понятие - форма мышления, отражающая предметы с их общими и существенными свойствами;

б) суждение - форма мышления, в которой средствами утверждения или отрицания раскрываются связи предметов с их свойствами или отношения между предметами или их множеством;

в) умозаключение - форма мышления, посредством которой из одних суждений (предпосылок) получают новые мысли (выводы).

Все чаще в философии утверждается мысль, что чувственное (сенсорное) и мыслительное (рациональное) в человеческом познании не являются двумя разобщенными и автономными степенями, а двумя моментами единого познавательного процесса. Еще в античную сутки дискутировалась проблема соотношения чувственного и рационального знания. Скептик и киник Диоген Синопский (ок. 412-323 до н. э.) заметил по поводу теории объективных идей Платона, которые, по его учению, можно было познать лишь умозрительно: "Стол и чашу я вижу, но нет "стильности", ни "чашості" не вижу". На это Платон ответил: "Чтобы видеть стол и чашу, у тебя есть глаза, а чтобы увидеть "стільність" и "чашість", тебе не хватает ума". Мысль о единстве чувственного и умственного со временем приобрела статус постулата (аксиомы). В логической форме мысль о необходимости синтеза чувственного и рационального сформулировал И. Кант: "Понятия без чувств пусты, а чувства без понятий слепы".

Процесс познания осуществляется на научном и донауковому (позанауковому) уровнях. Донауковий (позанауковий) уровень представляет мышления обычного человека, не обременяет себя мыслями о правильном выборе наилучшего способа познания. Обыденное познание опирается на повседневный жизненный опыт людей, апеллирует к их здравому смыслу ("наивный реализм"). Этим оно отличается от научного познания (логический реализм). Однако в любом случае человек (рядовой гражданин, высококвалифицированный ученый) стремится понять сущность того, что наблюдает, о чем рассуждает. И на донауковому, повседневном уровне, и на основании сознательно выбранного метода субъект познавательной активности всегда стремится достоверного знания, ищет истину.

Центральной в классической теории познания является проблема истины, которая концептуально разрабатывается как самостоятельная (в пределах гносеологии) тема: выяснение сущности понятий "истина" (как знание, адекватное вещам, действительности), "объективная истина" (совпадение содержания познания с предметностью явлений), "абсолютная истина" (исчерпывающее, полное, правильное знание), "относительная истина" (частичное, неполное, ситуативно переменное знания), "конкретная истина" (знания относительно определенного выбранного объекта исследования), "ложное, ошибочное представление, которое претендует на истинное". При этом истиной или заблуждением считают соответствие или несоответствие человеческих знаний действительности, тождество человеческой мысли, представленной в содержании суждения относительно истины и реальности. Вопрос о соответствие знаний действительности, степень этого соответствия является одним из найдискутивніших. Об этом свидетельствует, например, вопрос Понтия Пилата, обращенный к Христу как проводника и носителя истины: "Что есть истина?". Ответа на этот вопрос вызывают существенные разногласия между различными философскими направлениями и школами с древнейших времен и до сих пор. В гносеологической теории истины особое внимание уделяется двум вопросам: какие признаки (свойства) истины; что является критерием (мерилом, показателем) истины? Признаками истины считают такие ее инвариантные (неизменные) свойства, как объективность по содержанию, обоснованность, убедительность доказательств.

Познания является многоступенчатым, сложным, глубоко противоречивым процессом. Это присуще и его результатам, представлениям о сущности, правильность, достоверность. Такие представления и суждения обеспечиваются разнообразными методами, обусловленными сознательным выбором исследователя модели познавательной действия, принципами изучения объекта, выраженными в понятиях предварительных предположений (гипотез).

Гносеология обобщает конкретные методы познания, которыми пользуются различные науки (технические, естественные, общественные, гуманитарные и т.д.), выделяя среди них совокупность обще логических и специфических методов - индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия, идеализация, типологизация, сравнение (компаративистика). Научные достижения последних десятилетий дополнили гносеологический инструментарий такими новейшими методами, как синергетика (выяснение процесса самоорганизации в исследуемых объектах), моделирование (выяснение свойств вещей и процессов с их образцами-моделями), системный метод (выяснение взаимодействия отдельных частей, что обеспечивает органическую целостность объекта), метод дополнительности (учета действия побочных факторов) и т.д.

Современный (постнеклассический этап развития науки сосредоточивает внимание исследователей на необходимость использования междисциплинарных методов, теории самоорганизации, альтернативістики с учетом методологических в гносеологическом смысле понятий "неопределенность", "вероятность", "виртуальность", "случайность", "нелинейность", "бифуркация" и "флуктуация", которые совокупно отражают характеристики неустойчивого, сложного и подвижного мира (динамический хаос).

Поскольку уровень развития науки и техники дает возможность человеческому познанию вникать в глубины материального мира, осуществлять наблюдение как на галактическом, так и на субатомном уровне, научная эпистемология шире использует астрофизические, математические, кибернетические методы исследования. Так, с помощью космического телескопа Хаббл, который находится на расстоянии 600 км над Землей, астрономы могут наблюдать звездные системы, удаленные от Земли на 13 млрд мировых лет. С его помощью ученые уточнили дату рождения Вселенной - примерно 13-14 млрд лет назад. По данным Хаббла, почти все звезды имеют планетные системы. А там, где есть планеты, при благоприятных условиях возможно зарождение жизни (в частности, в созвездии Ориона). Сложными математическими методами обоснована гипотеза расширяющего Вселенной. В соответствии с ней вся масса материи Вселенной накануне Большого Взрыва была сконцентрирована в точке с диаметром в миллион миллиардов раз меньше диаметра атома водорода. Впечатляющим научным открытием астрофизики есть и фиксирования наличия во Вселенной "темной материи", одним из проявлений которой е "черные дыры". "Черные дыры" - это гипотетические небесные объекты, существование которых предполагает теория вероятности; звезды в состоянии необращенного гравитационного колапсу. их масса больше массы Солнца в 3-4 раза, а гравитационное поле настолько мощное, что даже свет не может излучаться.

Наука вооружила человечество нанотехнологиями создания и использования материалов, приборов и различных систем, имеющих нанометровую строение (1 нанометр - это 10-9 метра, или цепочка из четырех атомов железа). Фактически это означает управление материей на атомарном уровне, что способствует созданию принципиально новых материалов. Новые поколения приборов - и наноэлектронных молекулярных - приведут к новым революционным изменениям в телекоммуникациях, значительно повысят уровень безопасности на транспорте, дадут возможность получать энергию из новых источников и экономично ее расходовать.

Качественно новые научные достижения значительно расширяют диапазон гносеологического знания, однако, порождают новые проблемы. Одной из них является явление "приборного агностицизма". Суть его заключается в том, что ученые, исследуя поведение элементарных частиц с помощью сложных современных приборов, сомневаются, насколько точно отражают приборы сущность этого поведения. Кроме того, исследовательские программы зависящие от выбранной системы их реализации: микромир вспыхивает и исчезает благодаря актам выбора. Поэтому в современной гносеологии важную роль играет метод интерпретации - объяснения смыслов полученных результатов исследования, оформленных в текстах. Важное значение этот метод приобретает в социальном познании. Это, в свою очередь, порождает проблему границ познания, в т. ч. ограниченности интерпретаций них методов (пороки "інтерпретуючого ума"). "Не следует приумножать сущности безмерно", - призвал английский философ-схоласт Уильям Оккам (ок. 1285-1349). Кант пытался выяснить предельные возможности "чистого" и "практического" ума. На современном этапе этот вопрос интересует представителей когнитивной психологии. Все эти трудности получения истинного знания привели обоснования различных теорий истины:

а) корр. (истина - это знание, адекватное действительности);

б) конвенціалістської (истина - это результат условной согласованности, соглашения ученых);

в) когерентной (истина - свидетельство непротиворечивости доказательств);

г) прагматистської (истина - все то, что полезно). В последнее время популярность приобрела информационная теория истины, суть которой заключается в получении объективных по содержанию знаний средствами сообщений, которые предоставляет "искусственный разум" (ЭВМ) как динамическая модель внешнего мира.

Каждая теория (версия) истины требует определения критерия ее достоверности (соответствия реальности). Среди многочисленных ее критериев важнейшим, по мнению многих мыслителей, есть практика - разнообразная целесообразная, целенаправленная, познавательно-творческая, конструктивная деятельность людей (научное, экспериментально-производственная, социальная, духовно-культурная и т.д.). Благодаря такой деятельности полученные в процессе познания знания о реальности используются обществом в практических, жизненно необходимых целях. Аксиоматичным является утверждение о том, что именно человеческая практика является источником познания, его критерием и целью. В практической познавательной деятельности скрытые мотивы творческой активности субъекта, его постоянное желание создания нового (инновационное мышление и деятельность) или усовершенствование существующего. Кроме практики, истории философии известны и другие критерии истины: логическая непротиворечивость, опыт, божественное откровение, интуиция. Поскольку практика является главным, но не единственным критерием истины, то философская гносеология не связывает жестко истину и практику: практическое не всегда истинное, а истинное не обязательно практичное. Практика не является чем-то абсолютным и неизменным, ее содержание, формы и цель во многом определяются обстоятельствами человеческого бытия, ситуацией, в которой находится человеческое сообщество, общество, на ней сказываются "вызовы времени". Однако практические потребности инициируют процесс познания, в практической деятельности жизнь проверяет (верифицирует) его результаты, применяет приобретенные знания в конкретной, в том числе профессиональной деятельности. Однако несомненно и то, что практика часто опровергает предыдущие "истины", выявляет их ограниченность, даже ложь. Отождествление истины с социальной практикой (практичностью) нередко вызывало вульгаризацию истины как научной ценности.

Не случайно неклассическая (новейшая) философия радикально пересматривает концепцию истины, что проявляется в решительном отказе от употребления этого понятия, утверждениях о плюрализме и релятивність (относительность) истины. Так, Г. Рорти считал, что истина - это просто наиболее согласована и "сильная теория", и никакого соответствия с реальностью для ее обоснования не требуется. К.-Г. Поппер предложил как альтернативу принципа верификации принцип фальсификации: если теория не поддается опровержению, то это является доказательством ее ложности. Любая настоящая проверка теории является прежде всего попыткой ее опровергнуть, фальсифицировать, утверждает он. Более гибкую позицию в отношении истины предлагает российский философ В. Федотова: "Вопреки классической эпистемологии, истина может быть истолкована не как отражение (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа обращения с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на истину".

Итак, понятие "истина", "значение", "смыслы" и другие категориальные единицы теории познания приобретают проблемного характера. Плюрализм истины, альтернативность методов познания - характерные признаки ситуации, в которой находится философская теория познания. Это обстоятельство актуализирует проблему преодоления ситуации гносеологического и методологического "анархизма" (П.-К. Фейєрабенд), гносеологического пессимизма, сосредоточивает внимание философов на разработке концепции неораціональності и неораціоналізму как доминирующих принципов современной теории познания.

В современной науке заметно усиливается роль универсального диалектического философского метода, который объединяет многие из указанных особенностей познания окружающего мира, актуализируется проблематика взаимосвязей и развития, их философского осмысления, исследованием чего занимается диалектика.

Одним из вариантов нового универсального метода является интервальный подход. Его суть заключается в утверждении равноправия различных картин одного и того же исследуемого объекта при обязательном условии рациональной обоснованности особенностей представления о предмете своего наблюдения (логическая непротиворечивость, осмысленность, способность к проверке, системная принадлежность, полезность, практическая эффективность).

Итак, философская теория познания (гносеология) изучает процессы, законы, формы и методы получения знания об окружающую реальность, намечает пути достижения объективной истины. В рациональном (научном) познании истинным должен быть не только конечный результат познания (научные данные), а и метод его получения. Важной задачей этого метода является выявление взаимосвязей, которые предоставляют мировые целостности, выяснение глубинных причин постоянного развития всего сущего - природы, общества, человека и его мышления.

Введение.

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладевания тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длинный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли картины мира.

Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности (хотя любознательность - одна из движущих сил человеческой жизнедеятельности), но ради практического преобразования и природы человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются из поколения в поколение, от народа к народу с помощью механизм социальной наследственности, культуры.

Актуальность познания в современном мире легла в основу данной контрольной работы, целью которой является раскрытие понятия «познание», его социальной и практической важности для человечества, его методов и сущности. Далее я рассмотрю такие аспекты, как сущность познания, его важность, структуру и содержание философского анализа, актуальные на сегодняшний день проблемы познания.

Понятие «познание».

Человек отличается от любого другого существа уже тем, что он способен осознавать бытие: способен в субъективной форме воспроизводить мир предметов, состояний, процессов, а так же свое отличие от данных ему, находящихся перед ним объектов.

Сходные на первый взгляд понятия «знание», «познание» и «сознание» несут в себе существенные смысловые различия. Так «знание» и «познание» различаются как результат и процесс; иногда понятие «знание» употребляется в более широком смысле, в его содержание входит и характеристика результата и путь его достижения. Определить содержание понятия «познания» крайне сложно, это предельно широкое понятие. Попытка определить, что такое познание, наталкивается на дополнительные трудности: это понятие полисемантично, многосмысленно. Познать, знать - это означает проникнуть в сущность предмета, воспроизвести ее в идеальной форме и превратить это знание в «план», схему реальной деятельности; уметь раскрыть содержание отдельного символа, знака, «маски» как необходимого элемента познавательного процесса.

Чтобы более глубоко вникнуть в сущность познания, понять, как оно осуществляется, рассмотрим «мысль о мире» - классический образ познания.

На протяжении многих веков развития философии познание рассматривалось как способ проникновения в скрытое, недоступное; проникновения в сущность, саму основу бытия. Познавательная задача была и бытийной задачей: познание - это «прикосновение» к самой сути мира - по мифологическим законам уже было вхожим в мир абсолютного бытия. Поэтому «сокрытость» бытия, наличие завесы, скрывающей от человека суть вещей, было исходной предпосылкой познания. Отсюда - и признание возможных ошибок, заблуждений, градация видов знания по степени приближения к сути вещей, по степени нашей уверенности в достоверности, доказанности знания: выделение «знания» и «мнения». Мнение - знание недостаточно обоснованное, являющееся результатом некритического усвоения опыта, полученное чувственным путем или с помощью «авторитетов». Мнение - это знание, на которое повлияли неверные исходные установки, иллюзии, порожденные чувственным или эмоциональным жизненным опытом.

Некоторые философы считали крайне трудным, часто невозможным открыть завесу с помощью видимости. Обращаясь к проблеме познаваемости мира, отечественные философы часто используют термин «агностицизм» (греч. agnostos - недоступный познанию), стремясь выделить теории, отрицающие познаваемость чего-либо. Однако использовать этот термин можно с определенными оговорками. Термин «агностицизм» ввел английский естествооткрыватель Т. Гексли в 1859 г. Этим термином он обозначил неверие ученого, опирающегося на опытное знание в существование тех «сущностей», которые не даны нам в опыте, - Бога, объективной реальности, бессмертия души. Представители философии марксизма несколько видоизменили понятие агностицизма, стали рассматривать его, прежде всего как учение о непознаваемости материального мира и его объективных, не зависящих от человеческого опыта характеристиках. Агностицизм как учение о невозможности получения достоверного знания (истинность которого обоснована, доказана) о «метафизических» сущностях был свойственен Д. Юму, И. Канту, в известной степени - Дж. Беркли.

Более общеупотребительным, хотя и более неопределенным и широким является такое понятие, как скептицизм - признание в той или иной степени относительности нашего знания, сомнение в возможности получения абсолютно достоверного знания. Скептицизм может выступать в форме античного скептицизма, «пирронизма», с его тезисом воздержания от суждений всякого рода или же признанием возможности достижения только правдоподобного знания - в форме особой, цельной жизненно-ориентирующей философии. Скептицизм может быть одним из аспектов философских учений или внешней формой их выражения. В средневековой философии скептицизм уже не касается центрального положения средневековой доктрины - бытия Бога, однако является необходимой формой отношения человека к себе, возможностям собственного познания. Само существование человека в его ограниченности, «человечности» удостоверяется его ошибками и сомнением. М. Монтень, представитель позднего Возрождения, делает скептицизм средством не только познания, сколько формой, в которую он облекает свои переживания, сопровождающие процесс познания и самопонимания. Для представителей философии нового времени, прежде всего для Р. Декарта, скептицизм в форме методического «универсального сомнения» составляет средство утверждения разума в своих основах. Постепенно скептицизм из критики возможностей познания вообще превращается в критику познавательных возможностей разума, рационального познания, расчищая путь философии жизни, интуитивизму, экзистенциализму. Суть скептического мироощущения очень точно выразил Д. Юм: «… убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии; этот результат на каждом шагу вновь встречается нам, вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать»[ Юм Д. Соч. в двух томах. Т. 2. М., 1966. С. 33.].

Скептицизм в современной философии приобретает форму критицизма. И. Канта можно назвать первым философом, осознанно вставшим на позиции критицизма. Критицизм - сложное понятие; если коротко попытаться определить его содержание, то можно сказать, что это «неприятие безусловного». Критицизм становится общей характеристикой познания, которое не занимается «переоценкой ценностей», но открывает те способы, с помощью которых для нас существует любое, самое фантастическое явление. Он не ищет общего основания для всех многообразных духовных феноменов, а пытается выяснить собственное основание для каждого класса явлений. Критицизм всегда начинается с вопроса «как возможно»? (искусство, наука, человек, Бог, смерть, бессмертие, свобода). Критицизм ничего не отвергает и ничего не навязывает, он сопоставляет, анализирует без заранее установленного масштаба. Раскрывая человеку основы его собственной познавательной активности, он оставляет ему возможности выбора. Критицизм существует в различных формах (эмпириокритицизм, критический реализм, критический рационализм, философия Франкфуртской школы, постмодернизм).

В познавательных концепциях нет единообразия. В рамках классического образа познания можно выделить различные традиции (эмпиризм и рационализм), спор идет о критериях истины, о структуре познавательного процесса, о методах познания. Вместе с тем существует целый ряд особенностей, которые позволяют говорить о целостном образе познавательной деятельности, который можно назвать «классическим». В рамках этого образа познания, этой познавательной традиции были сформулированы основные проблемы теории познания, основные подходы к их решению, имеющие достаточное число сторонников в наше время.

Прежде всего, процесс познания рассматривается как взаимодействие субъекта (того, кто познает) и объекта (того, что познается). Стороны этого взаимодействия вполне определены, их контуры строго обозначены. Существуют различные способы установления взаимоотношений субъекта и объекта.

В одном случае философская традиция изначально задает сам объект познания. Объект уже сам определяет и направление поисков познающего субъекта, и его особенности, и сам характер познавательного процесса - связи субъекта и объекта. Так, в платоновском учении о познании объект подлинного знания, а не «мнения» изначально задан его же теорией - это мир идей, неподвижных идеальных форм. Объект определяет особенности субъекта познания - носителя «разумной души», обитательницы мира идей. Задан и сам процесс познания, который предстает как узнавание, воспоминание души о контакте с миром идеальных форм. В гегелевской концепции познания субъект не является неподвижным, а познание не является простым узнаванием-созерцанием умопостигающей сущности. Познание - активный процесс, осуществляемый деятельным субъектом. Однако и его деятельность предопределена, задана заранее объектом познания - идеей. Субъект внутренне родствен, причастен объекту, между ними нет пропасти, они части единого мирового целого, поэтому процесс познания - это одновременно и бытийный процесс, один из способов установления мировой целосности. При всем различии исходных мировоззренческих установок концепция материалиста Демокрита базируется на той же познавательной схеме. Демокрит рассматривает познание как вхождение в человеческие органы чувств материальной недвижимой копии предмета. Объект родственен субъекту, они обладают той же атомной структурой. В этой традиции объект как бы сам идет навстречу субъекту, он открыт ему, его познавательной активности. Познание становится возможным, завеса видимости падает, если мы осознаем нашу родственность объекту.

Другая познавательная традиция связана с философией нового времени. В этом случае теория познания ориентирована на субъект познавательной активности. Однако это не «эмпирический субъект» - конкретный человек, наделенный привычками тела, обладающий неповторимым душевным строем. Это «чистый субъект», субъект как носитель особым образом устроенной познавательной способности, субъект, в котором нет никакого иного желания, кроме желания знать, никаких иных достойных внимания способностей, кроме способностей познавательных. Субъект познания также изначально «задан». Эта особая познавательная природа человека: способность ощущать, воспринимать мир и способность мыслить. Концентрируясь на субъекте, классическая познавательная парадигма предполагает, что основные структурные образования внутреннего мира являются и фундаментальными характеристиками мира как объекта. Именно анализ познавательных способностей субъекта, а не погружение в стихию опытного знания даст нам ключ к исследованию объекта. «…Единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь успеха в наших философских исследованиях, - писал Д. Юм, - состоит в следующем: оставим тот тягостный, утомительный метод, которому мы до сих пор следовали, и, вместо того чтобы время от времени занимать пограничные замки или деревни, будем прямо брать приступом столицу, или центр этих наук, - саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным»[ Юм Д. Соч. в двух томах. Т.1. М., 1966. С. 81 - 82.]. Субъект несет в себе основные объективные характеристики. Соответственно, процесс познания представляет собой удивительно согласованное взаимодействие субъекта и объекта. В субъекте все рассчитано на воспроизведение в своих структурах универсального мирового порядка. Мир в своей сущности функцио-знания. Общество, изжившее внутренние антагонизмы, находящееся в счастливом единении с природой, становится так же объектом познания, который готов открыть себя, все богатство своих связей человеку. Объект познания уже не производит объективных оснований для иллюзорных форм знания, «прозрачен» для развитого познающего субъекта. В свою очередь, субъект, преодолевший классовую, национальную и индивидуальную ограниченность, становится поистине всеобщим субъектом познания. «Сплавляющая рациональность» марксистской теории познания все же несет в себе ту же схему законченных объекта и субъекта познания, которая становится ясна только в неопределенной временной проекции.

Указанные общие особенности классического образа познания являются основой классического идеала научности. Научное познание естественным образом становится высшей формой познания, все иные виды познавательной деятельности оцениваются с позиций близости или удаленности от этой самой совершенной формы познавательной деятельности.

Прежде всего, научное познание должно быть достаточно хорошо обосновано. По мнению Г. Лейбница, любое научное положение должно иметь опору в опыте, в законах мышления, не должно противоречить уже обоснованным положениям науки, должно быть объяснено с помощью более общих положений, вписано в существующее знание и т.п. Другими словами, знание должно покоиться на надежном фундаменте. Таким образом, фундаментом может быть чувственный опыт, идеи разума или их сочетание. Эта позиция носит название фундаментализма. Внимание к поиску исходных, базисных элементов знания привело к разработке проблемы соотношения чувственного и рационального, эмпирического и теоретического в познании.

Чувственные данные связывают человека с окружающим, это «первичный» канал связи с миром. Простейший элемент чувственного опыта - ощущение. Пять типов ощущений соответствуют пяти органам чувств. Ощущения сигнализируют нам об изменениях внешней среды: «горячо», «холодно», «сладко», «горько». Входя в состав целостных чувственных образов, ощущения становятся основой восприятия некоторых свойств предметов. Чувства человека не видоспецифичны, не приспособлены к улаживанию особо важных для человека изменений внешней среды (как, например, ультразвуковой «эхолот» у рыб и дельфинов). Человек даже может развиваться, познавать мир без опоры на зрительные или звуковые ощущения. Тем не менее, зрительные ощущения, как показывают исследования, наиболее важны для человека как существа социального, включенного в познавательные и коммуникационные процессы, осуществляемые в знаковой форме.

Восприятие - это целостный чувственный образ предмета, результат синтеза различных типов ощущений. Важной чертой представления является отделенность чувственного образа от наличной ситуации. Есть различие в том, когда я вижу своего друга (воспринимаю) и представляю себе его образ, даже когда его нет со мной. С помощью представлений человек комбинирует восприятия, трансформирует их, видоизменяет.

Условие и переработка чувственного опыта - достаточно сложный процесс. В чувственном образе уже неизмеримо присутствует его соотнесенность с прообразом - предметом внешнего мира. Чувственный образ, особенно представление, несет в себе способность к распознанию различия и сходства предметов, составляющих основу его образования. Любой чувственный образ рационально «нагружен»: мы видим, слышим, осязаем сквозь призму наших воспоминаний, пристрастий, знаний. В чистом виде, вне рациональных форм, чувственность не присутствует в нашем познании.

Представители эмпиризма считали, что только чувственный опыт обладает достоинством непосредственной достоверности. Одним из ярких представителей эмпиризма был Дж. Локк. На первых порах развития неопозитивизма его приверженцы декларировали безусловную фундаментальность чувственного опыта, зафиксированного в так называемых «протокольных предложениях» или «суждениях восприятия»: «это - красное».

Если чувственное познание - непосредственно, то рациональное, логическое знание носит опосредованный характер, оно соприкасается с внешним миром с помощью различного рода посредников - чувственно воспринимаемых вещей (слов, орудий, жестов). Основной формой рационального познания является понятие. Любое понятие - результат обобщения и абстрагирования: выделяются общие признаки в совокупности различных предметов, происходит абстрагирование от других признаков. Суждение и умозаключение - формы движения понятий. Суждение есть связь понятий, а умозаключение возникает в результате соединения суждений. Понятие не может предшествовать во времени образованию суждений и умозаключений. Напротив, понятие синтезирует отдельные разрозненные суждения о вещах в новое единство, поэтому понятие в широком смысле сложнее по всей структуре суждения и умозаключения. Собственно, понятие о предметах есть теория предмета. Познание всегда выделяет свойства, признаки предмета, подводит итоги познания предмета, переходит от одного знания к другому. Понятие, суждение и умозаключение и есть рациональная форма решения этих познавательных задач: суждение служит для строгой фиксации определенного результата в движении мышления; понятие есть форма синтезирования знания; умозаключение есть форма движения от одних суждений и понятий к другим, оно выражает процессуальность мышления.

По форме познание всегда является мышлением, оно всегда рационально по форме, выражает себя в форме суждений, пользуется понятиями. Чувственность так же является необходимым моментом формы познания, поскольку мышление пользуется системой чувственно воспринимаемых знаков - языком.

Еще один важный принцип классического образа научности заключается в требовании истинности научного познания. Это очень «сильное» требование к результату познания, оно прямо вытекает из классического образа познания: неизменности основных компонентов познания - субъекта и объекта, «заданности» принципов их взаимоотношений, наличия особой регулятивно-оценивающей инстанции - сознания. Истина должна быть одновременно и характеристикой отдельного научного положения (она как бы «заложена» в принципах взаимоотношения субъекта и объекта), и регулятивом познания - его целью, идеалом. Регулятивная функция истины также заложена в классическом образе познания (сознание как вненаходимая оценивающая инстанция, постоянно направленная на процесс познания, содержит в себе и критерии оценки знания, его нормы и цели).

Истина как ценность была не только регулятором мысли, но и жизни: «Платон мне друг, но истина дороже». Гибель Джордано Бруно на костре - тоже жертва во имя истины, ставшей жизнью. Любая политическая борьба одушевлена верой в истинность отстаиваемых противоборствующими силами идей. В этом случае истина становится истиной-верой, истиной-правдой. Однако истина как только регулятив познания становится пустой и бессодержательной в оторванности от истины как формы существования актуального знания: нельзя верить в то, чего нет, стрмиться к тому, что никогда не произойдет.

Автором классической концепции истины является Аристотель. Согласно ему, истина есть соответствие наших знаний действительности. Это так называемая теория корреспонденции, соответствия. В рамках теории корреспонденции в зависимости от того, как понимается это соответствие, возникают различные модификации, очень непохожие друг на друга.

Чаще всего под «соответствием» понимается процесс «отражения» - воспроизведения особенностей одного предмета в структуре другого. «Отражение» - это скорее метафора, схватывающая суть процесса: смотря в зеркало, я вижу нечто и благодаря сознанию устанавливаю связь, соответствие между мной и этим изображением. Установление соответствия, следовательно, уже предполагает дополнительные условия: уж слишком различны элементы «отражения» - материальный мир и идеальная способность человека.

Соответствие, следовательно, может определяться как воспроизведение познавательными структурами объективной реальности - но тогда сознание приобретает черты абсолютного арбитра, абсолютной удостоверяющей инстанции. Соответствие может быть понято как соответствие чувственного рациональному, или наоборот, что, однако, нереалистично ввиду их тесного переплетения. Соответствие может рассматриваться как соответствие одних утверждений другим, но при этом «истинность» становится формой условного соглашения, критерий теряет фундаментальность. Легче всего с этими трудностями справляется теория «сплавляющей рациональности», теория деятельности, где соответствие есть соотношение внешних и внутренних операций. Трудность представляют утверждения, которые носят всеобщий характер («в мире царит случай» или «все имеет свою причину»).

Среди указанных выше интерпретаций истины как соответствия следует обратить внимание на теорию когеренции (согласованности) одних частей знания с другими, части с целым. Когеренция может быть внутри одной теории, внутри данной отрасли знания; это понятие может быть применено и при оценке степени ассимилировванности, вписанности знания в познавательные результаты эпохи. В фундамент познания тем самым вводится культурно-исторический, релятивный момент, что уже выходит за рамки классического идеала научности.

Теория прагматизма отождествляет истину с пользой для человека. Марксистская трактовка истинности несет в себе элементы прагматизма, однако не исчерпывается этим, являясь попыткой соединить этот критерий с критерием корреспонденции и когеренции.

Истинность в качестве основной характеристики обоснованности знания должна быть присуща каждому отдельному научному положению. Такое требование создает большие трудности.

«Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», - писал В.И. Ленин[ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 290 ]. Что в данном случае понимается под «конкретностью»? Очевидно, всесторонность анализа объекта, вписанность данного знания об объекте в систему существующих знаний о мире, практически-преобразующая нацеленность знания. Соблюдение этих условий предполагает «двойной стандарт» оценки знания: знание то ли полностью соответствует действительности, то ли - социально-историческим условиям своего функционирования. Соблюдение всех этих условий в полном объеме (а не в тенденции) делает данное знание абсолютной истиной в полном объеме - полным, исчерпывающим знанием предмета в его существенных характеристиках. Однако с точки зрения марксистской теории человеческое знание и абсолютно и относительно одновременно, абсолютное знание может выступать только в качестве регулятивной идеи, либо в качестве инварианта познания, некого «абсолютного осадка», остающегося после всех форм манипуляций со знанием, всех исторических трансформаций. Остается только гадать, кто, какая абсолютная инстанция «взвесит» этот абсолютный осадок и когда это произойдет? Идея единства абсолютности и относительности истины, понятая буквально, в смысле классического фундаментализма, полностью стирает все различия между знанием и заблуждением. Однако с большой долей уверенности можно утверждать, что марксистская теория познания все характеристики истины оценивает как чисто регулятивные, она давно вышла за рамки классического образа науки, встав на путь социально-культурного релятивизма. Между тем независимость от социально-культурных факторов - важнейший принцип классического идеала научости.

Путь познания - вечный путь от незнания к знанию, от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. Познание есть удивление. Человек удивляется тому, что хочет познать. Познание начинается с сомнения. Сомнение и неизвестное соседствуют друг с другом. И некоторые философы считают, что неизвестное - это самое драгоценное достояние человека. Еще Платон писал, что все в здешнем мире есть слабый образ верховного домостроительства, в котором много сомнительного и непознаваемого.

Непознаваемое, когда мы доверяемся нашим впечатлениям. А впечатления возникают, когда мы скользим по поверхности явлений и процессов, -что мы умеем делать с ловкостью и быстротой. Познание не сводится к впечатлениям. Оно развертывается как весьма сложный процесс, охватывающий собой все акты и феномены, которые формируют и развивают познавательный образ. Помимо чувственного созерцания и восприятия вещей, воображения, познание предполагает глубокое абстрактное мышление. Познание - это процесс постижения мыслью объективной реальности.

На современном этапе развития науки, общества многие проблемы гносеологии (учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности человека) требуют дальнейшего развития.

2.1. Теория познания (гносеология) как раздел философии

Теория познания (гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа и сущность познания, содержание познания, форма познания, методы познания, истина, ее условия и критерии, формы существования и развития знаний. Каждая из перечисленных проблем имеет свое содержание. Так, природа и сущность познания включает в себя такие вопросы, как предмет познания, соотношение субъекта и объекта познания, соотношение сознания и знания;

содержание познания - диалектику процесса познания (чувственное и рациональное, от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д., единство конкретного и абстрактного), детерминацию процесса познания социокультурными факторами; форма познания - логическую структуру мышления, соотношение логических законов и логической правильности мышления, категориальную структуру мышления, познание и язык; методы познания - соотношение метода и теории, метода и методологии, классификацию методов по степени субординации и координации; истина, ее условия и критерии - соотношение истины и знания, соотношение абсолютной и относительной истины, конкретность истины, многообразие истин, критерии истины; формы существования и развития знания - факты науки, сущность проблемы, сущность гипотезы, принципы доказательства, сущность теории.

Перечисленными проблемами занимается исключительно философия. Объясняется это тем, что философия анализирует тотальность вещей, реальность во всех ее частях и моментах без изъятия: материальный мир, идеальные феномены и воображаемые объекты. Без теории познания в широком смысле слова это сделать невозможно. Философия выработала такие средства, методы, принципы. Частная наука сделать это не в состоянии из-за ограниченности ее предмета и системы знаний. Анализируя их, философия опирается на другие философские разделы: онтологию, диалектическую и формальную логику. Она использует данные антропологии, этики, культурологии, социологии, психологии, педагогики, физиологии, нейрофизиологии, медицины и др.

Следует подчеркнуть, что проблемы гносеологии формировались в процессе развития потребностей общества и науки в целом. Познание само и его изучение не есть нечто неизменное, раз и навсегда данное, а представляет собой развивающееся по определенным законам. Как нам известно из истории философии, гносеология имеет длительную историю, истоки которой уходят в античную философию. Напомним некоторые моменты.

В античной философии, особенно в греческой, были поставлены глубокие идеи о соотношении объекта и субъекта, истины и заблуждения, конкретности истины, диалектики процесса познания, объекта познания, структуры человеческого мышления.

Гераклит один из первых античных философов обратил внимание на гносеологию, говоря о характере человеческого познания. Он отметил некоторые объективно существующие аспекты отношений между субъектом и объектом в процессе познания, различил чувственное и логическое познание, отмечая при этом, что высшая цель познания - это познание логоса, познание высшего мироздания. Объектом познания для Гераклита являлся мир.

Демокрит специально разрабатывал проблемы гносеологии: ставил и решал вопрос о предмете познания (предметом познания выступают атомы и пустота и отношения между ними); ставил проблему диалектики процесса познания (есть два вида познания - посредством чувств и посредством мышления); впервые дал анализ в наивной форме процесса отражения (наивно-материалистическая теория «идолов»); выдвигал проблему субъекта познания (субъектом познания выступает мудрец - человек, обогащенный знаниями эпохи); впервые поставил проблему индукции.

Античная софистика (Протагор, Горгий) в теории познания выдвинула ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развивать гибкость мышления; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в процессе познания; софисты ставили проблему истины, анализировали содержание знания.

Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода.

Рациональное содержание философии Платона - его диалектика, изложенная в диалогической форме, то есть диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», то, познавая мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, то есть в становлении и изменчивости.

Вслед за элеатами и софистами Платон отличал мнение (недостоверные, часто субъективные представления) от достоверного знания. Мнение он разделял на догадку и доверие и относил его к чувственным вещам, в отличие от знания, имеющего своим предметом духовные сущности. В гносеологии Платона содержится идея о двух качественно различных уровнях мыслительной деятельности - рассудке и разуме, «нацеленных» соответственно на конечное и бесконечное.

Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательной логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия. Он впервые в истории философии дает определение истины.

Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям -«высшим родам», к которым сводятся все остальные роды истинно сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.

Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение единого», представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является также то, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических приемов - субъективистских, псевдодиалектических ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.

Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVIIXVIII вв. (философами Нового времени), в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Фрэнсис Бэкон - основоположник экспериментальной науки этого времени - считал, что науки, изучающие познание, мышление, являются ключом ко всем остальным, ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов»). Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика - в отличие от чисто формальной - должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять и выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, то есть быть содержательной, объективной.

Бэкон различал три основных пути познания: 1) «путь паука» - выведение истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он подверг резкой критике, отмечая, что тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений; 2) «путь муравья» - узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы» - соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, то есть чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако, приоритет отдавал опытному познанию. Он развивал диалектику процесса познания.

Бэкон разработал новый эмпирический метод познания, каким у него является индукция - истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам. А это и есть главная цель научного познания, а не «опутывание противника аргументацией». Важная заслуга Бэкона - выявление и исследование глобальных заблуждений познания («идолы», «призраки» разума). Важное средство их преодоления -надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия. Метод - органон (инструмент, орудие) познания, и его необходимо постоянно приспосабливать к предмету науки, а не наоборот.

Всю философию и гносеологию Рене Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и понятийного усмотрения сущности вещей. Началом познания выступает у Декарта сомнение. Все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Для Декарта сомнение - это не бесплодный скептицизм, а нечто конструктивное, всеобщее и универсальное.

Уделяется большое внимание методу. С его помощью и предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность их претензий представлять подлинную истину.

По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом.

Последний есть совокупность точных и простых правил, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное.

Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. п.

Свой рационалистический метод Декарт противопоставлял как индуктивной методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной, схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических наслоений и дополнить ее тем, что вело бы к открытию достоверных и новых истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.

Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других.

Итак, философия Нового времени уделяет большое внимание гносеологии. В ней можно вычленить такие рациональные стороны:

• определяется предмет познания - природа, цель познания - покорение ее;
• развивается диалектика процесса познания (познающий объект - пчела), фактически многие философы выступают против сенсуализма и рационализма (французские философы XVIII в.);
• уделяется большое внимание методу познания (эмпирическому и теоретическому), обоснованию правил метода, анализу правил морали, вытекающих из правил метода;
• развивается учение об истине;
• анализируется соотношение истинного, достоверного и вероятностного знания;
• выдвигается проблема критерия истины.

Гносеология нашла свое дальнейшее развитие в немецкой классической философии. Основоположник немецкой классической философии Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Он поставил проблему познавательной деятельности и познания. Основной для своей гносеологии вопрос - об источниках и границах познания - Кант сформулировал как вопрос о возможности априорных синтетических суждений (то есть дающих новое знание) в каждом из трех главных видов знания -математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно сущего). Решение этих трех вопросов Кант дал в ходе исследования трех основных способностей познания - чувственности, рассудка и разума.

Несмотря на априоризм и элементы догматизма. Кант считал, что естественным, фактическим и очевидным состоянием мышления является как раз диалектика, ибо существующая логика, по Канту, ни в коей мере не может удовлетворить назревших потребностей в области решения естественных и социальных проблем. В связи с этим он подразделил логику на общую (формальную) - логику рассудка и трансцендентальную - логику разума, которая явилась зачатком диалектической логики.

Трансцендентальная логика имеет дело не только с формами понятия о предмете, но и с ним самим. Она не отвлекается от всякого предметного содержания, а исходя из него изучает происхождение и развитие, объем и объективную значимость знаний. Если в общей логике основной прием - анализ, то в трансцендентальной - синтез, которому Кант придал роль и значение фундаментальной операции мышления, ибо именно с его помощью происходит образование новых научных понятий о предмете.

• Следующий материал →

  2.2. Логика познания. Сущность познания

• ← Предыдущий материал

  1.4. Диалектическая логика о закономерностях развития бытия

Не секрет, что в нашей стране происходят преобразования, очень важные для каждого гражданина, события исторической важности. Поэтому следует более углубленно изучать проблемы познавательной деятельности человека.

Развитие цивилизации подошло к такому рубежу, когда важнейшими средствами решения ее проблем становятся компетентность и добрая воля, базирующиеся на знании и общечеловеческих ценностях. Научное и гуманистическое мировоззрение, ориентированное на истину, добро и справедливость, может способствовать росту духовности человека, а также все большей интегрированности культуры человечества и конвергируемости интересов народа.

Некоторые ученые утверждают, что в наше время все более явственно проступает процесс становления социальной целостности, закладываются основы общего для человечества стиля мышления. В структуре последнего ведущее место принадлежит диалектике .

Проблемы теории познания в наше время выступают в различных формах. Но существует ряд традиционных проблем, среди которых истина и заблуждение, познание и интуиция, чувственное и рациональное и др. Они образуют фундамент, опираясь на который можно осмыслить развитие науки и техники, взаимосвязь познания и практики, формы и типы человеческого мышления. Часть этих проблем будет раскрыта ниже.

Познание очень важно для человека, так как иначе невозможно было бы развитие самого человека, науки, техники и неизвестно, как далеко мы бы ушли от каменного века , если бы не обладали способностью к познанию. Но и «избыток» знания тоже может принести вред. Вот что сказал на этот счет Ф. Жолио-Кюри: «Ученые знают, сколько пользы принесла наука человечеству; они знают и то, чего она могла бы сейчас достигнуть, если бы на всем земном шаре воцарился мир. Они не хотят, чтоб когда-нибудь были произнесены слова: «Наука нас привела к гибели от атомных и водородных бомб». Ученые знают, что наука не может быть виновата. Виноваты только те люди, которые плохо используют ее достижения».

Следует отметить, что многие глубокие проблемы гносеологии до настоящего момента не до конца выяснены. Дальнейший гносеологический прогресс сопряжен со значительными будущими прорывами теоретической мысли.

Гносеология

Гносеология или теория познания - это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Термин «Гносеология» происходит от греческих слов «gnosis» - знание и «logos» - понятие, учение и означает «понятие о знании», «учение о знании». Это учение исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнение) к постижению их сущности (истинного знания) и поэтому рассматривает вопрос о путях движения истины, о ее критериях. Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. И, хотя сам термин «теория познания» введен в философию сравнительно недавно (в 1854 г.) шотландским философом Дж.Феррером, учение о познании разрабатывалось уже со времен Гераклита , Платона , Аристотеля .

Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. Поэтому мы можем назвать эпистемологию (теорию научного познания) подразделением гносеологии, хотя довольно часто в литературе эти две науки отождествляются, что не верно.

Дадим определения субъекта и объекта познания, без которых невозможен сам процесс познания.

Субъект познания - это тот, кто его реализует, т.е. творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно, в свою очередь, исторически развивается и организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии, университеты, НИИ, лаборатории и т.д.).

С гносеологической точки зрения можно отметить, что субъект познания является общественно-историческим существом, реализующим общественные цели и осуществляющим познавательную деятельность на основе исторически развивающихся методов научного исследования.

Объект познания - это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Говоря просто, объектом познания является то, что исследуется ученым: электрон, клетка, семья. Им могут быть как явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом научного анализа могут быть как бы «вторичные продукты» самой интеллектуальной деятельности: художественные особенности литературного произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д. Объект объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя.

Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин «предмет познания», чтобы подчеркнуть нетривиальный характер формирования объекта науки. Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект объекта, вовлеченного в сферу научного анализа. Объект познания входит в науку через предмет познания. Можно сказать и так, что предмет познания - это проекция выбранного объекта на конкретные исследовательские задачи.

ГНОСЕОЛОГИЯ
ГНОСЕОЛОГИЯ
(греч. gnosis - знание, logos - учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания как таковая. В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции ‘субъект - объект’. Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др. Если для античной философии характерно представление о единстве предмета и знания о нем, а также о познавательном процессе как содержательном конфигурировании предметов и, соответственно, фокусировка внимания на функциональной трансформации предметности в содержании знания, то в рамках средневековой схоластики проблематика Г. получает более дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической Г., а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм, а такие направления схоластики, как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса. Становление опытного естествознания, остро зафиксировав проблему способа достижения истинного знания, инспирировало конституирование оппозиции ‘сенсуализм - рационализм’, а, затем, и ‘эмпиризм - рационализм’ (17-18 вв.). Статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе (Беркли, Юм). Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания, сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских построений. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. Гносеологическая проблематика становится определяющей для неокантианства и позитивизма. Основания познавательной деятельности классическая Г. связывает с ‘изолированным субъектом’. Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены либо принимать формально-онтологические допущения и принципы (‘врожденные идеи’ Декарта, ‘априорные формы’ Канта), либо генерализовать категорию ‘самосознание’, придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критика оснований классической философии, развернувшаяся с конца 19 в. и продолжающаяся по сей день, привела к ломке традиционных представлений Г. и отказу от абстракций ‘самосознающего’ и ‘изолированного’ субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность (‘практика’), культурная норма (‘парадигма’), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках Г. занимает методология науки и эпистемология (см. также Наука).

История Философии: Энциклопедия. - Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко . 2002 .

Синонимы :

Смотреть что такое "ГНОСЕОЛОГИЯ" в других словарях:

Гносеология … Орфографический словарь-справочник

- (греч. gnosis знание, и logos слово). Теория познания; занимающаяся исследованием возникновения, сложения и границ человеческого познания. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ГНОСЕОЛОГИЯ [Словарь иностранных слов русского языка

См. Теория познания. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ГНОСЕОЛОГИЯ … Философская энциклопедия

гносеология - ГНОСЕОЛОГИЯ, эпистемология ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ, эпистемологический … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

- (от греч. gnosis познание и...логия) то же, что теория познания … Большой Энциклопедический словарь

- (греч. gnosis знание, logos учение) философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, теория познания. В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания… … Новейший философский словарь

ГНОСЕОЛОГИЯ, гносеологии, мн. нет, жен. (от греч. gnosis знание и logos учение) (филос.). Наука об источниках и границах человеческого познания; то же, что теория познания. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ГНОСЕОЛОГИЯ, и, жен. В философии: теория познания. | прил. гносеологический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Сущ., кол во синонимов: 3 теория познания (1) философия (40) эпистемология … Словарь синонимов

Или гнозеология (более употребителен термин учение опознании, Erkenntnisslehre) философская дисциплина, исследующая вопросо возможности и условиях истинного знания … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Книги

• Гносеология бухгалтерской науки. История и современность , Н. А. Миславская. В монографии рассматриваются проблемные вопросы развития бухгалтерской науки в период реформирования национальной учетной системы в соответствии с требованиямиМеждународных стандартов…