Мадиярова Д.Т.
народ как субъект законодательной инициативы
В статье рассматриваются вопросы о правовом статусе граждан как субъектов законодательной инициативы.
Ключевые слова: конституционное право, законодательная инициатива, граждане государства.
the people as the subject of the legislative initiative
In the article the questions of legal status of citizens as subjects of the legislative initiative are consid.
Keywords: constitutional law, legislative initiative, citizens of the state.
Мадиярова Д.Т.
Единственным субъектом, официально закрепленным как основной, но фактически бесправным, в большей мере заинтересованным в принятии эффективного законодательства, может быть только народ Российской Федерации. Вполне закономерно высказывание, что представительный орган и представляет интересы народа. Однако можно привести массу обратных примеров из практики работы депутатского корпуса, представители которого заседают в Государственной Думе Федерального Собрания с момента её первого созыва и кроме своих интересов ничьи другие не представляют. Представление интересов населения со стороны будущих депутатов можно наблюдать во время предвыборной компании, когда заявляются политические программы, о которых после выборов практически все забывают.
Традиционно основной формой реализации гражданами своей позиции в законодательном процессе является референдум. Однако общеизвестно, что за всю историю Российской Федерации после распада СССР он проводился в нашей стране всего один раз. Отсюда можно сделать однозначный вывод о декларативности данной формы законодательной процедуры. Однако необходимость привлечения граждан к деятельности по принятию законов всегда находила свое отражение в работах ученых-правоведов. Так, С.В.Поленина отстаивает позицию о необходимости восстановления права законодательной инициативы общественных организаций, поскольку они отражают значительную часть интересов соответствующих групп населения, и их мнение, по меньшей мере, должно учитываться в законотворческом процессе.1
Значимость всенародного референдума активно подчеркивается В.М.Платоновым, однако, как утверждает указанный автор, результаты всенародного обсуждения не могут связывать парламентариев при голосовании. В противном случае референдум из средства непосредственной демократии превращается в средство борьбы с парламентской демократией.2 Поэтому в своей работе В.М.Платонов отстаивает позицию о проведении консультативных референдумов. Необходимо отметить, что к данной позиции нельзя отнестись однозначно, так как, с одной стороны, референдум действительно является процедурой довольно дорогостоящей и долговременной, что, несомненно, может сказаться на качестве и быстроте принятия законов, именно поэтому мы согласны с указанным автором в том, что данную форму законодательного процесса необходи-
1 Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. - М., 1996. - С. 115. Данная позиция была оспорена В.М.Платоновым, который писал о том, что до 90-х годов XX века число общественных организаций строго регламентировалось партийно-хозяйственной властью. В настоящее время учредить общественную организацию и, таким образом, субъект законодательной инициативы крайне легко, что не оправдано. См.: Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 78.
2 Платонов В.М. Указ. соч. - С. 67.
мо применять в наиболее важных случаях принятия законов. Одним из таких случаев мы считаем принятие Правотворческого кодекса Российской Федерации, который, на наш взгляд, должен быть подготовлен научно-исследовательскими институтами сообща, с учетом всех мнений об изменении порядка законодательной процедуры, а затем принят всенародным голосованием по нему. Справедливости ради следует сказать, что приоритетным рекомендательным мнением должно быть в данном случае мнение представителей Федерального Собрания Российской Федерации, являющихся основными субъектами законодательного процесса.
Многие авторы в своих работах высказываются в пользу наделения граждан правом законодательной инициативы.3 Так, С.А.Авакьян, анализируя законодательно закрепленные положения о законотворческой народной инициативе субъектов Российской Федерации, пишет о том, что для законотворческого процесса на федеральном уровне также следует закрепить институт народной правотворческой инициативы. Он может включать разработку кем-то (индивидуально или коллективно) законопроекта, создание инициативной группы и организацию ею сбора подписей в поддержку принятия данного закона российским парламентом. При народной правотворческой инициативе граждане обязательно ставят вопрос о принятии нормативного акта. Они готовят проект акта, и сбор подписей идет в защиту того, чтобы именно этот проект был рассмотрен органом власти (в этом важнейшее отличие от просто коллективного обращения по общественно значимому вопросу).4
Тем не менее, на наш взгляд, данная процедура представляется довольно громоздкой, а учитывая бюрократические особенности государственного аппарата нашего государства, еще и малоосуществимой на практике. Именно поэтому мы предлагаем соединить два второстепенных субъекта законодательного процесса в один основной, а именно предоставить право законодательной инициативы научным объединениям, поручив им непосредственную работу с населением с целью выявления законопредложений, исходящих от граждан. Помимо этого, нельзя забывать о том, что уровень правовой культуры населения нашей страны далек от совершенства, что вряд ли позволит гражданам, не обладающим специальным уровнем правосознания, самостоятельно создавать текст закона, именно поэтому на законодательном уровне необходимо закреплять обязанность научных организаций осуществлять мониторинг общественного мнения и принимать законо-
3 Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты // Журнал российского права. - 2006. - № 3; Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 3.
4 Авакьян С.А. Указ. соч. Об условиях процедуры народной законодательной
инициативы пишет и В.М.Платонов. См.: Платонов В.М. Указ. соч. - С. 45.
Евразийский юридический журнал
предложения населения с целью их дальнейшей доработки до уровня проекта закона. Данной идеи придерживается и А.И.Абрамова, которая пишет: «то обстоятельство, что только субъект, наделенный правом законодательной инициативы, может внести ее на рассмотрение законодательного органа, обусловливает необходимость существования правила о внесении инициативных проектов, исходящих от граждан, государственных органов, общественных организаций, не обладающих правом законодательной инициативы, через органы и лица, наделенные таким правом».5
Однако далее указанный автор продолжает: «Решение о рассмотрении либо отказе в рассмотрении проекта, внесенного от имени лица или органа, не имеющего права законодательной инициативы, полностью должно зависеть от усмотрения парламента. Он может принять проект и включить его в повестку дня своего заседания либо оставить проект без рассмотрения, поскольку не связан волеизъявлением субъекта, не наделенного правом законодательной инициативы».6
Данное утверждение, на наш взгляд, еще раз подтверждает необходимость наделения правом законодательной инициативы научных организаций, вносящих законопроекты на рассмотрение парламента как от своего имени, так и в поддержку народной законодательной инициативы.
Данное утверждение поддерживается и другими учеными. Так, например, С.А.Авакьян, выдвигая похожее предложение, называет данную группу субъектов «юридическим сообществом», предъявляя к нему ряд требований, таких как
5 Абрамова А.И. Указ. соч.
обязательное утверждение его перечня Государственной Думой, а также предлагая внести в их перечень советы ведущих юридических научных и учебных учреждений (например, советы Института государства и права РАН, Института законодательства и сравнительного правоведения, юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, Московской государственной юридической академии и др.).7 При этом не совсем понятна точка зрения указанного ученого, так как, с одной стороны, он предлагает наделить деятельность подобных сообществ рекомендательным характером, а, с другой - дать им право законодательной инициативы, что мы поддерживаем полностью.
В заключение хотелось бы отметить, что наделение населения возможностью народной законотворческой инициативы позволит использовать имеющийся у него потенциал. Одним из серьезных факторов действия законодательства является его принятие гражданами, проживающими в государстве, и предоставление им возможности участвовать в регулировании общественных отношений будет способствовать дальнейшей демократизации нашего общества.
Пристатейный библиографический список
1. Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты // Журнал российского права. - 2006. - № 3;
2. Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 3.
3. Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.
7 Авакьян С.А. Указ. соч.
шжшш ПРША
уважаемые читатели!
Мы рады представить вашему вниманию ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА
Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственно-правовых наук, международного права, адвокатуры, социологии права, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуг
КОЛЕСНИКОВ Е.В., ПАЖЕТНЫХ Д.В. - 2012 г.
КОМАРОВА ВАЛЕНТИНА ВИКТОРОВНА - 2011 г.
Зенин Сергей Сергеевич, старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права РФ МГЮА имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук.
В данной статье осуществлена попытка осмысления народа как самостоятельного субъекта конституционно-правовых отношений. Автор анализирует эволюцию взглядов в отечественном праве на народ как на самостоятельный субъект правоотношений. Отдельное внимание в статье уделяется исследованию современного правового закрепления народа как участника конституционно-правовых отношений.
Ключевые слова: народ; многонациональный народ Российской Федерации; народы, проживающие на территории Российской Федерации; коренные малочисленные народы; субъект конституционного права; права; обязанности.
The present article makes an attempt to comprehend the people as an independent subject-matter of constitutional-law relations. The author analyses evolution of views in the Russian law with regard to the people as an independent subject-matter of legal relations. The special attention is drawn to study of contemporary legal consolidation of the people as a participant of constitutional-law relations.
Key words: people; multinational people of the Russian Federation; peoples living on the territory of the Russian Federation; indigenous small ethnic communities; subject of constitutional law; rights, obligations.
Народы - это не окруженные стенами сообщества,
а гармонично согласованные между собой ассоциации.
Д.С.Лихачев
Народ, нации, национальности достаточно давно в отечественной правовой науке рассматриваются как субъекты правоотношений. Еще в первой четверти XIX в. А.П. Куницын писал, что народ как лицо нравственное имеет права и должности (обязанности) по отношению к другим народам и частным лицам. Его права и обязанности определяются или по общим началам права, или по условиям и договорам, которые заключаются между народами <1>.
<1> См.: Куницын А.П. Право естественное. Ч. II: Право прикладное. СПб.: Типография И. Иоаннесова, 1820.
Л. Дюги в начале XX в. отмечал, что нация "...есть лицо, отличное от государства, подобно тому, как она отлична от составляющих ее индивидов, она есть носительница первоначального суверенитета по одному тому, что она есть коллективность и выражает общую волю, стоящую как таковая над индивидуальными волями... Нация-лицо обладает первоначальным суверенитетом, единым, неразделимым и неотчуждаемым" <2>.
<2> Дюги Л. Конституционное право. М.: Типография И.Д. Сытина, 1908. С. 111.
Изменения в общественно-политическом устройстве, которые привели к созданию Советского государства, неизбежно отразились и на оценке "народа" как правовой категории. В советский период развития отечественного государства и права многие ученые-правоведы признавали народ одним из субъектов государственно-правовых отношений. Таким субъектом А.И. Лепешкин признавал советский народ <3>.
<3> См.: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961. Т. 1. С. 36 - 40.
Подобной позиции придерживался и Б.В. Щетинин. К числу субъектов конституционно-правовых отношений, кроме всего прочего, он относил народ как обладателя всей государственной власти и социалистические нации <4>.
<4> См.: Курс Советского государства и права. М., 1971. С. 30.
В.А. Рянжин писал, что в качестве субъектов правоотношений могут выступать определенные совокупности людей, среди которых, по мнению автора, можно выделить советский народ (народ СССР), народы советских союзных и автономных республик <5>.
<5> См.: Советское конституционное право / Под ред. С.И. Русиновой, В.А. Рянжина. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975. С. 13.
Схожей позиции придерживался и В.С. Основин, который считал, что субъектами государственно-правовых отношений выступают советский народ как носитель полновластия и советские социалистические нации и народности, выступающие участниками советского национально-государственного строительства <6>.
<6> См.: Советское государственное право. М.: Высш. школа, 1978. С. 24.
Характерной особенностью советского периода научного осмысления народа как самостоятельного субъекта конституционных правоотношений является образование нового ранее неизвестного правовой науке понятия - "советский народ". Не углубляясь в анализ процесса формирования данной категории, необходимо отметить, что в литературе данного периода под советским народом понималась сложившаяся историческая общность людей нового типа, в которой воплощается суверенная воля народа в сочетании со свободой отдельной личности. В руках советского народа сосредоточена вся полнота государственной власти, которая юридически выражает его суверенитет <7>.
<7> См.: Ржевский В.А. Общественный строй развитого социализма. Конституционное содержание, структура, регулирование. М.: Юрид. лит., 1983. С. 72 - 88.
На современном этапе развития конституционного права Российской Федерации как науки многие ученые, развивая сформированные ранее идеи, считают народ, образующие его нации и народности субъектами конституционно-правовых отношений.
По мнению О.Е. Кутафина, народ как субъект конституционно-правовых отношений имеет ряд определенных прав и обязанностей. Он должен укреплять свое государство и всячески содействовать его развитию, защищать суверенитет и территориальную целостность государства, обеспечивать его единство <8>.
<8> См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 325.
Придерживается данной позиции и Е.И. Козлова, которая наряду с другими субъектами конституционных правоотношений называет и народ <9>.
<9> См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2003. С. 24.
Народ, по образному выражению С.А. Авакьяна, является субъектом ряда общих конституционно-правовых отношений. По его мнению, народ, во-первых, выступает источником всей власти в обществе и государстве, во-вторых, он рассматривается как субъект отношений по принятию конституции государства, в-третьих, в рамках отношений "народ - государство" он выступает основой государства, которое предназначено служить своему народу <10>.
<10> См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. Т. 1. М.: Юристъ, 2010. С. 37.
Определяя многонациональный народ Российской Федерации и население субъектов Российской Федерации как субъекты народовластия, В.В. Комарова рассматривает их в рамках конституционно-правового поля. По ее мнению, объем правомочий многонационального народа, осуществляемый им непосредственно путем вступления в конституционно-правовые отношения, исчерпывающим образом определен Конституцией и может рассматриваться в рамках проведения референдума и выборов <11>.
<11> См.: Комарова В.В. Механизмы непосредственной демократии современной России (система и процедуры). М.: Формула права, 2006. С. 57.
Так же, в рамках системы субъектов исследуемых правоотношений, В.О. Лучин рассматривает различные социальные общности, среди которых он выделяет народ, нации, народности <12>.
<12> См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 119.
М.В. Баглай также считает, что народ выступает субъектом конституционных правоотношений, например, когда проводится всенародное голосование или формулируется источник принятия конституции. Однако автор указывает на небольшое количество таких правоотношений в силу абстрактности самого понятия "народ" <13>.
<13> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 12.
Исследуя народ как субъект конституционно-правовых отношений на современном этапе, важным представляется проанализировать характер его правового закрепления.
В тексте действующей Конституции Российской Федерации <14> к понятию "народ" применяются различные подходы, раскрывающие его содержание. В преамбуле и ст. 3 говорится о "многонациональном народе Российской Федерации". В ч. 3 ст. 5, ст. 9, 68 употребляется такая категория, которую обобщенно можно определить как "народы, проживающие на территории Российской Федерации". В ст. 69 закрепляется такое понятие, как "коренные малочисленные народы".
<14> Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
Таким образом, понятие "народ", используемое в конституционном праве как самостоятельной отрасли, представляет собой сложную правовую конструкцию, состоящую из совокупности взаимосвязанных элементов, каждый из которых выступает самостоятельным субъектом конституционных правоотношений и обладает характерными особенностями. В решении вопроса об определении правового положения народа возможно использовать системный подход. То есть необходимо определить конституционно-правовое положение тех категорий, которые используются в тексте действующей Конституции РФ.
Анализируя понятие "многонациональный народ Российской Федерации", важно отметить, что его содержание может быть выражено в ряде аксиом, представляющих существенное значение для теории конституционного права. Во-первых, данная категория представляет собой совокупность элементов - национальностей. Во-вторых, каждая из составляющих должна иметь некую связь с Российской Федерацией. И в-третьих, их количество не должно быть менее двух, иначе не будет соблюдено условие наличия их множества.
Такая категория, как "национальность", широко применяется в тексте Конституции РФ. В ее нормах закрепляется, что государство независимо от национальности гарантирует равенство прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 19), каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, запрещается принуждение к ее определению и указанию (ч. 1 ст. 26). Кроме того, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие национальную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда национального превосходства (ч. 2 ст. 29). К ведению Российской Федерации отнесены регулирование и защита прав национальных меньшинств (п. "в" ст. 71), а также установление основ федеральной политики и федеральные программы в области национального развития (п. "е" ст. 71) и т.д.
Такое широкое применение категории "национальность" в тексте нормативного правового акта, обладающего высшей юридической силой, может являться основанием для рассмотрения данного понятия в рамках конституционно-правового поля. Однако в правовых источниках определение данного понятия или хотя бы его содержание не находит своего закрепления. Думается, что этот вопрос может быть предметом самостоятельного исследования в сфере как конституционного права, так и иных гуманитарных наук.
Как представляется, понятие "национальность" является в значительной степени обобщающим. Оно собирает в себе такие категории, как этносы, народности, этнические общности и т.д. Учитывая тот факт, что анализ данного понятия выходит за рамки предмета правовой науки, мы не считаем необходимым, рассматривать его в контексте настоящей статьи.
С позиции действующих правовых норм под национальностями, проживающими на территории РФ, возможно понимать и народы, населяющие территорию РФ. То есть понятие "многонациональный народ Российской Федерации" является общим по отношению к таким понятиям, как "народы, проживающие на территории РФ" и "коренные малочисленные народы". В свою очередь, понятие "коренные малочисленные народы" является элементом объема понятия "народы, проживающие на территории РФ".
Характеризуя такой признак понятия "многонациональный народ", как наличие связи "национальностей" с Российской Федерацией, важно отметить, что под ним понимаются сложившиеся устойчивые отношения в различных сферах общественной жизни: экономике, политике, социальной и духовной сферах.
Существенное значение имеют также и территориальные отношения. Причем имеются в виду как отношения, возникающие непосредственно сегодня, так и существовавшие в прошлом. Примером этому могут служить положения ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" <15>. В данной норме закрепляется, что соотечественниками признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации.
<15> Федеральный закон от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" // СЗ РФ. 1999. N 22. Ст. 2670.
Важно отметить, что первичным структурным элементом, мельчайшей "клеткой", таких категорий, как народ, национальность, этнос и т.д., выступает конкретная личность. Связь национальности с Российской Федерацией оформляется через установление множества отношений отдельных личностей, составляющих эту национальность с данным государством. Россия как государственное образование выступает неким "уполномоченным" народа, одной из задач которого является осуществление юрисдикционных действий, направленных на фиксацию данной связи, оформляемой путем приобретения гражданства.
Интересной в этой связи представляется позиция О.Е. Кутафина, который рассматривает гражданство как принадлежность лица к народу государства, порождающая устойчивую правовую связь лица с государством и выражающаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей <16>. Автор особо акцентирует внимание на том, что личность должна принадлежать народу, т.е. быть его частью. Между личностью и народом должны существовать устойчивые связи в различных сферах общественной жизни. Это, в свою очередь, становится объективным основанием для возникновения особого рода правоотношений.
<16> См.: Кутафин О.Е. Избранные труды: В 7 т. Т. 3: Российское гражданство. М.: Проспект, 2011. С. 77.
Таким образом, гражданство выступает как некая форма правового закрепления принадлежности личности к многонациональному народу Российской Федерации, что основывается на устойчивых связях, сложившихся между ними, в различных сферах общественной жизни.
Представляется необходимым для рассмотрения "многонационального народа Российской Федерации" как самостоятельного субъекта конституционных правоотношений определить правоотношения, в которых он участвует.
Исходя из норм действующей Конституции РФ, многонациональный народ Российской Федерации выступает субъектом правоотношений, возникающих по поводу:
- принятия Конституции РФ;
- проведения всенародных выборов;
- проведения всенародного референдума.
Необходимо также отметить, что многонациональный народ как субъект конституционных правоотношений обладает рядом индивидуальных характеристик:
- является носителем государственного суверенитета;
- выступает единственным источником государственной и иной власти;
- как правило, реализует свой правовой статус через государство и иных субъектов правоотношений;
- отсутствуют нормативно закрепленные обязанности "многонационального народа" как субъекта правоотношений.
Другим важным элементом понятия "народ" в соответствии с действующими положениями Конституции РФ является такая категория, как "народы, проживающие на территории России".
Согласно действующим конституционным нормам народы, проживающие на территории России, обладают определенными правами. В первую очередь к таким можно отнести право на равноправие и самоопределение, закрепленное в ч. 3 ст. 5 Конституции РФ.
Самоопределение может осуществляться в соответствии с п. 4 Декларации Съезда народных депутатов РСФСР от 12 июня 1990 г. N 22-1 "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" <17> в рамках создания национально-государственных и национально-культурных образований.
<17> Декларация СНД РСФСР от 12 июня 1990 г. N 22-1 "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 2. Ст. 22.
Создание национально-государственных образований осуществляется путем образования субъектов, входящих в состав Российской Федерации и формирующихся на национальной основе. К таким можно отнести республики, автономные округа и автономную область. Порядок образования в составе Федерации новых субъектов регулируется Федеральным конституционным законом от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" <18>.
<18> Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ (в ред. от 31 октября 2005 г.) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 52 (1 ч.). Ст. 4916.
Создание национально-культурных автономий является также одной из форм самоопределения народов, проживающих на территории России, представляющей собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры <19>.
<19> См.: ст. 1 Федерального закона от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г.) "О национально-культурной автономии" // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2965.
Важно отметить, что национально-культурные автономии как форма реализации права на самоопределение обладают рядом прав, закрепленных в законодательстве. В частности, к ним можно отнести следующие права: получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления; обращаться в органы законодательной (представительной) и исполнительной власти, органы местного самоуправления; создавать средства массовой информации; сохранять и обогащать историческое и культурное наследие, иметь свободный доступ к национальным культурным ценностям; следовать национальным традициям и обычаям, возрождать и развивать художественные народные промыслы и ремесла; создавать образовательные и научные учреждения, учреждения культуры; участвовать в деятельности международных неправительственных организаций; устанавливать и поддерживать гуманитарные контакты с гражданами, общественными организациями иностранных государств <20>. Кроме того, национально-культурные автономии имеют право обладать имуществом на праве собственности или аренды <21>.
<20> См.: ст. 4 Федерального закона от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г.) "О национально-культурной автономии".
<21> См.: ст. 17, 18 Федерального закона от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г.) "О национально-культурной автономии".
За народами, проживающими на территории Российской Федерации, в ч. 3 ст. 68 Конституции РФ закрепляется право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.
В Законе Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" устанавливается, что Российская Федерация гарантирует всем ее народам, независимо от их численности, равные права на сохранение и всестороннее развитие родного языка, свободу выбора и использования языка общения <22>.
<22> Часть 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 (в ред. от 11 декабря 2002 г.) "О языках народов Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740.
Нарушение языковых прав народов влечет за собой наступление ответственности, установленной в законодательстве <23>.
<23> См.: ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. (в ред. от 11 декабря 2002 г.) N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740.
Также необходимо подчеркнуть, что народы, проживающие на территории Российской Федерации, рассматриваются как субъекты правоотношений в Законе РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" <24>. В соответствии со ст. 3 данного нормативного источника под реабилитацией репрессированных народов понимается признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством.
<24> См.: Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 (в ред. от 1 июля 1993 г.) "О реабилитации репрессированных народов" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 18. Ст. 572.
Таким образом, проведенный анализ ряда норм конституционного права позволяет сделать вывод о том, что народы, проживающие на территории Российской Федерации, в действующих нормативных правовых актах признаются как носители конституционных прав, а значит, выступают субъектами конституционно-правовых отношений.
Рассматривая сквозь призму конституционно-правовых отношений такую категорию, как "народ", необходимо отдельное внимание уделить анализу правового положения коренных малочисленных народов, проживающих на территории Российской Федерации.
В современном конституционном праве сформирована массивная база нормативных правовых актов, в которой коренные малочисленные народы закрепляются как самостоятельные участники правоотношений. В частности, устанавливается, что малочисленные народы и их объединения имеют право: 1) безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий и общераспространенными полезными ископаемыми; 2) участвовать в осуществлении контроля за использованием земель и общераспространенных полезных ископаемых в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; 3) участвовать в осуществлении контроля за соблюдением федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации об охране окружающей среды при промышленном использовании земель и природных ресурсов, строительстве и реконструкции хозяйственных и других объектов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; 4) получать от органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, международных организаций, общественных объединений и физических лиц материальные и финансовые средства, необходимые для социально-экономического и культурного развития, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов; 5) участвовать через уполномоченных представителей малочисленных народов в подготовке и принятии органами государственной власти и органами местного самоуправления решений по вопросам защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов; 6) участвовать в проведении экологических и этнологических экспертиз при разработке федеральных и региональных государственных программ освоения природных ресурсов и охраны окружающей среды в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; 7) делегировать уполномоченных представителей малочисленных народов в советы представителей малочисленных народов при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления; 8) на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами; 9) получать от государства помощь для реформирования всех форм воспитания и обучения подрастающего поколения малочисленных народов с учетом традиционных образа жизни и хозяйствования малочисленных народов <25>.
<25> См.: ч. 1 ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2009 г.) "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2208.
Кроме того, в ст. 14 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" закрепляется возможность судебной защиты прав малочисленных народов. Также важно отметить, что общинам малочисленных народов предоставляются земельные участки и другие обособленные природные объекты, а также возможность использования природных ресурсов, находящихся в пределах границ территорий традиционного природопользования <26>.
<26> См.: ст. 11 Федерального закона от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ (в ред. от 3 декабря 2008 г.) "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 1972.
Таким образом, на основе проведенного исследования правовых норм, закрепляющих народ как субъект конституционно-правовых отношений, и анализе трудов ученых-правоведов можно сделать ряд выводов.
Во-первых, представляется не совсем верным подход, при котором народ рассматривается как целостный субъект правоотношений. По нашему мнению, для правильного определения конституционно-правового статуса народа необходимо исходить из комплексности и многоаспектности использования данной категории в Конституции Российской Федерации. В современных конституционно-правовых отношениях народ выступает как многонациональный народ Российской Федерации, как народ, проживающий на территории Российской Федерации и как коренной малочисленный народ.
Во-вторых, исследуя особый субъект конституционно-правовых отношений, представляется необходимым отметить, что каждая из вышеперечисленных форм конституционно-правового выражения понятия "народ" выступает самостоятельным субъектом конституционного права, обладающим правами и обязанностями.
Характерной особенностью современного закрепления конституционного правового статуса многонационального народа Российской Федерации является отсутствие прямо закрепленных за ним обязанностей. В свою очередь, необходимо подчеркнуть, что и в отношении таких субъектов, как народы, проживающие на территории Российской Федерации, и коренные малочисленные народы, зачастую обязанности также прямо не устанавливаются, но они могут вытекать из содержания определенных конституционных правовых норм. Такими обязанностями могут быть соблюдение норм Конституции и федерального законодательства, сохранение исторически сложившейся государственности России, укрепление ее суверенитета и демократических основ, развитие национальной культуры и языков и т.д.
В-третьих, с позиции действующих норм конституционного права "коренные малочисленные народы" как понятие является элементом понятия "народы, проживающие на территории Российской Федерации". Соответственно, права, закрепленные за народами, проживающими на территории России, делегируются и коренным малочисленным народам. В свою очередь, народы, проживающие на территории Российской Федерации, являются элементом понятия "многонациональный народ". Однако важно отметить то, что в этом случае полностью исключается делегирование полномочий "многонационального народа" иным народам, проживающим на территории Российской Федерации.
Подводя итог, хочется отметить, что проведенное исследование показало необходимость дальнейшей разработки вопросов, связанных с анализом таких особых субъектов конституционно-правовых отношений, как народ, нации, национальность. Разработка данного направления будет способствовать более качественному правовому регулированию широкого круга общественных отношений, являющихся предметом отрасли "Конституционное право Российской Федерации".
Народ . В ряде политологических направлений в качестве главного субъекта политики называют народ (народные массы). В частности подобную позицию занимает традиционный марксизм.
Есть и противоположные подходы. Так испанский философ Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс» видит в них лишь слепую разрушительную силу. Гитлер отождествлял народ с толпой, с которую надо постоянно обманывать.
В науке нет единого определения понятия народ. Народ отождествляли и отождествляют с «производителями материальных благ», «трудящимися», «всеми, кто участвует в прогрессивных преобразованиях» и др. Исследователи единодушны лишь в том, что народ всегда представляет собой часть населения.
Современный отечественный исследователь С.Э.Крапивенский видит в народе общность, представляющую население страны или его большую часть, которая имеет (1) общую историческую судьбу, единую историческую память, (2) общую веру, единую общенародную идею, (3) общую историческую перспективу. При подобном подходе применительно ко многим странам, в том числе и к современной России можно говорить, что там есть население, избиратели, но нет народа.
В любом случае народ редко выступает в качестве единого субъекта политики. Обычно это относится к периодам большой опасности, грозящей стране, периодам войны. В обычной, спокойной ситуации нет народа как субъекта с едиными интересами, нет какой-либо единой общенародной воли и искать ее означает исходить из иллюзии, на которой произросли тоталитарные режимы.
Население любой страны разделено на социальные группы, со специфическими интересами, и, как считают многие исследователи, именно эти группы являются реальными субъектами политической жизни. К ним можно отнести социально-демографические группы (возрастные, половые группы), этнические, религиозные, территориальные общности. Но наиболее значима роль таких групп как классы
Классы . Классами называются большие группы людей, отличающиеся неравным доступом к социальным благам. В науке нет единых критериев для выделения классов. В марксистской теории акцент делался на неравенстве в обладании средствами производства. В других теориях (М.Вебер и др.) считалось, что классы отличаются один от другого доходами, престижем, властью и др.
В разных политологических традициях роль классов оценивалась по-разному. Марксистская теория в борьбе между классами видела источник развития обществ. В рабовладельческом обществе – это борьба между рабами и рабовладельцами, в феодальном – между феодалами и крепостными крестьянами, в буржуазном – между капиталистами и пролетариями. Предполагалось, что классовая борьба протекала в трех формах – в экономической, идеологической и политической. В качестве высшей формы виделась политическая – борьба за власть. В настоящее время большинство исследователей считает, что говорить о классах как об единых субъектах политической жизни можно лишь применительно к 19-му – началу 20-го веков. На сегодняшний день классы не представляют собой социальные группы, с тождественными интересами, общими политическими ориентациями и единой направленностью действий. Так на выборах представители одного и того же класса, например, рабочего класса, поддерживают партии с противоположными политическими ориентациями.
Следует сказать, что и ранее полного единства классов не было. Так, рабочий класс во времена гражданской войны в России воевал не только за «красных», но и за «белых». Например, в армии Колчака было несколько добровольческих полков, состоящих из уральских рабочих.
В современной России политическая активность связана, прежде всего, не с традиционной классовой дифференциацией, а с такими факторами, как:
Отраслевая принадлежность (занятые в сыръедобывающих отраслях имеют доходы, неизмеримо большие, чем работники в обрабатывающих отраслях и в госбюджетной сфере);
Степень экономического благополучия конкретной организации (работники равной квалификации, равной результативности в экономически процветающих организациях могут получать во много раз больше, чем в экономически неблагополучных);
Проживание в том или ином регионе (экономические условия более благоприятны в сыръедобывающих и приграничных регионах);
Наличие дополнительного источника доходов и др.
В силу этого в современной России политическая борьба не носит открыто классового характера.
На сегодняшний день для социальной дифференциации чаще всего используется деление, где главным критериями считаются не отношение к собственности и род занятий, а исключительно доход. На основе этого выделяют низший, средний и высший классы. Считается, что стабильность общества определяется наличием многочисленного среднего класса. В странах Запада он составляют около 2/3 общества. В России он по самым смелым оценкам включает в себя не более 1/5 россиян: преобладает низший класс и имеется незначительный высший класс, составляющий 1-2% населения страны. Различия в условиях жизни низшего и высшего классов крайне велика, что вызывает полярность их интересов. В условиях резкой экономической дифференциации трудно достигнуть консолидации общества и его политической стабильности.
Нации . Заметным политическим субъектом является нация. Политический лексикон полон слов «межнациональные отношения», «межнациональные конфликты», «национальные интересы», «национальное согласие» и др. Однако слово (термин) «нация» многозначен и используется в разных значениях. Наиболее употребительными являются следующие:
1. Нация – это совокупность граждан определенного государства (страны). Например, российская нация, куда входят представители различных национальностей;
2. Нация – наивысшая степень развития этноса (совокупности представителей одной определенной национальности), живущего на определенной территории и связанного общностью экономической и духовной жизни. До нации этнос существовал в таких формах как племя, народность. В данном случае мы можем говорить о русской, татарской, чеченской, якутской и др. нациях проживающих на территории России.
В первом значении нация как субъект политики совпадает, по существу с населением той или иной страны. В таком понимании нация будет рассмотрена в теме, касающейся международной политики.
Нация как высшая форма развития этноса формируется в качестве субъекта политики при наличии достаточно развитого национального самосознания у представителей этого этноса. Они должны осознать себя как особую группу с особыми интересами. В формировании национального самосознания велика роль гуманитарной интеллигенции и национальной политической элиты. Национальное самосознание может быть развито в разной мере. Например, в Украине оно развито неизмеримо больше, нежели в соседней Белоруссии.
Этническая нация , сформированная как субъект политики, начинает вести борьбу за самоопределение, высшей формой которого является создание собственного государства. Часто при этом политическая элита этнической нации, стремясь повысить свой статус от регионального до государственного, действует вопреки основным жизненным интересам большинства представителей этой нации, являясь объектом манипуляции со стороны собственной политической элиты, стремящейся повысить свой статус от регионального до государственного.
На сегодняшний день членами ООН являются около 200 государств. Совокупность этносов, не имеющих собственного государства, ряд исследователей называют «четвертым миром». Их по разным оценкам от 1 до 4 тысяч. Почти 300 наций (этносов) борются за создание собственных государств (в России – чеченцы, в Грузии – абхазы, в Турции - курды и т.п.). Даже в спокойной Европе наблюдается этнический ренессанс: так за создание отдельного государства борются баски в Испании, корсиканцы во Франции, шотландцы в Великобритании и др. Примерно у 1/3 из этносов, стремящихся к созданию собственного государства, есть шансы на успех. Однако этнические нации могут решать свои проблемы, не образуя отдельного государства, в рамках культурно-национальной или государственной автономии. Об этом свидетельствовал опыт Советского Союза, когда отсталые во многих отношениях этнические нации в значительной мере преодолели свое отставание в составе большого союзного государства.
