Основные направления промышленной политики РФ. Основные аспекты изучения государственной промышленной политики Промышленная политика содержание и направления развития

Промышленная политика определяется как комплекс административных и финансово-экономических мер, направленных на обеспечение нового качества экономического роста страны за счет повышения инновационной активности, эффективности и конкурентоспособности производства с целью расширения доли отечественных компаний на внутреннем и мировом рынках в интересах повышения благосостояния граждан.

Актуализация промышленной политики и острая необходимость в ее скорейшей разработке и практической реализации обусловлены следующими обстоятельствами:

стремительно разрушается технологический потенциал страны;

Технологическое отставание от передовых стран за последние годы приобретает общий характер;

Технологическое отставание, достигшее критического предела, грозит утратой самой способности к созданию конкурентоспособной наукоемкой продукции;

Мировому уровню соответствует лишь четвертая часть всех технологий, многие из которых никак не преобразуются в конкурентные преимущества на стадии промышленного производства.

Мировой опыт свидетельствует о том, что основными принципами разработки и реализации промышленной политики, обеспечивающей повышение национальной конкурентоспособности на основных направлениях социально-экономического развития современных обществ и государств, являются:

Формирование промышленной политики как важнейшей составной части общенациональной стратегии с активным равноправным участием в ее разработке и реализации государства, бизнеса, научных и общественных организаций;

Переход от сложившейся отраслевой промышленной политики к политике концентрации национальных усилий и государственной поддержки конкурентоспособных компаний;

Смена приоритетов в выборе объектов промышленной политики в соответствии с общемировой тенденцией, возрастание значения высокотехнологичных отраслей с высокой добавленной стоимостью при снижении роли традиционных ресурсоемких отраслей промышленности;

Создание условий перехода к наукоемкой экономике с определяющей ролью производства, распределения и использования знаний и информации в качестве главных факторов устойчивого экономического роста.

Современные экономические теории выделяют две базовые концепции государственной промышленной политики:

Жесткая государственная промышленная политика с безусловным преобладанием методов прямого бюджетного субсидирования отраслей промышленности или отдельных амбициозных проектов на основе волевых, административных рычагов; эта модель применялась, как правило, на ранних стадиях индустриального развития;

Современная национальная промышленная политика с безусловным преобладанием методов косвенного (финансово-экономического) стимулирования выпуска конкурентоспособных продукции и услуг.

Системообразующей целью промышленной политики в условиях вхождения России в мировое рыночное пространство является повышение национальной конкурентоспособности (т.е. способности производить и потреблять товары и услуги в условиях конкурентной борьбы с другими странами), соблюдение международных стандартов и расширение доли отечественных компаний на внутреннем и мировом рынках как основного источника повышения благосостояния граждан страны при непрерывном росте их жизненного уровня.

Основной задачей государства в этой сфере является создание целостной системы обеспечения развития наукоемкого производства России. Речь идет не о поддержке отраслей или подотраслей по канонам плановой экономики, а о поддержке отдельных производств и технологий, определяющих возможности технологических прорывов и значимых для мировой экономики.

Исходя из данных предпосылок основные задачи промышленной политики можно сформулировать следующим образом:

Стимулирование научно-технического прогресса;

Проведение структурной реформы научно-промышленной сферы;

Создание институциональных основ и инфраструктуры экономики знаний, обеспечивающих практическое освоение научных достижений;

Формирование стимулов для инвестирования в новые знания и новые технологии;

Накопление, развитие и эффективное использование интеллектуального (человеческого и структурного) капитала новой экономики;

Направление инвестиционных потоков в интеллектуальный капитал;

Приоритетное развитие сферы образования;

Перераспределение части доходов традиционных секторов экономики для решения задач научно-технического прогресса;

Информатизация общества и проведение на этой основе реформы управления.

Экспортоориентированная модель. Суть экспортоориентированной модели промышленной политики состоит во всемерном поощрении производств, ориентированных на экспорт своей продукции. Основные поощрительные меры направлены на развитие и поддержку конкурентоспособных экспортных отраслей. Приоритетной задачей считается производство конкурентоспособной продукции и выход с ней на международный рынок. Важными преимуществами этой модели является включение страны в мировое хозяйство и доступ к мировым ресурсам и технологиям; развитие сильных конкурентных отраслей экономики, которые обеспечивают мультипликативный эффект развития остальных, “внутренних” отраслей и являются основным поставщиком денежных средств в бюджет; привлечение валютных средств в страну и их инвестирование в развитие производства и сферы услуг национальной экономики.

Успешными примерами проведения экспортоориентированной модели промышленной политики могут служить такие страны, как Япония, Южная Корея, Чили, “азиатские тигры” (Малайзия, Таиланд, Сингапур) , в последнее время Китай.

В то же время есть и негативные примеры – Венесуэла, Мексика.

Модель импортозамещения представляет собой стратегию обеспечения внутреннего рынка на основе развития национального производства. Импортозамещение предполагает проведение протекционистской политики и поддержание твёрдого курса национальной валюты (тем самым предотвращается инфляция). Импортозамещающая модель способствует улучшению структуры платёжного баланса, нормализации внутреннего спроса, обеспечению занятости, развитию машиностроительного производства, научного потенциала.

Такая ситуация была характерна для экономики СССР, КНДР. Также, под воздействием различных объективных экономических, геополитических и институциональных факторов, проводимая после распада СССР и до сегодняшнего дня промышленная политика России носит ярко выраженный импортозамещающий характер.

Инновационная деятельность включает в себя как все этапы научно-технической деятельности, так и производство, обеспечивающее освоение и внедрение инноваций, и деятельность, создающую условия для дальнейшего функционирования инноваций (т.е. посредническая деятельность). В основе инновационной модели лежит процесс экономического развития страны как на внутреннем, так и на внешнем рынках, опирающийся на новейшие тенденции технологического и общественного развития с использованием высокотехнологичного и капиталоёмкого производства.

Инновационная модель способствует поддержанию научно-технического потенциала страны, а, следовательно, её конкурентоспособности на международной арене; стимулирует развитие образовательных институтов и обеспечивает экономику высокообразованными и квалифицированными кадрами; способствует созданию рабочих мест внутри страны и обеспечивает внутренний спрос; поддерживает стабильный и высокий курс национальной валюты и благосостояние населения; ориентирует на развитие машинообрабатывающего комплекса, станко- и приборостроение с высокой добавленной стоимостью производимой продукции.

Глава 2. Политика поддержки конкуренции

Конкуренция – фактор, определяющий условия функционирования того или иного рынка - состязание между товаропроизводителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынка сбыта, источники сырья. Является действенным механизмом стихийного регулирования пропорций общественного производства. Различают ценовую конкуренцию, основанную, главным образом, на снижении цен, и неценовую конкуренцию, основанную на совершенствовании качества продукции и условий ее продажи.

По степени развития конкуренции выделяется четыре основных типа рынка:

Рынок совершенной конкуренции,

Рынок несовершенной конкуренции который, в свою очередь подразделяется на:

Монополистическую конкуренцию,

Олигополию,

Монополию.

Конкуренция является ведущей характеристикой рыночной среды, в которой осуществляется коммерческая деятельность предприятий. Государство проводит политику поддержки добросовестной конкуренции и ограничения монополистической деятельности в интересах повышения эффективности общественного производства и его социальной направленности. Правовое регулирование конкуренции осуществляется на основе статьи 8 Конституции РФ, ряда антимонопольных норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ (статьи 10, 57, 1033), специальных антимонопольных законов: "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 6 мая 1998 г. № 70-ФЗ), далее - Закон о конкуренции на товарных рынках; *О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ), далее - Закон о конкуренции на финансовых рынках; "О рекламе" (от 18 июля 1995 г.); "О естественных монополиях" (от 17 августа 1995 г.); "О защите прав потребителей" (в редакции от 9 января 1996 г.); а также ряда нормативных актов разной юридической силы.

Основным методом конкурентной (антимонопольной) политики является обеспечение равных условий конкуренции, что создает стимулы для инвестиций и нововведений в различных формах (продуктовых, технологических, организационных и др.). Действительно, в качестве рабочего можно принять следующее определение: конкурентной называется политика, направленная на поддержание и/или создание ситуации конкуренции на рынках посредством установления и обеспечения соблюдения правил, запрещающих (в том числе по определению или в зависимости от соотношения выгод и издержек) отдельные способы поведения на рынке. В отличие от других видов экономической политики запрещение конкретных способов поведения на рынке связывается с их отрицательным влиянием на условия конкуренции между участниками.

Основополагающим в антимонопольном законодательстве является Закон о конкуренции на товарных рынках.

Механизм конкуренции является составной частью экономического механизма управления деятельностью предприятий и определяется параметрами рыночной среды, конкурентными стратегиями, механизмами рыночного ценообразования, динамикой спроса и предложения.

Сегодня в России создано свое антимонопольное законодательство. Однако реализовать его на практике чрезвычайно трудно, поскольку речь приходится вести не о защите конкуренции, а о ее воссоздании. Тем не менее, государство не только старается создать условия для развития различных структур производства, но и поддерживает конкуренцию, эффективно применяя антимонопольное законодательство. Изменение экономической системы в России, формирование рынка и рыночных отношений выявили настоятельную потребность в законодательстве, обеспечивающем нормальное функционирование рынка, создание благоприятных условий для развития конкурентной среды.

Выделяемые компоненты конкурентной политики – антимонопольное регулирование и конкурентная политика в дерегулируемых отраслях естественных монополий, - тесно связаны с выводами экономической теории монополии и естественной монополией.

Необходимо отметить, что по мере развития представлений о конкуренции условия антимонопольного регулирования в значительной степени осложняются. Противодействие созданию крупных продавцов и контроль над их поведением – гораздо более простая задача, чем содействие динамической конкуренции, обеспечение равного доступа участников рынка к ресурсам и т.д.

Стремление ограничить сферу естественной монополии является концептуальной основой политики отделения естественно-монопольного компонента отрасли от потенциально конкурентного. Вместе с тем после такого разделения роль конкурентной политики в отношении естественно-монопольного компонента резко возрастает, поскольку контролирующая его компания обладает существенными возможностями искажать условия конкуренции в смежных секторах.

Глава 3. Конфликты между промышленной политикой и политикой поддержки конкуренции

В последние годы в России активизировалась дискуссия о роли и месте промышленной и конкурентной политики. Существует мнение, что промышленная политика необходима для ускорения темпов экономического роста, в то время как антимонопольная политика выполняет в современной российской экономике деструктивную роль, создавая дополнительные и ненужные ограничения. Есть и противоположная точка зрения: антимонопольная политика нужна для выравнивания условий конкуренции и создания тем самым стимулов для инвестирования, в то время как промышленная политика, предоставляя участникам рынка дополнительные преимущества по сравнению с их конкурентами, одновременно лишает их заинтересованности в повышении эффективности производства. Эти крайности основываются на представлении о противоречивости и взаимоисключаемости промышленной и конкурентной политики. Настоящая статья посвящена обсуждению проблем взаимодействия этих двух направлений экономической политики, в том числе возможного их одновременного применения в современной России.

Любой вид экономической политики, представляя собой комплекс последовательных действий, осуществляемых субъектом (субъектами) в отношении некоторого набора объектов с определенной целью, предполагает установление обязательных правил, поддерживаемых соответствующими механизмами, обеспечивающими соблюдение данных правил действующими лицами (хозяйствующими субъектами). С этой точки зрения любое направление экономической политики всегда связано с созданием и изменением институтов. Установленные правила позволяют определить права и соответственно создать стимулы для экономических агентов. Стимулы непосредственным образом влияют на решения, формируют поведение экономических агентов и в конечном счете определяют получаемые результаты (с позиции распределения и эффективности использования ресурсов).

Многоаспектность экономических обменов обусловливает множество направлений и форм воздействия государства на способы использования ресурсов, темпы экономического развития. Существование различных направлений и видов экономической политики выдвигает на первый план вопрос об их согласованности. Так называемая неоклассическая парадигма (во всяком случае, ее традиционная версия) рассматривает эти два направления экономической политики как взаимоисключающие. Однако как современный экономический анализ, так и мировая практика государственного регулирования подводят к другому выводу: достижение целей устойчивого экономического роста, основанного на нововведениях, как правило, невозможно без использования обеих форм экономической политики и соответствующих им инструментов.

Промышленная политика и конкурентная политика имеют общую цель - обеспечение устойчивого экономического роста и повышение благосостояния населения, если исходить из допущения о том, что государство стремится к максимизации общественной полезности. Различие между промышленной и конкурентной политикой кроется в средствах, используемых для ускорения темпов и повышения устойчивости экономического развития. Основным методом реализации промышленной политики служит предоставление ограниченному числу агентов национальной экономики дополнительных ресурсов, которые могут быть использованы для инвестиций. С этой точки зрения комплекс мер, направленных на изъятие части рентного дохода из добывающих отраслей посредством налогообложения и на распределение их через бюджет в другие отрасли экономики на основе того или иного критерия (например, принадлежность к "новой экономике"), может рассматриваться как пример промышленной политики.

Выбор в пользу подобной промышленной политики или отказ от нее - одна из главных проблем для российского правительства. Альтернативой активной промышленной политике в форме перераспределения рентных доходов является развитие финансовой инфраструктуры экономики и улучшение инвестиционного климата, повышающее привлекательность обрабатывающих отраслей промышленности(Строго говоря, возможен и третий вариант, когда посредством диверсификации (в том числе конгломератной) интегрированные бизнес-группы самостоятельно перераспределяют ресурсы из добывающих отраслей в обрабатывающие. Однако необходимо учитывать, что следование данному пути достаточно быстро обнаружит пределы возможностей, прежде всего связанные с риском потери контроля и резкого снижения эффективности в рамках этих бизнес-групп. Оба варианта сопряжены со специфическими проблемами и рисками и характеризуются различной эффективностью в зависимости от временного горизонта. Перераспределение ресурсов из добывающих отраслей в обрабатывающие может послужить основой для резкого ускорения экономического роста, но одновременно связано с рисками, характерными для активной промышленной политики в целом (некоторые из этих рисков будут подробнее охарактеризованы ниже). Кроме того, такая стратегия может служить базой экономического роста исключительно в краткосрочном периоде. Иными словами, волевое перераспределение ресурсов из одной в отрасли в другую не гарантирует устойчивости экономического роста, поскольку само по себе не создает дополнительных стимулов для инвестиций. В свою очередь, акцент на последовательном развитии финансовой инфраструктуры и совершенствовании инвестиционного климата сопряжен с меньшими рисками и характеризуется большей эффективностью в долгосрочном периоде, однако такая стратегия не может обеспечить радикального ускорения темпов экономического роста.

Сравнив методы промышленной и конкурентной политики, рассмотрим те механизмы, на которые они опираются. Промышленная политика относится к активному (по определению) виду экономической политики, конкурентная - является по преимуществу пассивной (защитной). Механизмом влияния промышленной политики на экономический рост служит повышение конкурентоспособности национальных производителей по сравнению с конкурентами из других стран. Механизм конкурентной политики состоит в предотвращении возникновения неоправданных конкурентных преимуществ (обычно ассоциируемых со злоупотреблением доминирующим положением, ограничивающим конкуренцию соглашениями и недобросовестной конкуренцией) отдельных компаний на внутреннем рынке. Противодействовать появлению неоправданных конкурентных преимуществ отдельных групп специальных интересов конкурентная политика в силу специфики используемых ею инструментов способна в меньшей степени, за исключением отдельных случаев, когда, например, группа влияния является единственной компанией, занимающей в данной отрасли (на рынке) доминирующее положение.

В этой связи важно отметить, что реализация целей конкурентной политики может и способствовать, и препятствовать достижению целей промышленной политики. Примером положительного влияния может служить широкомасштабная программа реструктуризации отраслей естественных монополий. Конкурентная политика, например, в телекоммуникационной отрасли дает возможность войти на рынки информационных технологий большому числу новых участников. Их вход сопровождается бурным развитием важнейшего компонента инфраструктуры экономики - систем связи и передачи информации, позволяющих значительно снизить трансакционные издержки в рамках различных форм координации действий экономических агентов. Конкуренция сопровождается активным внедрением инноваций, ростом предложения новых услуг, повышением качества традиционных услуг связи, появлением новых видов бизнеса. Таким образом, успешная реализация конкурентной политики создает условия для ускорения развития отраслей "новой экономики", что выступает важнейшим ориентиром промышленной политики многих стран мира, в том числе и России.

Таким образом, промышленная политика и конкурентная политика могут обусловливать одни и те же результаты. Различие тех механизмов, которые используют эти два вида политики, позволяет рассматривать их в качестве взаимодополняющих рычагов влияния на экономическую ситуацию, доступных государству.

Вместе с тем подавление конкурентной политики на национальных рынках при помощи промышленной имеет место исключительно в том случае, если вторая служит инструментом реализации интересов специальных групп. Цели и методы, используемые в промышленной политике, могут создавать дополнительные преимущества одним участникам рынка и подрывать стимулы к инвестированию у других. Примеры обратного - подавления промышленной политики со стороны конкурентной – неизвестны. Промышленная политика доминирует над конкурентной в том случае, если вся система институтов в экономике подчиняется соображениям обеспечения максимально благоприятного положения тех отраслей (реже - отдельных компаний), которые рассматриваются в качестве "локомотивов" экономического роста.

Нетрудно заметить, что выбору между конкурентной и промышленной политикой на внутреннем рынке исторически соответствовал выбор между фритредерством и протекционизмом в международной торговле. На протяжении последних двухсот лет страны с высокой конкурентоспособностью выпускаемой национальными производителями продукции выступали за свободную торговлю на мировом рынке и одновременно активно защищали конкуренцию на внутреннем рынке. Напротив, страны с относительно низкой конкурентоспособностью продукции сочетали приоритет промышленной политики и внешнеторговые инструменты защиты национальных производителен.

Согласно разработанной Министерством экономики РФ Концепции промышленной политики, промышленная политика представляет собой комплекс мер, осуществляемых государством в целях повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности и формирования её современной структуры, способствующей достижению этих целей.

Промышленная политика осуществляется в общем русле государственной экономической политики, направленной на структурные преобразования и рост общественного производства.

Цели и приоритеты промышленной политики вырабатываются на основе стратегических ориентиров, задаваемых для производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов рынка, а также для социальной деятельности государства.

Далее позволим себе ненадолго прервать наше знакомство с промышленной политикой и скажем несколько слов о конкурентоспособности, поскольку эта одна из важнейших составляющих рыночной экономики, пронизывающая все уровни и отношения между субъектами рынка.

В рамках понятия конкурентоспособности рассматриваются несколько её уровней, между которыми существует достаточно тесная взаимозависимость: конкурентоспособность товара, конкурентоспособность товаропроизводителя, отраслевая конкурентоспособность и страновая конкурентоспособность.

В границах рассматриваемой темы нас, в большей степени, будут интересовать отраслевая и страновая конкурентоспособность.

Развитие международного разделения труда привело к определённой специализации стран на мировых рынках в зависимости от степени конкурентоспособности той или иной отрасли. Так в США наиболее конкурентоспособными отраслями считаются авиационная, аэрокосмическая, уникальное машиностроение, автомобилестроение, производство компьютеров и разработка информационных технологий. В Японии к конкурентоспособным отраслям относятся электронная и электротехническая, автомобильная, судостроение, станко- и роботостроение. Китай создал конкурентоспособные отрасли по производству дешёвой массовой продукции – одежда, обувь.

Среди российских отраслей наиболее конкурентоспособными на мировом рынке являются авиационная и аэрокосмическая, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли ВПК и ТЭК. Однако основная масса отечественной машинотехнической продукции, к сожалению, неконкурентоспособна, о чём свидетельствует низкая доля готовых машин и оборудования в отечественном экспорте (7-9%) .

Страновая конкурентоспособность по своей сути является синтетическим показателем, объединяющим все прочие перечисленные уровни конкурентоспособности и характеризующим положение страны на мировом рынке.

В самом общем виде страновую конкурентоспособность можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных её граждан.

Для анализа и измерения уровня страновой конкурентоспособности разрабатываются многие методики и показатели, однако на данный момент наиболее адекватным отражением конкурентоспособности страны среди прочих является показатель конкурентоспособности, разработанный международной организацией Мировой экономический форум в 1986 году. Этот показатель используется при анализе промышленно развитых стран, новых индустриальных стран и стран с переходной экономикой.

При расчёте данного показателя используются многофакторные векторные модели, учитывающие 381 показатель, которые сгруппированы в 8 агрегированных факторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы. Кроме того, объективные показатели по каждой стране при составлении рейтинга (а это около 70% всех показателей) дополняются субъективными факторами – экспертными оценками аналитиков, опросом мнения руководителей крупных корпораций и ведущих экономических экспертов.

Россия как страна с переходной экономикой была включена в расчет данного показателя в 1995г. и заняла тогда 48 место, уступая всем промышленно развитым странам и опережая лишь отдельные развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Наиболее сильными сторонами российской экономики в плане мировой конкурентоспособности были признаны научно-технический потенциал и трудовые ресурсы, а наиболее слабыми – роль государства в экономики, система управления предприятиями и кредитно-финансовая сфера.

К падению общей конкурентоспособности России ведут и различные структурные изменения негативного характера, в частности такие, как энергоёмкость производства, износ основных средств, отсутствие прямых инвестиций в производство и в научно-технические исследования и разработки (эти проблемы будут рассмотрены в данной работе позже) .

Поэтому в ближайшие годы для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо подготовить и реализовать технологический рывок в конкурентоспособных отраслях, а также создать для отечественных товаропроизводителей равные с их иностранными конкурентами условия на внутреннем рынке (т.е. оптимизировать налоговую политику, учёт себестоимости производимой продукции, разработать и внедрить протекционистские меры) .

На данный момент в числе конкурентных преимуществ России на мировом рынке пока ещё остаются:

· богатые природные ресурсы и развитая минерально-сырьевая база;

· образованная, квалифицированная и относительно дешёвая рабочая сила;

· наличие научно-технического потенциала;

· наличие мощностей по производству массовой, относительно дешёвой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке и рынках ряда развивающихся стран.

Наиболее слабыми местами отечественной промышленности являются:

· общее достаточно серьёзное технологическое отставание от мирового уровня;

· несоответствие структуры промышленного производства параметрам, характерным для экономик развитых индустриальных стран;

· отсутствие соответствующей инфраструктуры и навыков сбыта продукции и её обслуживания;

· низкий уровень управления и организации, особенно в управлении финансовыми ресурсами;

· слабая инвестиционная активность и бюджетный дефицит.

Ещё одной нелицеприятной особенностью российского производства является тот факт, что при в основе своей сырьевом характере экспорта, мы импортируем капиталоёмкие продукты и зачастую именно для производства этого самого сырья. Об этом говорит высокая доля расходов на покупку импортного оборудования в себестоимости отечественных экспортируемых товаров. В такой ситуации экспорт становится заложником импортных поставок. Кроме того, развитие экспортоориентированных сырьевых отраслей полностью зависит от мировой конъюнктуры в области цен на сырьевые товары, и связывать общий экономический подъём страны с ростом рентабельности экспортоориентированных сырьевых отраслей было бы не очень разумно, так как мы отдаём наш потенциальный экономический рост на откуп экзогенным факторам, что не приемлемо для развития экономики России, как в прочем и любой другой страны.

Итак, познакомившись с “фасадом” промышленной политики, проникнем на её “кухню” и рассмотрим методы и инструменты реализации промышленной политики.

Глава 1. Государственная промышленная политика как объект политологического анализа.

1.1. Понятие, сущностные черты и основные модели государственной промышленной политики.

1.2. Особенности формирования и реализации государственной промышленной политики в современных условиях.

1.3. Региональный аспект государственной промышленной политики: анализ зарубежного опыта.

Глава 2. Общероссийское и региональное измерения промышленной политики.

2.1. Специфика промышленной политики Российской Федерации.

2.2. Особенности региональной промышленной политики России на современном этапе.

2.3. Основные направления промышленной политики субъектов Центрального федерального округа (на примере Брянской,

Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная промышленная политика современной России: общенациональный и региональный аспекты»

Актуальность темы исследования. В условиях продолжающегося глобального финансово-экономического кризиса, негативные последствия которого не могли не затронуть Россию, особенно актуальным становится изучение проблемы разработки эффективной, отвечающей современным реалиям и вызовам промышленной политики нашего государства. Именно активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования, является обязательной и решающей предпосылкой не только преодоления последствий современного экономического кризиса, но и выхода России на качественно новые уровни развития основных сфер общественной жизни в XXI в. Только в этом случае Россия сумеет не просто сохранить положение важного политического и экономического субъекта на международной арене, но и занять более достойное место в системе мирового разделения труда, упрочить свои позиции в условиях постоянно ужесточающейся глобальной конкуренции, получить в полной мере преимущества нового технологического уклада.

Как известно, механизм реализации промышленной политики, базирующийся на системе директивного управления экономикой, не может эффективно выполнять свою роль в новых общественно-политических условиях. В советский период промышленная политика в ее общегосударственном и региональном измерении была направлена на освоение и развитие тех или иных территорий, размещение на них производительных сил, основных фондов и т.д. Будучи жестко централизованными, меры регионального промышленного развития -прямые бюджетные вливания, установление особых условий снабжения предприятий отдельных регионов, стройки и проекты всесоюзного масштаба (наподобие освоения целины, поворота северных рек, строительства БАМа и т.п.), прочие перераспределительные моменты -были так или иначе ориентированы на подъем национальных окраин, подчас в ущерб развитию центральной части страны. Промышленная политика, реализуемая такими административно-командными методами, на деле способствовала усилению региональных диспропорций и социальной дифференциации: национальные республики, зачастую имея слабую производственную структуру, тем не менее, лидировали по обеспеченности населения товарами народного потребления и бытовыми услугами.

Однако попытки изменить положение дел в сфере промышленного развития регионов, предпринятые в 1990-е годы путем отказа от административно-командных механизмов и переноса на российскую почву моделей упрощенного монетаризма, не удались, о чем свидетельствуют и перекосы в кредитно-финансовой сфере, и затяжной инвестиционный кризис, а также наиболее острое следствие подобной политики - дефолт в августе 1998 г.

Сложившиеся в настоящее время экономические условия, определяемые в том числе пока что до конца не преодоленными последствиями глобального финансово-экономического кризиса, объективно требуют от государства новых содержания и механизмов реализации государственной промышленной политики, ориентации на экономический рост как в государственном, так и в частном секторах; как на макро-, так и на микроуровнях экономики; как в масштабах всей страны, так и в рамках отдельных регионов. Вместе с тем, в последнем аспекте основные направления и механизмы формирования активной, стимулирующей экономический рост промышленной политики разработаны пока недостаточно. В то же время в условиях существенного перераспределения полномочий между федеральным Центром и регионами, серьезной трансформации межбюджетных отношений анализ именно регионального аспекта государственной промышленной политики приобретает особую важность.

Несмотря на то, что различные стороны проблемы формирования и реализации промышленной политики на разных уровнях разрабатывались многими современными специалистами, целостного теоретического представления до сих пор не выработано. По признанию многих как ученых-исследователей, так и лиц, задействованных в сфере практической политической и экономической деятельности, едва ли можно говорить о наличии более или менее ясного понимания того, что подразумевается под государственной промышленной политикой вообще и региональной промышленной политикой в частности, каковы ее содержание, основные направления и т.д. И хотя сегодня на федеральном уровне процесс формулирования и официального закрепления основных направлений государственной промышленной политики идет достаточно активно1, тем не менее, действенные методы осуществления такой политики на местах еще не выработаны. Продолжающиеся не первый год дискуссии о промышленной политике, проводимой властными органами различных уровней, по-прежнему характеризуются необычайным разбросом мнений, небывалым разнообразием идейных подходов и ценностных ориентаций.

Особенно актуальной данная проблематика является для субъектов Центрального федерального округа - одних из самых развитых в промышленном отношении регионов РФ2. Центральная Россия

1 В частности, уже приняты Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 г., Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 г., Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу, Стратегия развития авиационной промышленности РФ на период до 2015 г., Стратегия развития металлургической промышленности РФ на период до 2015 г., а также некоторые другие документы подобного рода. См.: сайт Министерства промышленности и торговли РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru.

Нередко регионы Центральной России называют старопромышленными или регионами старого освоения (см., например: Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика. М., 2004. С. 118). культурно-историческая и социально-политическая основа российской государственности, базовый очаг расселения государствообразующего русского народа, электорально наиболее значимая часть территории страны. Здесь раньше, чем в других регионах России, зародились и начали динамично развиваться черная металлургия, металлообработка, солеварение, деревообработка, а также текстильная, стекольная, керамическая и некоторые другие отрасли промышленности. Учитывая с каждым годом увеличивающееся влияние, которое оказывают субъекты Центрального федерального округа на общественно-политическую жизнь всей страны, обращение к вопросам формирования и реализации в них промышленной политики представляется весьма своевременным, причем не только в конкретно региональном преломлении, но и в общероссийском контексте.

Степень научной разработанности проблемы. Научное осмысление феномена промышленности, сущностных характеристик происходящих в обществе политических и экономических процессов, механизмов регулирования экономическими потоками и контроля над экономическим пространством, состояние и перспективы взаимоотношений государства и бизнеса - эти и многие другие вопросы все чаще становятся объектом пристального внимания со стороны различных групп авторов. Важнейшим импульсом к масштабным научным разработкам рассматриваемых проблем стало появление работ таких зарубежных исследователей, как К. Маркс, А. Смит, Ф. Энгельс, а в более позднюю эпоху - С. Брю, Дж. Кейнс, А. Леш, К. Макконнелл, А. Маршалл, Д. Норт, В. Ойкен, М. Портер, У. Ростоу, П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц, Д. Хайман и др.4

3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 1-50. М., 1954-1974; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. Петрозаводск, 1993; и др.

4 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. М., 1978; Леш А. пространственная организация хозяйства / Пер. с нем. М., 2007; Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. / Пер. с англ. М., 1992; Маршалл А. Принципы

В отечественной науке основы анализа проблем экономического развития государства, включая промышленное развитие в его региональном преломлении, так или иначе были заложены в трудах И.М. Гольдштейна, С.Е. Десницкого, С.О. Загорского, Л.Б. Кафенгауза, В.И. Ленина, И.Т. Посошкова, Ф.С. Салтыкова, В.Н. Татищева, М.И. Туган-Барановского и целого ряда других представителей российской социально-философской, политэкономической и общественно-политической мысли5.

В наши дни можно говорить о появлении соответствующего направления в российской политической экономии, представленного работами А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, П.И. Бурака, В.В. Воробьевой, Г.Б. Клейнера, Н.С. Косова, В.В. Кулешова, В.Н. Лексина, Г.Х. Попова, А.И. Ситникова, Р.И. Шнипера и др.6 экономической науки: В 3 т. / Пер. с англ. М., 1993; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. М., 1993; Самуэльсон П. Экономика. М., 1992; Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. М., 2005; Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992; Rostow W. The stages of economic growth. Cambridge, 1960; и др.

5 Гольдштейн И.М. Благоприятна ли русская действительность для образования синдикатов и трестов? M., 1913; Деснщкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. В 2 т. Т. 1. М., 1952; Загорский С.О. Синдикаты и тресты. СПб., 1914; Кафенгауз Л.Б. Синдикаты в русской железнодорожной промышленности. М., 1910; Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. М., 1967-1970; Посошков И.Т. «Книга о скудости и богатстве» и другие сочинения. М., 1951; Пропозиции Федора Салтыкова: Рукопись из собрания п.Н. Тиханова // Памятники древней письменности. Том LXXXIII (83). Прил. 5. СПб., 1891; Татищев В.Н. Предложение о размножении фабрик // Исторический архив. M., 1951. Т. VII; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 1-е изд. СПб., 1909; и т.д.

6 См., например: Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2005; Бандман М.К. Некоторые аспекты прогноза формирования трудовых ресурсов и необходимых условий жизни для населения территориальных промышленных комплексов. Новосибирск, 1987; Бандман М.К. Прогнозирование образования промышленных центров в новых развивающихся регионах СССР. Новосибирск, 1988; Бандман М.К., Воробьева В.В., Есикова Т.Н. Енисей - Северным морской путь: грузообразующий потенциал Ангаро-Енисейского региона. Новосибирск, 1999; Бурак П.И. Производственные зоны крупных городов России: механизмы регулирования развития. М., 2003; Клешер Г.Б. Механизмы принятия решений на промышленных предприятиях: Результаты эмпирического анализа. М., 1998; Косое Н.С. Государственное регулирование инвестиционного процесса в условиях перехода экономики к рынку. M., 2000; Попов Г.Х. Комплексная рационализация управления производством. М., 1987; Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики: Сб. науч. тр. под ред. П.И. Бурака. М., 2000; Системное регулирование территориального развития: экономико-правовой аспект / B.H. Лексин, А.И. Ситников, О.Н. Юнина. М., 1990; Территориальные отраслевые комплексы / Отв. ред. В.В. Кулешов. Новосибирск, 1987; Шнипер Р.И. Взаимодействие участников регионального процесса воспроизводства в регулируемой рыночной экономике. Новосибирск, 1990; и др.

Вместе с тем, степень разработанности тематики, непосредственно касающейся региональной промышленной политики, пока крайне невысока - прежде всего, в силу того, что сами связанные с ней аспекты возникли относительно недавно и стали предметом исследований лишь в последние годы. В этой связи важную роль в настоящем исследовании играют концептуальные положения, обобщения и выводы, сформулированные отечественными авторами - представителями различных отраслей политологического знания и смежных наук. Особого внимания заслуживают труды А.Б. Василенко, JI.E. Ильичевой, A.M. Ковалева, B.C. Комаровского, В.А. Лепехина, С.П. Перегудова, JI.B. Сморгунова, А.И. Соловьева и др.7 Отдельное внимание при разработке заявленных в настоящем исследовании вопросов уделено трудам таких ученых, как Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, И.М. Бусыгина, С.Д. Валентей, В.Я. Гельман, Г.В. Каменская, Н.П. Медведев, JI.B. Смирнягин, Р.Ф. Туровский, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин8 и др., посвященных проблематике федерализма и региональной политики, а также их эволюции в современной России. Их изучение позволяет глубже понять специфику организации российского политического, экономического и социокультурного пространства, подробнее остановиться на выявлении места и роли в нем различных общественно-политических институтов, каналов и характера их взаимодействий друг

7 См.: Василенко А.Б. Российские нефтяные компании в политических процессах переходного периода. М., 1997; Государственная политика и управление: В 2 ч. / Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2006; Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Ковалев А.М. Промышленная цивилизация и судьба России. М., 2003; Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995.; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М., 2000; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001; Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского и др. М., 2000; и др.

8 См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М., 2006; Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2005; Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / отв. ред. С.Д. Валентей. СПб., 2008; Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995; и др. с другом, в том числе при реализации своих специфических интересов в политической сфере.

Также в данном контексте стоит обратиться к проблемам государственного регулирования развития экономики, региональные аспекты которого разрабатывались как отечественными, так и зарубежными исследователями9. Ими был поставлен и изучен ряд важных проблем: история становления промышленной политики как экономического, политического и социального феномена; эволюция основных моделей промышленной политики; анализ различных подходов к сущностным характеристикам промышленной политики; принципы, условия, факторы становления промышленной политики; оценка проблем, трудностей, перспектив развития промышленной политики в России и др. При этом необходимо подчеркнуть, что современные российские ученые, наряду с вопросами теоретико-методологического характера, прежде всего, стремятся выяснить, каким образом будет реализовываться промышленная политика в нашей стране, какой станет отечественная экономика и т.д.

Следует отметить, что вопросы формирования промышленной политики, ее природы и особенностей функционирования в современном обществе (в том числе российском) в той или иной мере затрагивались в ряде диссертаций, среди которых преобладают исследования по экономическим наукам10. Что же касается диссертаций

9 См.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997; Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М., 1996; Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Микроэкономика. СПб., 1996; История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг. / Под ред. А.И. Марковой. М., 1995; История экономических учений. В 2 ч. М., 1989-1994; Кокорев В.Е. Экономика как она есть. Очерки «чистой» теории и прикладные исследования. М., 1998; Курс переходной экономики / Под ред. акад. Л.А. Абалкина. М., 1997; Холопов A.B. История экономических учений. М., 2008; Экономика / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М., 1998; и др.

10 См., например: Алахтаева Н.М. Стратегическое планирование, как механизм обеспечения промышленной политики субъекта Российской Федерации: на примере Республики Хакасия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007; Алиев Б.Х. Формирование и реализация промышленной политики в депрессивном регионе. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Махачкала, 2001; Buk C.B. Промышленная политика как фактор обеспечения экономической безопасности региона (на примере по политическим наукам, то проблематика государственной промышленной политики вообще и ее регионального измерения в частности пока что довольно редко попадала в поле зрения их авторов11.

Как видно, несмотря на определенное внимание ученых к данным темам и некоторые успехи в изучении содержания и реализации промышленной политики в современных условиях, остается еще целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшего исследования. Это обстоятельство, а также явная недостаточность рассмотрения под политологическим углом зрения проблем разработки как концептуальных, так и прикладных принципов формирования и реализации промышленной политики, ее места в системе государственной политики вообще и в условиях современной России в частности обусловливают объект и предмет настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является государственная промышленная политика, предметом - основные факторы, приоритеты, принципы, механизмы, тенденции ее

Кемеровской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кемерово, 2004; Евсеенко C.B. Организационно-экономические механизмы формирования промышленной политики (на примере машиностроительного комплекса Омской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Омск, 2004; Моисеева О.Г. Современная промышленная политика в регионе: экономические аспекты, проблемы, перспективы реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2001; Оводкова Т.А. Роль промышленной политики в развитии современной экономики России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тамбов, 2006; Романова A.A. Формирование и механизм реализации государственной промышленной политики на региональном уровне. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 1999; Шафикова JI.P. Формирование промышленной политики территориально-производственных комплексов (на примере Астраханской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Астрахань, 2004; и др.

11 Липатов В.А. Механизм согласования интересов государства и предпринимателей при разработке и реализации промышленной политики (на примере железнодорожного машиностроения). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2006; Пирогов A.B. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации финансово-промышленной политики: региональная проекция. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Армавир, 2008; Ремизов Д.К. Государственное руководство формированием и реализацией в современной России промышленной политики в сфере инноваций: политологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов-на-Дону, 2008. формирования и реализации на общероссийском и региональном уровнях.

В ходе исследования предполагается достичь двуединую цель: во-первых, выявить специфику государственной промышленной политики как объекта политологического анализа и, во-вторых, определить основные приоритеты и принципы формирования региональной промышленной политики в современной России. При этом, с учетом практических потребностей и опыта работы автора диссертации, представляется целесообразным сосредоточить внимание на промышленной политике некоторых регионов Центрального федерального округа.

Для реализации цели исследования представляется необходимым последовательно решить комплекс следующих задач:

Проанализировать основные подходы к определению понятия «государственная промышленная политика», дать его авторскую трактовку, а также раскрыть сущностные черты государственной промышленной политики как общественно-политического феномена;

Рассмотреть особенности формирования и реализации государственной промышленной политики в условиях современного этапа общественно-политического развития в ведущих странах мира, выделить общее и особенное в различных моделях государственной промышленной политики;

Исследовать региональный аспект государственной промышленной политики, его концептуальные основания, а также базовые модели и особенности их использования в различных странах, в том числе применительно к их старопромышленным регионам;

Изучить основные факторы и условия, определяющие специфику государственной промышленной политики современной России, раскрыть ведущие тенденции и дать им оценку с точки зрения возможных политических перспектив;

Выявить специфические черты региональной промышленной политики России на современном этапе, основные механизмы и формы ее осуществления, а также выработать нормативную систему ее приоритетов и принципов; на основе анализа особенностей текущей промышленной политики Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей обозначить основные приоритеты и принципы формирования концепции промышленной политики данных субъектов РФ.

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Учитывая исходно комплексный, динамичный статус изучаемого материала, методологический фундамент исследования составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.

Большое теоретико-методологическое значение для диссертации имеют достижения современной политической регионалистики. Задействование методологии региональных политических исследований показало высокую результативность при анализе степени влияния различных структур регионального уровня на реализацию государственной промышленной политики в современной России.

Хотя работа не носит характер экономического исследования, опора при ее осуществлении на подходы, применяемые в экономической науке, имеет существенное значение. Обладая значительной эвристической ценностью, данные подходы способствуют пониманию природы такого сложного и многогранного феномена, каким является промышленная политика.

Использование институционального подхода позволяет сфокусировать внимание на неформальных институтах, так или иначе участвующих во взаимоотношениях экономических (например, финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации и т.д.) и властных структур в общенациональном и региональных политических процессах.

Важной составляющей теоретико-методологической базы диссертационного исследования стали новые научные парадигмы анализа индустриального и постиндустриального общества, а также такие подходы к исследованию специфики участия государства и негосударственных институтов и структур в политических процессах разного уровня, как концепция политических сетей, плюралистическая концепция посредничества, неокорпоративизм и др. Наряду с этим, особое место в работе занимают положения концепций современного гражданского общества, политического участия, многопартийности и т.д.

При выявлении основных механизмов и форм реализации государственной промышленной политики автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей политологической, экономической, правовой и социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственная промышленная политика представляет собой комплекс целенаправленных мероприятий нормативно-правового и административно-управленческого характера, призванных обеспечить развитие всех или отдельных отраслей промышленности в конкретной стране в соответствии с поставленными гражданским обществом и государством пространственно-временными и количественно-качественными приоритетами такого развития. Государственная промышленная политика должна носить системный характер, осуществляться в рамках определенной стратегии и тактики управления, посредством оптимальных способов и эффективных методов, учитывающих общенациональные императивы и региональную специфику, адекватных развитию ситуации в стране и выработанных на основе определенных ценностей и идеалов, которые отражают внутри- и внешнеполитические интересы общества и государства.

2. Наиболее значимыми основаниями типологизации моделей промышленной политики являются конечные цели, направленность, а также цивилизационная специфика. В зависимости от конечных целей выделяются «жесткая» и «мягкая» промышленная политика (первая ставит своей целью создание и развитие отраслей экономики, определенных как приоритетные, тогда как вторая ориентирована на содействие росту конкурентоспособности всех национальных товаропроизводителей). В зависимости от направленности выделяются общесистемная и селективная промышленная политика (первая направлена на создание общих условий, благоприятствующих развитию реального сектора экономики, тогда как вторая представляет собой целенаправленное влияние на предприятия, отдельные виды производства или деятельности). В зависимости от цивилизационной специфики выделяются западноевропейский, североамериканский и азиатский типы промышленной политики.

3. Контуры нормативной модели государственной промышленной политики включают в себя такие основные направления, как: создание эффективных путей формирования и реализации промышленной политики; развитие государственных и рыночных механизмов обеспечения производства необходимыми ресурсами (прежде всего, финансовыми и кадровыми); внедрение передовых технологий, разведка месторождений полезных ископаемых и т.д.; создание инструментария межсекторного, межотраслевого и межрегионального перелива капитала; мероприятия по привлечению инвестиций и стимулированию инноваций. Вместе с тем, в современных условиях формирование и реализация государственной промышленной политики предполагают, наряду с опорой на общемировые тенденции и закономерности, учет специфики конкретного национального сообщества, прежде всего, особенностей его территориальной структуры и количественно-качественных характеристик развития его регионов.

4. Региональная промышленная политика, в том числе по отношению к старопромышленным районам, может осуществляться напрямую или косвенно посредством ограничительных и поощрительных мер. К числу ограничительных мер относятся мероприятия административного (ограничение капитального строительства, площадей выделяемых земельных участков) и финансового (увеличение налогов, субсидирование выезда населения) характера, направленные преимущественно на сдерживание роста городских агломераций и снижение концентрации в них промышленных производств. К поощрительным мерам относятся мероприятия: во-первых, общерегионального уровня, направленные на стимулирование развития проблемных регионов (улучшение свойств территории посредством размещения на ней государственных предприятий и учреждений, введения льготных режимов, создания ответствующей инфраструктуры и т.д.), во-вторых, адресного уровня, направленные на оказание помощи отдельным отраслям и предприятиям региона (инвестиционные программы, включение в госзаказ, предоставление различных льгот и т.п.).

5. Приоритетами государственной промышленной политики современной России, взявшей курс на построение сильной национальной экономики как главного условия ее политического и социально-экономического движения вперед и сохранения статуса мировой державы, являются: открытость промышленной политики; равенство субъектов промышленной политики; поддержка мероприятий промышленной политики со стороны государства. Основными инструментами региональной промышленной политики федеральных и региональных органов власти современной России является набор прямых и косвенных мер административно управленческого характера. К числу прямых мер следует отнести принятие федерального и регионального законодательства в сфере регулирования государственной собственностью, управления предприятиями государственного сектора, установления дотационных выплат, трансфертов и т.д. Косвенными мерами выступают, во-первых, финансово-экономические (фискальная политика, инвестиционная политика, политика регулирования доходов, внешнеэкономическая политика), а во-вторых, социально-экономические (социальные программы развития, обеспечения эффективной занятости, социальная защита населения, политика в сфере образования, здравоохранения, культуры и т.д.).

6. В настоящее время одной из тенденций в сфере промышленной политики является создание государственных корпораций на базе ряда структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти (прежде всего, федеральных агентств) и федеральных государственных унитарных и казенных предприятий. Госкорпорации, создаваемые в стратегических отраслях российской экономики, являются одной из форм осуществления эффективной государственной промышленной политики, способной придать развитию отечественного народнохозяйственного комплекса качественно новые импульсы и во многом нейтрализовать угрозы и вызовы современного периода, издержки процессов интернационализации экономической и глобализации политической сфер. Госкорпорации при прочих равных условиях способны стать локомотивами роста общенациональной экономики, а при отраслевой и региональной проекции их организационных структур, функций и направлений деятельности -«полюсами роста» в соответствующих отраслях и регионах.

7. Важнейшим инструментом региональной промышленной политики в современной России может быть создание региональных корпораций - как в системе госкорпораций, так и наряду с ними. Аналогично государственным, региональные корпорации могут стать организационно-правовой формой концентрации ресурсов и федерального Центра, и органов власти субъектов РФ, и представителей регионального бизнес-сообщества, и конкретных хозяйствующих субъектов в лице их руководства и трудовых коллективов, сосредоточения этих ресурсов в рамках и по поводу функционирования отдельного предприятия или сети предприятий (отрасли региональной экономики), обладающих инновационным потенциалом для хозяйства как региона, так и страны. К ведению региональных корпораций можно было бы отнести задачи, не только связанные с сугубо производственными процессами, но и непосредственно касающиеся развития региональной инфраструктуры - хозяйственной (смежные и обслуживающие производства, поставщики сырья, энергомощности), коммуникационной (транспорт и связь), социальной (ЖКХ, сеть образовательных, медицинских и культурных учреждений и т.д.). Также данные корпорации могли бы стать площадкой для непосредственного общения бизнес-сообщества с федеральной и региональными властями, для согласования подчас весьма различных интересов и увязывания их со стратегическими приоритетами развития страны и отдельных регионов.

8. Решение задач в рамках приоритетных национальных проектов, а также поставленных руководством страны в последнее время, так или иначе потребует перехода от политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития, к определению и поддержке регионов - «локомотивов роста». Исходя из этого, основным приоритетом концепции промышленной политики Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей должно быть первоочередное развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей, значительное увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства региона. Тем самым, при формировании и реализации промышленной политики рассматриваемых областей необходимо ориентироваться на такую систему приоритетов, как: открытое обсуждение основных направлений промышленной политики субъектов РФ; учет законных интересов всех участников промышленной деятельности в этих областях; осуществление полноценной административной, правовой, организационной, материально-технической и т.п. поддержки администрациями данных регионов мероприятий в промышленной сфере.

Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Они заключаются в следующем:

На основе анализа основных подходов к определению понятия «государственная промышленная политика» выработана его авторская дефиниция, учитывающая специфику государственной промышленной политики как общественно-политического феномена и раскрывающая сущностные черты;

Рассмотрены особенности формирования и реализации государственной промышленной политики в условиях современного этапа общественно-политического развития в различных странах мира, выделены общие и особенные черты в основных цивилизационных моделях государственной промышленной политики;

Исследованы концептуальные основы и практический опыт осуществления региональной промышленной политики, в том числе применительно к старопромышленным регионам, в рамках основных цивилизационных моделей государственной промышленной политики;

На базе изучения основных факторов и условий, определяющих специфику государственной промышленной политики современной России, дана оценка базовым тенденциям в данной сфере с точки зрения возможных политических перспектив;

Выявлены специфические черты региональной промышленной политики России на современном этапе, основные механизмы и формы ее осуществления, а также предложена нормативная система ее приоритетов и принципов;

На основе анализа особенностей текущей промышленной политики Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей обозначены основные приоритеты и принципы формирования концепции промышленной политики данных субъектов РФ.

Практическая значимость работы, имеющей методологическую направленность, заключается в том, что она, во-первых, может способствовать формированию концепции промышленной политики отдельных регионов России, а во-вторых, еще более привлечь внимание ученых и практиков к одной из актуальнейших и сложнейших проблем, какой является проблема формирования и реализации государственной промышленной политики, послужить новым импульсом для ее разносторонних и комплексных исследований.

Кроме того, основные выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при разработке официальных документов государственными органами, политическими партиями и общественными организациями, в конкретных политологических исследованиях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по истории и теории политики, сравнительной политологии, современной мировой и российской политике, политической регионалистике, экономической политике и т.д.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения и рекомендована к защите.

Результаты диссертационного исследования нашли применение в практической работе автора сначала в качестве старшего научного сотрудника Института межцивилизационных исследований, а в настоящее время - научного сотрудника Научно-экспертного совета Общероссийского союза общественных объединений «Российская нация».

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Крекотнев, Сергей Николаевич

Заключение

Формирование эффективной, адекватной внешним и внутренним реалиям государственной и региональной промышленной политики в нашей стране оказалось одной из самых трудных задач реформаторских мероприятий, начатых в 1990-х годах и по сути продолжающихся до сих пор. На пути этого процесса долгое время стоял, а в ряде российских регионов продолжает стоять целый комплекс экономических (затянувшийся процесс перехода к рыночным отношениям), финансовых (ограниченность доходной базы и несбалансированность местных бюджетов), социальных (распад существовавшей социальной инфраструктуры, снижение уровня жизни и т.д.), политических (падение доверия населения к институтам власти), социокультурных (отсутствие устойчивых традиций предпринимательства, низкий уровень культуры собственника и т.п.) препятствий.

Очевидно, что процесс формирования и реализации новой промышленной политики в ее общегосударственном и региональном измерениях в такой огромной, разноконфессиональной, ассиметрично развитой стране, как Россия, не может быть простым, гладким и бесконфликтным. В исторически сжатые сроки некоторые российские регионы смогли сделать то, что в развитых демократических государствах выстраивалось столетиями. Новая промышленная политика выросла из ресурсного наследия и стала соответствовать историческим и экономическим традициям российского общества. Поэтому уже сейчас многие регионы России при прочих равных условиях могут успешно решать стоящие перед ними задачи, реализовывать политический и экономический курс в важнейших сферах жизнедеятельности локального сообщества, одной из которых является промышленная сфера.

Однако, если вопросам формирования и реализации промышленной политики Российской Федерации было посвящено немало исследований, то в деле изучения регионального аспекта промышленной политики, его места в системе государственной промышленной политики современной России пока имеются определенные пробелы, восполнить ряд которых и было призвано проведенное исследование.

Как показывают его результаты, новый импульс в развитии промышленной политики на общегосударственном и региональном уровнях возник в последнее время в связи с осознанием необходимости увеличения промышленного производства в России как одного из главных условий ее поступательного социально-экономического развития, не подверженного разного рода вызовам и кризисным явлениям глобального происхождения. В рамках промышленной политики регионов России должны быть заложены основы для решения таких стратегически важных задач, как укрепление единства экономического пространства, обеспечение экономической безопасности государства, расширение правового поля регулирования общественных отношений, в том числе связанных с использованием промышленных ресурсов.

При этом важно подчеркнуть, что в современных условиях промышленная политика федеральных и региональных структур, чтобы быть полноценно и эффективно реализованной, требует широкой огласки и поддержки со стороны различных слоев общественности.

В целом, при всех сильных и слабых сторонах промышленной политики субъектов Российской Федерации, при всех позитивных и негативных тенденциях, которые может нести новая промышленная политика, именно региональные и федеральные власти, а также бизнесструктуры остаются уникальным институтом, оказывающим реальное воздействие на весь промышленный сектор региона.

Сегодняшние приоритеты развития региональной промышленной сферы по целому ряду позиций определяются на местах. При поддержке федерального правительства, направленной на скорейшее преодоление негативных последствий финансово-экономического кризиса, обеспечение единых жизненных стандартов, одинаковых стартовых условий, местные органы власти, используя широкий спектр инструментов, способны самостоятельно создавать предпосылки промышленного роста на территории конкретного региона. Однако, несмотря на, казалось бы, единую для всех цель создания конкурентоспособного производства и условий для устойчивого развития территорий и страны в целом, механизм и инструменты реализации промышленной политики могут варьироваться в отдельных территориально-производственных комплексах в зависимости от уровня регионального развития экономики и социального положения.

В настоящее время многие индустриально развитые субъекты РФ формируют свою самостоятельную промышленную политику. В целом ряде регионов РФ разработаны концепции промышленной политики, приняты законы о промышленной политике. Основными направлениями этих законов на долгосрочном этапе развития промышленного сектора экономики являются создание конкурентоспособного промышленного комплекса региона, обеспечивающего усиление вклада промышленности в решение социально-экономических проблем территории.

В то же время полномасштабная и всесторонняя реализация этих направлений в настоящее время в подавляющем большинстве субъектов РФ (и старопромышленные регионы Центральной России здесь не являются исключением) не представляется возможной без соответствующих федеральных целевых программ, развития бюджетного федерализма, проведения эффективной общегосударственной инвестиционной политики, использования механизмов прямой поддержки проблемных регионов со стороны федерального Центра. Тем самым необходимо углублять исследования, наполнять новым содержанием теоретико-методологические основания и практические положения промышленной политики регионов Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Крекотнев, Сергей Николаевич, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты, официальные источники и документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2009.

3. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000. (См. также последующие ежегодные Послания Президента РФ.)

4. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 // Сайт Совета безопасности Российской Федерации (http://www.scrf.gov.ru).

5. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Сайт Совета безопасности Российской Федерации (http://www.scrf.gov.ru).

6. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 // Сайт Совета безопасности Российской Федерации (http://www.scrf.gov.ru).

7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Интернет-портал Правительства РФ (http://www.government.ru).

8. Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года. Утверждена Приказом Минпромторга России от 24 сентября 2009 г. № 853 // Сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (http://www.minprom.gov.ru).

9. Стратегия развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2015 года Утверждена приказом Минпромэнерго России от 4 июля 2007 г. // Сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (http://www.minprom.gov.ru).

10. Анисимов В.Ф. Субфедеральный уровень промышленной политики: опыт, проблемы, пути, совершенствования. М., 2005.

11. Бабкин К. А. Разумная промышленная политика, или Как нам выйти из кризиса. М., 2009.

12. Баширов Х.Г. Устойчивое развитие промышленности региона: модели и механизмы. Ростов-на-Дону, 2007.

13. Брыкин A.B., Шумаев В.А. Формирование промышленной политики на основе логистики. М., 2007.

14. Бутуханов A.B., Попов Д-А., Рензин О.М. Институциональные аспекты промышленной политики Японии. Хабаровск, 2006.

15. Вакарев A.A., Гришин И.А., Ушамирский А.Э. Промышленная политика в проекции устойчивого развития городов и регионов России. Волгоград, 2005.

16. Велихов Е.П., Бетелин В.Б., Кушниренко А.Г. Промышленная политика, инновации, массовые информационные технологии, отечественные системообразующие компании. М., 2007.

17. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М., 2006.

18. Воскеричян Р.О. Инструменты промышленной политики России в условиях глобализации. М., 2005.

19. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М., 2002.

20. Гринин Л. Производственные силы и исторический процесс. М., 2000.

21. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

22. Гришин H.A. Региональная промышленная политика развития малых предприятий. Волгоград, 2008.

23. Грузинов В., Грибов В. Экономика предприятия. М., 1996.

24. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002.

25. Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. М., 2006.

26. Другое И.К. Взаимодействие различных уровней экономического управления в реализации промышленной политики Российской Федерации. СПб., 2006.

27. Евдокимова E.H., Поляков С.Г., Солдак Ю.М., Степнов И.М. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов. М., 2003.

28. Ермаков В. Пути дальнейшего развития механизма территориального управления. М., 1990.

29. Жданов В.П. Инвестиции и промышленная политика в регионе. Калининград, 2005.

30. Зубарев Н.М. Методология формирования промышленной политики регионов в условиях интеграционных преобразований. СПб., 2006.

31. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2007.

32. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М., 2001.

33. Клиланд Д., Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

34. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М., 2004.

35. Ковалев A.M. Промышленная цивилизация и судьба России: Идеи, размышления, гипотезы. М., 2003.

36. Кодин М.И. Российский политический процесс: социально-философские аспекты. М., 2008.

37. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира. М., 2000.

38. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002.

39. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М., 2002.

40. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2007.

41. Кругликова Т.В. Промышленная политика Франции во второй половине XX века. М., 2008.

42. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2007.

43. Леш А. Пространственная организация хозяйства / Пер. с нем. М., 2007.

44. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М., 2000.

45. Лисовский С.М. Современная региональная промышленная политика. Проблемы формирования и механизм реализации. Саратов, 2004.

46. Лугачева ЛИ. Отраслевые аспекты региональной промышленной политики (на примере машиностроения). Новосибирск, 2007.

47. Лыгина Н.И. Гармонизация промышленной и торговой политики. СПб., 2008.

48. May B.A. Экономика и власть (политическая история экономической реформы в России 1985-1994). М., 1995.

49. Москвина О. С. Промышленная политика ядро модернизации экономики. Вологда, 2003.

50. Нургисаев С.У. Промышленная политика в обеспечении экономической безопасности депрессивных регионов. СПб., 2003.

51. Окимото Д.И. Японский опыт государственного вмешательства в функционирование рынка / Пер. с яп. М., 1991.

52. Ооржак В. О. Формирование и реализация стратегии промышленного развития региона. М., 2002.

53. Пантш В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

54. Патрушев Д.Н. Формирование механизмов промышленной политики в отраслях естественных монополий. СПб., 2007.

55. Петров Г.А. Территориальный аспект оценки размещения и развития производительных сил. М., 1997.

56. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. М., 2005.

57. Попович A.M. Формирование и реализация стратегии развития промышленности региона: теория, методология, практика. М., 2006.

58. Потапова Е.Н., Толкачев С.А. Промышленная политика и государственное регулирование экономики (современные аспекты российской практики). М., 2006.

59. Путылин В.И. Промышленная политика предприятия: факторы и принципы формирования. Армавир, 2007.

60. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004.

61. Райзберг Б. А. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002.

62. Рассошных A.C., Кобелев В.Н. Организационно-экономические аспекты реализации региональной промышленной политики. Екатеринбург, 2004.

63. Ревущий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия: Оценка, управленческий учет и контроль. М., 2002.

64. Родионова H.A. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX века. М., 2002.

65. Рубинштейн Е.И. Основы промышленной политики. Сургут,2000.

66. Санжина О.П., Бадараева Р.В. Формирование инвестиционной политики в сфере промышленного развития региона. Улан-Удэ, 2006.

67. Сергеенков В. Региональная инвестиционная политика. М.,2000.

68. Смирнова С.А. ФРГ: новый этап промышленного развития. М., 1990.

69. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. академика А.Г. Гранберга. М., 2004.

70. Сулакшин С.С. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям. М., 2004.

71. Титаренко М.Л. Стратегия превращения Китая в супериндустриальное государство (1998-2050). М., 2002.

72. Тургелъ И.Д. Государственная промышленная политика в условиях экономического роста: теория, методология и опыт реализации. Екатеринбург, 2008.

73. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999.

74. Федерализм: теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Топорнина Б.Н., М., 2001.

75. Цогоев И.Х. Организационно-экономические аспекты реализации регионально-промышленной политики. Владикавказ, 2004.

76. Шварцман Н.И. Политический механизм формирования и координации государственной и муниципальной экономической политики в современной России. Ростов-на-Дону, 2004.

77. Шутюк С.В., Афанасьева H.A. Анализ взаимоотношений крупных корпораций с регионами. Екатеринбург, 2005.

78. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М., 2001.

79. Fare R., Grosskopf S., Yaisawarng S. Intertemporal budgeting and efficiency. N.Y., 1995.

80. Mclean M, Voytek K. Understanding your economy: Using analysis to guide local Strategic planning. N.Y., 1992.

81. Yeager L. Monetary policy and economic performance. Wash.,1972.

82. I. Статьи, выступления, материалы конференций

83. Американская промышленность в 80-е годы: проблемы структурной перестройки / Под ред. Т. Кондратьевой. М., 1987.

84. Амосов А.И. О формировании теории эволюционной экономики // Эволюционная экономика и «мейнстрим». М., 2000.

85. Андреев А. и др. Концепция развития промышленности Пермской области на период 1999-2003 гг. Ориентиры будущего // Серия «Промышленность Прикамья в XXI веке», вып. 2. Пермь, 1999.

86. Батников С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. 1997. №10.

87. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 4.

88. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. № 10.

89. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование -механизм координации государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. № 6-8.

90. Инвестиционный климат и правовая система // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

91. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 3-21.

92. Клоцвог Ф.Н. и др. Перспективы экономического развития российских регионов // Вопросы прогнозирования. 1997. № 4. С. 98-110.

93. Концепция формирования и реализации современной промышленной политики. М., 2002.

94. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов. М., 2003.

95. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2. С. 8792.

96. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М., 2001.

97. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

98. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М., 2000.

99. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). М., 2002.

100. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 16-21.

101. Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.М. Иноземцева. М., 1999.

102. Нужна ли России промышленная политика: материалы заседания круглого стола, 26 июня 2007 г. М., 2007.

103. О безотлагательности перехода к активной государственной промышленной политике / Исследовательский центр Института народно-хозяйственного прогнозирования. М., 2002.

104. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитии страны. М., 2002.

105. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития. М., 1994.

106. Предпринимательский климат регионов России: География России для инвесторов и предпринимателей. М., 1997.

107. Прогнозирование социально-экономического развития региона: вопросы теории и методики. М.: Наука, 1981.

108. Промышленная политика в России: быть или не быть?: Четвертое заседание семинара «Стратегия развития», 17 дек. 2001 г. / Институт комплексных стратегических исследований. М., 2002.

109. Развитие предприятия в условиях региональной промышленной политики. Материалы научно-практического семинара, г. Тверь, 14 ноября 2006 г. Тверь, 2007.

110. Региональная стратегия экономического роста 2015 / Отв. ред. В.А.Ильин. М., 2007.

111. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / отв. ред. А.Г. Гранберг. М., 2000.

112. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. проф. В.Г. Алиева. М., 2002.

113. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа / Отв. ред. В. Голикова. М., 1998.

114. Российская промышленная политика и проблемы индустриализма. М., 1994.

115. Свинаренко А. Направления и особенности проведения промышленной политики на ближайшую перспективу // Промышленность России. 2000. № 9.

116. Симачее Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? // Российский экономический журнал. 2002. № 8.

117. Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Пермь, Пермский ун-т, 14 декабря 2007 г.). Пермь, 2007.

118. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред. чл.-кор. РАН А. Татаркина. Екатеринбург, 1997.

119. Управление развитием региона и города: материалы межрегиональной научно-практической конференции, октябрь 1999 / РАГС при Президенте РФ. Под общ. ред. Панкрухина А.П. М., 2000.

120. Федеральный центр и регионы в процессе модернизации: опыт Германии и России: Материалы российско-германского семинара,22 мая 2003 г., Волгоград. Редкол.: Г.А. Васильев (отв. ред.) и др. Волгоград, 2003.

121. Converging by diverging // The Economist. 2001. October, 2.1.. Учебники, учебные пособия, справочная литература

122. Агарков А.П. Проблемы российской промышленной политики и сферы услуг. М., 2005.

123. Андреев A.B. Основы региональной экономики: Учебное пособие. М., 2007.

124. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.

125. Архангельский В.И. Факторное прогнозирование развития промышленного региона и промышленная политика: Учебное пособие. М., 2002.

126. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. М., 1995.

127. Баранов A.B., Вартумян A.A. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып. 1-5. М., 2003-2005.

128. Гранберг А. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М., 2000.

129. Исаев Б.А., Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебное пособие. СПб., 2008.

130. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М., 2009.

131. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для ВУЗов. Хабаровск, 2000.

132. Региональная экономика: Основной курс: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М., 2008.

133. Региональная экономика и управление: Учебное пособие / Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С., Маслова С. и др. СПб., 2008.

134. Размещение производительных сил: Учебник для вузов. М.,1994.

135. Ревинский И.А. Курс современной экономики: Учебник. Новосибирск, 1999.

136. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учебное пособие. М., 2004.

137. Современный политический процесс в России: Учебно-справочное пособие. В 3 ч. М., 1995-2002.

138. Рубинштейн Е.И. Основы промышленной политики: Учебное пособие. Сургут, 2000.

139. Точеная Т.Н. Основы и современные формы региональной промышленной политики: учебное пособие. Волгоград, 2005.

140. Ушанов Ю.А. Национальная безопасность и промышленная политика: конспект лекций. М., 2005.

141. Цукерман В.А. Промышленная, инвестиционная и инновационная политика: энциклопедический словарь. Апатиты, 2009.

143. Алахтаева Н.М. Стратегическое планирование, как механизм обеспечения промышленной политики субъекта Российской Федерации: на примере Республики Хакасия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007.

144. Алиев А.И. Направления инвестиционной политики в промышленном комплексе Республики Дагестан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Махачкала, 2006.

145. Алиев Б.Х. Формирование и реализация промышленной политики в депрессивном регионе. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Махачкала, 2001.

146. Анисгшов В.Ф. Субфедеральный уровень промышленной политики: концептуальное и организационно-экономическое обеспечение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2006.

147. Бадараева Р.В. Формирование региональной промышленной политики на основе оценки конкурентоспособности предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Улан-Удэ, 2005.

148. Бондарь В.М. Формирование региональной инвестиционно-промышленной политики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2003.

149. Вик C.B. Промышленная политика как фактор обеспечения экономической безопасности региона: на примере Кемеровской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кемерово, 2004.

150. Газимагомедов Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2005.

151. Галиуллина Г.Ф. Совершенствование промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Набережные Челны, 2008.

152. Гиль Р.В. Приоритетные направления и формы реализации государственной промышленной политики в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2006.

153. Гусев С.Н. Структурная динамика и обоснование политики промышленного роста: на примере Республики Татарстан. Диссертацияна соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань, 2002.

154. Дзапаров М.Э. Развитие программно-целевых методов реализации региональной промышленной политики: на примере Республики Северная Осетия-Алания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических. М., 2008.

155. Евсеенко C.B. Организационно-экономические механизмы формирования промышленной политики: на примере машиностроительного комплекса Омской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Омск, 2004.

156. Зайцева Е.И. Экономические инструменты промышленной политики субъекта Российской Федерации: на примере промышленного комплекса Мурманской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Мурманск, 2006.

157. Зайцева М.Н. Формирование промышленной политики муниципального образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2008.

158. Зубарев Н.М. Методология формирования промышленной политики региона в условиях интеграционных преобразований. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Улан-Удэ, 2007.

159. Костин КБ. Формирование промышленной политики в регионе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007.

160. Кудряшова М.Г. Совершенствование системы управления развитием промышленности региона на основе кредитных инструментов: на примере Камчатской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток, 2006.

161. Мельникова O.A. Институциональная трансформация региональной промышленной политики России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2005.

162. Моисеева О.Г. Современная промышленная политика в регионе: экономические аспекты, проблемы, перспективы реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2001.

163. Нургисаев С.У. Промышленная политика в обеспечении экономической безопасности депрессивных регионов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 2003.

164. Огорелкова Н.В. Управление инвестиционно-промышленной политикой: на примере промышленного комплекса Омской области.

165. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Омск, 2005.

166. Ощепкова М.Д. Территориальный маркетинг и промышленная политика региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ижевск, 2008.

167. Паничкин A.B. Состояние и основные направления инвестиционной политики промышленного комплекса Республики Дагестан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Астрахань, 2006.

168. Пирогов A.B. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации финансово-промышленной политики: региональная проекция. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Армавир, 2008.

169. Романова A.A. Формирование и механизм реализации государственной промышленной политики на региональном уровне. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 1999.

170. Рыкова И.А. Структурная политика развития промышленности регионов и экономический механизм ее реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 1999.

171. Таюрская Е.А. Формирование государственной промышленной политики на основе образовательного подхода.

172. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Красноярск, 2005.

173. Титов К. А. Формирование и реализация региональной промышленной политики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 2003.

174. Ферова КС. Промышленные кластеры и их роль в формировании региональной промышленной политики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Красноярск, 2005.

175. Хабров С.А. Промышленная политика и реструктуризация промышленного производства: на примере Санкт-Петербургского региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 1997.

176. Цкаев А.З. Состояние и основные направления совершенствования инвестиционной политики в промышленном комплексе: на примере Республики Северная Осетия-Алания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2004.

177. Чекашкин Д.М. Региональные инструменты формирования промышленной политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Красноярск, 2008.

178. Чуб A.A. Совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры промышленного комплекса региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владимир, 2002.

179. Шалабанова О.И. Региональная экономическая политика: особенности реализации в сфере промышленного производства (на примере Кемеровской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кемерово, 2007.

180. Шафикова Л.Р. Формирование промышленной политики территориально-производственных комплексов: на примере Астраханской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Астрахань, 2004.

181. Шепшелев А.Г. Промышленная политика как инструмент управления развитием хозяйственного комплекса региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Барнаул, 2006.

182. Щербаков В.Ю. Организационно-экономические механизмы взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования промышленной политики Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Экспортоориентированность. Основной целью является содействие росту промышленного экспорта. При этом нужно ориентироваться не только на рост экспорта на региональных рынках и на рынках России, но и, в долгосрочной перспективе, необходимо выходить на глобальный рынок.
Поддержка и защита новых отраслей промышленности. Особое внимание необходимо уделить дальнейшему развитию отраслей при освоении новых сегментов рынка с новой промышленной продукцией. При этом не нужно ограничиваться только поддержкой существующих производств, но необходимо также дать возможность для реализации новых, имеющих потенциал, конкурентоспособных идей. Новые производства необходимо защищать путем реализации мероприятий, которые не противоречат правилам ВТО и ЕАЭС
Продвижение ноу-хау и инноваций. Новейшие исследования доказали, что экономический рост связан с наличием определенного количества «усовершенствованной» (модернизированной) продукции в экспортной корзине. Поэтому необходимо поддерживать разработки и производство высокотехнологичных и инновационных продуктов на экспорт.
Содействие инвестициям для развития промышленности. Инвестиции имеют огромное значение при привлечении ноу-хау и новейших технологий в страну. В связи с этим очень важно создание благоприятного инвестиционного климата и целенаправленное привлечение инвесторов в соответствующие сектора промышленности. Увеличение производительности и повышение эффективности. На данный момент производительность промышленных предприятий можно оценить как низкую. Кыргызским производителям приходиться конкурировать со странами с низкой оплатой труда и поэтому им необходимо организовать производство наиболее эффективно. Более высокая конкурентоспособность может быть достигнута за счет реализации современной концепции по управлению персоналом, повышения квалификации специалистов и использования энергоэффективных технологий, модернизированной, техники, внедрения современных подходов по управлению системой охраны труда «МОТ СУОТ 2001»..
Качество и международная сертификация. Кыргызская промышленность в будущем должна активизировать внедрение международных стандартов. В сфере пищеперерабатывающей промышленности это ISO 22000 или ISO 9000 для других производственных отраслей. В целом, необходимо стремиться обеспечить соответствие качества промышленной продукции требованиям глобального рынка. Оснащение лабораторий качества в соответствии со стандартом ISO 17025. Данная мера позволит отечественным товаропроизводителям осуществлять поставки на рынок Евросоюза в соответствии с предоставленным Кыргызской Республике статуса ВСП+
Позиционирование Кыргызстана в качестве страны поставщика. Кыргызстан традиционно поставляет промышленную продукцию производителям России и Казахстана и имеет многолетний опыт работы и связи в этих сферах. Тем не менее, необходимо обновить знания и навыки, касающиеся соблюдения стандартов по логистике и коммуникационным системам в цепочке поставок.
Модернизация технологий и оснащения: Технологическое оснащение кыргызских предприятий во многих случаях безнадежно устарело. Без существенной модернизации технологического парка невозможно достигнуть глобальной конкурентоспособности. Предприятиям требуется значительная поддержка при обновлении производственных мощностей, например в виде доступных кредитов или лизинга.
Подготовка специалистов и управленцев.
Меры по развитию промышленности должны начинаться с обеспечения условий для формирования соответствующего предложения на рынке труда. В то же время, необходимо систематически повышать квалификацию специалистов и вернуть квалифицированный персонал, находящийся на заработках за рубежом. Здесь требуется поддержка и более тесное сотрудничество с предпринимателями, которые уже готовят для себя специалистов за счет собственных средств.
Промышленная политика в области экологии. Любая промышленность, чтобы быть конкурентоспособной на глобальном рынке, должна соблюдать экологические нормы. Такие критерии, как энергоэффективность, охрана окружающей среды, сохранение биоразноообразия, управление промышленными стоками и отходами должны соответствовать международным стандартам.
Социальное партнерство. Разумная экономическая и промышленная политика может достичь своих целей лишь в том случае, если она создает рабочие места и справедливо оплачивает труд рабочих для обеспечения достойных условий жизни. Таким образом, правильная промышленная политика должна ставить целью, разрабатывать совместно с государством, работодателями и работниками стратегии, которые учитывают интересы всех сторон. Поэтому регулярный диалог при участии трех сторон является краеугольным камнем устойчивой модели роста.
Создание кластеров. Промышленные объемы производства предусматривают наличие существенных по размеру рынков сбыта. Издержки по продвижению продукции на внутреннем и внешнем рынках не могут быть покрыты мелкотоварным производством. Это означает, что одной из приоритетных задач должно стать увеличение объемов выпуска товаров, в целях достижения приемлемого для продвижения уровня конкурентоспособности. Для обеспечения необходимых объемов и качества продукции необходимо создание, как вертикальных, так и горизонтальных кластеров.
Не всегда удается использовать принципы вертикального кластера при развитии промышленности. К примеру, швейная отрасль показывает успешные результаты, без сырьевых поставок отечественных производителей. Принуждение швейных производителей к использованию местного сырья приведет к снижению их рентабельности, конкурентоспособности при прочих равных условиях.

Промышленная политика – это совокупность действий государства как института, предпринимаемых для оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции.

Направления промышленной политики, имеющие долгосрочный характер:

1. Освобождение вновь создаваемых производственных предприятий от ценового и антимонопольного регулирования («все новое свободно»)

2. Освобождение государства от производственных активов.

3. Переход от регулирования в парадигме «естественных монополий» к регулированию в парадигме «ключевой инфраструктуры».

4. Отмена лицензирования и замена его системами технического регулирования и страхования.

5. Переход от парадигмы налогообложения добычи полезных ископаемых к парадигме управления государственным имуществом.

6. Изменения в налоговой системе.

Меры краткосрочного характера:

1. Совершенствование антимонопольного регулирования.

2. Реформа отраслей ключевой инфраструктуры.

3. Наука и высшее образование.

4. Оборотно-промышленный сектор.

5. Действия, предпринимаемые для реализации краткосрочных и долгосрочных мер промышленной политики.

6. Поддержка отечественного производителя на международных рынках преимущественно через поддержку экспорта.

9.Место России на мировом энергетическом рынке.
Российская Федерация - одна из ведущих держав в мировой системе торговли энергоресурсами. Особенно прочны позиции России на мировом рынке углеводородов.

Россия традиционно лидирует по объемам добычи сырой нефти, обеспечивая более 12% мировой нефтеторговли. Более 80% российской нефтедобычи предназначено для экспорта в страны Европы, где доля России превышает 30% . Для российских нефтепродуктов главным направлением экспорта также являются рынки стран Европы.

Россия, безусловно, лидирует в мире по запасам природного газа, в российских недрах находятся более 23% мировых запасов этого сырья. Столь же, безусловно, лидерство России и по объемам ежегодной газодобычи, которая обеспечивает четверть объёмов мировой торговли этим энергоносителем, что позволяет российским компаниям господствовать как на европейском рынке природного газа, так и на рынках СНГ. В газопотреблении стран Европы на российский природный газ приходится около 30%. Обладание уникальной газотранспортной системой обеспечивает России решающую роль в обеспечении поставок в Европу и СНГ центрально-азиатского газа.

Российской Федерации принадлежит также второе место в мире по запасам каменного угля, которые составляют почти пятую часть мировых запасов. Это позволяет России, добывая 5% угля в мире, обеспечивать около 12 % мирового оборота энергетических углей.

Российская атомная энергетика обеспечивает 45% рынка обогащения урана, 15% рынка переработки ядерного топлива, 5% рынка атомной электрогенерации, 15% рынка атомного реакторостроения в мире, и обеспечивает 8% мировой добычи природного урана.

Разработанная правительством России и принятая в 2003 г. Энергетическая Стратегия на период до 2020 г. определила ключевые задачи энергетического сектора России и пути их достижения. Однако она исходила всё же из благоприятного сценария развития мирового энергетического рынка, не учитывала существенные факторы, породившие кризис 2008-2009 гг. Поэтому, на её основе в 2009 г. была разработана Энергетическая Стратегия - 2030, учитывающая новые вызовы энергетической безопасности России.

Основные факторы, определяющие основы внешней энергетической политики России и ее положение на мировых энергетических рынках на ближайшую и среднесрочную перспективу, связаны с особенностями нынешнего периода развития мировых рынков энергоресурсов. Они характеризуются, в первую очередь, процессами их реструктуризации, что сопровождается обострением конкуренции, порождённой ростом удельного веса развивающихся стран, как в добыче, так и в потреблении энергоносителей. При этом наблюдается существенный рост рисков, связанных с непрогнозируемостью перспектив развития мировых рынков.

10.Концепции модернизации и реиндустриализации РФ. В чем различие инновационного развития и модернизации отечественной экономики?

Тут довольно много, НО! я нашла в "Известиях" его же статью именно на эту тему)) как-то сокращать-не поймёшь что, так что кидаю целиком, интересно почитать, причём его же слова))

Константин Симонов

Долгое время казалось, что споры о модернизации-инноватизации являются скорее филологическим дискурсом. Ан нет - вдруг выяснилось, что это жесткая дилемма, и нужно срочно определиться, что же первично, а что вторично. Точнее, уже вроде как определились - модернизация, и точка. Потому что инновации нам не по зубам и не по карману.

Для запутавшихся в терминах можно сделать небольшое отступление. Модернизация - это скорее апгрейд существующего. Инноватизация же - это изобретение того, что решительно меняет нашу жизнь. Новая модель телефона - модернизация. Переход от стационарного телефона к сотовому - инновация.

Идея догоняющей модернизации и реиндустриализации совершенно не нова. И на самом деле трудно спорить, что все это важно для страны. Все логично. Стране нужна мощная промышленность, нам нужно по возможности получать уже существующие в других странах технологии. Обидно наблюдать, что мы так и не научились производить у себя самых элементарных вещей - хотя бы ручек или стаканчиков для воды.

Но речь идет о другом. Совершенно неясно, почему модернизация должна отменять инновации. Если мы ограничимся модернизацией, то в лучшем случае добьемся того, что "большие" страны, так и быть, перенесут в Россию сборку старых телевизоров или автомобилей. Если это предел наших мечтаний, то мы заранее выглядим обреченными. Если мы не верим, что способны к полетам на другие планеты на космическом корабле с двигателем на ядерном топливе, то заранее согласимся с биркой страны "третьего мира", достойной только привинчивать мелкие детали к велосипедам.

Весьма любопытно, почему модернизация - задача более простого порядка, чем инноватизация, - до сих пор не решена в нашей стране. В этом плане примечательно, что против инноваций решительно выступил крупный бизнес. Во?первых, он словно забыл о том, что деиндустриализация страны - во многом его заслуга. Он довольно активно представлен в важных отраслях промышленности - машиностроении, связи и телекоммуникациях, сырьевом комплексе. И где же эта модернизация? Почему же она до сих пор не проведена? Видимо, гораздо более рентабельными оказались "отжатие" полубесплатной советской собственности и "распилы" государственных бюджетов вместе с вороватыми чиновниками. Модернизация - это во многом задача бизнеса, который почему-то хочет переложить ее на плечи государства.

Во-вторых, мы где-то читали, что именно предприниматели - передовой отряд общества. Что бизнесмен - это первопроходец, идущий на риск, открывающий новые горизонты. И на тебе - такое пораженчество и пассивность. Это пугает. Наш бизнес огламурился, ему кажутся не по силам серьезные задачи. Он привык сидеть в VIP-ложе в Ванкувере, обняв одной рукой Чебурашку, а другой - модную певичку, и рассуждать: "Пропала Россия, кругом коррупция, бюрократия, нет, мы обречены сидеть в пещере!" У офшорных котов словно потухли глаза. Если наш бизнес полностью утратил свою пассионарность, то это весьма печальный факт.

Ведь совершенно очевидно, что ставка на догоняющую модернизацию - это губительный путь в никуда. Потому что проблема нашей экономики - не отсутствие денег. А потухшие глаза. Неверие в успех. Задача той же российской Кремниевой долины - не только создание новых технологий. Но и пробуждение у молодежи веры в собственные силы, лечение психологической травмы обреченности. Люди должны видеть, что государство готово создать все условия для работы людей, способных на интеллектуальные прорывы. Потому что если мы будем догонять все время, то так и останемся лузерами.

Во время одной из трансляций с болезненной для нас последней Олимпиады я услышал совершенно убившую меня фразу: "Российский спортсмен - явный фаворит в борьбе за десятое место". Вот к этому и приведет нас чувство обреченности - к вечной борьбе за 10?е место.

Ограничиться игрой в догонялки с другими странами в производстве легковых машин или телевизоров бессмысленно. Имитирующие инновации, или, называя вещи своими именами, копирование чужих наработок, нам не помогут. Нужно обгонять другие страны на тех направлениях, где они в силу тех или иных причин пробуксовывают в развитии. Это вопрос не просто технологий. Это вопрос инноваторского драйва, задора, который просто необходим нам сейчас. Если мы сидим в пещере и думаем, что самое лучшее, что нас ждет,?- это нанесение веселеньких рисунков на стены или ее новая подсветка, то это путь губительный. Все же есть надежда, что часть крупного бизнеса это понимает - хотя бы если посмотреть, кто в итоге возглавил непосредственное создание российской Кремниевой долины.

11. инновационный потенциал предприятия, научно-технической организации – это совокупность научно-технических,технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей по обеспечению восприятия и реализации новшеств. Министр энергетики РФ Шматко в 2011 в своем выступлении обратил внимание на то, что сегодня перед топливно-энергетическим комплексом стоят задачи качественного прорыва, повышения эффективности производства. Сегодня, чтобы соответствовать современным требованиям и успешно работать в условиях конкурентного рынка, компаниям ТЭК необходимо инвестировать в собственное развитие. Работа над инновационными проектами не должна оставаться исключительно в рамках корпоративных бюджетов, поскольку это ограничит доступ к инновациям.

Создание устойчивой национальной инновационной системы электроэнергетической отрасли в Российской Федерации предопределяется Энергетической стратегией России на период до 2030 года. Достижение этой стратегической цели неразрывно связано с решением ряда основных проблем, таких как создание прозрачной системы взаимодействия науки и бизнеса; возрождение институтов отраслевой науки; повышение технического уровня предприятий и организаций ТЭК и значительное снижение их зависимости от импортного оборудования.

В настоящее время инновационному развитию российской энергетики препятствует существующая проблема разрыва связей между сферой научных исследований и разработок и практической деятельностью энергетических компаний. Это является серьезным препятствием, осложняющим переход на новый уровень технологического

развития отрасли, связанного с повышением уровней надежности, экономичности и безопасности энергетической системы в целом.

Похожая информация.

Total: 0
Вконтакте0
Google+0
ОК0
Facebook0

Рекомендованный список диссертаций

Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений 2002 год, кандидат политических наук Медведева, Валентина Кузьминична

2009 год, кандидат политических наук Евстегнеева, Ольга Вячеславовна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная промышленная политика современной России: общенациональный и региональный аспекты»

Регулирование экономического развития промышленно развитого субъекта Федерации 2001 год, доктор экономических наук Россель, Эдуард Эргартович

2012 год, доктор политических наук Бекбосынов, Мэлс Боромбаевич

Особенности управления социально-экономическим развитием дотационного региона 2008 год, доктор экономических наук Мукин, Сергей Викторович

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Крекотнев, Сергей Николаевич, 2011 год