Пишу книгу. Можно сказать, уже написала. Основные понятия в ней - это субъективная и объективная реальность. Но во всем тексте так и не смогла дать определение, что такое субъективная и объективная реальность. Почему?
Вообще, говорить о каких-то первичных понятиях – дело неблагодарное. Когда пытаешься дать такому понятию определение через другие, то сразу возникает проблема, что те, другие, тоже надо объяснять. Например, общепринятым определением объективной реальности является следующее. Объективная реальность – весь материальный мир, существующий независимо от нашего сознания и первичный по отношению к нему. Вроде бы все понятно, за исключением того, что теперь надо дать определение, что есть материя и что такое сознание. Идем дальше, воспользуемся самым популярным определением материи, который дал еще Ленин: материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Итак, мы объяснили объективный мир через материю, а материю через объективный мир. Вам это ничего не напоминает? А мне, например, сразу вспоминаются сепульки из рассказа С.Лема. Герой космического рассказа «Звездные дневники Ийона Тихого» ищет в энциклопедии информацию о сепульках. И нашел следующие краткие сведения: «Сепульки» - важный элемент цивилизации ардритов с планеты Энтеропия (см. Сепулькарии). Найдя новое слово, прочитал: «Сепулькарии – устройства для сепуления сепулек (см. Сепульки)». Примерно также мы объясняем материю и объективный мир. Хотя, в принципе, это все понятно, поскольку первичные понятия по определению сами по себе не могут быть объяснены через другие категории, иначе они уже не будут первичными.
Еще хуже обстоит дело с определением субъективной реальности. Считается, что человеческая субъективная реальность это познанная реальность. Ощущённая, осознанная и объяснённая. И можно добавить, что к ней еще относится все, что человек чувствует, о чем догадывается и что помнит.
Со времен платоновских «Парменид» считается, что рационально понять нечто – значит, это нечто определить. Или указать некую границу на то, что этим нечто не является. В противном случае это нечто вообще нельзя рационально помыслить, ибо для того, чтобы быть в качестве предмета мысли, надо хоть от чего-то да отличаться. Одна из важнейших функций сознания как раз и состоит в том, что оно всему полагает мысленные пределы, все рационально проясняет и упорядочивает посредством системы понятийных определений.
Но сразу возникает вопрос: что является иным относительно самого сознания, т.е. то, что нам так хочется назвать объективной реальностью? Если физическая, биологическая и социальная реальности, которые вроде бы должны иметь внешние границы от самого сознания, всегда даются сквозь призму ощущений и осознавания его самого, т.е. сознания. Они в некотором смысле сами есть лишь постольку, поскольку существуют в нашем сознании. Более того, сознание, которое всему должно полагать границы, само, в принципе, не имеет внешних границ и, стало быть, тоже не может быть определено стандартным рациональным способом. Так как же объяснить, что есть сознание?
Методологическая наука предлагает нам, чтобы понять и объяснить, что есть сознание, надо его изучить. Но можно ли изучить сознание? Самым непреодолимым препятствием в изучении сознания является нахождение объективных методов его исследования. Какие бы совершенные приборы и строгие методики ни использовались, никогда не удастся устранить факта имманентной включенности особенностей внутреннего мира ученого в содержание получаемого им о сознании знания. Это касается и его эмоционально-психических состояний, и черт его личной биографии, и его базовых ценностно-интеллектуальных предпочтений, и, наконец, специфики его национально-культурного окружения.
С другой стороны, если нельзя взглянуть на сознание извне как на целостный предмет (или рассмотреть его как вещь среди других вещей) и нет необходимых логических средств для его определения-осмысления, то, может быть, целесообразнее поглубже погрузиться в эту уникальную «предметность», дабы ее изнутри созерцать, переживать и посильно описывать? Избрать, так сказать, альтернативную стратегию исследования сознания. Из такого альтернативного изучения вытекают многочисленные медитативные и мистические способы непосредственного погружения в поток сознания, получившие наибольшее развитие на Востоке. Однако и им, в свою очередь, присущи те же принципиальные трудности, т.е. неустранимая личная окрашенность медитативного знания-опыта, зависящая от культурно-национального контекста, религиозно-конфессиональной принадлежности адепта, вех его собственной биографии и т.д.
Что еще можно сказать о сознании? По мнению М.Мамардашвили, содержание сознания – это единственное, что нам известно и в чем мы можем быть уверены. Только благодаря этому содержанию мы знаем о существовании вещей. Хотя знать, каковы вещи на самом деле, если знаем о них только то, что известно нашему сознанию, мы не можем. Из этого следует неутешительный вывод, что разграничить между собой объективную и субъективную реальность практически невозможно. А тем более пытаться создать концепцию объективной модели объективной реальности, которая позволила бы абстрагироваться, насколько это возможно, от влияния присущего нам мироощущения. Как пишет А.Петров в статье «Моделирование субъективной реальности»: «Для создания концепции модели реальности, свободной от влияния сознания человека, мы должны отбросить все лишнее и оставить то, чего мы отбросить не можем» (). Он предлагает отбросить расстояния, размеры, физические свойства, бесконечности, вложенность объектов, удельные характеристики и т.п. (рассматривая их как производные, а не как самостоятельные элементы мироздания), принимая во внимание чувственно-геометрическую специфику результатов работы системы ощущения и человеческую природу системы понятий и системы осознания реальности.
В результате останется только факт неоднородности реальности (иначе исчезает предмет труда) и время (иначе теряются "процессы", "события", "начала" и т.д., оставляя себя без необходимого инструментария), от которых отказаться нельзя. Хотя вполне можно было бы еще отбросить и время, и факт неоднородности, так как они тоже есть суть субъективные ощущения. Значит, чтобы получить отдельно объективную реальность нужно отбросить все! Но тогда получается, что объективный мир не существует. И в этом смысле, когда мы говорим о существовании объективного мира, то нужно подразумевать, что он есть исключительно в самом сознании, и существует только лишь благодаря сознанию, а вне его объективного мира нет.
Всё о чём вы можете и не можете помыслить, все, что вы способны и не способны почувствовать, включая сами мысли и чувства, состоит из вибраций порождаемых взаимодействием свойств разнокачественной Информации. Информация — основа Всего. Это первичная сила, которая изначально никак не проявлена. Она существует и не существует одновременно. Для неё отсутствуют любые условия и ограничения. В своей основе Информация абсолютно целостна и самодостаточна. Ей не требуется ничего дополнительного, чтобы быть абсолютно гармоничной и совершенной.
Такова данность и основа её бытия. Её истинная природа находиться вне любого смысла. Являясь абсолютно Всем Что Есть, о ней нельзя сказать что-либо определённое. Единая и неделимая, Она находиться за любыми пределами субъективного постижения. Поэтому любое данное Ей определение будет лишь попыткой спроецировать на неё свои собственные субъективные ограничения. Состояние информации подобно воде готовой в каждое мгновение принять любую заданную ей форму. В это совершенное единое состояние невозможно добавить что-либо ещё. Таким образом Всё Что Есть это единственное что Есть и оно заключает в себе безграничный потенциал существования того чем оно может быть. Всё что Есть абсолютно, и не оставляет места не существованию.
Информация в ииссиидиологии не является в привычном понимании свойствами объектов в виде набора данных и сведений, которые она отражает, но является предельно абстрактным понятием, которое стоит за любыми мыслимыми представлениями и возможностями её субъективной идентификации. Информация это даже не широко известные нам фундаментальные физические законы и постоянные. Её универсальные свойства не ограничиваются только волновой природой и взаимодействием элементарных частиц, их нельзя измерить в общеизвестных категориях, подобных волнам и частицам света, которые являются лишь очень ограниченными носителями её определённых признаков (есть более универсальные уровни проявления её безграничной сути).
Фактически, при попытке идентифицировать изначально свойственную ей природу всё сводиться лишь к лимиту существующих в самосознании представлений. А глубина проникновения (понимания) в её вечно расширяющуюся суть зависит от способности самосознания раздвигать границы собственного мировоззрения; пересекая пределы множества жёстких структур и ограничивающих шаблонов мышления неизбежно присутствующих даже в самых новейших концепциях. Свободно оставляя позади устаревшие и не служащие вам больше слои верований и убеждений - подобно ракетоносителю, освобождающемуся от отработавших ступеней - ваше движение так же (прямо пропорционально) будет набирать ускорение на пути следования заданной цели.
Проявление Информации возможно только в виде её собственной проекции - Энергии, образованной в результате высвобождения безграничного потенциала внутренних свойств. — Это, как если бы информация задалась вопросом: «Что я есть?» и тут же ощутила отклик в виде всевозможного своего применения. Образно, весь этот процесс сопоставим с взглядом в зеркало, когда свету для переноса отражения необходимо время чтобы пройти путь от зеркала до визуального восприятия. Всё то время пока свет движется от зеркала до объекта - изображения не существует. В этом примере информация — это вы. Ваше отражение в зеркале — это Энергия созданная в результате намерения самопознания, но одновременно это и вы сами. В случае с Информацией; отражения в зеркале могут быть разнообразны, но источник их неизменен. Зеркало в данном случае — это Пространство, примерившее на себя посредством своей отражающей способности безграничный потенциал возможных отражений информации.
В результате, состояние информации одновременно отражает два состояния - потенциальное (намерение информации отразиться всевозможными способами) и реализованное (уже состоявшийся взгляд). Два этих состояния тесно обеспечивают существование друг друга. Как потенциал не существует без перспективы собственного выражения, так и любой тип реализации своим существованием обязан собственному Потенциалу. В этом Акте само проекции информации, в целом, отсутствует Время и Инерция. Их одновременное появление обусловлено взаимным сравнением одних свойств (частей) информации с другими её свойствами, — как субъективный «взгляд» на саму себя. Более «истинное» состояние существования информации, это состояние - «между» - потенциальным и реализованным. Я бы описал это парадоксальное вневременное состояние естьности как: «Видишь до того, как посмотришь». В попытках осмысления Мироздания, стоит привыкнуть к факту, что нам всё время придётся сталкиваться с парадоксами мышления. Поскольку, недуальность и многогранность — это наиболее реальная форма выражения Всего что Есть.
Ввиду отсутствия во всеисходной и всеизначальной Информации фактора субъективизма, информация не знает о себе ничего сама; не знает, что она есть; потому создаёт безбрежное разнообразие собственных манифестаций. Таким образом, процесс самопознания информации протекает при создании искусственных ограничений (собственных отражений) с последующим приведением их в исходное состояние. Здесь могут появиться вопросы: Для чего тогда всё это? Где тут развитие, если всё уже есть и добавить нечего? Какой смысл во всём этом бессмысленном существовании? Дело в том, что здесь нет никакого привычного для нас смысла. Наделять всё характерными смысловыми значениями — это одна из особенностей нынешней системы человеческого восприятия и условий его проявления. Информация не обладает ориентированным смыслом, потому, что она содержит все смыслы сразу. В «биографии» её безграничного существования нет возможности поставить точку. То есть вышеописанный способ самопознания — это не способ самопознания, — это способ существования, способ бытия. Информация, таким образом, существует, во всей своей полноте и гармонии. Самопознание же — прерогатива субъективно переживающих себя форм самосознаний, одновременно проявленных в виде «многоликой» информации.
Основы формирования субъективной реальности
По природе своей Информация бесконечно разнокачественная, разнообразная по своим внутренним свойствам. Но, это не те свойства предметов и явлений, которые могут быть интерпретированы органами чувств и как-то подвержены нашему пониманию. Мы определяем свойства чего-либо исходя из имеющихся у нас на данный момент систем анализаторов, органов восприятия, и сформированных на их основе субъективных представлений. Подобный механизм восприятия касается всех форм самосознаний. Восприятие окружающего мира, разными формами самосознаний, включая их жизненные ценности и приоритеты, могут отличаться между собой в диаметрально-противоположной мере, существенно выходя за рамки имеющихся у нас возможностей и критериев для их оценки.
Ввиду данных условий, между представителями даже одной человеческой цивилизации, субъективно «распаковывающими» своим восприятием разные сочетания информационных признаков - на протяжении целой жизни могут складываться моделируемые ими в отношении друг друга непримиримые обстоятельства. Непонимание, присутствующее в коллективном сознании человечества - неочевидного факта собственной организации на базе множества, составляющих его разнокачественных субъективных представлений - до сих пор позволяет испытывать мощное противостояние, агрессию и деструкцию внутри собственного единого сознания. Ключом же к бесконфликтной человеческой коммуникации, является более глубокое понимание фактора субъективного преломления любой персонально обработанной Сознанием информации, включая абсолютную невыразимость всей глубины психоментальной активности.
Всё о чём вы способны помыслить и хоть как то почувствовать, обусловлено индивидуальными границами вашего восприятия. К примеру, каждое слово в сознании возникает соответствующими образами, выражающими наше индивидуальное его понимание. Любое суждение в отношении чего-либо будет базироваться на ограниченной оценке окружающей действительности, так как отразит всего лишь часть целого с позиции субъективных представлений скомпонованных из разного рода информации. Даже наша бурная фантазия, несмотря на сферу своего распространения, отражает собой ограниченные определённым типом информации субъективные представления. В действительности, при манипулировании информацией мы не воспринимаем - то, что не входит с созвучие с нашими устоявшимися убеждениями.
В результате освобождения от «капкана» следования линейному восприятию любых очевидных вещей, будущим Человечеством обретается концептуальное понимание того, что единственное наиболее реально существующее это бесконечное множество разнокачественных точек зрения, которые из определения самой бесконечности являются единым Целым; Вопреки ограниченности нынешней системы человеческого Восприятия, которая даёт возможность наивно полагать, что человек с имеющимися у него способами познания является нечто отдельным и уникальным, венцом природы, имеющим особые привилегии разгадывать тайны Мироздания и постигать, непреложные истинны его само устройства. Уже с более универсальных точек зрения выходящих за ограничивающие пределы грубо материальных уровней проявления, картина взаимосвязей Всего Сущего раскрывается и воспринимается совершенно иначе, - с ясно присущим нам осознанием того, что Истина обладает феноменальным свойством равного удаления по мере осуществляемого к ней приближения.
Непрерывно стимулируемые эволюционным стремлением обретать себя в новом качестве, во всё более гармоничных и уравновешенных состояниях, все возможные формы самосознаний в процессе непрерывного энергоинформационного обмена призваны смещаться в направлении объединяющей универсализации собственных представлений; Чтобы с каждым последующим качественным изменением выходя за очередные пределы собственного восприятия окружающей действительности однажды преодолеть все границы и гармонично объединив все точки зрения интегрировать полученный опыт через переживание своего неотъемлемого Единства со Всем Сущим. Таким образом, масштаб восприятия любой формы самосознания определяется соответствующей информационной ёмкостью свойственных ей субъективных представлений. В структуре самосознания их информационная ёмкость обеспечена не только набором свойств структурирующей их информации, но и степенью их резонирования по отношению к другим представлениям окружающего мира.
Субъективное восприятие осуществляется через призму индивидуальных представлений наполняющих самосознание любой формы проявления. Разнообразное сочетание разнокачественных представлений формирует своеобразный фильтр восприятия действительности или особый, отличный от всех остальных субъективных взглядов угол зрения. На основе непрерывной динамики получаемого результата формируется персональная Система приёма и реорганизации (субъективного преломления) поступающей в Сознание Информации. Образуется индивидуальная система восприятия, и одновременно возникает субъективное видение Реальности.
В данных обстоятельствах всё то, что нами воспринимается как реально существующее - не является объективно таковым. Абсолютной реальности, как и абсолютной истины не существует. Все истины - истинны с индивидуальных точек зрения, поскольку каждая раскрывает собой характерную точку видения, преломляющую единую информацию, под определённым, отличным от всех остальных субъективных взглядов углом зрения. Единственная возможность существовать такой реальности — это представлять собой абсолютный интеграл индивидуальных точек зрения всех Систем субъективного Восприятия. По этой причине, невозможно найти абсолютно идентичного взгляда по одному и тому же предмету, несоответствие представлений в той или иной степени прослеживаются всегда, иначе два становиться одним.
Сюда же следует отнести извечный вопрос: Что такое реальность? Относительность и субъективность нашего мира наглядно демонстрируют нам, что реальности как таковой, не существует - реальность - не более чем точка видения, смоделированная Самосознанием со свойственным ему набором способов её рассмотрения - всевозможных взглядов, представлений, убеждений обуславливающих насущный интерес самореализации Сознания в определённых состояниях, а с ним соответствующие ценности и жизненные приоритеты. То есть Реальность сама по себе не обладает конкретной формой выражения - непосредственную и своеобразную форму мы всегда придаём ей сами, непрерывно облачая её в наш внутренний мир, совокупности индивидуально систематизированных психоментальных реакций.
Весь жизненный опыт индивида базируется на основополагающих представлениях об окружающей действительности. К примеру, если ваши представления о возможной продолжительности существования вашего сознания укладываются в рамки ограниченного периода жизни биологической оболочки. То вы непременно претерпите результат собственных представлений об этом непродолжительном по вашим критериям сроке. Аналогично выстроенные на страхе убеждения массового теневого мирового правления и т.п. обязательно дадут в субъективной реальности плоды их взращения. Результат хранения подобных убеждений, может провоцировать желание обретения любой ценой всевозможных способов физического выживания и самосохранения. Не взирая при этом на одновременно сосуществующие рядом интересы, а иногда даже жизни других людей. Всё поведение индивида зацикленного на ограниченных представлениях замыкается на сугубо личных интересах, эгоистичных выборах и радикальной позиции в отношении любых посягательств на собственные действия и намерения. То есть, в умах самосознаний обладающих ограниченными представлениями о себе и окружающей действительности, как правило, рождаются идеи достижения собственных целей средствами всевозможных подчинений, а не обоюдного сотрудничества на основе взаимовыгодных и толерантных отношений.
При подобающем рассмотрении всякая ситуация - нейтральна, так как ни одна не является изначально позитивной или негативной, поскольку каждая тщательно фильтруется нашей системой убеждений. Так же как ни об одном состоянии однозначно нельзя сказать, что оно истинно плохое или хорошее, поскольку каждое из них при соответствующей психоментальной оценке может явиться причиной возникновения другого, и в равной мере внести в копилку Самосознания свой глубокомысленный опыт и смысл.
Как ни парадоксально и одиозно это может прозвучать, но наша жизнь, как и каждая ситуация в ней не имеет смысла, - мы наполняем смыслом каждое мгновение нашей бесконечной и всецелой жизни на основе имеющихся у нас синтезированных представлений. Так, невозможно испытать какое-либо состояние, не имея для этого соответствующих дешифрующих его представлений. Словом, существует единственный истинный смысл, что не существует никакого истинного смысла, каждый определяет и находит его сам, строго индивидуально, на основе глубоко-внутреннего манипулирования информационным потенциалом собственного Самосознания. Знакомая ситуация, когда при нехватке некоторого объёма информации восприятие происходящего события складывается далеко не позитивным образом до тех пор, пока не поступит объяснение в виде недостающих звеньев информации. И тогда представление о ситуации кардинально меняет своё значение с негативного переживания на позитивное. Существование абсолютной истинны, автоматически полагает завершённость, или определённый конечный итог, который, не может быть определён в бесконечности разнокачественного Существования Всего что Есть.
Более Качественная, в общем понимании, более истинная информация всегда более универсальна в своём связующе-объединяющем принципе. Так что если вам необходимо узнать, насколько истинна та или иная информация, следует отметить, насколько она универсальна, в своей способности гармонично охватить собой, увязать и интегрировать множество разнокачественных точек зрений, не создавая между ними мощно разделяющего противостояния противоречащих друг другу представлений.
Представления о существовании заведомо ненужной, некачественной информации так же подлежат надлежащей трансформации. Ведь, в самом деле, важно - то каким образом информация будет адаптирована под индивидуальные возможности и условия дальнейшего ею манипулирования. Что станет ракурсом для следующей отправной точки её субъективного рассмотрения и последующего применения. Непосредственно вложенный смысл определяет индивидуальную ценность информации для каждого индивидуума. Тогда как сама по себе, Информация - бесценна. От того в каком Ключе будет интерпретирована данная Информация зависит и финальное оценочное состояние любой ситуации, действа или явления. Как мы воспринимаем - то наблюдаем, и что мы излучаем - то получаем!
При надлежащем рассмотрении нет никакого сомнения в том, что наша реальность устроена по принципу зеркала, которое не может явить нам ничего иного, кроме того чем мы способны в ней отразится. Мы хмурые - зеркало хмурое, мы улыбаемся - реальность улыбается нам в унисон, то есть Реальность не способна существовать отдельно от нас самих и детально моделирующего её нашего взгляда.
Изменить свою жизнь путем оказания влияния на реальность – способ, вызывающий недоверие у многих людей. Тем не менее, каждый из нас в определенные периоды своей жизни предпринимал некие шаги, в результате которых кардинально менялось прежнее окружение, материальное состояние, излечивались хронические заболевания. На данный момент, упрощенный вариант получения таких изменений демонстрируется в различных техниках достижения успеха.
Если суммировать большинство рекомендаций, то, в конечном итоге, мы получаем способ изменения устаревшей модели мира, берущий за основу существование двух философских категорий – объективной и субъективной реальности, и осознание собственных возможностей их развития.
Человек и объективная реальность
О том, насколько поддается влиянию человека объективная реальность, можно судить благодаря простому примеру. Отец ведет за руку ребенка, который в категоричной форме требует немедленно удалить из привычной среды обитания камни всех размеров. Причина у малыша вполне серьезная – камень причинил боль, и ребенок немедленно сделал вывод, что и другие камни будут вести себя подобным образом. Самое простое решение с точки зрения ребенка – искоренить каменное зло навсегда. Однако отец даже не пытается выполнить требование, поскольку знает, что это невозможно.
Наличие камней на планете – объективная реальность, которую мы не в силах изменить. То же самое касается смены времен года, восходов и заходов солнца, либо атмосферных явлений. Попытки повлиять на объективную реальность, часто оборачиваются негативными последствиями, порождающими новые составляющие. Например, вполне материалистический подход к обилию дождей, позволивший предпринять попытку внесения изменений с помощью «расстрелов» дождевых облаков, привел к выпадению снега на территории, где его могли видеть только на фотографиях или в фильмах.
Принять идеалистическую точку зрения, делегирующую создание и управление объективной реальностью божественным силам, материалисты не могут. Однако признают, что функционирует данный механизм исключительно исходя из собственного устройства, и никаких вмешательств не допускает. Иными словами, объективная реальность – это действительность, изменить которую человек не может.
Субъективная реальность и ее изменение
В детстве и подростковом периоде, основываясь на мнении окружения, а также на собственном опыте, человек создает модель мира, которая может изменяться, наподобие физических или математических моделей, меняющихся благодаря результатам, полученным в процессе экспериментальных исследований. Тот же ребенок, требующий исчезновения камней с лица земли, создал субъективную реальность, в которой камни представляют собой угрозу его комфортному существованию.
Если не предпринять никаких действий, то выстроенная модель будет оставаться неизменной долгие годы, пока не возникнет ситуация, способная изменить субъективную точку зрения. Однако отцу достаточно показать, как «злой» камень может разнообразить детскую игру в качестве строительного материала для сказочного замка, и ситуация изменится кардинально.
Внутренние и внешние каналы, поставляющие нам информацию, путем ее смешивания, превращают вполне обычные вещи в необычные. У ребенка представление простого карандаша в образе космической ракеты, создает сказочный, далекий от реальной действительности мир. Практически то же самое происходит и у взрослого человека. Его оценка информации, поступившей с помощью внешнего канала (зрения, обоняния, слуха), создает собственную субъективную реальность, которая может быть схожей с субъективными реальностями других людей только благодаря длительному сосуществованию в одинаковых условиях.
Так, могут совпадать оценки объективной реальности у людей одинаковых профессий. И все же, субъективная реальность – сугубо индивидуальна, хотя может меняться под воздействием мнения окружающих. В этом случае происходит трансформация существующей модели мира и, соответственно, изменения в жизни человека.
Таким образом, управляя собственными оценками, а значит и субъективной реальностью, человек может изменить свою жизнь и добиться долгожданного успеха.
Реальность объективная и субъективная. Материя как объективная реальность.
В философии под реальностью понимается все существующее в действительности. Различают объективную и субъективную реальность. Объективная реальность - это то, что существует вне сознания человека: пространство, время, движение; субъективную реальность можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия человеком чего-либо и все то, что с этим связано.
Для определения объективной реальности, которую человек может ощущать, копировать, фотографировать, отображать (но которая существует вне его сознания и ощущений) в философии существует понятие материи. Условно материю можно разделить на две группы: то, что познано человеком и то, что стоит за гранью его познания, однако это деление очень условно, между тем, очевидна его необходимость: говоря о материи, мы можем анализировать только то, что познано человеком.
Для описания материи выделяют три объективные формы ее существования: движение, пространство, время.
Здесь под движением понимается не только механическое перемещение тел, но и любое взаимодействие, любое изменение состояний объектов - формы движения многообразны и могут переходить из одной в другую. Очень часто мы говорим о движении, противопоставл ему покой, считая их равноправными. Между тем, это глубокое заблуждение: покой носит относительный характер, в то время как движение абсолютно.
Пространство и время - это формы бытия материи. Термином пространство в философии обозначают структуру объектов, их свойство быть протяженными, занимать место среди других. При характеристике пространства употребляют термин бесконечность. Термином врем обозначают длительность существования объектов, направленность их изменения. Две последние категории: пространство и время являются одновременно и относительными, и абсолютными. Они относительны, так как их свойства постоянно меняются, и они абсолютны, так как ни один объект не может существовать вне пространства и времени.
Реальность является ключевым понятием в философии, с ним связан основной вопрос философии: что первично материя или сознание (объективная или субъективная реальность); способен ли человек познавать реальность, окружающую его.
Материальное бытие.
Вопрос о материальном бытии упирается в контекст общего решения проблемы бытия как таковой. Как должен быть поставлен вопрос о бытии, чтобы затем стало возможно дальнейшее вопрошание о его содержании, структуре, может быть объёме? Насколько корректно ставить вопрос о структуре бытия? Говоря о бытии, не спрашивают на самом деле о существовании мира и структуре существующего, наличного? Само выражение «материальное бытие», поставленное в ряд ему подобных выражений, как-то: «объективное бытие» и «субъективное бытие», «предметное бытие», «духовное бытие» и т.д. – подталкивает некритическое мышление к отождествлению бытия и существования, да и возникло оно, по сути, на основе и благодаря этому отождествлению. Потому, как мы только что отметили, когда спрашивают о структуре бытия, обычно мыслят другое: материальное, объективное, физическое, духовное и т.д. существование мира и его фрагментов.
Если нечто обладает структурой, значит, оно по определению сложно, неоднородно и, соответственно, делимо. Между тем ещё на заре философской мысли Парменид высказался о бытии как едином и неделимом. «Равным образом (бытие) неделимо, так как оно всё однородно; и нигде (не ОКАЗЫВАЕТСЯ БЫТИЕ) ни чуточку больше, ни чуточку меньше (ЧЕМ В ДРУГОМ МЕСТЕ), что могло бы препятствовать его связности, но всё (В ОДИНАКОВОЙ МЕРЕ) наполнено бытием. Поэтому всё оно непрерывно»1. Бытие едино, непрерывно, вечно; всё наполнено бытием, а от него отринуты возникновение и гибель, - признаки, к материальным, существующим образованиям никак не применимые. Остаётся к тому же вспомнить, что бытие совпадает у Парменида с мыслью. Так что бытие здесь явно нематериально и непредметно. У Платона бытие олицетворяют идеи, которые сами по себе едины, бесструктурны. Реальные столы, лошади структурны, обладают частями, а вот «стольность», «лошадность» частей не имеют.
Структура обязательно выявляет определенность того объекта, чьей структурой она является, позволяет различать части в нём, их обусловленность и ограниченность друг другом. Но вот Гегель через почти два с половиной тысячелетия после Парменида и Платона говорит о том же совпадении бытия и мысли и о его, бытия, бесструктурности. «ЧИСТОЕ БЫТИЕ образует начало, потому что оно в одно и то же время есть и чистая мысль, и неопределенная простая непосредственность, а первое начало не может быть чем-нибудь опосредованным и определенным»2.
В концептуально-содержательном плане от мысли Парменида у Гегеля мало что и осталось, и бытие, по сути, уже отождествилось с существованием. И все же основную идею Парменида ещё можно обнаружить в трактовке бытия как начала, ничем не опосредованного, цельного и единого, хотя, повторимся, единого, по Гегелю, в своей «абстрактной пустоте».
В.С. Соловьев доводит концептуально-содержательную сторону гегелевской философии до логического завершения, упраздняя последние остатки мысли о бытии как таковом, всё наполняющем, едином и непрерывном. У В.Соловьева и, разумеется, не только у него, бытие – только предикат, синоним существования, «реальный атрибут субъекта». «Нельзя сказать просто или безусловно: МЫСЛЬ ЕСТЬ, ВОЛЯ ЕСТЬ, БЫТИЕ ЕСТЬ, потому что мысль, воля, бытие суть лишь постольку, поскольку есть мыслящий, волящий, сущий. И все коренные заблуждения школьной философии сводятся к гипостазированию предикатов, причем одно из направлений той философии берёт предикаты общие, отвлеченные, а другое – частные, эмпирические; и чтобы избегнуть этих заблуждений, нам должно прежде всего признать, что настоящий предмет философии есть сущее в его предикатах, а никак не эти предикаты сами по себе; только тогда наше познание будет соответствовать тому, что есть на самом деле, а не будет пустым мышлением, в котором ничего не мыслится»3. Бытие, таким образом, превращенное в предикат, теряет абсолютно всякое содержание, становясь пустым обозначением существования чего-либо или кого-либо. Приученная к цитированию отечественная философия советского времени могла подтвердить совпадающую с В.С. Соловьевым позицию по поводу бытия хрестоматийной фразой из Ф.Энгельса: «как только мы от простого основного факта, что всем этим вещам обще бытие, удалимся хотя бы на один миллиметр, тотчас же перед нашим взором начинают выступать РАЗЛИЧИЯ в этих вещах. Состоят ли эти различия в том, что одни вещи белы, другие черны, одни одушевлены, другие неодушевлены, одни принадлежат, скажем, к посюстороннему миру, другие – к потустороннему, - обо всем этом мы не можем заключать только на основании того, что всем вещам в равной мере приписывается одно лишь свойство существования»4.
Что мы имеем в результате? Прежде всего, подмену проблемы бытия проблемой существования5, в результате чего мысль движется уже в логике проблем эмпирически данного мира; последний же теперь может быть понят путем поиска его единой внутренней сущности и законов её проявления. Сущностью мира становится некое субъектно-субстанциальное начало, независимо от того, выступает ли в лице субъекта материя как субстанция (например, в последовательных рассуждениях Э.В.Ильенкова6), или духовное начало (как у Гегеля или В.С.Соловьева). Эта «субъектно-субстанциальная» логика лежит, в конечном счете, в основе и новоевропейской науки, и новоевропейской философии, и логику эту М.Хайдеггер справедливо называет онто-теологической: она на мир смотрит с точки зрения всеобщего, с одной стороны, и высшего, – с другой7. В этой логике присутствуют как моменты антропоморфизма и удвоения мира, так и определенная доля эмпиризма. Позитивизм, содержательно противоречащий такой логике, на самом деле реализует её же, развивается в тех же мыслительных схемах.
Выражение «материальное бытие», как мы понимаем, определяется именно онто-теологическим пониманием мира и самого человека, свидетельствуя о выхолащивании проблемы бытия и ее исследовании в ряду и в логике предметностей мира. На самом деле, древние греки были правы, утверждая, что бытие нематериально, оно едино и неделимо. Бытие появляется как проблема там, где исследуется онтологический принцип самой возможности понимания человеком мира, исследуется способность человека, выйдя за рамки своих физиологических размерностей, видеть мир таким, каков он сам по себе. Способность эта, вполне понятно, вневременна и внепространственна, неантропологична и непсихологична. Каким образом бытие представлено в мире самом по себе, вне человека, - сказать об этом что-либо вразумительное без того, чтобы не впасть в антропоморфизм и мифологизацию, чрезвычайно трудно. Нам достаточно того, что оно представлено в редкой возможности человека экзистенциальным образом осознавать, понимать и переживать мир8.
И все-таки выделим предметную область понятия «материальное бытие», строго помня о том, что теперь мы движемся уже внутри синонимичного употребления «бытия» и «существования», а корректнее было бы вести речь только о материальном существовании и только о нем, а никак не о материальном бытии. Во фразе «материальное бытие» нагрузка падает, естественно, на прилагательное «материальный», а бытие становится всего лишь обозначением определенного рода данности. Содержание материального бытия выделяется нами на основе его отличения от понятий «предметное бытие» и «физическое бытие». Все три понятия выражают определенные формы объективной данности вещей и явлений мира, но различным образом. При этом понятию «материальное бытие» принадлежит основополагающее значение.
Различение предметного и материального бытия важно в мировоззренческо-методологическом отношении в том плане, что позволяет быть корректным и осторожным при построении научно-философской модели мира или его фрагментов. Всегда нужно учитывать, что предметный образ того или иного материального объекта не тождествен этому объекту самому по себе. Их обязательно надо различать. Предметное бытие – та часть материального бытия вещи, явления или целой области действительности, которая включена и определенным образом представлена человеку в качестве предмета познания. Можно говорить и о мире в целом как определенном предметном бытии для человека в ту или иную эпоху. Предметность, предметное бытие, можно считать универсальной характеристикой, определяющей форму и степень явленности окружающей действительности человеку. Материальное бытие дано человеку в форме предметности, но предметность не поглощает его без остатка. «Строгий смысл предметного бытия, - пишет Н. Гартман, - «предстояние» как таковое. Что «пред-стоит» субъекту, вернее, что приведено им к предстоянию, то сделано предметом познания. Ведь дело вовсе не обстоит так, будто всякое сущее изначально является предметом… Иначе говоря: предмет познания по происхождению – «более-чем-предмет»; как сущий, он не открывается в своем предметном бытии, но существует независимо от него и индифферентно к своему собственному превращению в предмет для субъекта»9.
Предметное бытие какого-либо материального объекта – это вполне определенная, обусловленная наличными познавательными и практическими возможностями человека, включенность данного объекта в общественно-историческую деятельность. В ходе практически-преобразующей деятельности человек оперирует как раз сложившимся у него предметным образом сущего. В случае, когда происходит несовпадение предметного образа или предметного бытия сущего с материальным бытием этого сущего, предметность корректируется, уточняется и углубляется в сторону большего приближения, совпадения предметного бытия с материальным бытием. Ведь и на основе геоцентрической модели как определенного познавательного образа и предметного бытия, предметной данности мира осуществлялись практические расчеты и до определенного исторического момента достигалось вполне удовлетворительное объяснение мира. Дальнейшее развитие науки привело к смене птолемеевского предметно-познавательного образа на коперниканский, однако материальное бытие мира не исчерпывается, конечно, и последней формой своей предметной данности. Материальное бытие – это некий горизонт, к которому предметное бытие всегда приближается, но полностью совпасть они никогда не могут.
Гораздо сложнее дело обстоит, к примеру, с предметным и материальным бытием атомов. Признание материального существования атомов также пережило несколько образов своей предметной данности, одна из которых представлена, в частности, атомистической моделью Э.Резерфорда. Смену предметных образов атома можно признать вполне закономерной и естественной при непрекращающихся в течение 20 века открытиях в области элементарных частиц. Но трудность в другом. Атомистическая теория, как известно, несла и несет на себе мировоззренческо-методологическую нагрузку, выступая в качестве субстратного обоснования мира. Однако эмпирическая реальность науки расходится с её теоретической потребностью, смыкающейся с философской, выйти за пределы научного опыта и обосновать уже сам опыт целиком (о чём писал И. Кант). Атом из физически наличного и делимого превращается в метафизическое понятие, в неделимую математическую точку, с помощью которой объясняют строение мира. Об этом ещё до всяких решающих открытий ядерной физики писал в 70-х годах 19 века В.С.Соловьев, имея в виду конечную несостоятельность материалистического объяснения мира, когда последовательность объяснения заставляет материалистов совершать, по его мнению, логически необъяснимый «перескок» от физических атомов к метафизическим. Материализм, отмечал В.С.Соловьев, должен признать атомы как «безусловно-неделимые реальные точки», существующие сами по себе и обусловливающие всякий опыт. «Такие метафизические атомы по самому определению своему, как безусловно-неделимые частицы, не могут быть найдены эмпирически, ибо в эмпирии мы имеем только относительное, а не безусловное бытие…»10.
У М.К.Мамардашвили есть на этот счет другое объяснение, заключающееся в признании объективно сложившегося методологического приема в новоевропейской науке (начиная с 17 века, как он утверждает), когда для объяснения эмпирически наличных процессов в мире приходится пользоваться рационалистическими приемами «дереализации» мира11. Здесь не место углубляться в данную проблему. Нам важно и достаточно закрепить как различие между предметным и материальным бытием, так и методологическую и мировоззренческую значимость и перспективность четкого понимания данного различения.
По поводу же разницы между физическим и материальным видами бытия-существования, мы можем сказать следующее. Физическое существование фиксирует данность чего или кого-либо в его непосредственной, чувственно осязаемой наличности, в то время как материальное бытие берет эту данность во всей тотальности связей и соответствующего этой тотальности функционирования. Материальное бытие в данном случае – это характеристика какого-либо объекта с точки зрения целого, внутри которого он себя реализует как функциональный и структурный элемент. Материальное бытие такого объекта может быть совершенно иным, чем его непосредственное физическое существование. Чем выше мы поднимаемся по эволюционной лестнице, тем различие больше, достигая предела в человеческом обществе. Поясним на примере. К.Маркс, конспектируя книгу Дж.Ст.Милля, определяет кредит как политэкономическое суждение относительно нравственности человека. Основанием выдачи кредита и условием его возврата выступают, помимо, естественно, материальной и юридической состоятельности кредитуемого, его моральные качества. «Все социальные добродетели бедного, всё содержание его жизнедеятельности, само его существование служат в глазах богатого залогом возвращения его капитала вместе с обычными процентами. Поэтому смерть бедного рассматривается кредитором как наихудшее зло. Это смерть его капитала вкупе с процентами»12. Здесь очень наглядно можно продемонстрировать, на наш взгляд, что физическое существование человека и его материальное существование различаются коренным образом. Физически этот человек существует как биологическая особь, в материальном же бытии он обусловлен всей системой социальных отношений, в которые включен и от которых зависит его физическое существование. Материальное бытие данного человека выступает олицетворением денег. «В кредите вместо металла или бумаги ПОСРЕДНИКОМ обмена стал сам ЧЕЛОВЕК, но не в качестве человека, а как БЫТИЕ ТОГО ИЛИ ИНОГО КАПИТАЛА и процентов… В кредитных отношениях не деньги упразднены человеком, а сам человек превратился в ДЕНЬГИ, или деньги ОБРЕЛИ в человеке своё ТЕЛО… Материей, телом ДЕНЕЖНОЙ души являются уже не деньги, не бумаги, а моё собственное личное бытие, моя плоть и кровь, моя общественная добродетель и репутация. Кредит вкладывает денежную стоимость уже не в деньги, а в человеческую плоть и в человеческое сердце»13.
Социальная система отношений в данном случае выступает конкретной формой реализации материального бытия человека, отличного от его физического бытия. В другом случае, скажем, в учении о биосфере, согласно В.И. Вернадскому, материальное бытие человека будет выступать в качестве элемента биосферы, т.е. элемента всего живого вещества Земли, которое, улавливая солнечную энергию, вместе с остальными живыми организмами трансформирует эту энергию в другие виды: электрическую, химическую, механическую, тепловую и т. д. Значит, при том, что физическое существование какого-либо тела будет одним и тем же, его материальное существование в то же самое время будет различным в зависимости от того, в какую систему отношений он включен или в какой системе отношений он рассматривается. Физическое существование какого-либо растения – это одно, а материальное его существование, или в качестве элемента биогеоценоза, или в качестве лекарственного препарата, или в качестве эстетического феномена и т.д., – это другое. Примеры можно множить. Суть дела, главное, заключается в том, что в исследовании материального бытия какого-либо объекта, которое является прежде всего делом теоретической, а не обыденно-практической мысли, мысль исследователя должна исходить из мира как целого и заняться детальным рассмотрением всей той системы отношений, внутри которой и благодаря которой складываются как физическое существование данного объекта, его качественное своеобразие и индивидуальное «лицо», так и его функциональное объективное «назначение», обусловленное включенностью объекта в эту систему отношений. Это различие материального и физического видов бытия и выделение именно материального бытия позволяет объяснить мир как конкретное и связанное целое, где взаимопереходы между качественно различными уровнями физической организации мира также обусловлены исследуемой тотальностью связей и теми конкретными механизмами, которые себя реализуют через непосредственное физическое существование тех или иных вещей, явлений или живых существ. Вот об этом и вел речь Ф.Энгельс, утверждая единство мира не через бытие (тождественное, опять подчеркнем, для него существованию), а через материальность, которая, совершенно справедливо, «доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания»14. Везде, где наука и философия оперируют тотальностью бытия, миром как целым, они физическое существование того или иного тела рассматривают в контексте его материального существования.
Вот Д. Лукач пишет о том же самом, когда выделяет «проблемы взаимосвязи и различия трёх великих родов бытия (неорганической и органической природы и общества). Не поняв их взаимосвязь, их динамику, нельзя правильно сформулировать никакой истинно онтологический вопрос относительно общественного бытия, не говоря уж о том, чтобы прийти к такому решению этих вопросов, которое соответствовало бы характеру этого бытия»15. Об этом же, но в контексте своей философской системы, говорит Н. Гартман. «Познание опирается на другие части мира и встраивается в него», - пишет он и продолжает: «Ведь реальный мир в себе не прост, а очень разнообразно расслоен. В нем надстраиваются друг над другом четыре слоя бытия, нижний из которых всегда выступает опорой для высших. Самый нижний охватывает космос как совокупность всех физических образований, от атома до гигантских систем, о которых нам сообщает астрономия. Вторым является царство органического… Над организмом, опираясь на него, но совершенно от него отличный возвышается мир души, сознание с его актами и содержаниями. А над ним надстраивается духовная жизнь, которая раскрывается не в сознании отдельного человека, а образует общую сферу, процесс становления которой связывает поколения, перекидывает между ними мосты»16.
Материальное бытие, характерное, например, для органического мира, конечно, будет отличаться от материального бытия, свойственного общественному бытию, – по Д. Лукачу, или миру духа, – по Н. Гартману. Последний более определенно говорит о необходимости исследовать каждый слой бытия, разрабатывая свою специфическую систему категорий и предупреждает об опасности переноса категорий, уместных при анализе одного слоя бытия на другой слой бытия, где они уже исказят наличную картину действительности.
Обобщим вышесказанное. «Материальное бытие» – это понятие, задающее онтологическое основание при исследовании как физического, так и предметного существования чего-либо или кого-либо. Оно позволяет выходить за рамки констатации или внешнего рассмотрения простой, чувственно-очевидной физической наличности чего-либо, утверждая имманентную включенность последнего в ту тотальность связей и отношений, которая и обеспечивает специфику и интенсивность данного физического существования. Это понятие, во-вторых, фиксирует онтологический статус какого-либо явления, вещи, мира в целом, который и выступает постоянной основой для данности человеку явлений, вещей или мира в целом в форме предметности, т.е. в их предметном бытии. Предметное бытие, конечно, также характеризует систему связей и отношений, в которые включен исследуемый объект, но материальное бытие свидетельствует о ней как о том, что существует само по себе, тогда как предметное бытие фиксирует ее на том уровне и в той форме, которые наличны на данный момент научного и философского развития. Понятие «материальное бытие» имеет, таким образом, важное мировозренческо-методологическое значение, но оно же позволяет обнаружить внутреннюю противоречивость того онто-теологического подхода, внутри которого оно себя реализует. Дело в том, что материальное бытие – это бытие для другого и через другое, оно всегда относительно, условно и для своего собственного обоснования нуждается в каком-то дополнительном основании. А это, напомним, неизбежные издержки изначально принятого онто-теологического подхода к пониманию и толкованию мира. В одном случае, следуя эмпирической логике науки, мир превращается в некое гигантское саморазвивающееся целое, абсолютно безразличное к существованию и просто наличию любого из своих частных фрагментов, включая человека с его размышлениями и переживаниями по поводу мира. В другом случае, когда такое «безразличное текущее бытие», по выражению В.С.Соловьева, не устраивает, приходится признать над этим материальным миром некое нематериальное существо, чтобы объяснить и оправдать как существование и развитие самого мира как целого, так и наличие и положение человека в нем. «Связь человека с бытием темна, - пишет М Хайдеггер. – Тем не менее мы повсюду и постоянно находимся в этой связи, где бы и когда бы ни вступали в отношение к сущему. Когда и где могли бы мы – сами будучи сущим – НЕ вступать в отношения с сущим? Мы вступаем в отношения с сущим и держимся при этом связи с бытием. Только так сущее в целом нам опора и местопребывание. Это значит: мы стоим в различении сущего и бытия»17.
Проблему бытия, как видим, надо понимать иначе, не в логике субъектно-субстанциальной. Для этого иначе, не в этой логике, должен быть осмыслен и сам человек. Как зрение может видеть, а видимое может быть зримым благодаря свету, сам же свет не входит в поле непосредственного внимания зрячего, – так и бытие обеспечивает сущее в его существовании, а человек может понимать бытие, только выходя из причинно-следственного ряда объяснения мира и предметных действий в нем, объяснения, которое лежит в основе онто-теологического подхода к миру.
Реальность --- это бытие вещей в его сопоставление с небытием. Отличали от действительности, то есть реальность есть бытие чего-л существенного в данной вещи, бытие ее самой, а действительность есть наличие всего существенного и несущественного в данной вещи. Объективная реальность --- весь материальный мир в целом, все, существующее независимо от чел сознания и первичное по отношению к нему. По отнош к индивиду --- это то, что сущ вне его сознания и отражается им, но по отн к другим людям он сам вместе со своим сознанием будет объект реальностью. Содержит в себе совокупность разл мат объектов, их свойства, время, пространство, движение, общ явления, гос, культуру. Субъективная реальность --- это то, как объект реальность отражается в сознании чел, дана нам в ощущениях.
Идеальное есть субъективный образ объективной реальности, возникающий в процессе деятельности ч-ка. Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в голову ч-ка и преобразованное в ней. Ранее предметы рассматривались как нечто внешнее, противостоящие субъекту объекты созерцания, а не деятельности. В рез-те идеальное оказывалось совокупностью реакций организма на воздействие внешних сил или проявлением духовной активности субъекта. При этом связь его духовных и телесных проявлений выступала как непостижимая.
Для идеалистов идеальное есть проявление особой нематериальной субстанции, мирового разума. Видели в ней исходный и конечный путь бытия, абсолютизировали ее роль. С точки зрения марк.- идеальное есть образы не зависящего от челов бытия и совокупность общ значений, образующих цели и мотивы его сознательной деятельности. Эти образы не только отражают, но и несут на себе печать отнош людей, навыков и способов их деятельности и общения. Сознание оперирует не реальными объектами, а их образами, языковыми значениями и смыслом, которые выступают в качестве заместителей вещей и их моделей. Идеальное способно исследовать законы и на их основе проектировать будущее. Правда, способно создавать и иллюзорное представление, искажающее действительность. Поэтому стоит вопрос о соотнесении идеального с реальной действительностью и выяснение критериев истинности представлений.
Идеальное есть способность иметь информацию в чистом виде и оперировать ей во времени. В идеальном есть возможность производить любые умозрительные эксперименты, свойство идей --- это их совершенство, идеал, который сущ сам по себе и нереализуем ни в каком чувственно-воспринимаемом явлении, идеальное есть конструирование и проект будущего. Типы идеального: индивидуализированное и общественное, когнитивное или аксиологическое, конкретное или абстрактное, реальное или формальное, соотношение мат и идеального мат1---идеальное отражение этого предмета--- идеальный предмет2---воплощение его в мат2. идеальное подлежит реализации вдеятельности человека. Материя - фундаментальная исходная категория фил., от того или иного ее понимания зависит решение практ всех других ф проблем. От лат materia -вещество Это веществ значение удерживалось до 20в., когда произошла револ в физике.
Первой ступенью в осознании материальности мира был стих материализм. Началом форм понятия материи явился переход от качеств разнообразия сущ вещей к понятию единой, объемлющей это кач разнообразие основы мира -первоматерии. Это абстрагирование сложно. Поэтому сначала все кач разнообр мира выводилось из какого-либо одного тоже качеств определенного, эмпир воспринимаемого эл-та. (огонь, вода...) Но уже Демокрит заметил, что с пом. одного кач определ. в-ва невозможно объяснить происхожд другого, так как он не содержит принципа своего превращения. Дальнейшее развитие мысли привело к атомистике.
Атомы тоже истолковывались как вещество, как кирпичи всего существующего. Так зародилась дискретная картина мира. Она была очень плодотворной для фил и науки в целом. С этой теорией связаны многие открытия в физике (тяжесть, теор теплоты, сохранение в-ва...). Механика Ньютона позволяла объяснять большую часть явл и событий мира на основе взаимодействия атомов. Казалось еще чуть-чуть и физ. картина мира получит полную завершенность. Г Лиргоф: "Разве осталось еще что-нибудь открывать?"
Однако был открыт электрон, ядерный распад. Атом оказался вовсе не мельчайшей частицей в-ва. Открытие электромагн полей и ядерных сил тоже внесли свою лепту. Поле -принципиально отличное от в-ва состояние материи. Первоначально поле понималось как окруж какой-нибудь предмет пространство, для каждой точки кот можно определить величину и направл силы взаимодействия между данным объектом и другим, (поле - атрибут в-ва) Но затем было доказано, что поле не только атрибут объекта, но и самостоят реальность, т.е. нов вид материи, основным свойством кот. является непрерывность. Все это привело к фил кризису - "Материя исчезла" Этот кризис связан с утратой представл о материи как о веществе. Изменение массы электр при измен условий поля или скорости, ядерные реакции - превращение в-ва в энергию. Ужас...
Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к матем моделям. Некоторые предали при этом материю забвению = идеализм. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи. Был этот мир глубокой тьмой окутан./ Да будет свет! И вот явился Ньютон. Но сатана недолго ждал реванша. Пришел Эйнштейн - и стало все как раньше. Мир явл. материальным. Он сост. из разл. предметов и процессов, которые превр. друг в друга, возник, и исчез., отражаются в сознании, существуя независимо от него. Ни один из этих предметов, взятый сам по себе, не м. быть отождествлен с материей, но все их многообразие, включая их связи, составляет мат. дейст-сть. Диалект. мат-м развивает иное представление о субстанциональности материи, рассматривая ее как бесконечно развивающееся многообразие единого мат. мира. С этой точки зрения материя сущ. только в многообразии конкретных объектов, через них, а не наряду с ними. Категория материи является фундаментальным философским понятием.
Диалектико-материалистич. определение этого понятия было дано Лениным в книге "Мат-м и эмпириокр-м":
"Материя есть ф. категория для обозначения объ. реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них." В этом определении выделено 2 осн. признака: 1) материя сущ. независ. от сознания; 2) она копируется, фотографируется, отображается ощущениями. 1я х-ка озн. признание первичности материи по отн. к сознанию, вторая -признание принципиальной познаваемости мат. мира. Т.о. опр. материи предстает как сжатая, свернутая формулировка материалистического решения ОВФ. Сл., оно сразу позволяет провести разграничительные линии между материализмом, с одной стороны, и идеализмом и агностицизмом - с другой. Вместе с тем ленинское определение материи заключает в себе и такое содержание, которое отличает диалектическое понимание мира от метафизического. В этом определении отсутствуют ссылки на конкретные свойства и виды материи, нет перечисления каких-либо ее конкретных характеристик. В традиции материализма были и другие определения. Напр., многие материалисты 18-1Э в определили материю как совокупность неделимых корпускул (атомов), из которых построен мир. Но Ленин дает совершенно иное определение материи. На каждом этапе познания и практики ч-к осваивает только некоторые фрагменты и аспекты неисчерпаемого в своем многообразии мира. Поэтому бессмысленно определять материю через перечисление ее известных видов и форм, если учесть, что последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов и форм материи. Несостоятельны также попытки определить материю, рассматривая некоторые ее виды в качестве своеобразных "первокирпичиков" мироздания. Здесь заранее предполагается, что такие "п." вечны, неизменны и не возник, ни из каких других объектов (если же они возникают из какого-то предшествующего состояния материи, то тогда они уже не могут рассматриваться в кач. последнего основания мат. мира). Таким образом, остается только один способ определить материю - выделить такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или еще только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство "быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания". Определяя материю посредством этого признака, диалектический материализм неявно предполагает бесконечное развитие материи и ее неисчерпаемость. В основе совр. научн. представл. о строении м. лежит идея ее сложной системной организации. Любой объект мат. мира может быть рассмотрен в кач. системы, то есть особой целостности, кот. хар-ся наличием эл-тов и связей между ними. Например, макротело можно рассм. как опр. организацию молекул. Любая молекула тоже является системой, кот. сост. из атомов и опр. связи-между ними. Атом также представляет собой системное целое - состоит из ядра и электронных оболочек, расположенных на определенных расстояниях от ядра. Ядро каждого атома, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру. Матер, системы всегда взаимодействуют с внешним окружением. Некоторые свойства, отношения и связи элементов в этом взаимодействии меняются, но осн. связи могут сохраняться, и это явл. условием сущ-я системы как целого. Сохраняющиеся связи выступают как устойчивые связи, не изменяющиеся при вариациях системы. Эти устойчивые связи и отношения между элементами системы и образуют ее структуру. Система - это элементы и их структура. Любой объект материального мира уникален и нетождественен другому. Наличие общих признаков организации позволяет объединить различные объекты в классы материальных систем. Эти классы часто называют уровнями организации материи или видами материи. Все виды материи связаны между собой генетически, то есть каждый из них развивается из другого.
Строение материи - физич вопрос. А вопр об отнош нашего познания к миру это фил проблема. Поэтому нельзя дать определения центр категории теории познания как только через ее соотнесение с др, столь же шир категорией -сознанием и определением того, что из них берется за первичное. Причем противопол мат и созн имеет абсол значение только в пределах очень огранич области: исключительно в пределах основного гносеолог вопроса о том, что признать первичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна".
