Есть такая поговорка: «Сколько людей, столько и мнений». Действительно, в жизни постоянно сталкиваешься с разнообразием мнений по любому вопросу, касается ли это науки, искусства, спорта или взаимоотношений между людьми, поступков и жизненного выбора.
Поступки обычно оцениваются, как хорошие или плохие, правильные или неправильные, полезные или вредные или как-то иначе.Несмотря на разнообразие терминов, все оценки можно разделить на две противоположные категории – положительные и отрицательные. Нередко люди затрудняются или ошибаются в своих оценках. Например, глядя на своих детей, человек начинает понимать, что воспитывал их не всегда правильно, ошибся в выборе педагогических методов. И не всегда человек способен видеть свои просчеты или ошибки в жизни. А может и до конца дней своих быть уверенным в своей правоте.
Как убедиться в правильности своих оценок? Конечно, на вопрос «почему вы так считаете?» можно ответить: «мне так кажется» или «мне так больше нравится», «я так привык» или «так принято считать», но вряд ли эти ответы кого-то удовлетворят. Большинство споров, порой переходящих в ссоры, происходят от неумения управлять мышлением и словами, ясно мыслить и доступно выражать свои мысли.
Можно говорить первое, что придёт в голову, в лучшем случае заботясь о том, чтобы понимать самим себя – а другие пусть как хотят. Кто-то произносит ни к чему не обязывающую фразу, его слушатель принимает утверждение «на свой счёт» и до конфликта рукой подать.
Когда за словами не стоит ничего, кроме эмоций, их так же легко опровергнуть, как и подтвердить. Ими можно играть, «бросать на ветер», превратить в орудие битвы или в средство манипулирования людьми. Но если мы хотим, чтобы слова служили взаимопониманию, сотрудничеству, единству, нужно «навести порядок» в мыслях, а следом и в речи. В этом нам может помочь логика – теория рассуждений, ставящая своей целью отличить истинные суждения от ложных.
Договорится с собеседником о значениях применяемых слов, это одно из правил, лучшего понимания друг друга.
Рассмотрим некоторые принципы логики.
Принцип первый. Непротиворечивость.
Противоречивое суждение – это такое суждение, в котором одному и тому же предмету приписывается одновременно и некоторый признак, и его отрицание. Утверждение: «Этот добрый человек – большой злодей» не будет противоречивым, если слово «добрый» заключить в кавычки. А иначе фраза теряет смысл. Противоречивое утверждение всегда будет ложным, даже если его некоторые составляющие верны. Например: «любовь приносит радость, но иногда она является причиной страданий и преступлений». Здесь видно приписывание одному и тому же понятию противоположных признаков. Утверждение содержит противоречие, значит, оно неверно. Если слово имеет несколько значений, то правильно не применять его, а найти подходящий синоним, а лучше несколько.
Принцип второй. Последовательность.
Основанием последовательности рассуждений является закон тождества – каждая мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего рассуждения. Все мысли в логике делятся на два вида: понятия и суждения. Закон тождества означает, что понятия, используемые в одном рассуждении, должны оставаться постоянными по содержанию и объёму. Содержание понятия задаётся его определением. Поэтому закон тождества требует обязательного определения всех используемых понятий. Прежде, чем употреблять слово, которое может быть неоднозначно понято, нужно объяснить, что вы этим хотели сказать. Так, используя понятие «великие люди», нужно пояснить:
а) что имеется в виду под словом «великий» (продолжительность жизни, объём знаний, деятельность, одарённость или что-то ещё)
б) кто именно может входить в состав списка «великих людей»,
и на протяжении всего рассуждения придерживаться своего определения.
Когда говорите, что «все люди имеют преступные наклонности», нужно уточнить, включаете ли вы в это утверждение себя, своих собеседников, друзей или только своих противников и оппонентов, или людей определённого социального слоя, профессии, возрастной группы. Таким образом, необходимо определить объём вашего суждения, например: «Все подростки имеют преступные наклонности». В истинности этого суждения можно усомниться, но зато ясно, о ком конкретно идёт речь. Бывает, что и объём, и определение понятия изменяются намеренно (а иногда и неосознанно) там, где этого выгодно, чтобы привлечь на свою сторону собеседников. Это называют манипулированием понятиями. При этом смысл рассуждения – разобраться в сути вопроса и приблизиться к истине – подменяется самоутверждением, навязыванием своей точки зрения.
Незадачливый спорщик может ввести слушателей в заблуждение, не дав им самостоятельно разобраться в вопросе, или сам «сесть в калошу», показав свою несостоятельность. Вот почему, нужна личная готовность, в любой момент обнаружить свою ошибку в рассуждениях и изменить своё мнение на более правильное. Приблизить его к истине ещё на шаг. В этом и заключается интеллектуальный рост. Это вовсе не будет «изменой» своим убеждениям – напротив, их развитием и совершенствованием. Гибкость является необходимым условием размышлений и рассуждений.
А мнения, принятые раз и навсегда (их ещё называют догмами), перекрывают, словно «замораживают» свободное течение мысли. «Есть две точки зрения: одна – неправильная, другая – моя» – так в шутку говорят о позиции консерваторов, не желающих принимать новых идей. Некоторые из них гордятся своим постоянством, но такое «застывшее» мировоззрение не выдерживает столкновений с реальностью, и рано или поздно «разбивается» на осколки, нередко раня и своего обладателя.
Принцип третий. Определённость.
Закон исключения третьего. В каждом рассуждении из двух противоречащих друг другу суждений можно считать истинным только одно. Заметим: может быть и так, что неверны оба суждения. Но если оба суждения верны, то между ними не должно быть противоречия. Так, если определить, что гнев – понятие отрицательное, то применение к ним положительных эпитетов, например, «праведный гнев» приводит к противоречию. А где противоречие – там ложь. По закону определённости, возможно одно из двух – либо гнев, но не праведный, либо праведный, но не гнев, а что-то другое.
Принцип четвёртый. Обоснованность.
В любом рассуждении для всякого производного суждения должны быть предъявлены основания, позволяющие считать его либо истинным, либо ложным – так звучит закон обоснованности. Производными, т.е. требующими оснований (дополнительных объяснений) является большинство оценок. Так, недостаточно сказать: «обижаться плохо». Нужно ещё пояснить, почему это плохо: «потому что чувство обиды приносит страдания, вредит здоровью, разъединяет людей, мешает нормальному сотрудничеству». Найти обоснования даже к тому, что вроде бы и так понятно – порой нелёгкая работа ума.
Тем не менее, обоснования – необходимый элемент общения. Без них общение подменяется или легкомысленной болтовней, сплетнями («одна дама сказала…», «я где-то читал…»), или приказами («я сказал – значит, так тому и быть»). Тот, кто ничего не объясняет, ждёт от собеседника или доверчивости, или слепого подчинения, словно имеет дело не с людьми, а роботами. А объяснять нужно не только другим, но и самому себе – чтобы знать, чему верить, что принять, а что опровергнуть.
Поиск обоснований требует внимательности и некоторых затрат времени. Но человек, который их не ищет, к сожалению, почти неизбежно станет жертвой обмана, даже если его никто нарочно не будет обманывать. Основания истинности или ложности могут быть объективно достаточными или субъективно достаточными. Объективно достаточные – это основания, которые смогут убедить человека в истинности суждения. Например: «страдания, болезнь – это зло» – с этим согласится абсолютное большинство. А те основания, которые принимаются одним человеком, но не принимаются другими, называют субъективно достаточными.
Все люди разные. То, что очевидно для нас, другому может быть не так ясно, а третьему и вовсе кажется абсурдом. Но в этом есть свои плюсы – обменявшись взглядами, каждый имеет возможность рассмотреть вопрос шире, пополнить знания и обнаружить свои ошибки.
Придерживаясь законов логики – непротиворечивости, последовательности, определённости, обоснованности – мы сможем:
- лучше понимать друг друга;
- анализировать информацию и отличать правду ото лжи;
- находить причины того, что с нами происходит и предвидеть последствия своих поступков.
Просьба от темы не уходить.
«Сколько людей — столько и мнений», — эта аксиома известна всем. А еще известно то, что воспитанный человек, не согласный с точкой зрения другого человека, не позволит себе при этом оскорблять того, тем более, не приводя доказательств своей правоты. Мы сегодня публикуем отзывы читателей о нашей газете. А согласны ли с ними вы, наши постоянные читатели, судить вам.
1) «Все что написано в газетенке — ЛОЖЬ!!!» Андрей Ельцов
2) «Мне очень нравится ваша газета. Я ее жду с нетерпением, читаю от первой странички до последней. Хочется, чтобы ее читали молодые родители, она им поможет в воспитании детей. Я желаю вам успехов.» Панова Тамара Михайловна, Ветеран труда и бабушка 8 внуков и 10 правнуков
3) «Как я и предполагал-статья о четвертой школе ЛОЖЬ! Статус этой газетенки — желтый!» Андрей Ельцов
4) «Газету «Родительский вестник» приносят к нам в магазин, я часто читаю ее. Много очень интересных статей. Особенно статьи Галины Михайловны. Много нового можно узнать про воспитание детей, про то, что происходит в нашем округе. «Родительский вестник» разбирают сразу, значит, она значима для наших сельских читателей.» Носкова Юлия Игоревна. 28 лет
5) «Газета «Родительский вестник» очень интересная. В этой газете содержится нужная информация для нас, родителей. Очень интересные печатаются стихи. Нам, родителям, нужна эта газета.» Квашнина Наталья, мать 4 детей
6) «Газету «Родительский вестник» читаем всей семьей. В газете очень много интересных и полезных статей, из которых можно почерпнуть очень много нужного. В ней можно прочитать и о школьной жизни района. Я сам являюсь представителем школьного родительского комитета. Об этой газете можно сказать, что она действительно является независимой.» Захаров Владимир Николаевич, Водитель, родитель ученика 6 класса
Хотелось бы обратить внимание читателей на первый и третий отзыв. Вместо того чтобы привести веские доказательства собственной правоты, автор повторяется, бросаясь в раздражении словом газетенка, тем самым надеясь, вероятно, отомстить редакции газеты «Родительский вестник». Получилось обратное: нельзя защищать «храм науки», используя лексику той же самом «желтой прессы». Но, как мы видим, у большинства читателей газета не вызывает негативной реакции, а, наоборот, стала опорой и помощницей в семейных делах. Благодаря именно им, мы поняли, что идем правильной дорогой и не будем сворачивать с этого пути, ведь мы работаем в ваших интересах, интересах родителей, детей и общества.
Сколько людей, столько н мнений
С латинского: Quot homines, tot sententiae (квот хоминэс, тот сэнтэнциэ).
Первоисточник - сочинения римского драматурга Теренция (Публий Теренций Афр, ок. 195-159 до н. э.).
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .
Смотреть что такое "Сколько людей, столько н мнений" в других словарях:
сколько людей, столько и мнений - у каждого своя собственная точка зрения на что либо. Пословица – калька с латинского Quot homines, tot sententiae, приписываемого римскому комедиографу П. Теренцию (ок. 195–159 гг. до н. э.). Аналогичные пословицы употреблялись и другими… … Справочник по фразеологии
Сколько людей, столько судей. Ср. На пустые речи податлив человек! Сколько на свете голов, столько и умов всякий по своему мерекает. Григорович. Рыбаки. 2, 11. Ср. Артель! молвил Артемий. Без того нельзя, чтоб не погалдеть... Сколько голов,… …
Сколько (сто) голов, столько (сто) умов Сколько людей, столько судей. Ср. На пустые речи податлив человек! Сколько на свете голов, столько и умов всякий по своему мерекает. Григорович. Рыбаки. 2, 11. Ср. Артель! молвил Артемий. Без того нельзя,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
Российская Радуга ежегодная крупнейшая в России встреча хиппи и близкой к ним по духу молодёжи, проводимая летом, как правило, в июле, каждый год в разных местах с 1990 года. Является продолжением традиции Rainbow Gathering, однако сильно… … Википедия
- (ок. 195 159 гг. до н.э.) комедиограф Я человек и считаю, что ничто человеческое мне не чуждо. Вся моя надежда на себя самого. Не покупаю надежду за деньги. Одна ложь родит другую. Воздавайте равным за равное. Сколько людей, столько и мнений.… … Сводная энциклопедия афоризмов
Пелагия и белый бульдог Жанр детективный фильм … Википедия
Трибьют … Википедия
В Викицитатнике есть страница по теме Латинские пословицы Во многих языках мира, в том числе в … Википедия
Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/13 августа 2012. Пока процесс обсужден … Википедия
Село Уколица Герб … Википедия
Книги
- 100 знаменитых спортсменов , Д. В. Кукленко, А. Ю. Хорошевский. Относиться к спорту можно по-разному, сколько людей - столько и мнений. Безусловно, современный спорт изобилует различными скандалами, связанными с необъективным ипредвзятым судейством,…
- Альманах «Российский колокол». Спецвыпуск, посвященный Мацуо Басё. Выпуск №3 , Альманах. Есть много различных писателей и поэтов, все они настолько разные. Каждый из них пытается донести до нас свою правду и свою жизнь. Каждый хочет, чтобы именно он был лучшим. Нолучшего нет!…
Есть такая поговорка: «Сколько людей, столько и мнений». Действительно, в жизни постоянно сталкиваешься с разнообразием мнений по любому вопросу, касается ли это науки, искусства, спорта или взаимоотношений между людьми, поступков и жизненного выбора.
Поступки обычно оцениваются, как хорошие или плохие, правильные или неправильные, полезные или вредные или как-то иначе.Несмотря на разнообразие терминов, все оценки можно разделить на две противоположные категории – положительные и отрицательные. Нередко люди затрудняются или ошибаются в своих оценках. Например, глядя на своих детей, человек начинает понимать, что воспитывал их не всегда правильно, ошибся в выборе педагогических методов. И не всегда человек способен видеть свои просчеты или ошибки в жизни. А может и до конца дней своих быть уверенным в своей правоте.
Как убедиться в правильности своих оценок? Конечно, на вопрос «почему вы так считаете?» можно ответить: «мне так кажется» или «мне так больше нравится», «я так привык» или «так принято считать», но вряд ли эти ответы кого-то удовлетворят. Большинство споров, порой переходящих в ссоры, происходят от неумения управлять мышлением и словами, ясно мыслить и доступно выражать свои мысли.
Можно говорить первое, что придёт в голову, в лучшем случае заботясь о том, чтобы понимать самим себя – а другие пусть как хотят. Кто-то произносит ни к чему не обязывающую фразу, его слушатель принимает утверждение «на свой счёт» и до конфликта рукой подать.
Когда за словами не стоит ничего, кроме эмоций, их так же легко опровергнуть, как и подтвердить. Ими можно играть, «бросать на ветер», превратить в орудие битвы или в средство манипулирования людьми. Но если мы хотим, чтобы слова служили взаимопониманию, сотрудничеству, единству, нужно «навести порядок» в мыслях, а следом и в речи. В этом нам может помочь логика – теория рассуждений, ставящая своей целью отличить истинные суждения от ложных.
Договорится с собеседником о значениях применяемых слов, это одно из правил, лучшего понимания друг друга.
Рассмотрим некоторые принципы логики.
Принцип первый. Непротиворечивость.
Противоречивое суждение – это такое суждение, в котором одному и тому же предмету приписывается одновременно и некоторый признак, и его отрицание. Утверждение: «Этот добрый человек – большой злодей» не будет противоречивым, если слово «добрый» заключить в кавычки. А иначе фраза теряет смысл. Противоречивое утверждение всегда будет ложным, даже если его некоторые составляющие верны. Например: «любовь приносит радость, но иногда она является причиной страданий и преступлений». Здесь видно приписывание одному и тому же понятию противоположных признаков. Утверждение содержит противоречие, значит, оно неверно. Если слово имеет несколько значений, то правильно не применять его, а найти подходящий синоним, а лучше несколько.
Принцип второй. Последовательность.
Основанием последовательности рассуждений является закон тождества – каждая мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего рассуждения. Все мысли в логике делятся на два вида: понятия и суждения. Закон тождества означает, что понятия, используемые в одном рассуждении, должны оставаться постоянными по содержанию и объёму. Содержание понятия задаётся его определением. Поэтому закон тождества требует обязательного определения всех используемых понятий. Прежде, чем употреблять слово, которое может быть неоднозначно понято, нужно объяснить, что вы этим хотели сказать. Так, используя понятие «великие люди», нужно пояснить:
а) что имеется в виду под словом «великий» (продолжительность жизни, объём знаний, деятельность, одарённость или что-то ещё)
б) кто именно может входить в состав списка «великих людей»,
и на протяжении всего рассуждения придерживаться своего определения.
Когда говорите, что «все люди имеют преступные наклонности», нужно уточнить, включаете ли вы в это утверждение себя, своих собеседников, друзей или только своих противников и оппонентов, или людей определённого социального слоя, профессии, возрастной группы. Таким образом, необходимо определить объём вашего суждения, например: «Все подростки имеют преступные наклонности». В истинности этого суждения можно усомниться, но зато ясно, о ком конкретно идёт речь. Бывает, что и объём, и определение понятия изменяются намеренно (а иногда и неосознанно) там, где этого выгодно, чтобы привлечь на свою сторону собеседников. Это называют манипулированием понятиями. При этом смысл рассуждения – разобраться в сути вопроса и приблизиться к истине – подменяется самоутверждением, навязыванием своей точки зрения.
Незадачливый спорщик может ввести слушателей в заблуждение, не дав им самостоятельно разобраться в вопросе, или сам «сесть в калошу», показав свою несостоятельность. Вот почему, нужна личная готовность, в любой момент обнаружить свою ошибку в рассуждениях и изменить своё мнение на более правильное. Приблизить его к истине ещё на шаг. В этом и заключается интеллектуальный рост. Это вовсе не будет «изменой» своим убеждениям – напротив, их развитием и совершенствованием. Гибкость является необходимым условием размышлений и рассуждений.
А мнения, принятые раз и навсегда (их ещё называют догмами), перекрывают, словно «замораживают» свободное течение мысли. «Есть две точки зрения: одна – неправильная, другая – моя» – так в шутку говорят о позиции консерваторов, не желающих принимать новых идей. Некоторые из них гордятся своим постоянством, но такое «застывшее» мировоззрение не выдерживает столкновений с реальностью, и рано или поздно «разбивается» на осколки, нередко раня и своего обладателя.
Принцип третий. Определённость.
Закон исключения третьего. В каждом рассуждении из двух противоречащих друг другу суждений можно считать истинным только одно. Заметим: может быть и так, что неверны оба суждения. Но если оба суждения верны, то между ними не должно быть противоречия. Так, если определить, что гнев – понятие отрицательное, то применение к ним положительных эпитетов, например, «праведный гнев» приводит к противоречию. А где противоречие – там ложь. По закону определённости, возможно одно из двух – либо гнев, но не праведный, либо праведный, но не гнев, а что-то другое.
Принцип четвёртый. Обоснованность.
В любом рассуждении для всякого производного суждения должны быть предъявлены основания, позволяющие считать его либо истинным, либо ложным – так звучит закон обоснованности. Производными, т.е. требующими оснований (дополнительных объяснений) является большинство оценок. Так, недостаточно сказать: «обижаться плохо». Нужно ещё пояснить, почему это плохо: «потому что чувство обиды приносит страдания, вредит здоровью, разъединяет людей, мешает нормальному сотрудничеству». Найти обоснования даже к тому, что вроде бы и так понятно – порой нелёгкая работа ума.
Тем не менее, обоснования – необходимый элемент общения. Без них общение подменяется или легкомысленной болтовней, сплетнями («одна дама сказала…», «я где-то читал…»), или приказами («я сказал – значит, так тому и быть»). Тот, кто ничего не объясняет, ждёт от собеседника или доверчивости, или слепого подчинения, словно имеет дело не с людьми, а роботами. А объяснять нужно не только другим, но и самому себе – чтобы знать, чему верить, что принять, а что опровергнуть.
Поиск обоснований требует внимательности и некоторых затрат времени. Но человек, который их не ищет, к сожалению, почти неизбежно станет жертвой обмана, даже если его никто нарочно не будет обманывать. Основания истинности или ложности могут быть объективно достаточными или субъективно достаточными. Объективно достаточные – это основания, которые смогут убедить человека в истинности суждения. Например: «страдания, болезнь – это зло» – с этим согласится абсолютное большинство. А те основания, которые принимаются одним человеком, но не принимаются другими, называют субъективно достаточными.
Все люди разные. То, что очевидно для нас, другому может быть не так ясно, а третьему и вовсе кажется абсурдом. Но в этом есть свои плюсы – обменявшись взглядами, каждый имеет возможность рассмотреть вопрос шире, пополнить знания и обнаружить свои ошибки.
Придерживаясь законов логики – непротиворечивости, последовательности, определённости, обоснованности – мы сможем:
- лучше понимать друг друга;
- анализировать информацию и отличать правду ото лжи;
- находить причины того, что с нами происходит и предвидеть последствия своих поступков.
Просьба от темы не уходить.
