Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.
Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов
На рубеже 30-40-х годов 19 в. сложилось два идейных течения - славянофильство и западничество. Желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав.Для этого они считали необходимым установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые реформы.Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России. Они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры. Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы 19 в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.
22. Крестьянская реформа 1861г: причины отмены крепостного права, содержание и последствия реформы.
Аграрно-крестьянский вопрос к середине 19 в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя ее экономическое и социально-политическое развитие. К середине 19 в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. 19 февраля 1861 г. - Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права.
Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, мог выступать как юридическое лицо, мог свободно вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Однако крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию. Размеры наделов, выдаваемых крестьянам, зависели от плодородности почвы. Россия была условно поделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. Наделяли крестьян не бесплатно. 20% от стоимости земли крестьянин должен был выплатить сразу. 80% земли оплачивало государство, но соответственно, не из своего кармана, а крестьянам давалась ссуда на 49 лет под 6% годовых это обдираловка. Выплачивать эту ссуду крестьяне будут до 1906 г. Но уже к этому времени крестьяне переплатили аж в 4 раза. Те крестьяне, которые не могли оплатить 20% стоимости земли, им давали участок в 4 разаменьше от установленной нормы. Реформа 1861 г. принесла свободу многим миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений. Вместе с тем, реформа имела половинчатый характер. Проведение реформы позволило сохранить помещичье землевладение, обрекло российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине 19- начале 20 в.
Вопрос к I пункту. Какие события повлияли на возникновение в России декабристских организаций?
События и процессы:
Реформы Наполеона I в своих владениях;
Дарование в 1815 году конституции царству Польскому (вселило надежду в дарование конституции и основной России).
Вопрос ко II пункту №1. В чём состояло значение выступления Чаадаева для современников?
Основное влияние это выступление оказало на либеральную интеллигенцию. Философские письма облекли во многом неясные её мысли в конкретные формулировки. Они также поставили вопросы, ответы на которые сформировали два основных направления либеральной мысли.
Вопрос ко II пункту №2. Почему и западников и славянофилов относят к либеральному течению русской общественной мысли?
Потому что оба направления призывали к созыву органов народного представительства. Западники ратовали за парламент, который ограничивал бы власть монарха, западники – за Земский собор, который бы доносил до царя чаяния народа, но действовал бы в согласии с монархов, не противореча ему.
Вопрос к параграфу №1. Первую половину XIX в. характеризуют как время зарождения освободительного движения. Как вы понимаете значение этого термина? Почему возникло освободительное движение?
Под освободительным движением понимается сопротивление самодержавию, движение за реформу государственного строя, имеющее идеологическое обоснование.
Зарождение освободительного движения в России было частью общеевропейской тенденции. Великая французская революция современников ужаснула, а грядущие поколения вдохновила. Также большое влияние оказали Гражданский кодекс Наполеона I, с которым благодаря завоеваниям императора Франции познакомились во многих странах Европы. Во многом освободительные движения были подпитаны и движениями национальными, которые возникли, как раз, как часть сопротивления власти Франции на покорённых землях. В России на идеях Просвещения и Французской революции было основано движение западников, движение славянофилов являлось частью волны национальных движений.
Вопрос к параграфу №2. Какое место идеи декабристов занимают в истории русской общественной мысли?
Выступление декабристов с правления Николая I и до конца существования СССР было примером самоотверженной и бескорыстной борьбы с самодержавием. Недаром на обложке первого оппозиционного периодического издания (альманаха «Полярная звезда») появились профили пяти казнённых декабристов, причём исполненных с суровыми выражениями лиц в стиле римских бюстов достойнейших граждан.
Вопрос к параграфу №3. Что общего во взглядах западников и славянофилов, в чём их различия?
И те, и другие хотели реформировать Россию и осуждали абсолютизм в существовавшей форме, ратовали за создание органов народного представительства.
При этом западники хотели повести Россию по пути остальной Европы, потому воспевали реформы Петра I, призывали к парламенту, который по британскому образцу ограничил бы власть монарха. Славянофилы наоборот осуждали отказ от традиционной русской жизни, предпринятый Петром I, ратовали за возвращение к нему, а народное представительство предлагали создать в форме Земского собора, который бы доносил до царя чаяния народа, но не ограничивал бы власть монарха.
Вопрос к параграфу №4. Почему возникает консервативное направление в русской общественной мысли? В чём вы видите ценность идей консерваторов?
Конесервативные настроения были сильны в российском обществе и особенно в среде высшего чиновничества – во многом именно они свели на нет попытки Александра I в начале правления провести реформы. Со временем эти неясные консервативные идеи были чётко сформулированы рядом публицистов и государственных служащих (включая министра Уварова). Как и в случае с либеральной интеллигенцией, многое они взяли у консерваторов Пруссии, Астрии и других европейских стран.
Консерваторы учат нас и сегодня, что реформы нужно принимать с осмотрительностью, взвешива все «за» и «против». Но это позиция скорее консерваторов Великобритании. В континентальной Европе и особенно в России это направление враждебно относилось ко всем новшествам, потому оно лишь своим примером учит нас, насколько пагубна эта позиция. Именно находившиеся у власти консерваторы привели Россию к тому, что к середине XIX века там сохранялось крепостное право, почти не было промышленных предприятий, насчитывались считанные железные дороги, армия не была перевооружена. Именно они привели к катастрофе в ходе Крымской войны.
Вопрос к параграфу №5. Обсудите в классе, какие идеи общественно-политической мысли России первой половины XIX в. сохраняют своё значение для современности.
В первой половине XIX века социализм был иным, чем сейчас, во многом идеалистическим. Западники ориентировались на пример современной себе Европе, которая с того времени прошла большой путь развития и выработала более совершенные формы демократии и социального государства. Западники ориентировались на древние примеры русской жизни, которые сегодня в условиях глобализации не возможно возродить.
Однако сохраняют актуальность исходные точки спора славянофилов и западников. До сих пор ведуться дискуссии: стоит ли России в своём развитии ориентироваться на мировое образцы, ли она должна следовать по своему ни на что не похожему пути.
Вопрос к параграфу №6. Напишите эссе на одну из тем: «Правительство, не согласное с желанием народа, всегда виновно; ибо в здравом смысле закон есть воля народная» (П.Г. Каховский); «...Только с каменным сердцем и духом зла, ослеплённым умом можно делать революции и смотреть хладнокровно на падающие невинные жертвы» (декабрист А.П. Беляев); «Декабристы всегда интересны и вызывают самые серьёзные мысли и чувства» (Л.Н. Толстой).
Декабристы всегда интересны и вызывают самые серьёзные мысли и чувства
Декабристы со самого своего выступления до настоящего времени вызывают интерес. Причём прежде всего они являются символом.
Первый номер оппозиционого российского периодического издания вышел с их портретами на обложке. Это был альманах «Полярная звезда», выпущенный, конечно, за границей – в Англии в Вольной русской типографии. На обложке пять повешенных то есть наиболее виновных участников выступления, причём их суровые лица неуловимо напоминают римские бюсты лучших граждан.
Это не удивительно. Тогда во всех учебных заведениях продолжали учиться на примерах римских граждан, которые из патриатизма и любви к республике (то есть и к свободе) проявляли чудеса самоотверженности. Таким образом декабристов уподобляли античным борцам за свободу. Из них довольно бытсро сделали символ. При этом идеи «Полярная звезда» провозглашала иные – основанные на западничестве и зарождавшемся русском социализме.
Таким символом декабристы оставались вплоть до рефолюции, именно в таком качестве интересуя и того же Толстого, и Мережковского, посвятившему им объёмный исторический роман, где подробно основываясь на документах расписал и само выступление, и последние часы казнённых.
Тем более не мог этот интерес угаснуть при советской власти. Декабристы сочетали борьбу с самодержавием и романтический ареол людей пушкинской эпохи со всеми возвышенными чувствами того времени. Знаменитый фильм «Звезда пленительного счастья» показывает именно эту возвышенность и то, как она разбивается о государственную карательную систему. Однако и во времена СССР в фокусе внимания были сами личности бунтарей, а не их идеи (не сильно напоминавшие марсизм-ленинизм).
В конце существования СССР и в современный период тема декабристов потеряля, наконец, свою актуальность, как и борьба с самодержавием. Но забыться так сразу она не может, хотя бы потому, что она хорошо разработана и в исторической литературе, и в культуры – отклик вызывают уже эти труды и произведения искусства. Но взгляды на события на Сенатской площади стали разностронними. Например, Вячеслав Пьецух в своей повести «Роммат» фантазирует, что было бы, если бы декабристы победили (попутно показывает, что это было не так уж невозможно), и картина получается совсем не радужная.
Политическая мысль России была своеобразной по сравнению с европейской общественно-политической традицией. Это своеобразие было продиктовано двумя важными обстоятельствами. Во-первых, особым географическим положением России, которое сочетало в себе огромное пространство с богатыми потенциальными ресурсами, и промежуточное положение между Европой и Азией, Западом и Востоком. Российский этнос формировался под постоянным воздействием этих противоборствующих цивилизаций. Во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы Россия находилась на более низкой стадии социально-экономического и политического развития. Здесь в производственных отношениях капиталистический способ производства сочетался с феодально-крепостническими методами ведения хозяйства, в политическом плане сохранялась абсолютно-монархическая форма управления. Примеряя на себя европейские идеалы свободы, равенства, братства, российская интеллигенция отчетливо осознавала необходимость освобождения народа от пут крепостничества и тирании. Вокруг идеи свободы на протяжении всего XIX и начала XX веков формировались духовно-нравственные основы жизни российской интеллигенции.
Указанные особенности эволюции политической мысли России находили выражение в конкретных политических теориях и действиях. В начале XIX в. впервые на арену политической борьбы выходит организованно оформленная группа русских интеллигентов радикальной направленности - декабристы.
Основу взглядов декабристов на общество и человека составили идеи просветительства о природном равенстве, о рабстве как результате нарушения естественного права . Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в его основание соблюдение прав человека и гражданина. В «Русской правде» П.И. Пестеля выдвигались такие далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России республикой, ликвидация сословий, свобода печати и вероисповедания, привлечение крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной собственности.
Большинство декабристов выступали сторонниками буржуазно-демократических преобразований в духе передовых европейских стран (в первую очередь Франции). Пестель по примеру своих французских предшественников призывал к физическому уничтожению царя и его семьи. В случае победы декабристов Россия из «жандарма Европы» превратилась бы в демократическую страну . Революционные политические идеи декабристов, нравственные основы движения выходили далеко за рамки буржуазной свободы, прокладывая дорогу к идеям общечеловеческого гуманизма.
В 1830-1840 годы в общественно-политической жизни страны наступает период просветительства . Разгром декабристов не давал возможности открыто призвать к борьбе за свободу. Передовые идеи декабризма принимают форму иную - форму социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного поколения, «лишних людей».
Вершина политической мысли этого периода принадлежит П.Я. Чаадаеву. Чаадаев, как мыслитель и политический деятель, открыл себя в знаменитых «Философических письмах». Размышляя над причинами отсталости России, он приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических порядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием христианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия, таким образом, оказалась исключенной из единой семьи европейских народов.
К 1840-1850 годам относится дошедший до дней сегодняшних спор о путях развития России между славянофилами и западниками. Видными представителями славянофильства были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др. Славянофилы исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие возрождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Представители раннего славянофильства стояли за отмену крепостничества сверху, за развитие национальной промышленности и протекционизм .
Славянофилы выступали за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа. Вместе с тем славянофилы идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создаются вся ткань русского народного быта и характер русского исторического процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славянофилы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой развития России - христианство, добро и согласие (в отличие от развития Запада, где составляющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и европейской цивилизациях.
В подходах к государственному устройству России славянофилы исходили из необходимости сохранения самодержавия (Самарин и др.), силу которого они видели в верности народным началам - православию и народности. При этом славянофилы исходили из надсословности самодержавной власти, отрицательно оценивая деятельность Петра I как политика прозападного образца.
Оставаясь противниками политического насилия, славянофилы считали, что Петр внес в российскую историю элемент насилия, разобщил сословия, стал виновником сословной вражды, ранее неизвестной русскому обществу.
Славянофильство и западничество как течения русской общественно-политической мысли просуществовали до 1860-1870 годов. После отмены крепостного права вопрос, по какому пути идти России, во многом утратил свою прежнюю остроту. Отголоски идей славянофильства и западничества можно встретить и в народнических теориях, и в построениях российского либерализма, и в программах будущих социал-демократов.
Революционно-демократические традиции предшествующих поколений продолжили петрашевцы (Петрашевский, Спешнев, Ахшарумов, Момбелли, Достоевский и др.), положившие начало перехода от дворянской революционной идеи к демократической, Революционно-демократическое крыло петрашевцев выступало за уничтожение крепостного права, самодержавия, провозглашение- демократической республики . Петрашевцы высказывали идею уравнительного землепользования, общественной собственности, критиковали капитализм. В среде петрашевцев широко использовались идеи европейских социалистов-утопистов. Сам Петрашевский понимал социализм как догмат христианской любви, который «всегда был в природе человека». Он писал: «Социализм не есть изобретение новейшего времени, хитрая выдумка XIX в., подобная пароходу, паровозу или светописи. Он всегда был в природе человека и в ней пробудет до тех пор, пока человечество не лишится способности развиваться и усовершенствоваться».
Самым значительным препятствием на пути введения социализма петрашевцы считали самодержавие . Большинство настаивали на коренных изменениях в распределении собственности (в том на землю) в пользу трудящихся. Общественно-политические взгляды и деятельность петрашевцев подготовили поколение российских революционеров - шестидесятников, способствовали распространению в российском обществе .
Наиболее значительную роль в развитии политической мысли 1850-1860 годов сыграл А.И. Герцен (1812-1870). Известно, что Герцен прошел сложным путем эволюции своих политических взглядов, в конце 40-х годов своеобразную «духовную драму», связанную с переходом из лагеря к революционным демократам. Выход из этой личной драмы Герцен в идеи «русского социализма». Герцен считал, что социализм обеспечит правильную и разумную организацию экономической жизни, утверждение с уничтожением частной собственности.
Формой перехода к социализму Герцен считал сельскую общину, - зародыш будущего социалистического строя. Герцен видел и слабые стороны сельской общины: свободу личности, но одновременно создавала условия для коллективного труда. Для развития общины в ячейку социалистического общества необходимо на нее передовой социалистической мысли; социалистическое устройство России может стать результатом взаимодействия передовой мысли Запада и сельской общины.
Необходимым условием превращения общины в ячейку будущего общества Герцен считал освобождение крестьян с землей, сохранение и укрепление самой общины, организацию артелей в промышленности, распространение принципа общественного самоуправления на все государственные структуры.
После разгрома декабристов Россия переживает период политической реакции. В 1830-е гг. лишь в нескольких кружках студенческой молодежи теплится независимая духовная жизнь. Они из ни – кружок братьев Критских (1827) и кружок Сунгурова (1831) – пытались продолжить дело декабристов и были беспощадно разгромлены правительством.. Последовательно преследовала власть и те организации, которые восприняли новые идеи утопического социализма: кружок Герцена в Москве (1833 – 1834) и общество Петрашевского в Петербурге (1845-1840). Более спокойным было существование далекого от политики кружка Станкевича (1833-1839), члены которого увлекались немецкой идеалистической философией.
К концу 1830гг. в результате напряженных духовных исканий передовой части русского общества проявляют себя несколько течений, которые предлагают свои концепции исторического развития России и программу ее переустройства.
Западники (Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, Е.Ф.Корш, К.Д..Кавелин) считали, что Россия идет по европейскому пути, вступив на него с опозданием, в результате реформ Петра Великого. Движение «В западном направлении» неизбежно должно привести к замене крепостного труда свободным и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный. Основная задача «образованного меньшинства» в этих условиях – подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в должном духе на власть. Именно власть и общество в живом сотрудничестве должны подготовить и провести реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой.
Радикально настроенные А.И.Герцен, Н.П.Огарев, и В.Г.Белинский в конце 1830 – начале 1840-х гг. разделяли основные идеи западников. Однако радикалы подвергли самой резкой критике буржуазный строй. С их очки зрения Россия в своем развитии не только должна догнать западноевропейские страны, но и совершить вместе с ними решительный революционный шаг к принципиально новому общественном строю – социализму.
С точки зрения славянофилов (А.С.Хомякома, братьев И.В. и П.В. Киреевских, братьев К.С. и И.С.Аксаковых, Ю.М.Самарина, А.И.Кошелева). Россия долгое время шла совершенно иным путем, нежели Западная Европа. История последней определялась постоянной борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий, деспотизмом на крови построенных государств. В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интересами. Православная религия еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. Государственная власть опекала русский народ, защищала его от внешних врагов, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь. Власть носила самодержавный характер, но при этом чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним контакт через Земские соборы. В результате реформ Петра это гармоничное устройство Руси было разрушено. Именно Петр ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов. Господам он к тому же попытался привить западно-европейские нравы. При Петре государство приобрело деспотический характер. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной и государственной жизни: возродить духовное единство русского народа (для чего следует отменить крепостное право), изжить деспотический характер самодержавного строя, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь введением широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских соборов.
Таким образом, создавая концепции развития России, представители различных течений общественной мысли 30- 40 гг. действовали в одном направлении. Отмена крепостного права и переустройство деспотического государственного строя – вот те первостепенные задачи, с решением которых должен был начаться выход России на новый уровень развития.
17.Развитие капитализма в России во второй половине 19 века. Его особенности .
Отмена крепостного права в 1861 году и буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века способствовали развитию капитализма в экономике России, создав для этого тем самым необходимые экономические и социальные предпосылки. В конце 19в. Россия переживает бурный подъем промышленного производства. За счет быстрого роста новых промышленных районов – Донбасса и Баку – в стране создается мощная топливная база. Быстрыми темпами развивается тяжелая промышленность: в 3 раза возрастает выпуск продукции черной металлургии и машиностроения. Почти в 2 раза удлиняется сеть железных дорог. К концу 19в. окончательно оформляется система российского капитализма.
Одной из характерных е черт было появление в России крупных, хорошо оборудованных технически предприятий, на которых работали тысячи рабочих. По степени концентрации производства Россия к 20в. вышла на первое место в Европе. Этот процесс всемерно поощрялся правительством, заинтересованным в создании крупных предприятий, способных выполнить государственные, прежде всего военные, заказы, - они получали от правительства кредиты и субсидии, пользовались налоговыми льготами. Высокая концентрация производства вела к образованию монополий. Первые монополистические объединения в России возникли ещё в 1880 – 1890-е гг. В начале 20в. процесс монополизации заметно усилился. Монополии появились почти во всех отраслях производства. Концентрация банковского капитала шла в России параллельно концентрации промышленного производства. В начале 20в. пять крупнейших банков контролировали основную массу финансовых средств. Эти средства они охотно вкладывали в промышленность, в значительной степени подчиняя ее своему контролю. Так складывалась финансовая олигархия, прибиравшая к рукам огромные финансовые средства и основные промышленные мощности.
Все это свидетельствовало о том, что уже в конце 19в. капитализм в России вступил в принципиально новую стадию своего развития. При этом Российский капитализм сохранял свои ярко выраженные отличия от западноевропейского. Во-первых, финансовая олигархия оказалась здесь тесно связана с государственной властью, получая от нее постоянную поддержку. В результате у крупной буржуазии складывается двойственное отношение к самодержавно-бюрократическому строю. С одной стороны, она начинает стремиться к политической власти и таким образом, оказывается в оппозиции к самодержавию. С другой стороны, финансовая поддержка со стороны правящей бюрократии, госзаказы пр. делали эту оппозицию достаточно непоследовательной. Другая особенность состояла в том, что отечественное производство в России в значительной степени базировалось на иностранных капиталах. Прибыль, которую получала иностранная буржуазия от ввоза капитала в Россию, в основном уходила за границу. Поэтому в богатых западноевропейских странах буржуазия могла за счет этой прибыли разряжать социальные конфликты. Возможности же русской буржуазии в их решении были невелики. Российский рабочий класс оставался самым угнетенным, самым нищим в Европе. Процент «рабочей аристократии» был здесь незначителен, подавляющее большинство рабочих находилось в одинаково плохих условиях. В результате пролетариат в России в полной мере сохранил свою социальную монолитность и был открыт для революционной агитации.
И наконец, особо следует отметить такую особенность, как страшное отставание деревни. Разрыв между промышленность и сельским хозяйством все более увеличивался. В дерене начинают укореняться капиталистические отношения, но пережитки крепостного права сильно тормозили их развитие. Отсталое крестьянское хозяйство по-прежнему душили непомерные платежи. Значительная часть помещиков вели свое хозяйство по старинке, за счет отработок или выдавали землю в аренду, забирая все большую часть полученных доходов. Подобное положение сковывало рост новых отношений в сельском хозяйстве и со все большей силой разжигало ненависть крестьян к помещикам. Обстановка в русской деревне накалялась.
Основные направления общественно-политической мысли в России в первой половине 19 века.
Общественное движение в 19 веке.
Лекция 2.
2. Революционно – демократическое движение в 40-80-е годы 19 века. Народничество.
1. Основные направления общественно-политической мысли России в первой половине 19 века. Растущее понимание отставания России от западноевропейских стран привело к подъему общественного движения. Отличительной его чертой в России первой половины 19 века являлось то, что борьбу за буржуазные по существу преобразования возглавили дворяне. Российская буржуазия была еще слаба; находясь на стадии формирования, она заботилась лишь о приумножении капитала.
Во второй четверти 19 века в общественном движении России выделились три направления: консервативное, либерально-демократическое и революционно-демократическое. Консерваторы настаивали на сохранении основ существующего строя; либералы признавали необходимость реформ и оказывали давление на правительство с целью заставить его начать преобразования; радикалы настаивали на коренном изменении существующего строя.
В начале своего правления Александр I проводил либеральную политику. В 1801 г. при императоре сложился Негласный комитет, в который вошли его друзья – граф П.Строганов, граф В.Кочубей, князь Чарторыйский и граф Н.Новосильцев. В комитете обсуждались насущные вопросы русской жизни – крепостничество, народное просвещение и другие. В 1803 г. был издан указ о вольных хлебопашцах, согласно которому помещики получили право освобождать крестьян с землей за выкуп. И хотя практическое значение этого указа невелико – помещики назначали очень высокую сумму выкупа – он имел важное юридическоезначение: за крестьянами признавалось право стать свободными людьми. Стремясь как-то замаскировать крепостное право, правительство запретило печатать в газетах объявления о продаже крепостных, торговать крестьянами на ярмарках, ссылать крестьян на каторгу.
В 1803 г. было утверждено новое положение об устройстве учебных заведений. Вводилась преемственность между школами различных ступеней. В дополнение к Московскому, было основано пять университетов: Дерптский, Харьковский, Виленский, Казанский, Петербургский. Университеты были самостоятельны в выборе ректора и профессоров, самостоятельны во многих других вопросах.
В 1802 г. петровские коллегии были заменены министерствами. Первоначально было учреждено восемь министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. В последующие годы число министерств увеличилось, их функции были еще более четко разграничены. В итоге в стране утвердилась система отраслевого управления. Единоначалие министров и их непосредственное подчинение императору способствовали укреплению самодержавия и централизации власти. Усилилась роль и полномочия обер-прокурора Синода.
В 1810 г. при императоре был учрежден Государственный совет – высший законосовещательный орган. Создание Госсовета было составной частью проекта реформы государственного управления, разработанного М. Сперанским (и стало единственным его результатом). Проект предусматривал принцип разделения властей, созыв представительной Государственной думы и введения выборных судебных инстанций.
Замыслы Сперанского вызвали резкую критику со стороны консервативного дворянства. Идеологом консерваторов стал известный историк Карамзин. В «Записке о древней и новой России», адресованной царю, Н.Карамзин доказывал необходимость сохранения самодержавия, утверждал, что благоденствие России принесут не реформы, а подбор достойных людей на руководящие посты. В результате М.Сперанский был отстранен от дел и сослан.
Но Александр I не оставлял мысли о реформах. В 1815 г. в Царстве Польском, вошедшем в состав России после разгрома Наполеона, была введена Конституция. Законодательная власть принадлежала парламенту – сейму, исполнительная – императору. Принципы польской конституции использовались в «Уставной грамоте Российской империи», подготовленной по поручению царя министром юстиции Н.Новосильцевым. Разрабатывались и проекты отмены крепостного права. Но все они остались на бумаге.
В 1815-1825 гг. в политике Александра стала усиливаться консервативная тенденция. Она нашла выражение в создании военных поселений, разгроме Московского и Казанского университетов, военно-полицейском произволе. В последнее десятилетие правления Александра I во внутренней политике все больше ощущалась консервативная тенденция. По имени ее проводника она получила название «аракчеевщина».
Разочарование в либерализме Александра стало одной из предпосылок формирования идеологии декабристов, положивших начало радикальному направлению в общественно-политической мысли страны.
Движение декабристов было вызвано объективными условиями социально-экономического развития страны, пониманием гибельности сохранения крепостничества и самодержавия для дальнейшей судьбы страны. Отечественная война 1812 года, в которой главную роль сыграл народ, и последующий заграничный поход русской армии убедили декабристов в необходимости улучшения доли крестьянства. Растущая антикрепостническая борьба крестьян и международная обстановка, революционные события конца XVIII века в Европе, обучение в передовых учебных заведениях и знакомство с идеями передовых французских просветителей также способствовали формированию революционной идеологии
Первое политическое тайное общество – «Союз спасения» - было основано в 1816 г. П.Пестелем, А.Н.Муравьевым, М.И.Муравьевым, С.Трубецким. Целями общества являлись уничтожение крепостного права, ликвидация самодержавия, введение представительного правления в России. Однако средства достижения цели были довольно расплывчаты, а число членов общества очень ограничено – около трех десятков.
В 1818 г. был создан «Союз благоденствия», объединивший около 200 человек. Руководили обществом А. и Н. Муравьевы, С. и М. Муравьевы- Апостолы, П.Пестель, М.Лунин и др. «Союз благоденствия» имел те же цели, что и «Союз спасения» и вел широкую пропагандистскую, просветительскую и благотворительную деятельность, стремясь сформировать общественное мнение против крепостного права. Члены общества отпускали на волю своих крепостных, выкупали у помещиков и отпускали на волю наиболее одаренных крестьян. Однако внутри общества существовали острые идейные и тактические разногласия, ставшие причиной самороспуска организации в 1821 г. Таким образом, было решено избавиться от случайных людей, создать тщательно законспирированную организацию для подготовки к революционному выступлению.
В 1821-1822 гг. на основе распущенного «Союза благоденствия» возникли Южное и Северное общества. Они были взаимосвязаны, члены их считали себя членами единой организации. Основателем и руководителем Южного общества был П. Пестель, руководителем Северного Общества стал Н. Муравьев. В 1823 г. на Украине было создано «Общество соединенных славян», впоследствии объединившееся с Южным обществом.
Борьба радикального и умеренного направлений внутри движения декабристов нашла выражение в программных документах организаций – «Конституции» Н.Муравьева и «Русской правде» Пестеля. Оба документа предусматривали отмену крепостного права и уничтожение самодержавия, введение в стране демократических свобод, отмену сословных ограничений, т.е. проведение буржуазно-демократических преобразований. Однако «Конституцию» отличала умеренность в решении основных вопросов. Муравьев выступал за конституционную монархию, при которой законодательная власть в стране принадлежит парламенту («Народное вече»), исполнительная – императору. Избирательное право граждан ограничивалось 500-рублевым имущественным цензом. «Конституция» предусматривала наделение крестьян землей в размере 2 десятин и объявляла священным право частной собственности на землю, что гарантировало неприкосновенность помещичьих земель.
Пестель – убежденный республиканец, высказывался за уничтожение самодержавия и провозглашение России республикой. В «Русской правде» предусматривалось введение всеобщего избирательного права для мужчин, достигших 20-летнего возраста. Пестель выдвинул принцип распределения земли по трудовой норме для обеспечения прожиточного минимума. С этой целью предусматривалось создать общественный земельный фонд из государственной, монастырской и части помещичьей земли.
Несмотря на различия, оба документа являлись программами буржуазно - демократического преобразования общества.
Заговорщики планировали выступить летом 1826 г., но неожиданная смерть Александра I изменила их планы. Члены Северного общества решили воспользоваться обстановкой междуцарствия, сложившейся в связи с тем, что наследовать престол должен был Константин, брат Александра I. О его отречении от престола в пользу брата Николая знали только близкие, потому первоначально государственный аппарат и армия присягнули Константину. Когда стало известно об отказе Константина от престола, на 14 декабря была назначена переприсяга Сената Николаю.
На тайном заседании 13 декабря 1825 г. было решено утром вывести войска на площадь перед Сенатом и потребовать от сенаторов не присягать императору, принять и обнародовать «Манифест к русскому народу», подготовленный декабристами и содержавший их основные требования. Руководителем восстания был назначен С.Трубецкой.
14 декабря 1825 г. в 11 часов утра на Сенатскую площадь пришел лейб-гвардии Московский полк во главе с А. и М. Бестужевыми и Д.Щепин - Ростовским. После полудня подошли матросы гвардейского морского экипажа и рота лейб-гренадерского полка – всего около 3 тысяч человек. Ждали руководителя, но Трубецкой на площадь так и не пришел. Выяснилось также, что сенаторы уже присягнули Николаю и разъехались. Восставшие были в замешательстве, чем воспользовался Николай I. С призывом разойтись к собравшимся на площади обратился генерал М.Милорадович, популярный среди солдат герой войны 1812 г. Осознавая опасность его слов, П.Каховский смертельно ранил генерала. Верные правительству части начали обстрел. Восставшие пытались спастись от артиллерийской картечи на льду Невы. Восстание было подавлено. Начались аресты членов общества.
29 декабря 1825 г. члены Южного общества С. Муравьев-Апостол и М.Бестужев-Рюмин подняли на восстание Черниговский полк, но восстание на юге также было подавлено.
К следствию по делу декабристов было привлечено 579 человек. Из них причастными к тайным революционным обществам были признаны 289 человек, виновными были признаны 131 человек.
Пять человек – П.Пестель, К.Рылеев, С.Муравьев-Апостол, М.Бестужев-Рюмин, П.Каховский – были казнены. Остальные были сосланы на каторгу, отправлены на поселение, сосланы на крепостные работы, разжалованы в солдаты и переведены в действующую армию на Кавказ.
Поражение декабристов стало следствием несогласованности их действий, ставки на заговор, военный переворот. Но главное – общество не было готово к преобразованиям.
Несмотря на поражение, декабристы вошли в историю. О них пишут романы, им посвящены стихи, сняты фильмы. Историческое значение движения декабристов в том, что они – передовые представители правящего класса -первыми разработали программу революционного переустройства общества и первыми попытались воплотить ее в жизнь. Идеи декабристов способствовали становлению независимого общественного мнения, направленного на ликвидацию самодержавия и крепостничества.
Правление Николая I, начавшееся жестокой расправой над декабристами, ознаменовалось торжеством реакции. Идеологическим обоснованием реакционной политики самодержавия, своего рода манифестом консерваторов стала теория официальной народности министра народного просвещения графа С. Уварова. В основу ее были положены три принципа: самодержавие, православие, народность. Самодержавие рассматривалось как единственно верная и возможная для России форма правления. Православие объявлялось основой духовной жизни русского народа, понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Под народностью понималось единение народа с царем, попечительная забота царя о своих подданных и отсутствие в стране социальных потрясений. Преданность самодержавию объявлялась гражданским долгом каждого. Неотъемлемой частью теории официальной народности являлся вывод о невозможности и ненужности коренных перемен в России.
Идеи о благодетельном, ограждающем от социальных потрясений в отличие от «гниющего Запада», влиянии самодержавия и крепостного права на обстановку в стране насаждались с церковных и университетских кафедр, в школах и армейских казармах, пропагандировалась через прессу. Активными проводниками ее журналисты Ф. Булгарин и Н. Греч, профессора Московского университета М. Погодин и С. Шевырев. Правительство Николая I попыталось уложить общественную мысль страны в прокрустово ложе теории официальной народности. Однако заглушить подобным образом вольную мысль не удалось.
С резкой критикой официальной идеологии выступил П.Чаадаев. Относительная стабильность внутриполитической обстановки в России была, по его мнению, свидетельством мертвого застоя, косности общественных сил. «России нечем гордиться перед Западом, - заявлял Чаадаев, - напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества». Виной тому, считал Чаадаев, был отрыв России от Европы и особенно православное мировоззрение.
За это заявление Чаадаев был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест. Но идеи его оказали большое влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.
Косвенным свидетельством неприятия официальной идеологии являлись споры западников и славянофилов – представителей различных идейных течений среди оппозиционных правительству либералов. Идеологами славянофилов были К.С. и И.С.Аксаковы, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Самарин, И.В. и П.В.Киреевские и др. Западническое направление представляли П.В.Анненков, В.П.Боткин, Т.Н.Грановский, К. Д.Кавелин и др.
Западники отстаивали идею общности исторических путей развития России и Европы и считали, что Россия должны учиться у Запада, перенимать все лучшее и передовое. Они были сторонниками конституционной монархии. Славянофилы, напротив, говорили об особом пути развития России, преувеличивали ее национальную самобытность. Особую ценность для славянофилов представляли православная религия и крестьянская община, определявшие основные принципы русской жизни - общинное начало и принцип согласия (в отличие от западного индивидуализма и рационализма). Славянофилы отвергали и николаевскую Россию, и современный западный мир. Их взгляды были обращены в прошлое – славянофилы идеализировали допетровскую Русь и считали, что Петр I своими реформами разрушил гармоничный уклад русской жизни. Славянофилы были сторонниками самодержавия, но выступали за возрождение практики созыва Земских соборов, введение гражданских свобод.
Несмотря на различия между западниками и славянофилами, представителей этих течений объединяло признание необходимости отмены крепостного права, введения политических свобод – свободы слова, совести и др., развития предпринимательства. Историческая заслуга либералов состоит в том, что своими дискуссиями они подготовили почву – общественное мнение – для либеральных реформ.
2. Революционно – демократическое движение в 40-80-е годы XIX века. Народничество . После поражения восстания декабристов, характерной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, члены которых разделяли идеологию декабристов, критиковали правительство. Тайные организации первой половины 1830-х годов имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.Станкевича, В.Белинского, А.Герцена и Н.Огарева сложились группы, члены которых изучали политические произведения отечественных и зарубежных авторов, пропагандировали новейшую западную философию. В 1840-е годы в России началось распространение социалистических идей (петрашевцы). Дальнейшее их развитие в России связано с именем А. Герцена.
В 1830-1840-е годы А.Герцен занимался литературной деятельностью. В его произведениях содержался протест против насилия и произвола, идея свободы личности. В молодости А.Герцен разделял идеи западников, признавал единство исторического пути Запада и России. В 1847 г. А.Герцен уехал за границу, стал свидетелем европейских революций 1848-1849 гг. Близкое знакомство с капиталистическими порядками убедило его в том, что опыт Запада не подходит русскому народу. Идеалом общественного устройства для А.Герцена стал социализм. А. Герцен основал в Лондоне «Вольную русскую типографию», вместе с Н.Огаревым издавал альманах «Полярная звезда» и газету «Колокол». А.Герцен создал теорию «общинного социализма», которая легла в основу деятельности революционеров 1860-1870-х гг. В 1860-е годы редакция «Колокола» стала одним из центров радикального направления в России. А.Герцен пропагандировал свою теорию «общинного социализма», разоблачал грабительские условия освобождения крестьян.
Другой центр радикального направления сложился вокруг редакции журнала «Современник» и ее ведущего публициста Н.Чернышевского. Сторонник социализма и демократии, он резко критиковал правительство за сущность реформы 1861 г., видел необходимость использования Россией опыта европейской модели развития. На основе идей Чернышевского образовалось несколько тайных организаций, члены которых развернули подготовку народной революции. В журнале «Земля и воля», в прокламациях «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», «К молодому поколению» и др. они разъясняли народу задачи предстоящей революции, обосновывали необходимость ликвидации самодержавия и демократического преобразования России, справедливого решения аграрного вопроса.
На рубеже 1860-1870-х годов, во многом на основе идей Герцена и Чернышевского, оформилась народническая идеология. Среди народников сложилось два направления: либеральное и революционное. Идеи революционных народников состояли в том, что капитализм не имеет социальных корней в России; будущее страны – в общинном социализме; крестьяне готовы к восприятию социалистических идей; преобразования должны осуществляться революционным путем.
В самом революционном народничестве выделяются три течения: бунтарское (лидер М.Бакунин), пропагандистское (П.Лавров), заговорщическое (П.Ткачев). М.Бакунин считал, что русский крестьянин по природе бунтарь и готов к революции. Задачу интеллигенции Бакунин видел в том, чтобы идти в народ и разжигать всероссийский бунт.
П.Лавров, напротив, считал, что народ к революции надо готовить и потому задачу интеллигенции видел в том, чтобы идти в народ и пропагандировать среди крестьян социализм.
П.Ткачев также считал, что народ к революции не готов. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство (именно этот вариант был реализован большевиками в октябре 1917 г.).
В 1874 г., опираясь на идеи Бакунина, революционеры-народники организовали массовое «хождение в народ» с целью поднять крестьян на восстание. Однако крестьяне остались глухи к призывам революционеров. Движение было разгромлено.
В 1876 г. уцелевшие участники «хождения в народ» образовали тайную организацию «Земля и воля». Программа ее предусматривала осуществление социалистической революции путем свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам и введение «мирского самоуправления» в городах и деревнях. Во главе организации стояли В.Плеханов, А.Михайлов, В.Фигнер, Н.Морозов и др. Землевольцы предприняли второе «хождение в народ». Готовясь вести длительную агитацию крестьян, они поселялись в деревнях. Однако и на этот раз народ остался глух к призывам революционеров. (Вспомните в связи с этим восстание декабристов. Могли ли они в 1825 г. рассчитывать на поддержку народа?)
В 1878 г. часть народников вернулась к идее террористической борьбы. Споры по тактическим и программным вопросам привели к расколу организации. В 1879 г. на основе «Земли и воли» возникли «Черный передел» (Г.Плеханов, Л.Дейч, П.Аксельрод, В.Засулич) и «Народная воля» (А.Желябов, А.Михайлов, С.Перовская, Н.Морозов). Чернопередельцы остались верны программным принципам и методам деятельности «Земли и воли», а народовольцы, разочарованные в революционном потенциале крестьян, взяли курс на подготовку политического переворота и свержение самодержавия, установление в стране демократического строя, уничтожение частной собственности. Они осуществили ряд террористических актов против царя и высших правительственных чиновников, в результате одного из них Александр II был убит. Однако ожидания народников не сбылись, что подтвердило неэффективность террористических методов борьбы и привело к усилению реакции в стране. В 1880-1890-е годы в общественном движении возросло влияние либеральных народников, отрицавших насильственные методы борьбы.
3. Рабочее движение в России. Образование РСДРП. Вступление России на путь капитализма сопровождалось появлением рабочего вопроса. Начало рабочего движения в России относится к 1860-1880-м годам. В эти годы оно отличалось стихийностью и неорганизованностью. Рабочие могли избить ненавистного мастера, разбить окна в здании администрации, поломать станки. Борьба рабочих носила экономический характер – они требовали повышения зарплаты, сокращения рабочего дня, упорядочения и отмены штрафов. В мае 1870 г. состоялись первые стачки на Невской бумагопрядильной фабрике, в 1872 г. – на Кренгольмской мануфактуре в Нарве. В середине 1870-х годов возникли первые рабочие организации - «Южнороссийский рабочий союз» (1875 г.) и «Северный союз русских рабочих» (1878 г.). Рабочая среда выдвинула своих лидеров – С. Халтурин, П. Алексеев, Обнорский, П. Моисеенко.
Самым значительным выступлением начального периода рабочего движения является забастовка на Никольской мануфактуре фабриканта Т. Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. («Морозовская стачка»). Рабочие организованно прекратили работу, выбрали группу уполномоченных для ведения переговоров с администрацией, потребовали государственного вмешательства в их отношения с фабрикантами. При расследовании причин стачек выявилась чудовищная эксплуатация рабочих. Рост стачечного движения вынудил правительство заняться разработкой рабочего законодательства. В 1886 г. был принят закон о порядке найма и увольнения, упорядочении штрафов. Была запрещена ночная работа подростков и женщин.
В 1880-е же годы в стране началось распространение марксизма. Бывшие участники группы «Черный передел» Г. Плеханов, В. Засулич, Л. Дейч, В. Игнатов обратились к марксизму. В 1883 г. в Женеве они образовали группу «Освобождение труда». Члены группы переводили произведения К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык, пропагандировали марксизм в русской революционной среде, резко критиковали народническую теорию. В самой России образовались кружки по изучению марксизма и пропаганде его среди рабочих, студентов и мелких служащих (кружки Д. Благоева, Н.Федосеева, М. Бруснева и др.). И «Освобождение труда», и российские марксистские кружки были оторваны от рабочего движения, но своей деятельностью они готовили почву для возникновения социал-демократической партии в России.
В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объединились в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Активную роль в «Союзе…» играли В. Ленин, Л. Мартов и др. Подобные организации были созданы в Москве, Киеве, Иваново-Вознесенске. Эти организации положили начало соединению рабочего движения с марксизмом (издавали листовки, вели пропаганду марксистских идей среди пролетариата).
Первые социал-демократические партии начали возникать в 1880-1890-х годах XIX века в национальных районах России: Финляндии, Польше, Армении. В 1898 г. была предпринята попытка создать Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП).В Минске состоялся I съезд РСДРП, на котором было объявлено о создании партии. Однако ни программа партии, ни Устав не были приняты. К тому же, на съезде присутствовало всего 9 делегатов, 6 из них были арестованы на обратном пути домой.
Реальному объединению разрозненных кружков и организаций способствовало издание газеты «Искра» (1900 г.) по инициативе Г.Плеханова, Л. Мартова, В. Ленина. Фактически история РСДРП берет свое начало в 1903 г., когда состоялся II съезд РСДРП, на котором были приняты программа и Устав партии. Программа партии состояла из двух частей: программы - минимум и программы - максимум. Программа - минимум предусматривала решение задач буржуазно - демократической революции (ликвидацию самодержавия, введение 8-часового рабочего дня и демократических свобод). Программа - максимум – осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата.
Уже на II съезде произошел раскол партии на большевиков (сторонников Ленина) и меньшевиков (сторонников Мартова). Большевики стремились превратить партию в узкую организацию профессиональных революционеров. Меньшевики считали, что Россия не готова к социалистической революции, выступали против диктатуры пролетариата, допускали возможность сотрудничества со всеми оппозиционными силами. Несмотря на раскол, партия взяла курс на подготовку революции.
