Что такое внешняя политика? Как ее можно анализировать?
5.1. Понятие «внешняя политика».
5.2. Уровни анализа внешней политики.
5.3. Анализ внешней политики.
5.4. Анализ внешней политики и разрешение конфликтов.
5.1. ПОНЯТИЕ «ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА»
Внешняя политика - деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, зарубежными партиями и иными общественными организациями, всемирными и региональными международными организациями.
Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический, культурный потенциалы государства. Сочетание последних определяет возможности внешнеполитической деятельности государства на тех или иных направлениях, иерархию приоритетов в постановке и реализации внешнеполитических целей.
Геополитическое положение государства исторически доминировало в выборе государством партнеров и развитии взаимоотношений с его противниками.
Формой традиционного осуществления внешней политики является установление дипломатических отношений или снижение их уровня, приостановка, разрыв и даже объявление войны при обострении отношений между государствами; открытие представительств государства при всемирных и региональных международных организациях или членство государства в них; бывшими партнерами сотрудничество с дружественными государству зарубежными политическими партиями и другими общественными организациями; осуществление и поддержание на различном уровне эпизодических и регулярных контактов с представителями государств, зарубежных партий и движений, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных связей, но в диалоге с которыми заинтересовано по тем или иным причинам.
Как мы уже отмечали, в государственных структурах подавляющего большинства современных государств существуют специализированные органы по осуществлению внешнеполитической деятельности и контролю за этой деятельностью: министерства иностранных дел (или внешних сношений) и соответственно парламентские комитеты по вопросам внешней политики; посольства и представительства, в составе которых нередко работают специалисты по военным вопросам, организаторы системы доверенных лиц и агентов (резиденты разведки и контрразведки), специалисты по вопросам экономического (торговые представители), культурного сотрудничества; научные и культурные центры за рубежом, работающие под контролем посольств и представительств по относительно самостоятельным программам; официальные и полуофициальные миссии.
Внешняя политика преломляет и отражает в постановке своих целей, в выборе средств и методов внутриполитическую ситуацию в государстве. Она опирается на ресурсы, имеющиеся у него, на его кадровый потенциал. Внешнюю политику рассматривают в связи с внутренней политикой государства 1 .
В настоящее время противоречия глобального развития заставили цивилизованных участников международных отношений уделять все большее внимание вопросам реконструирования системы международной безопасности; организации превентивных мер по предотвращению региональных конфликтов и их локализации; предотвращению техногенных катастроф и сотрудничеству в целях скорейшей ликвидации их последствий; борьбе с международным терроризмом и торговлей наркотиками; совместным меропри-ятиям по охране окружающей среды и ликвидации источников и последствий ее загрязнения; помощи странам Третьего мира в борьбе с голодом, болезнями и т.д.
В научной литературе термин «внешняя политика» используется достаточно широко и, кажется,
1 Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993, С. 45-46.
Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики
не требует определения. Однако, если рассматривать это понятие с точки зрения теории международных отношений, представляется необходимым более точно и научно его обрисовать.
Для этого мы поместим понятие «внешняя политика» в более широкий контекст и попытаемся соотнести его с понятием «международная политика».
Вряд ли можно найти краткое определение термина «международная политика», которое включало бы все его аспекты в полном объеме, поэтому его надо рассмотреть подробнее. Очевидно, что международная политика есть, прежде всего, политика. Основываясь на данном положении, Дональд Пучала подчеркивает, что процессы и модели международной политики схожи с процессами и моделями, характерными для политики в целом 1 . «Международная политика, как и любая политика, есть борьба за власть (доминирование)», - писал Ханс Моргентау, обозначая, таким образом, основные характеристики международной политики: ее целенаправленность и связь с понятием «власть (доминирование)» 2 . Однако международная политика имеет и свою специфику - являясь одним из видов взаимодействия субъектов международных отношений, она складывается из их действий.
5.2. УРОВНИ АНАЛИЗА ВНЕЙШЕЙ ПОЛИТИКИ
Таким образом, мы видим, что международная политика есть явление комплексное, и для того, чтобы его исследовать, необходимо проанализировать все его составляющие. Метод такого подхода был предложен в 1960-х гг. Дэвидом Сингером, который одним из первых поднял вопрос об уровнях анализа международной политики 3 . Выявление уровней анализа необходимо, прежде всего, для того, чтобы понять, какие факторы формируют международную политику и определяют ее развитие. В литературе по теории международных отношений существует несколько вариантов подобного деления, три из которых мы приведем ниже.
Д. Сингер выделяет два уровня анализа:
1) международная система. Этот уровень позволяет, абстрагируясь от деталей, исследовать между
народные отношения в целом и понять суть процессов, имеющих глобальное значение;
2) государство. Государство как основной субъект международных отношений обладает автономией
и возможностью выбора направления своей политики. Поэтому с точки зрения суверенного госу
дарства можно более детально и глубоко проанализировать международную политику.
Приведенная выше модель является попыткой вычленить наиболее общие уровни анализа. Более детализированная модель разработана Джеймсом Розенау 4 . Состоит она уже из шести уровней:
1) особенности индивида,
принимающего решения. На данном уровне исследуются, прежде всего,
персональные характеристики участника процесса принятия решений;
2) ролевая функция индивида, принимающего решения.
Действия личности зависят не только от
индивидуальных характеристик, но и от того места, которое занимает он в представляемой им
организации или политической системе, что определяет рамки его деятельности;
3) структура правительства.
От структуры правительства зависят полномочия отдельных полити
ков, а также специфические условия их деятельности (необходимость общественной поддержки
в демократической системе и подавления оппозиции в авторитарной);
4) характеристики общества.
В данном случае принимаются во внимание факторы, влияющие или;
обусловливающие решения правительства. Одним из таких факторов, например, является наличие
или отсутствие в распоряжении правительства ресурсов, что определяет выработку целей и средств
их достижения;
5) международные отношения.
Взаимодействие государств зависит от отношений между ними.
Сильное государство, например, будет вести себя по отношению к слабому совсем не так, как по
отношению к другому сильному;
6) мировая система.
Структура мировой системы определяет международную, региональную и гло
бальную среду, в которой действует государство.
1 Puchala Donald James. International Politics Today. Dodd, Mead and Company. New York 1971. Р. 3.
2 Morgentay Hans J. Politics Among Nations, Alfred A. Knopf. New York, 1973. Р. 29.
3 Singer J. David. The Level-of-Analysis Problem in International Relations, International Politics and Foreign Policy/ Ed. by Hames N. Rosenau; The Free Press. New York, 1969.
4 Rosenau James N. The Scientific Study of foreign Policy. London: Frances Pinter, 1980.
Глава 5. Внешняя политика и ее анализ
Патрик Морган предложил состоящую из пяти уровней модель, несколько по-иному расставив акценты 1:
1) взаимодействие между государствами есть в конечном счете результат решений и поведения инди
видов;
2) кроме этого, взаимодействие между государствами является результатом решений и деятельности
различных группировок, таких как кабинеты министров, элиты, группы интересов, бюрократические струк
туры;
3) в международной политике доминируют государства, поэтому необходимо исследовать поведение
каждого из них как единого целого;
4) государства действуют не в одиночку, необходимо принимать во внимание региональные группиров
ки, альянсы, блоки и т. д.;
5) международная политика в целом формирует систему, которая более других факторов определяет
поведение государств.
Приведенные выше модели демонстрируют, насколько сложным и комплексным феноменом является международная политика. Именно эта комплексность и заставляет исследователей расчленять проблему на составляющие ее части и выбирать различные ракурсы для того, чтобы анализ был всесторонним. Один из ракурсов - анализ международной политики с точки зрения государства, действующего на международной арене. В каждой из моделей мы можем провести черту между внутригосударственными и надгосударственными уровнями, выделив, таким образом, уровни, относящиеся к понятию «внешняя политика».
АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
Итак, анализ внешней политики ~ это попытка исследовать международную политику с перспективы отдельного государства с целью объяснения ее сущности и, возможно, прогнозирования дальнейшего развития.
Определив направление, необходимо выбрать метод анализа. О методах анализа внешней политики и пойдет речь в данном разделе.
Традиционным методом такого анализа является метод сравнения, причем можно выделить несколько вариантов сравнения. Если исходить из положения о том, что международные отношения развиваются в соответствии с определенными закономерностями, то поиск аналогий в истории может помочь эти закономерности выявить. История внешней политики государства дает возможность сравнить его действия в различных ситуациях и выявить их истоки и суть. Исторический подход лег в основу метода исследования конкретных ситуаций (cas-study). Как отмечают Ричард Нойштад и Эрнест Мей, изучение истории имеет и большое практическое значение для политиков, участвующих в выработке и проведении внешней политики, помогая им точнее определить цели и пути их достижения 2 .
Другой вариант сравнения - это горизонтальный срез, сравнение политики различных государств. Такой метод позволяет поместить внешнюю политику каждого государства в более широкую перспективу. Задача в данном случае остается прежней - выявить закономерности, для чего необходимо найти и объяснить сходства и различия в поведении субъектов международных отношений. Сравниваться могут как политика в целом, ее варианты и результат, так и отдельные ее компоненты, такие как внешнеполитические концепции, системы принятия решений, использование различных средств при достижении политических целей и т.д
Известный ученый Джеймс Розенау считает, что сравнительный анализ еще не является действительно научным, а, скорее, предваряет его. С его точки зрения, внешнюю политику государства необходимо изучать в более широкой перспективе и с более высокой степенью обобщения. Д. Розенау рассматривает
" Morgan Patrick M. Theories and Approaches to International Politics. Transaction Books; New Brunswick and Oxford, 1988.
2 Neustadt Richard E., May Ernst R. thinking in Time. The Uses of History for Decision-Makers. The Free Press. New York, 1989.
3 См., например: Hermann C.F. Policy Classification: A Key to the comparative Study of Foreign Policy // J.N. Rosenau, V. Davis, M.A. East, eds. The Analysis of International Politics: Essyas in Honor of Harald And Margaret Sprout/ Free Press. New York, 1972. //
В. Frank, Horton III, C. Anthony Rogerson, Edward L. Warner III eds. Comparative Defence Policy. The John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1974.
Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики
внешнюю политику как поведение, направленное на адаптацию государства к окружающей среде, проводя аналогии с биологическим организмом 1 . Он определяет внешнюю политику как действия, которые правительство предпринимает или намеревается предпринимать, для того чтобы сохранить удовлетворяющие его факторы международной среды или изменить не удовлетворяющие. При этом сравнительный и адаптационный подходы являются не взаимоисключающими вариантами, а развитием дисциплины от эмпирического к научному анализу.
По мнению многих исследователей, основным методом анализа внешней политики сегодня все же является рассмотрение ее с точки зрения принятия решений. Д. Сингер отмечал, что одним из преимуществ изучения международных отношений с позиции отдельного государства является возможность успешного использования анализа принятия решения. Анализ принятия решения строится на основе следующих положений: внешняя политика состоит из решений, принимаемых индивидами-политиками, которых можно выявить. Поэтому принятие решений есть поведение, которое необходимо объяснять.
Именно политики определяют, в чем суть каждой конкретной ситуации. Решения, определяющие вне
шнюю политику, имеют внутренние, общественные источники. Сам процесс принятия решения может
быть важным и независимым источником решений 2 .
Анализ принятия решений, таким образом, является попыткой разделить внешнюю политику на отдельные, конкретные решения и исследовать, какие факторы влияют на их принятие. В данном случае государство уже не является основным объектом изучения. Приходится признать, что оно не монолитно и не однородно, и принимать во внимание уровни анализа, расположенные ниже уровня государства.
В чем же состоит сущность процесса принятия решения? На первый взгляд ответ достаточно прост: в каждой конкретной ситуации политик должен сделать выбор между несколькими альтернативами. Однако при ближайшем рассмотрении процесс принятия решения включает в себя поиск и формулирование альтернатив, анализ и оценку последствий и непосредственно выбор. Кроме того, ситуации, когда решение принимается одним человеком, чрезвычайно редки, поскольку государство представляет собой довольно сложный бюрократический механизм. Таким образом, для того, чтобы понять, какие факторы в конечном итоге определяют принятие решения, необходимо исследовать данный процесс во всем его многообразии. В теории принятия решений наибольшее распространение получил метод построения и анализа моделей, каждая из которых акцентирует внимание исследователя на одном из факторов. Классическим набором моделей в современной теории принятия решений считается концепция Грэма Аллисо-на, сформулированная в его книге «Суть решения» 3 . В главе 6 эти и другие модели будут рассмотрены подробнее.
Особое место в теории принятия решений занимают исследования, посвященные проблеме принятия решений в условиях кризиса. Кризис представляет собой как бы микрокосмос, в котором все аспекты процесса принятия решений высвечиваются наиболее ярко. Особенности ситуации - нехватка времени для поиска и анализа альтернатив, стресс, сознание ответственности и т. д. - накладывают особый отпечаток на принятие решений. В кризисной ситуации зачастую даже в государствах с развитой бюрократической структурой ответственность за принятие решений ложится на политика, стоящего во главе государства или небольшую группу людей.
Мировая политика как система знаний, имеющая собственный предмет, появилась относительно недавно – во второй четверти XX в. До этого момента межгосударственные взаимодействия как наиболее существенный компонент глобальной политики были предметом теории международных отношений.
Соотношение дисциплин "мировая политика" и "международные отношения"
Можно утверждать, что теория международных отношений стала самостоятельной дисциплиной с образованием 1919 г. кафедры международных отношений в Абериствитском университете (Великобритания). Теория международных отношений представляет собой междисциплинарную область знания, включающую историю, экономику, культуру, право. Она основана на хронологии событий, обычно связанной с неким представлением о прогрессе. В развитии предмета теории международных отношений выделяют три стадии:
- 1) идеалистический этап (доминировали прогрессивные теории) – 1920–1930-е гг.;
- 2) реалистический период (преобладали консервативные теории) – 1930–1940-е гг.;
- 3) бихевиористский этап (доминировали социально-научные теории) – 1950–1960-е гг.
В 1970-х гг. конституировалась новая самостоятельная наука – мировая политика , которая исследует как межгосударственные отношения, так и действия на международной арене иных субъектов мирового политического процесса (международные неправительственные организации, транснациональные корпорации и т.д.). Методологии реализма, идеализма и бихевиоризма были перенесены в теорию мировой политики. Как научное направление идеалистические идеи постепенно оформились в иренологию (от греч. eipynh – мир). Противоположное по названию научное течение – полемология (от греч. polemos – война) как направление в зарубежной политологии, в рамках которого исследуются войны и вооруженные конфликты, тесно связано с исследованиями мира, т.е. иренологией. Ведущим иренологическим учреждением считается Международный институт исследований мира в Осло, созданный в 1959 г. И. Галтунгом. Влиятельным международным институтом является Стокгольмский институт исследований мира (СИПРИ), а также Международный институт мира в Вене. В США среди иренологических центров видное место принадлежит Институту мирового порядка, созданному С. Медловицем.
Предметом мировой политики (или международной теории политики) как научной дисциплины выступает глобальный контекст политической реальности, выявление современных тенденций ее развития, факторов, определяющих политическую структуру современного мира. Мировая политика является результатом взаимодействия широкого круга политических акторов (субъектов), обладающих различными ресурсами.
Типология этих акторов по властным ресурсам позволяет выделять различные уровни анализа мировой политики:
- 1) индивидуальный (анализ поведения лидеров, элит, политических стилей);
- 2) уровень отдельного государства (анализ формирования внешней политики, механизмы ее реализации, степень влияния на мировые процессы);
- 3) глобальный уровень (анализ взаимодействия государств и международных организаций).
Сегодня мировую политическую систему образуют не только независимые государства, но и различные экономические, торговые, военные союзы, блоки и структуры, сложившиеся на двусторонней или многосторонней основе. Кроме них на международной арене активно действуют ООН, международные правительственные и неправительственные организации, а также специализированные учреждения и организации, занимающиеся вопросами политики, социального, экономического развития, проблемами разоружения, безопасности. Все они выступают субъектами международных отношений.
Таким образом, международные отношения представляют собой систему экономических, политических, социальных, дипломатических, правовых, военных и культурных связей и взаимодействий, которые возникают между субъектами мирового сообщества. Однако не все взаимоотношения между народами, государственными организациями имеют политический характер. Мировая политика составляет ядро международных отношений и представляет собой политическую деятельность субъектов международного права (государств, межправительственных и неправительственных организаций, союзов и т.д.), связанную с решением вопросов войны и мира, обеспечения всеобщей безопасности, охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты, голода и болезней. Мировая политика направлена на решение вопросов выживания и прогресса человеческого сообщества, выработки механизмов согласования интересов субъектов мировой политики, предотвращения и разрешения глобальных и региональных конфликтов, создания справедливого порядка в мире. Она является важным фактором стабильности и мира, развития равноправных международных отношений.
Система законов международной политики. Как научная дисциплина мировая политика призвана выявлять законы межгосударственных взаимодействий. Австрийский социолог Л. Гумплович (1833–1909) главным фактором социальной жизни считал борьбу за существование. Основываясь на этом тезисе, Гумплович сформулировал систему законов международной политики, среди которых важнейший – закон постоянной борьбы между соседними государствами из-за пограничной линии. Из этого основного закона он вывел и второй, заключающийся в том, что любое государство должно препятствовать усилению могущества соседа и заботиться о политическом равновесии. Кроме того, любое государство стремится к выгодным приобретениям, например, получить выход к морю для достижения морского могущества. Наконец, смысл третьего закона выражается в том, что внутренняя политика должна быть подчинена целям наращивания военной силы, с помощью которой обеспечивается выживание государства.
Базовая категория "национальный интерес"
Содержание мировой политики раскрывается в системе категорий – основных понятий науки. Базовой категорией научной дисциплины является понятие "национальный интерес". В самом деле, что движет деятельностью государства на международной арене, во имя чего оно вступает во взаимоотношения с другими странами? В политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, а в международной политике – преимущественно национальные интересы. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей национального государства. Эти потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества.
Как уже отмечалось, концепция "национального интереса" была разработана американским политологом Гансом Моргентау. Он определил понятие интереса с помощью категорий вла-
сти. В концепции Моргентау понятие национального интереса состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в котором действует интерес; 3) рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.
По мнению Моргентау, внешняя политика независимого государства должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность, помогающую осознать природу и сущность национального интереса. Такой реальностью выступает нация. Все нации мира на международной арене стремятся к удовлетворению своей первоочередной потребности, а именно – потребности физического выживания. В мире, разделенном на блоки и союзы, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации озабочены защитой своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вторжения извне. Вероятно, это утверждение было актуальным для времен "холодной войны", когда мировое сообщество было разделено на два противостоящих друг другу лагеря – социалистический и капиталистический.
В современном мире, с окончанием "холодной войной" и глобализацией политики, в силу различных причин государства становятся все более взаимозависимыми и взаимосвязанными. Теперь их выживание и развитие может быть обеспечено лишь при условии всестороннего сотрудничества и взаимодействия. Любое государство, защищая собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать интересы других государств, лишь тогда оно может не только обеспечить собственную безопасность, но и не нарушить безопасность других государств. Стратегия выживания связана с обеспечением национальной безопасности (в границах одного государства), региональной безопасности (в границах того или иного региона мира, например, Ближнего Востока), международной безопасности (в глобальном масштабе).
Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права. Понятие безопасности для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию ее неотъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножении его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность применительно к государству предполагает внутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность. В наши дни, когда сохраняется опасность ядерной войны, национальная безопасность является неотъемлемой частью всеобщей (международной) безопасности. До недавнего времени всеобщая безопасность основывалась на принципах "сдерживания путем устрашения", конфронтации и противостояния ядерных держав (СССР, США, Франции, Великобритании, Китая). Но подлинно всеобщую безопасность невозможно обеспечить за счет ущемления интересов каких-либо государств, ее можно достичь лишь на принципах партнерства и сотрудничества. Поворотным пунктом в формировании новой системы всеобщей безопасности стало признание мировым сообществом невозможности победы и выживания в мировой ядерной войне.
ОТЛИЧИЕ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ ОТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Во-первых, до сих пор такое отличие, как считает ряд исследователей, довольно условно, и оба понятия нередко в политической литературе используются в качестве синонимов, хотя для нас они представляют самостоятельные объекты познания.
Во-вторых, при изучении международных отношений внимание преимущественно концентрируется на взаимоотношениях государств. Центральным предметом исследований международных отношений были (и в значительной степени остаются) суверенные государства, которые, согласно метафоре А. Уолферса, сталкиваются на мировой арене наподобие бильярдных шаров.
В мировой политике изучается более широкий круг акторов и проблем (государства, правительственные и неправительственные организации, регионы, транснациональные корпорации, индивиды) . «Очевидно, что предмет исследования мировой политики гораздо обширнее, разнороднее и сложнее, чем тот, которым занимаются традиционные международные отношения», - читаем мы в одной из научных публикаций.
В-третьих, в большинстве современных исследований международные отношения выступают как часть мировой политики. Мировая политика рассматривается как ядро, как база международных отношений.
В-четвёртых, ещё одно из принципиальных отличий мировой политики как научного направления от международных отношений заключается в том, что мировая политика исторически возникла позже международных отношений.
Исходя из вышеизложенного, после выяснения сути мировой политики и международных отношений, их особенностей и отличительных черт можно теперь дать определение предмета «Мировой политики и международных отношений»: «Мировая политика и международные отношения» есть самостоятельная учебная и научная дисциплина изучающая теорию и практику, закономерности взаимодействия, сотрудничества, как отдельных государств, так и межправительственных организаций, международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций, регионов, индивидов, и других участников мирового политического процесса в экономической, политической, правовой, дипломатической, военной, гуманитарной, культурной и иных сферах.
Как уже было отмечено, мировая политика и международные отношения охватывают очень широкий круг проблем и участников международного общения и взаимодействия. Перед исследователем всегда стоит вопрос: как объяснить то или иное мировое явление или событие, обусловленное целым рядом факторов, имеющее к тому же множество аспектов? В связи с этим возникает методологический вопрос о том, как выявлять причинно-следственные связи, дать глубокий и содержательный анализ мировой политике, международным отношениям, явлениям и событиям, входящих в мировой процесс.
В качестве иллюстрации к только что сказанному, воспользуемся примером англичанина Барри Бузана, который пишет, что причины начала Второй мировой войны можно искать и в стремлении к реваншу Германии, и в слабости Франции, и в личностных особенностях Сталина или Гитлера, и в нестабильности системы международных отношений конца 1930-х годов в целом. Иными словами, объяснение любому событию в международной жизни может быть найдено на уровне и отдельных политических деятелей, и государств, и всей мировой системы.
В конце 1950-х гг. под влиянием сциентизма (от лат. scientia - наука; «сциентизм» - абсолютизация роли науки в системе культуры, в духовной жизни общества) в международных исследованиях возникла идея о необходимости ввести понятие уровней анализа.
Термин «уровни анализа» стал широко использоваться благодаря статье американского исследователя Дж. Д. Сингера «Проблема уровней анализа в международных отношениях», опубликованной в 1961 г. Он выделил два уровня анализа - международную систему в целом и уровень отдельного государства.
Естественно, что данный методологический подход к поиску закономерностей развития мировой политики международных отношений все эти годы совершенствовался.
В настоящее время, как правило, различают и используют три уровня анализа:
уровень индивида;
уровень отдельного государства;
глобальный уровень.
Первый уровень - уровень индивида , предполагает анализ индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в политический процесс на мировой арене. Большинство исследований в этой области ведется в рамках политической психологии, где нередко выделяются два подуровня: политической элиты и масс.
На втором уровне ― отдельных государств ― исследуются, например, процессы принятия политических решений, но уже с точки зрения не психологических особенностей того или иного индивида, а того, каков в той или иной стране механизм принятия политических решений решений в сфере международной жизни.
Так, в исследованиях американского автора Р.Н. Лебоу обнаружено, что давление внутреннего фактора может заставлять политических деятелей основывать свое видение внешней политики на предположениях и ожиданиях, которые далеки от действительности. Как показали другие исследования, важным также оказывается то, какую роль в принятии решения международного характера играют военные и гражданские лица. Данный уровень анализа предполагает рассмотрение экономических, военных, внутриполитических и других вопросов, которые обусловливают формирование внешнеполитического курса и влияют на общемировые процессы.
Глобальный уровень анализа мировой политики и международных отношений является, пожалуй, наиболее сложным. Он предполагает изучение как взаимодействий государств, так и негосударственных участников мировой политической системы. Выявляется роль отдельных структурных элементов в формировании и функционировании этой системы, исследуются вопросы сотрудничества и конкуренции различных акторов, определяются тенденции развития самой системы.
Другими важными компонентами проводимых международных исследований являются данные и выбор метода.
Принято различать первичные и вторичные данные. К первичным обычно относят такие, как заявления и выступления политических деятелей, официальные документы и прочие источники информации: статистические данные, исторические факты и т.п. К вторичным данным принадлежат материалы, основанные на первичных данных и отраженные в научных публикациях.
Методы исследования (приёмы, способы познания), используемые в мировой политике, а также в международных отношениях подразделяют на две большие группы: качественные и количественные.
Качественные методы: историко-социологический, наблюдение, сравнение, изучение документов и т.п.
Качественные методы предполагают использование аналитических процедур для изучения тех или иных фактов, процессов и т.п. Ранее эти методы часто назывались историко-описательными, предполагающими обращение к историческому знанию, а также интуитивно-логическими, т.е. ориентированными на научный труд в виде эссе. Сегодня они довольно широко используются при изучении мировой политики и международных отношениий.
Количественные методы появились в международных исследованиях позднее качественных (по этой причине ученых, которые пользовались ими, называли модернистами) и предназначались для выявления тех или иных числовых параметров. Их применение было особенно популярно в 1960-е годы. В то время к исследованию общественных наук и международных отношений, в частности, было привлечено много математиков: тогда казалось, что такой подход позволит избежать субъективизма в исследовании.
Особое внимание исследователи, которые используют количественные методы, обращают на такой критерий, как валидность, т.е. определение того, действительно ли метод позволяет получить ту информацию, которая необходима. Еще одним значимым параметром при выборе метода является его надежность. Она предполагает, что и при использовании этого метода другим исследователем будут получены аналогичные результаты.
Базовые методики качественного анализа: контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование. Их ещё называют экспликативными методами.
Наиболее распространен среди количественных методов исследования контент-анализ (анализ содержания), а также и ивент-анализ (анализ событий).
Первый, введенный американским политологом Г. Лассуэлом, представляет собой изучение текста с точки зрения частоты появления в нем тех или иных ключевых слов и словосочетаний. Например, проанализировав таким образом статьи, опубликованные в одной из газет, Г. Лассуэл показал ее профашистскую ориентацию, что послужило поводом для судебного разбирательства вопроса о закрытии газеты.
При использовании контент-анализа важен правильный выбор ключевых слов. Ограничение на использование контент-анализа накладывает проблема контекста. Если статья, выступление, документ и тому подобные тексты написаны на так называемыо эзоповом языке, где значимы не столько сами слова, сколько контекст, то они сложно поддаются исследованию с помощью контент-анализа.
Ивент-анализ ориентирован на выявление частоты появления определенных событий. Как и в случае с контент-анализом, первоначально определяют критерии, по которым учитываются и классифицируются события. Иными словами, выявляются некие аналоги «ключевых слов», характеризующие частоту, интенсивность, продолжительность события (например, конфликтных отношений). Далее определяют динамику развития процесса. Используя ивент-анализ, можно, в частности, проследить динамику уступок на переговорах, определить, с какой скоростью они делаются, кто из участников первым идет на компромиссные решения и т.п. Метод ивент-анализа получил развитие в работах Э. Азара, Л. Блюмфильда, а также некоторых других авторов и предполагает создание довольно большого банка событийных данных.
Менее распространено, по сравнению с предыдущими методами, когнитивное картирование. Этот метод использовался в работах О. Холсти, P. Аксельрода и др. В его основе лежат представления когнитивных психологов, согласно которым для понимания поведения крайне важно знать, как человек воспринимает и организует полученную информацию. В международных исследованиях данный метод ориентирован на изучение так называемой «естественной логики», прежде всего политических деятелей. Суть заключается в том, что на основании текстов выступлений выявляются ключевые категории, которые использует тот или иной политик, и между ними определяются причинно-следственные связи. Так, американские исследователи М. Бонэм и М. Шапиро, проанализировав тексты выступлений политических деятелей, сделали прогноз относительно их поведения в ближневосточном конфликте.
Количественные методы довольно трудоемки. Это с самого начала ограничивало их применение. Внимание к количественным методам вновь было привлечено в связи с широким внедрением компьютерной техники, позволяющей до определенной степени решить проблему трудоемкости работ и дать быструю количественную оценку. Например, компьютерная обработка текста позволяет оперативно проводить контент-анализ. Одновременно исследователи стали больше внимания обращать на проблему интерпретации полученных данных.
Тем временем в русле качественных методов стали внедряться процедуры, предусматривающие некие формализованные моменты, но с точки зрения не столько количественных оценок, сколько организации исследования. При его проведении в ряде случае стали учитываться требования, предъявляемые к организации работы, формулированию, обоснованию гипотезы, что типично для естественных наук.
Развитие получили также ситуационные анализы, представляющие собой семинары экспертов, на которых делается анализ ситуации, выявляются ключевые моменты, а также составляются прогнозы относительно возможных сценариев дальнейшего развития. Ситуационные анализы нашли широкое распространение, особенно в научно-практических организациях и учреждениях.
Кроме того, стали использоваться и такие аналитические процедуры, как анализ конкретных ситуаций (англ.: case study). Они предусматривают применение теоретических положений при исследовании конкретных событий на мировой арене. Все это сделало понятия «логико-описательного» и «историко-интуитивного» подходов устаревшими.
В настоящее время дихотомия методов «количественные - качественные» в целом в международных исследованиях снята. Соответственно и разделение исследователей на модернистов и традиционалистов также осталось в прошлом. На данный факт обращают внимание многие авторы, в том числе российские. Например, П.А. Цыганков справедливо указывает на неправомерность противопоставления количественных и качественных методов, которые не только не исключают, а, напротив, дополняют друг друга.
Преимущества и недостатки различных методов, необходимость их сочетания и относительность.
Сделаем следующие выводы по лекции:
1. Мировая политика и международные отношения могут рассматриваться как процесс, как деятельность, как наука и учебная дисциплина.
2. «Мировая политика и международные отношения» есть самостоятельная учебная и научная дисциплина изучающая теорию и практику, закономерности взаимодействия, сотрудничества, как отдельных государств, так и межправительственных организаций, международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций, регионов, индивидов, и других участников мирового политического процесса в экономической, политической, правовой, дипломатической, военной, гуманитарной, культурной и иных сферах.
3. «Мировая политика и международные отношения» предполагает использование различных уровней анализа, данных и методов исследования.
Мы говорили о трех классах проблем, с которыми имеет дело политический анализ: познавательные проблемы, конкретные проблемы политических акторов, проблемы общественной жизни, требующие для своего решения политических методов.
Однако есть и четвертый класс проблем, относящийся не к внешней для политического анализа среде, а к самому процессу преобразования информации в новое знание. Какие научные методы оптимальны для достижения поставленных целей? Как убедиться, что используемые методы эффективны для решения именно тех задач, которые ставит перед собой исследователь? Какие операции по преобразованию информации следует осуществить, чтобы процедура анализа была оптимальной с точки зрения затрат ресурсов и получаемых результатов? Как отличить информацию, действительно нужную для исследования, от «информационного шума»? Как получить обоснованные выводы и что является критерием их обоснованности? Какая исследовательская стратегия будет оптимальной для решения проблемы данного типа? Отвечая на эти вопросы, мы получаем знание, которое будем называть методологическим, равно как и соответствующий уровень анализа.
Методология - это система принципов научного исследования, совокупность исследовательских процедур по сбору, первичной обработке и анализу информации. Методологический уровень политического анализа «отвечает» за то, чтобы совокупность операций по преобразованию информации в теоретическое и прикладное знание о политике осуществлялась правильным образом. Это означает, во-первых, соответствие общенаучным принципам конструирования нового знания. Важнейшее место среди них занимают принципы логической и эмпирической обоснованности, проверяемости на истинность/ложность, эксплицитности (т.е. все правила получения нового знания должны быть сформулированы ясно и четко). И прикладной, и теоретический политический анализ являются научными методами познания: здесь ничто не принимается на веру без соответствующих доказательств, обоснований, контрольных процедур. Во-вторых, правильное преобразование исходной информации в новое знание должно учитывать специфику предметной области политического анализа - политической сферы жизни общества.
Методологическое оснащение современного политического анализа включает:
Общие принципы формирования исследовательской стратегии, правила определения проблемы, объекта и предмета, постановки целей и задач исследования, операционализации понятий и выдвижения гипотез. Данные позиции фиксируются на программном уровне любого политико-аналитического исследования;
Совокупность методов сбора информации, ее тестирования в соответствии с определенными критериями;
Количественные (формализованные) и качественные (содержательные) методы анализа данных;
Аналитические стратегии, формируемые различными парадигматическими подходами к пониманию политики и политической науки.
Отличительной чертой политического анализа, самым непосредственным образом влияющей на его методологическую и методическую базу, является необходимость работать с разноплановой, разнокачественной информацией. Политическая система, которую классик современной политологии Д. Истон определил как «совокупность взаимодействий по властному распределению ценностей для общества», относится к системам высшего порядка.
Ее поведение определяется взаимодействием множества переменных и факторов, обладающим сложной структурой как внутренних связей между ее элементами, так и внешних связей системы и среды. Статус политики как универсальной регулирующей деятельности обусловливает тесное взаимодействие и взаимопроникновение политической системы общества и его экономической, социальной, культурной систем, которые, в свою очередь, являются сложными системами высшего порядка. На «входе» политического анализа образуются огромные массивы данных, касающихся самых разных сфер жизни общества: это и социально-экономическая статистика, и данные опросов общественного мнения, и материалы политико-психологических исследований, и тексты СМИ, и многое другое. Адекватная работа с этими данными требует привлечения как конкретных аналитических техник, таки общих теоретико-методологических подходов из самых разных областей знания. В результате важной отличительной чертой политического анализа следует считать, используя терминологию АА. Дегтярева, «гетерогенность его концептуально-методической базы». К этому можно добавить также методическую и информационную гетерогенность базы политического анализа. Политический анализ, по мнению Дегтярева, довольно «космополитичен» в отношении концептуальных подходов и принципов, поскольку заимствует их из самых разных социальных, гуманитарных и даже естественных наук. Во многом это связано с самим объектом исследования, который необходимо препарировать сразу в нескольких предметных плоскостях. Например, чтобы проанализировать нею совокупность последствий для российской политики американской поенной кампании в Ираке (2003), нужно привлечь концептуальные знания из теории международных отношений, международной экономики, военной науки, социологии, истории, психологии, статистики и т.д.
Следует отметить, что обилие разноплановой информации актуально и для теоретического, и для прикладного политического анализа. Сегодня мы все живем в информационно-избыточном мире, но политический аналитик ощущает эту избыточность, как, наверное, никто другой. Одна из важнейших функций политического анализа - редукция, «сжатие» информационных массивов до разумного, поддающегося реальному осмыслению объема. Эта функция реализуется как посредством мыслительного приема абстрагирования (от лат. abstractio - мысленное отвлечение от тех или иных сторон, свойств и связей объекта с целью выделения существенных и закономерных признаков), так и с помощью специальных количественных техник. В современной науке техники сжатия данных получили общее название Data Mining (в перев. с англ, буквально - «раскопка данных», поиск практически полезных и нетривиальных сведений в большом объеме сырой информации).
Совокупность методов обработки и анализа информации можно разбить на следующие основные группы:
1. Методы, применяемые и в гуманитарных, и в естественных науках. Это прежде всего статистические методы анализа данных - корреляционный, регрессионный, факторный, дискриминантный, кластер-анализ, а также математическое моделирование.
2. Методы, применяемые исключительно в гуманитарных науках, прежде всего в социологии, психологии и лингвистике. В основном это методы анализа текстов (традиционный анализ документов, контент-анализ и др.), однако сегодня в политическом анализе широко используются также методы маркетинга, конкретной экономики (например, ситуационный и SWOT-анализ).
3. Методы анализа данных, разработанные и используемые исключительно в рамках политической науки (например, ивент-анализ, или анализ политических событий).
Развитие методического арсенала политического анализа идет в двух направлениях: адаптация методов других дисциплин применительно к проблемному полю политической науки и практики и разработка собственных специфических методов анализа данных.
Названные выше методы применяются как на теоретическом, так и на прикладном уровне политического анализа. Например, с помощью кластер-анализа (статистического метода многомерной классификации, позволяющего объединять в группы сходства объекты, обладающие множеством характеристик) можно решать как сугубо прикладную задачу определения группы территорий, где данная партия способна показать наиболее высокий результат, так и вполне теоретическую задачу типологизации регионов России с точки зрения общности электоральной культуры.
Однако есть еще одна, специфическая именно для прикладного анализа методологическая составляющая, пересекающаяся с подходами теории управления. Поскольку прикладной анализ политики нацелен на формулирование знания, ориентированного на принятие определенных решений и осуществление определенных действий, зачастую требуется - кроме получения адекватного знания о некоторой политической ситуации - адаптировать, приспособить это знание к процессу принятия и реализации политических решений. Так, полученное в ходе анализа знание представляется в форме альтернатив политического действия, которые могут быть протестированы на соответствие определенному критерию (правилу выбора) с помощью созданной аналитиком модели данной ситуации. Такая адаптация осуществляется с помощью специальных методов, пограничных для политического анализа и теории управления. К ним относятся SWOT-анализ, методика «стоимости - эффективности» и др. Здесь мы коснемся методов такого типа лишь вкратце, так как по ним существует отдельная литература.
Подводя некоторые итоги, можно утверждать, что методологический уровень политического анализа обеспечивает исследовательским инструментарием и теоретический, и прикладной уровень. Он не просто дает возможности получать обоснованное теоретическое или прикладное знание, но и формирует единое пространство коммуникации «прикладников» и «теоретиков», вырабатывает общий язык, позволяющий политическим аналитикам обогащать свои знания и представления о политической реальности. В конечном счете конструируется единое пространство понимания политической реальности. Именно методология и методики политического анализа будут в центре нашего внимания.
Графически соотношение трех уровней политического анализа можно представить следующим образом:
Мировая политика охватывает очень широкий круг проблем и участников международного общения и взаимодействия. Перед исследователем всегда стоит вопрос: как объяснить то или иное явление, обусловленное целым рядом факторов, имеющее к тому же множество аспектов? Воспользуемся примером Б. Бузана, который пишет, что причины начала Второй мировой войны можно искать и в стремлении к реваншу Германии, и в слабости Франции, и в личностных особенностях Сталина или Гитлера, и в нестабильности системы международных отношений конца 1930-х гг. в целом. Иными словами, объяснение любому событию в международной жизни может быть найдено на уровне и отдельных политических деятелей, и государств, и всей мировой системы. В связи с этим возникает методологический вопрос о том, как выявлять причинно-следственные связи. Сама идея различения уровней анализа возникла в конце 1950-х гг. под влиянием сциентизма в международных исследованиях. Сциентистская ориентация требовала более четкого осознания исследователями взаимоотношений между отдельными элементами и системой как таковой. Термин «уровни анализа» стал широко использоваться благодаря статье Дж. Д. Сингера «Проблема уровней анализа в международных отношениях», опубликованной в 1961 г. Он выделил два уровня - международную систему в целом и уровень отдельного государства, однако основной вклад в разработку проблемы системы и отдельных элементов еще раньше, в 1954 г., внес работой «Человек, государство и война» К. Уолтц. Правда, он говорил не об уровнях анализа, а об разах, которыми оперирует исследователь.
В настоящее время, как правило, различают три уровня анализа:
уровень индивида;
уровень отдельного государства;
глобальный уровень.
Уровень индивида предполагает анализ индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в политический процесс на мировой арене. Большинство исследований в этой области ведется в рамках политической психологии, где выделяются исследования политической элитыи масс. При изучении политической элиты большое внимание уделяется личности политических деятелей. Для этого при описании психологических портретов используются исторические, психоаналитические и другие методы. Другое направление анализа политический элиты состоит в анализе процесса принятия решения. Так, О. Холсти замечает, что на развитие событий 1914 г., приведших к Первой мировой войне, сильнейшее влияние оказал такой фактор, как стресс.
На уровне анализа отдельного государства исследуются, например, процессы принятия политических решений, но уже с точки зрения не психологических особенностей, а того, каков в той или иной стране механизм принятия решений. Большое значение для исследования уровня отдельных государств имеют сравнительно-политологические работы.
На уровне политических масс исследуются также такие вопросы,
как восприятие других народов, установки, ценности, представления, существующие в обществе и касающиеся международной сферы. Большое внимание в этих работах обращается на формирование восприятия в условиях конфликта, в том числе и на стремление к упрощению информации, которое ведет к тому, что все многообразие действительности укладывается в рамки полярных представлений.
Глобальный уровень анализа является, пожалуй, наиболее сложным. Он предполагает изучение как взаимодействия государств, так и негосударственных участников мировой политической системы. При этом последняя рассматривается как некая целостность. Выявляется роль отдельных структурных элементов в формировании и функционировании этой системы, рассматриваются вопросы сотрудничества и конкуренции различных акторов, определяются тенденции развития самой системы.
Другие важные для международных исследований компоненты - данные и выбор метода. Мировая политика использует всевозможные данные получения информации и самый широкий набор методов исследования.
Принято различать первичные и вторичные данные. К первичным обычно относят такие, как заявления и выступления политических деятелей, официальные документы и прочие источники информации: статистические данные, исторические факты и т.п. К вторичным принадлежат материалы, основанные на первичных данных и отраженные в научных публикациях.
Методы исследования в мировой политике, а также международных отношениях нередко подразделяют на две группы: качественные и количественные.
Качественные методы предполагают использование аналитических процедур для изучения тех или иных фактов, процессов и т.п. При этом исследователи, использующие качественные методы анализа (традиционалисты), основываются на разных методологических и теоретических подходах. Ранее эти методы часто назывались историко-описательными, предполагающими обращение к историческому знанию, а также интуитивно-логическими, т.е. ориентированными на научный труд в виде эссе. Тем не менее и сегодня они довольно широко используются в мировой политике и международных отношениях.
Количественные методы появились в международных исследованиях позднее качественных (по этой причине ученых, которые пользовались ими, называли модернистами) и предназначались для выявления тех или иных числовых параметров. Их применение было особенно популярно в 1960-е гг. В то время к исследованию общественных наук и международных отношений в частности было привлечено много математиков: тогда казалось, что такой подход позволит избежать субъективизма в исследовании.
Особое внимание исследователи, которые используют количественные методы, обращают на такой критерий, как валидностъ, т.е. определение того, действительно ли метод позволяет получить ту информацию, которая необходима. Еще одним значимым параметром при выборе метода является его надежность. Она предполагает, что и при использовании этого метода другим исследователем будут получены аналогичные результаты.
Для исследования мировой политики используют также статистические методы. Например, с их помощью можно определить, кто в основном совершал террористические акты в европейских странах и США - иммигранты или граждане этих стран.
Наиболее распространены среди количественных методов исследования контент- и ивент-анализ.
Контент-анализ, введенный Г. Лассуэлом, представляет собой изучение текста с точки зрения частоты появления в нем тех или иных ключевых слов и словосочетаний. Проанализировав таким образом статьи, опубликованные в одной из газет, Г. Лассуэл показал ее профашистскую ориентацию, что послужило поводом для судебного разбирательства вопроса о закрытии газеты.
При использовании контент-анализа важен правильный выбор ключевых слов. Ограничение на использование контент-анализа накладывает проблема контекста. Если статья, выступление, документ м тому подобные тексты написаны так называемым эзоповым языком, где значимы не столько сами слова, сколько контекст, то они сложно поддаются исследованию с помощью контент-анализа.
Ивент-анализ ориентирован на выявление частоты появления определенных событий. Как и в случае с контент-анализом, первоначально определяют критерии, по которым учитываются и классифицируются события. Иными словами, выявляются некие аналоги «ключевых слов», характеризующие частоту, интенсивность, продолжительность события (например, конфликтных отношений). Далее определяют динамику развития процесса. Используя ивент-анализ, можно, в частности, проследить динамику уступок на переговорах, определить, с какой скоростью они делаются, кто из участников первым идет на компромиссные решения и т.п.
Менее распространено, по сравнению с предыдущими методами, когнитивное картирование. В его основе лежат представления, согласно которым для понимания поведения крайне важно знать, как человек воспринимает и организует полученную информацию. В международных исследованиях данный метод ориентирован на изучение так называемой естественной логики, прежде всего политических деятелей. Суть заключается в том, что на основании текстов выступлений выявляются ключевые категории, которые использует тот или иной политик, и между ними определяются причинно-следственные связи.
Существуют и другие количественные методы анализа. В целом же они довольно трудоемки. Это с самого начала ограничивало их применение. Внимание к количественным методам вновь было привлечено в 1990-е гг. в связи с широким внедрением компьютерной техники, позволяющей до определенной степени решить проблему трудоемкости работ и дать быструю количественную оценку.
Тем временем в русле качественных методов стали внедряться процедуры, предусматривающие некие формализованные моменты, но с точки зрения не столько количественных оценок, сколько организации исследования. При его проведении в ряде случаев стали учитываться требования, предъявляемые к организации работы, формулированию, обоснованию гипотезы, что типично для естественных наук.
Развитие получили ситуационные анализы, представляющие собой семинары экспертов, на которых проводится анализ ситуации, выявляются ключевые моменты, а также составляются прогнозы относительно возможных сценариев дальнейшего развития. Ситуационные анализы нашли широкое распространение, особенно в научно-практических организациях и учреждениях.
Ситуационный анализ по сути является частным случаем такой аналитической процедуры, как анализ конкретных ситуаций, предусматривающей применение теоретических положений при исследовании конкретных событий на мировой арене. Если ситуационный анализ ориентирован на прогноз, то при анализе конкретных ситуаций обычно возможные сценарные варианты развития событий не рассматриваются.
В настоящее время в международных исследованиях широко применяются методы смежных научных дисциплин - социологии, политологии, психологии и др. Так, довольно распространенным является метод интервью, применяемый в социологических исследованиях.
В арсенале качественных методов остаются и такие традиционные методы, как изучение документов, свидетельств, статистических данных, аналитических материалов.
Сближение двух групп методов - количественных и качественных - сделало разделение «логико-описательного» и «историко-интуитивного» подходов устаревшим. В настоящее время дихотомия методов «количественные - качественные» в целом в международных исследованиях снята. Соответственно и разделение исследователей на модернистов и традиционалистов также осталось в прошлом.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Какие основные научные дисциплины внесли вклад в формирование мировой политики (в чем он состоял)?
Каково соотношение предметных областей мировой политики, сравнительной политологии и международных отношений?
Какие основные характеристики определяют мировую политику как научную дисциплину?
Какие тенденции проявились в развитии теории международных отношений в 1990-е гг.?
Как происходил процесс развития российских международных исследований? Каковы их основные этапы, обсуждаемые проблемы?
На основе чего в мировой политике выделяются уровни анализа (какие здесь существуют подходы)?
В чем состоит проблема метода в международных исследованиях?
Что понимается под количественными и качественными методами в мировой политике и международных отношениях (почему говорят об условности их различения)?
Боришполец К.П. Методы политических исследований. М. : Аспект Пресс, 2005.
Лебедева М.М. Мировая политика: политическая реальность и предметное поле дисциплины // Мировая политика в условиях кризиса / под ред. С.В. Кортунова. М., 2010.
Мировая политика: повестка дня на завтра (виртуальный круглый стол) // Полис. 2005. № 4.
Тюлин И.Г. Исследование международных отношений в России: вчера, сегодня, завтра // Космополис. Альманах. М. : Полис, 1997.