Доклад Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. на Международной научно-практической конференции «Противодействие экстремизму и терроризму» на тему «Уголовно-правовые средства предупреждения и пресечения экстремизма и терроризма»
Добрый день,
Уважаемые участники конференции!
Организованная сегодня в стенах Московской академии Следственного комитета Международная научно-практическая конференция на тему «Противодействие экстремизму и терроризму» является очередным шагом к выработке дальнейших согласованных мер, направленных на предотвращение этим самым опасным вызовам для человечества в ХХI веке. И своё выступление я хотел бы посвятить уголовно-правовым средствам предупреждения и пресечения преступлений экстремистской направленности и террористического характера.
Прежде всего хочу отметить, что мы находимся в условиях, когда международные террористические группировки угрожают безопасности граждан всех цивилизованных стран.
Достаточно сказать, что только в текущем году террористами из ИГИЛ, а также примкнувшими к ним экстремистами из числа беженцев Северной Африки и Ближнего Востока совершены теракты в Стокгольме (7.04.2017 грузовик врезался в пешеходов на ул. Дроттнинггатан), в Париже (20.04.2017 террорист ИГИЛ открыл огонь по полицейским). А в Великобритании, считавшейся «стабильной» в плане безопасности страной, за последние два с половиной месяца совершено уже три террористических акта (22.03.2017, 23.05.2017, 04.06.2017), в том числе взрыв после концерта на стадионе «Манчестер Арена» 23 мая 2017 года.
Как вы знаете, в настоящее время террористам из «ИГИЛ», «Джабхат ан-Нусры» и другим подобным террористическим объединениям удалось поставить под контроль значительные территории в Сирии и Ираке. Они пытаются распространить свое влияние на другие страны, включая Россию.
В связи с этим одной из главных задач Следственного комитета Российской Федерации является активное пресечение преступлений экстремистской направленности и террористического характера.
К примеру, в 2016 году следователями Следственного комитета возбуждено 882 уголовных дела о преступлениях экстремистской направленности и 283 дела о преступлениях террористического характера. В суд направлено 522 уголовных дела об экстремизме и 98 – о терроризме.
По большинству из оконченных дел уже вынесены обвинительные приговоры.
Так, совместно с сотрудниками ФСБ России следователями Главного следственного управления были изобличены члены банды Галлиева, которые, проповедуя идеи радикального ислама, совершили серию подрывов объектов топливно-энергетического комплекса в ряде субъектов Приволжского федерального округа (в республиках Башкортостан, Татарстан, в Кировской, Ульяновской и Самарской областях).
В ходе следствия перекрыты каналы финансирования банды, изъято значительное количество экстремистской литературы. Установлены пути, по которым члены банды получали оружие, методическую литературу по осуществлению террористических актов (изготовлению и использованию взрывных устройств), идеологические материалы, пропагандирующие так называемый джихад. В настоящее время большинство членов банды осуждены к длительным срокам лишения свободы, в том числе главарь банды Галлиев – к 22 годам лишения свободы.
Кроме того, в Уральском федеральном округе пресечена деятельность Юсупова, который, совершая разбойные нападения на граждан, одновременно осуществлял подготовку к выезду в Сирийскую Арабскую Республику для участия в деятельности международных террористических организаций.
Помимо этого, Главным следственным управлением Следственного комитета по Северо-Кавказскому федеральному округу в марте текущего года завершено расследование в отношении жителя Республики Дагестан (Девлетмурзаева), который осуществлял сбор денежных средств (в сумме свыше 650 тысяч рублей на свою банковскую карту и банковскую карту своей матери) для участия жителей Республики Саха (Якутия) и Ставропольского края в деятельности запрещенной в России террористической организации ИГИЛ.
Приведенные примеры свидетельствуют о согласованных действиях следователей Следственного комитета и сотрудников оперативных подразделений МВД и ФСБ России по активному пресечению деятельности экстремистов и террористов.
Справочно: на состоявшемся 13 декабря 2016 года в г. Москве совместном заседании Национального антитеррористического комитета и Федерального оперативного штаба отмечено, что в результате упреждающих действий правоохранительных органов в 2016 году удалось предотвратить на стадии подготовки 42 преступления террористической направленности. Нейтрализованы 129 боевиков, в том числе 22 главаря бандитского подполья, включая главаря так называемого «Вилаята Кавказ», позиционирующего себя главарем ИГИЛ на Северном Кавказе.
Что же касается расследования обстоятельств уголовного дела о террористическом акте в метрополитене г. Санкт-Петербурга, совершенного 3 апреля 2017 года, то кратко скажу о том, что Главным управлением по расследованию особо важных дел расследование этого трагического для всей страны теракта (16 человек погибли) активно продолжается (предполагаемый террорист-смертник Акбарджон Джалилов). На данный момент по уголовному делу проходит 11 фигурантов, всем им предъявлено обвинение (п. «б» ч. 3 ст. 205 и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ – совершение террористического акта, незаконный оборот взрывчатых веществ или взрывных устройств). В настоящее время следователи продолжают установление всех обстоятельств теракта. Ведется работа с потерпевшими, проводятся необходимые экспертизы, отрабатываются связи фигурантов уголовного дела. По итогам расследования уголовного дела будет дана всесторонняя правовая оценка действиям всех лиц, причастных к этому террористическому акту.
Уважаемые коллеги!
Как мы все наблюдаем, прогнозируемое обострение ситуации с началом участия Воздушно-космических сил России в боевых действиях против террористов в Сирийской Арабской Республике подтверждается исходящими угрозами от ИГИЛ и других международных террористических организаций. В Российскую Федерацию пытаются проникать боевики из «горячих точек» (Сирии, Ливии, Йемена, Ирака), проводятся теракты в отношении российских граждан за рубежом.
Такая сложная оперативная обстановка требует координации усилий всех противодействующих экстремизму и терроризму структур, пресечения вербовочной деятельности со стороны международных террористических организаций, ликвидации ресурсного и финансового обеспечения бандгрупп.
В целом, как вы знаете, такая координация осуществляется в соответствии с Указом Президента России от 15 февраля 2006 года №116 «О мерах по противодействию терроризму» Национальным антитеррористическим комитетом, в состав которого включен Председатель Следственного комитета Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 26.06.2013 № 579).
Кроме того, в Главном следственном управлении Следственного комитета по Северо-Кавказскому федеральному округу несколько лет успешно действует межведомственная оперативная группа, а в каждом субъекте Российской Федерации этого округа работают постоянно действующие межведомственные координационно-аналитические следственно-оперативные группы. Их основная задача – раскрытие и расследование убийств, а также преступлений экстремистской направленности и террористического характера.
Именно благодаря слаженным действиям таких групп к длительным срокам лишения свободы осуждены:
– несколько участников преступного сообщества, возглавляемого Асланом Гагиевым, совершивших в 2004 – 2014 годах ряд убийств на территории Республики Северная Осетия – Алания и других субъектах Российской Федерации;
– Али Тазиев – один из приспешников Шамиля Басаева и организатор банды, на счету которой 78 убийств, в том числе сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в Северо-Кавказском федеральном округе;
– шестеро участников банды «Хасавюртовский сектор», входящей в состав террористического сообщества «Вилаят Дагестан», совершивших в декабре 2013 года террористический акт около здания Госавтоинспекции МВД России в городе Пятигорске Ставропольского края (руководитель банды Турал Атаев и двое его сообщников уничтожены в ходе проведения спецоперации по их задержанию).
Изобличен и впоследствии осужден бывший мэр Махачкалы Саид Амиров и его подельники, готовившие террористический акт против главы регионального Пенсионного фонда.
Изоляция от общества этих и других особо опасных преступников в значительной мере позволила нанести ощутимый урон бандподполью.
Кроме того, как вы знаете, ещё в 2015 году вынесены суровые приговоры (вплоть до пожизненного лишения свободы) организаторам и участникам экстремистского сообщества «Боевая организация русских националистов» (Горячеву, Исаеву, Баклагину), на счету которого десятки особо тяжких преступлений, в том числе убийства судьи Мосгорсуда Эдуарда Чувашова, адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой (за которое уже ранее осуждены Тихонов и Хасис).
И таких примеров множество. Они широко освещались в средствах массовой информации и свидетельствуют о высоком профессионализме и четком взаимодействии следователей с оперативными подразделениями МВД и ФСБ России.
Уважаемые коллеги!
Подчеркну, что с момента своего образования Следственный комитет неоднократно поднимал вопрос об усилении уголовной ответственности за экстремизм и терроризм.
В итоге в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены существенные поправки, ужесточающие уголовную ответственность за экстремистские и террористические преступления, уточнено понятие «финансирование терроризма», введена уголовная ответственность за реабилитацию нацизма (статья 354.1 УК РФ Реабилитация нацизма).
Кроме того, Федеральным законом от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» Уголовный кодекс дополнен статьей 205.6 «Несообщение о преступлении», устанавливающей ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений террористической направленности.
Этим же законом в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены дополнения, создающие возможность самостоятельного проведения российскими органами предварительного расследования и судами по делам (экстратерриториальная юрисдикция) о любых преступлениях, подпадающих под предписывающую юрисдикцию России (ст. 12 УК РФ), следственных и иных процессуальных действий (включая задержание и применение иных мер процессуального принуждения) за пределами территории Российской Федерации (также и не по месту совершения преступления), в том числе в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (включая подозреваемых и обвиняемых), в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и наделяющие юридической силой собираемые таким путем доказательства.
Тем самым создана внутригосударственная правовая основа для самостоятельной экстратерриториальной процессуальной деятельности в дополнение к традиционным, «классическим» инструментам международной правовой помощи и полицейского содействия по уголовным делам, что было уже давно востребовано следственной практикой.
Помимо этого, Уголовный кодекс РФ дополнен новой статьей 361 «Акт международного терроризма» (введена этим же Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ), выделяющей в отдельный состав совершение вне пределов территории Российской Федерации взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан России в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов нашей страны.
Именно по этой статье Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета возбуждено уголовное дело по факту убийства 19 декабря 2016 года Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Турецкой Республике Андрея Карлова. В рамках уголовного дела в соответствии с нормами российского уголовно-процессуального законодательства и международного права проводятся следственные действия, направленные на установление всех возможных причастных к подготовке и нападению на российского дипломата лиц.
Касаясь вопроса об информационном противодействии экстремизму следует отметить, что в Российской Федерации принят закон о блокировке экстремистских сайтов (Федеральный закон от 28.12.2013 № 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). А в ноябре 2014 года Президентом Российской Федерации утверждена Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации.
Это позволяет Следственному комитету Российской Федерации совместно с другими государственными органами, прежде всего с Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Минюстом России оперативно реагировать на провокации экстремистов, использующих интернет-ресурсы для разжигания национальной и религиозной вражды, удалять информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
Уважаемые коллеги!
С учетом того, что вербовщики террористической организации ИГИЛ целенаправленно используют среду мигрантов для радикализации не сумевших адаптироваться в России граждан ближнего зарубежья, стремятся создать так называемые «спящие» ячейки, которые можно мобилизовать на теракты, думаю, что необходимо принять комплексные меры, в том числе законодательного характера, для ужесточения контроля миграционных потоков.
Как вы знаете, в 2016 году в ходе реформы правоохранительных органов полномочия в сферах контроля за миграцией и противодействии незаконному обороту наркотиков отнесены в первую очередь к компетенции МВД России. Считаю, что это значительно повысит результативность противодействия данным угрозам.
Вместе с тем полагаю, что назрел вопрос о кодифицировании миграционного законодательства (в настоящее время вопросы миграции в общей сложности регулируют уже свыше 700 нормативных актов), где требуется указать все формы миграции, а также нормы, связанные с регистрацией иностранцев и выдачей квот на занятие трудовой деятельностью, чётко определив порядок учёта мигрантов, их дактилоскопирования и другие виды контроля. Здесь же следует закрепить порядок взаимодействия всех правоохранительных органов по пресечению незаконной миграции, что позволит осуществлять более действенный и результативный миграционный контроль.
Представляется, что именно такие меры послужат главной цели – не только оперативно пресекать правонарушения в сфере миграции, но и своевременно их предупреждать.
Кроме того, в целях повышения эффективности профилактики экстремизма полагаю, что территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний необходимо разработать дополнительные профилактические и административные меры, направленные на снижение степени влияния радикалов на осужденных, на воспрепятствование осуществлению бывшими членами бандподполья идеологической обработки контингента учреждений пенитенциарной системы, а также вербовки среди них своих новых сторонников.
Примеры такого влияния уже имеются.
Так, по результатам расследования Главного следственного управления Следственного комитета по городу Москве в августе 2016 года суд приговорил к четырем годам лишения свободы Юсупова за призывы к сокамерникам в следственном изоляторе после отбытия наказания присоединиться к террористам ИГИЛ, воюющим в Сирии.
Следственным комитетом также неоднократно предлагалось принять дальнейшие меры к ужесточению контроля за распространением SIM-карт, принимая строгие административные меры, включая приостановление деятельности и лишение лицензии операторов мобильной связи, не соблюдающих правила предоставления услуг связи по предъявлению документов, удостоверяющих личность. Помимо этого, считаем, что необходимо принять действенные меры к запрету торговли SIM-картами вне официальных офисов операторов мобильной связи.
В настоящее время такой законопроект подготовлен по поручению Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко. Надеюсь, что предлагаемые поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях позволят, наконец, закрыть все лазейки в действующем законодательстве, позволяющие продавать SIM-карты анонимно и, тем самым, использовать их для совершения преступлений экстремистской направленности и террористического характера.
Следственный комитет выступает также за введение уголовной ответственности в отношении юридических лиц, без которой невозможно экстерриториальное уголовное преследование иностранных организаций, финансирующих терроризм, спонсирующих дестабилизацию политической обстановки, а также другие транснациональные преступления, совершаемые на территории России. Без этого института невозможна и репатриация капитала, нажитого преступным путем и выведенного за рубеж.
Уважаемые коллеги!
После исторического воссоединения Крыма с Россией проводится активная работа по предупреждению экстремизма и терроризма в Крыму.
С участием сотрудников Следственного комитета создана межведомственная рабочая группа по координации деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия проявлениям экстремистской и террористической деятельности. Образована также постоянно действующая следственно-оперативная группа по раскрытию умышленных убийств.
Все эти организационные меры и нацеленность на конечный результат позволили значительно активизировать работу по раскрытию и расследованию указанных преступлений, совершенных, в том числе с применением огнестрельного оружия.
К примеру, по результатам расследования Главного следственного управления Следственного комитета по Республике Крым в г. Симферополе вынесен приговор активному участнику массовых беспорядков в феврале 2014 года в г. Киеве (Костенко), незаконно хранившего по месту жительства огнестрельное оружие и причинившего телесные повреждения сотруднику крымского спецподразделения «Беркут» (виновному назначено наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы).
Особо подчеркну, что Следственный комитет Российской Федерации не остается в стороне от трагических событий на юго-востоке Украины. Оперативно возбуждается уголовное преследование военных преступников и националистов, от рук которых гибнет мирное население, наши соотечественники. Всего с 2014 года возбуждено 128 уголовных дел, по которым привлекаются к уголовной ответственности 98 лиц. Эти уголовные дела всесторонне расследуются, собираются необходимые доказательства, чтобы виновных лиц настигло справедливое возмездие. Это лишь вопрос времени.
Уважаемые коллеги!
Важнейшим условием успешной реализации задач, стоящих перед Следственным комитетом Российской Федерации в сфере противодействия экстремизму и терроризму является целенаправленное взаимодействие с институтами гражданского общества.
Такой диалог с представителями общественности способствует не только эффективному участию населения в программах профилактики преступлений экстремистской направленности, но и совершенствованию работы самих следственных органов Следственного комитета, укреплению их авторитета в регионах, формированию у граждан четких представлений о высокой общественной значимости деятельности следователей и криминалистов.
Особая роль в осуществлении этой работы принадлежит общественным советам при следственных органах Следственного комитета, деятельность которых позволяет на постоянной основе объединить усилия работников следственных органов и наиболее авторитетных представителей общественности для достижения общих целей по укреплению правопорядка.
Касаясь этого важного вопроса следует отметить, что в целях противодействия различного рода попыткам дестабилизировать обстановку в стране, необходима продуманная и последовательная концепция информационной политики.
Представляется важным определиться с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет и средств массовой информации, так как эта проблема в настоящее время вызывает острые дискуссии в свете активизации защитников прав на свободу получения и распространения информации.
Кроме того, представляется целесообразным предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения противоправной информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют данную информацию.
При этом, если обладатели такой информации не считают ее экстремистской, то у них есть возможность обжаловать соответствующие действия уполномоченных государственных органов в суд.
Считаю, что такой порядок даст возможность более оперативно реагировать на пропаганду экстремизма в интернете.
Справочно: в 2016 году всего по России зарегистрировано 953 преступления по статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» (+15,5%) (2015 г. – 825), в том числе с использованием сети Интернет – 682 (+31,4%) (2015 г. – 519).
Помимо этого, полагаю, что в целях противодействия экстремизму и терроризму необходимо также принять также меры к закреплению на законодательном уровне сроков хранения сведений о получателях оружия на заводах-изготовителях минимум 40 – 50 лет, обязательного клеймения оружия, позволяющего проследить его путь от изготовителя к потребителю, а также создания базы данных, обеспечивающей ведение подобного контроля и доступной для работы следователей по указанной категории уголовных дел.
Кроме того, Следственным комитетом поддерживается предложение ФСБ России о создании на международной арене общей базы данных иностранных террористов-боевиков и разработке дополнительных способов установления их местонахождения, что позволит поставить дополнительный барьер для перемещения террористов в нашу страну.
Уважаемые коллеги!
В завершение отмечу, что в условиях сложной международной обстановки, нам важно принять и другие действенные меры к обеспечению адекватного реагирования на возрастающие экстремистские проявления и террористические угрозы, наращивать усилия, направленные на дальнейшее снижение активности бандподполья на Северном Кавказе.
Учитывая имеющиеся факты выезда из России в «горячие точки» радикально настроенных лиц, в первую очередь из числа молодёжи, необходимо принять дополнительные меры к исправлению ситуации. Для этого необходимо усилить антиэкстремистскую работу с участием представителей Минобрнауки, МВД, Роскомнадзора, Росмолодежи и Роспечати, шире привлекать общественность и средства массовой информации, молодёжные и студенческие организации, волонтёров, преподавательский состав вузов, а в наиболее проблемных регионах – инициировать профилактическую работу на уровне школ.
В качестве дополнительной меры считаю также необходимым совместно с законодателями ещё раз внимательно проанализировать действующую нормативную правовую базу с целью её корректировки в направлении ужесточения уголовной ответственности за участие в террористической деятельности.
В завершение выступления скажу несколько слов о Концепции внешней политики, которую Президент Российской Федерации утвердил 30 ноября 2016 года.
Это обновленная Концепция, в которой отражено, что глобальная террористическая угроза приобрела качественно новый характер с появлением международной террористической организации «Исламское государство» и подобных ей объединений, поднявших насилие на невиданный уровень жестокости, претендующих на создание собственного государственного образования и усиливающих свое влияние на территории от Атлантического побережья до Пакистана. Главным направлением в борьбе с терроризмом должно стать создание широкой международной антитеррористической коалиции на прочной правовой базе, на основе эффективного и системного взаимодействия государств, без политизации и двойных стандартов, активно использующей возможности гражданского общества, прежде всего в целях предупреждения терроризма и экстремизма, противодействия распространению радикальных идей.
Добавлю, что в преддверии проведения в Российской Федерации крупного международного футбольного турнира – Кубка конфедераций 2017 года (пройдет с 17 июля по 2 июля 2017 г.), а также чемпионата мира по футболу в 2018 году в числе первоочередных задач следственных органов Следственного комитета Российской Федерации стоит организация надлежащей готовности к реагированию на террористические угрозы и обеспечению безопасности их проведения в целом.
Убежден, что для каждого из нас участие в научно-практической конференции откроет дополнительные возможности для продуктивной научной, законотворческой и правоприменительной работы, направленной на противодействие экстремизму и терроризму в Российской Федерации.
Благодарю за внимание!
Антитеррористическая деятельность органов ФСБ осуществляется в рамках государственной системы противодействия терроризму при координирующей роли Национального антитеррористического комитета (НАК).
Исполняя поручения Президента РФ и Правительства, НАК разработал комплекс дополнительных мер по противодействию терроризму в стране в соответствии с требованиями Глобальной контртеррористической стратегии, принятой ООН в 2006 году. Приоритетным направлением антитеррористической деятельности в прошлом году было обеспечение безопасности при проведении выборов в Государственную думу и выборов Президента РФ. Принятые меры позволили не допустить терактов и серьезных экстремистских проявлений. Так, сорваны намерения бандглаварей, получивших крупную сумму денег для проведения террористического акта 2 декабря на одном из избирательных участков на территории Чеченской Республики. В Республике Кабардино-Балкария в этот же период были задержаны члены бандгруппы, у которых изъято 8 взрывных устройств и 30 бутылок с зажигательной смесью.
При росте террористической угрозы в мире удалось значительно снизить ее уровень в России. Если в 2005 году в стране было совершено 257 терактов, в 2006-м - 112, то в 2007-м - 48. Осуждено по статье 205 УК России (террористический акт) 35 человек, по статье 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) - 54 человека, по статье 277 (посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля) - 5 человек, по статье 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем) - 59 человек. В частности, приговорены к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима Хубиев, Понарьин и Шаваев, признанные виновными в организации и совершении террористических актов на станциях "Рижская" и "Автозаводская" Московского метрополитена в 2004 году, серии взрывов на остановках общественного транспорта в Краснодаре и Воронеже. За участие в подготовке покушения на жизнь депутата Государственной думы осуждены на длительные сроки лишения свободы Гаджиев и Абсалимов. Сахалинским областным судом приговорены к лишению свободы Аникин, Бритов и Малютин, причастные к убийству генерала Гамова. Задержаны подозреваемые в совершении теракта на автовокзале Невинномысска.
На территории Северо-Кавказского региона пресечена преступная деятельность свыше 500 участников бандформирований. В их числе 29 бандглаварей - Халилов, Имурзаев, Батаев, Набиев, Ионов, Одижев и другие. Предотвращено более 70 терактов, в том числе готовившихся с участием террористов-смертников. Обнаружено и уничтожено свыше 200 схронов. Из незаконного оборота изъято более 3700 единиц огнестрельного оружия, свыше 1,2 миллиона единиц боеприпасов, 4300 взрывных устройств и почти 9 тонн взрывчатых веществ. Совместно с ФМС России задержан и выдворен из страны член экстремистской организации "Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами" гражданин Узбекистана Солтонов. Свыше 170 боевиков добровольно прекратили противоправную деятельность.
Проводилась работа по перекрытию каналов финансирования терроризма. Прекращено функционирование 8 пунктов структуры международной системы денежных переводов, известной под названием "хавала" и используемой для финансирования террористических и экстремистских организаций. Из незаконного оборота изъято около 50 миллионов рублей. Организаторы преступных групп арестованы, трое из них осуждены по статье 172 УК России (незаконная банковская деятельность).
Развиваются технические средства управления и информационного обеспечения антитеррористических мероприятий. Введены в строй мобильные пункты управления, позволяющие организовать работу практически на всей территории России с использованием отечественной системы спутниковой связи. В рамках федеральной целевой программы "Антитеррор 2005-2007" создана межведомственная информационно-телекоммуникационная система - защищенный Единый банк данных по проблемам борьбы с терроризмом.
Федеральная служба безопасности последовательно добивается выработки единых подходов к толкованию понятия "терроризм", что будет способствовать устранению политики двойных стандартов при решении вопросов о выдаче террористов и других преступников, нашедших убежище за рубежом. В качестве примеров взаимодействия можно привести следующие. Совместно с Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан пресечена противоправная деятельность лидера ячейки международной террористической организации "Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами" на космодроме Байконур Оразбека. Во взаимодействии со Службой национальной безопасности Узбекистана задержан находившийся в международном розыске гражданин этой страны Фаттахов, подозреваемый в причастности к деятельности международной террористической организации "Исламская партия Туркестана". Азербайджанскими партнерами задержаны и экстрадированы в Россию ее граждане - Мелков, причастный к террористической деятельности, и Агаев, находившийся в международном розыске за совершение заказных убийств. ФСБ России задержан и экстрадирован Нагиев, находившийся в международном розыске за совершение преступлений на территории Азербайджана.
В интересах формирования объективного мнения об истории отечественных спецслужб используются архивные документы органов федеральной службы безопасности. Так, например, по поручению Президента РФ, для экспонирования в Музее толерантности главному раввину России Берлу Лазару переданы копии документов из архивов органов безопасности в отношении шведского дипломата Рауля Валленберга. Опубликован подготовленный Центральным архивом ФСБ России совместно с Институтом российской истории РАН, Институтом национальной памяти Польши и МВД Республики Польша польско-российский сборник документов "Варшавское восстание 1944 г. в документах из архивов спецслужб". Переиздана на английском языке книга "Эстония. Кровавый след нацизма: 1941-1945 годы" с документами о преступлениях эстонских националистов в отношении мирного населения.
Крупные города и массовые мероприятия привлекают не только компании молодежи, но и большую опасность. За последние годы участились случаи террористических актов, которые уносят жизни ни в чем неповинных людей. Как не оказаться в опасной ситуации и что нужно сделать для того, чтобы обезопасить себя? Читайте в нашем материале.
Большинство из нас думает, что 24 часа в сутки мы находимся в безопасности и наши близкие не могут оказаться в тяжелой ситуации. С начала 2017 года в России было предотвращено 12 из 13 террористических актов, а взрыв в метро г. Санкт-Петербурга унес жизни 11 человек.
Все попытки террористов были предотвращены в местах большого скопления людей (общественном транспорте, торговых центрах, на улице, во время крупных мероприятий и т.п). Перед тем, как выйти на улицу, помните, что важно контролировать ситуацию вокруг себя, особенно это касается того времени, когда вы находитесь в местах массового скопления народа, в торговых центрах или же в общественном транспорте.
Если вы оказались в опасной ситуации и стали заложником террористов, помните про основные правила поведения:
- Выполняйте все требования, если они не угрожают вашему здоровью и жизни;
- Внимательно рассмотрите место, в котором вы находитесь и определите самые возможные пути отступления;
- Старайтесь слиться с группой заложников;
- Если тебе нужно передвигаться, обязательно спроси разрешения, чтобы не спровоцировать террористов;
- Отдайте, без сопротивления, все ваши личные вещи, которые требуют у вас террористы;
- При силовом методе освобождения заложников, четко выполняйте все распоряжения представителей спецслужб;
- При стрельбе ложитесь на пол или укройтесь, но никуда не бегите;
- Если вы были освобождены, обязательно скажи сотрудникам полиции о количестве захватчиков, их место расположения, особенности их поведения и количество вооруженных в помещении людей.
Бывает и такое, что мы можем столкнуться с последствиями террористического акта, и тогда тебе потребуется выполнять правильные шаги во время эвакуации.
Помни, что нужно:
- Взять документы, деньги и минимальное количество вещей;
- Отключить газ, воду и электричество;
- Помочь пожилым и тяжелобольным людям, попавших в такую же ситуацию, что и ты;
- Закрыть все двери на замок.
Праздник и его появление неразрывно связано с историей трагических событий 2004 года, когда 1128 человек оказались в заложниках у террористов на территории школы в г. Беслан. В ходе чудовищных действий преступников погибло 350 человек и свыше 500 человек было ранено. Это была общая трагедия для россиян и всех неравнодушных людей!
Мы вспоминаем всех жертв террористических актов и принимаем участие в антитеррористических мероприятиях, которые позволяют всем нашим близким узнать, как себя вести и что нужно делать, чтобы терроризм не одержал победу!
При совершении любого преступления (правонарушения) при первой же возможности необходимо обратиться в органы внутренних дел. При этом следует помнить, что чем раньше пострадавший или свидетель обратится в милицию, тем больше шансов найти и задержать преступника. Желательно, чтобы кроме времени и места совершения преступления, были сообщены данные (приметы) преступника и сведения о похищенных вещах.
Особенностью современного российского пространства является конфликтность и противоречивость. Большинство отечественных и зарубежных аналитиков отмечают деструктивные аспекты трансформаций в России, вызвавших, в том числе, проявления терроризма и экстремизма. Причина этого коренится в преобладании в ходе политического развития субъективного фактора, а именно неэффективностью российской политической элиты и влияния политической элиты регионального уровня на ход событий в нужном для нее направлении. Часто данный тезис связывается с ролью элит и реформами перестроечной и постперестроечной эпохи, отрицательно сказавшихся на ходе общего развития России.
Наиболее острые формы проявления конфликтности в современном обществе связаны с ценностными и идентичностными детерминантами социальных конфликтов. Поскольку ни ценности, ни идентичность в подавляющем большинстве случаев не могут быть предметом уступок, возможность ведения конфликта к модели «выигрыш - выигрыш» оказывается крайне маловероятной. И поэтому поликультурные общества зачастую не находят иного способа предотвращения перманентных конфликтов с весомой степенью ценностных аспектов, кроме как сдерживания их путем законодательного принятия запрещающих норм и установления санкций за нарушение данных запретов. Конфликтность в данном случае описывается в двух ключевых категориях: ксенофобия и экстремизм. С точки зрения конфликтологии, экстремизм является способом конфликтного действия, характеризующимся:
Крайними формами насилия;
Пренебрежением существующими в данном обществе формальными и неформальными стереотипами конфликтного поведения, требующими предельной степени мнимой или реальной гомогенности как себя, так и врага;
Отрицанием компромиссных моделей выхода из конфликта, приводящим к приобретению таким конфликтом черт антагонистичности и контраверсивности.
Такое определение экстремизма позволяет в одинаковой степени исследовать самые разные социальные явления, в которых возможны такие крайние формы участия. В силу имеющихся социальных, психофизиологических особенностей одним из основных демонстрантов такой формы конфликтного поведения является молодежь.
Среди многих существующих определений терроризма достаточно адекватно характеризует это социальное явление, например, следующая формула: «по своей социально-политической сущности терроризм представляет собой систематическое, социально или политически мотивированное, идеологически обоснованное применение насилия либо угрозы применения такового, посредством которого через устрашение физических лиц осуществляется управление их поведением в выгодном для террористов направлении и достигаются преследуемые террористами цели». Сущность терроризма - это стратегия и тактика политических насильственных действий, систематического преднамеренного устрашения общества путем влияния на принятие решений органами государственной власти и местного самоуправления, международными организациями.
Современный терроризм превратился в активное средство борьбы различных акторов за власть и влияние, в инструмент транснациональных преступных групп для влияния и захвата власти в политико-финансовой сфере, вплоть до смещения правительств и изменения политических режимов национальных государств.
Для предупреждения экстремизма и терроризма, необходимо учитывать факторы, влияющие на формирование всех форм насилия в обществе.
С.Н. Фридинский выделяет социально-политические факторы как основные источники экстремизма в России: кризис экономической системы; криминализация массовой культуры; социокультурный дефицит; преобладание досуговых ориентаций над социально полезными; кризис школьного и семейного воспитания; конфликты в семье и в отношениях со сверстниками; деформация системы ценностей; криминальная среда общения; неадекватное восприятие педагогических воздействий; отсутствие жизненных планов.
Антитеррористическая политика Российской Федерации может быть определена как целостная совокупность принципов, направлений, методов и мер государственных органов власти по устранению угроз терроризма, пресечению террористической деятельности. Она является неотъемлемой частью государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности, а также мер национальной политики (этнополитики) и внешней политики Российской Федерации.
В последние годы органами исполнительной и законодательной власти России были приняты решения, которые значительно усилили правовую и организационную основу для борьбы с терроризмом, что позволило сохранить и стабилизировать ситуацию в борьбе с терроризмом в стране, закрепить тенденцию к снижению проявлений терроризма, преступлений террористической направленности.
Принятие «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года» требует усовершенствовать нормативно-правовую базу в сфере регулирования деятельности правоохранительных органов и вооруженных сил. Приоритетное значение имеет создание общенациональной идеи и формирование общероссийской идентичности.
Устранение террористической угрозы руководством России рассматривается в качестве одного из приоритетов внутренней и внешней политики государства. Терроризм представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации, ее национальным интересам, суверенитету и территориальной целостности.
В целях предупреждения экстремистских проявлений политического характера, 23 марта 2005 г. был принят Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации». Данный Указ стал одним из первых нормативных актов в области противодействия экстремизму в России.
Впоследствии, наряду с другими правовыми регламентами, регулирующие социально-политические отношения, ориентируясь на военно-патриотическое воспитание граждан и использование образовательного ресурса в решении проблем экстремизма, Правительством РФ были приняты: постановление от 24 июля 2000 г. № 551 «О военно-патриотических молодежных и детских объединениях», одна из задач которых заключается в противодействии проявлениям политического и религиозного экстремизма и постановление от 25 августа 2001 г. № 629, которым утверждена Федеральная целевая программа - «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», рассчитанная на 2001-2005 гг.
Значимым шагом, предпринятым с целью снятия социальных напряжений и искоренения причин и условий, способствующих возникновению и углублению социально-политических, экономических и иных проблем, стали: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» и Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», закрепившие основные положения, регламентирующие понятийные и организационные основы противодействия «терроризму» и «экстремизму».
Основополагающими правовыми инструментами, играющими важную роль в определении пределов и мер противоборства угрозам и опасностям последствий данных социальных явлений, становятся:
Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности»;
Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Вместе с тем следует отметить, что, как и в предыдущие годы, в стране не удалось предотвратить громких, резонансных терактов. Большинство из них приходится на Республику Дагестан и г. Волгоград. В 2013 г. На территории Северо-Кавказского региона был проведен целый ряд успешных мероприятий по предотвращению диверсионно-террористических актов, розыску, задержанию или нейтрализации главарей и членов бандподполья. В результате нанесен значительный удар по «Буйнакской», «Каспийской», «Кадарской», «Гимринской», «Губденской», «Кизилюртовской», «Урус-Мартановской», «Махачкалинской», «Ачхой- Мартановской», «Цумандинской» и другим бандгруппам.
Исключительно важное место в борьбе с терроризмом принадлежит международному сотрудничеству, которое отрицает вооруженный экстремизм и терроризм как средство для достижения политических целей. Борьба с этими явлениями провозглашена ООН одной из приоритетных задач своей деятельности.
Основными направлениями противодействия терроризму являются:
создание международной правовой базы как важнейшего условия для осуществления согласованных и результативных антитеррористических действий; формирование международных антитеррористических центров и привлечение вооруженных сил для борьбы с экстремизмом; оздоровление социально-экономической обстановки в странах и регионах, являющихся основными источниками вооруженных конфликтов. К настоящему времени сформировалась система международного противодействия терроризму, которая включает в себя сотрудничество на глобальном и региональном уровнях, а также на двусторонней основе.
Принципы борьбы с терроризмом и важность объединения государств для противодействия терроризму раскрыты в целом ряде международно-правовых документов:
* Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Токио, 14 сентября 1963 г.);
* Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.);
* Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Нью-Йорк, 14 декабря 1973 г.);
* Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Рим, 10 марта 1988 г.);
* Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г.);
* Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) и др.
Основные направления борьбы с терроризмом сформулированы в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 49/60 от 9 декабря 1994 г. "Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма", где отмечено, что акты, методы и практика терроризма представляют собой грубое пренебрежение целями и принципами ООН, что может угрожать международному миру и безопасности, ставить под угрозу дружественные отношения между государствами, препятствовать международному сотрудничеству и вести к подрыву прав человека, основных свобод и демократических основ общества.
Вопросы противодействия терроризму и экстремизму являются одними из главных направлений деятельности Совета Европы (СЕ). В 1977 г. в Страсбурге
была принята Европейская конвенция о пресечении терроризма, которая всеце-
ло посвящена противодействию этому явлению и вопросам выдачи лиц, совершивших террористические акты, предусмотренные ст.
1 данной Конвенции.
Статьей 1 Конвенции закреплены преступления, которые не квалифицируются в качестве политического преступления или преступления, связанного с политическим преступлением, или преступления, совершаемого по политическим мотивам, и являются основанием для выдачи:
a) преступление, подпадающее под действие положений Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, подписанной в Гааге 16 декабря 1970 г.;
b) преступление, подпадающее под действие положений Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, подписанной в Монреале 23 сентября 1971 г.;
c) серьезное преступление, связанное с покушением на жизнь, физическую неприкосновенность или свободу лиц, пользующихся международной защитой, включая дипломатических агентов;
d) преступление, связанное с похищением, захватом заложников или серьезным незаконным насильственным удержанием людей;
e) преступление, связанное с применением бомб, гранат, ракет, автоматического стрелкового оружия или взрывных устройств, вложенных в письма или посылки, если подобное применение создает опасность для людей;
f) покушение на совершение одного из вышеуказанных преступлений или участие в качестве сообщника лица, которое совершает подобное преступление
или покушается на его совершение.
В 2003 г. был принят Протокол о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма, который значительно расширил этот перечень за счет охвата тех правонарушений, которые определены в конвенциях и протоколах о борьбе с терроризмом, принятых в рамках ООН. Согласно Прото- колу, пп. c, d, e, f ст. 1 Конвенции заменяются преступлениями, которые подпадают под действие положений: Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, принятой в Нью-Йорке 17 декабря 1973 г.; Международной конвенции о борьбе с захватом заложников, принятой в Нью-Йорке 17 декабря 1979 г.; Конвенции о физической защите ядерного материала, принятой в Вене 3 марта 1980 г.; Протокола о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, дополняющего Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, совершенного в Монреале 24 февраля 1988 г.» .
В соответствии с Протоколом 2003 г. пп. 1 ст. 1 Конвенции был дополнен еще несколькими видами преступлений, подпадающими под действие положений следующих конвенций: Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, совершенной в Риме 10 марта 1988 г.; Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, совершенного в Риме 10 марта 1988 г.; Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом, принятой в Нью-Йорке 15 декабря 1997 г.; Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, принятой в Нью-Йорке 9 декабря 1999 г.
Фактически с момента принятия Протокола 2003 г. вышеперечисленные преступления не квалифицируются в качестве политического преступления. Стоит отметить, что выдача осуществляется не только в отношении преступника, совершившего преступление согласно перечню п. 1, но также к покушениям на совершение любого из таких основных преступлений; участию в качестве сообщника в любых таких преступлениях или покушениях на совершение любого из них; организации преступления или руководству другими лицами для покушения на совершение этих основных преступлений и попыток
начать их» .
В 2005 г. в Варшаве была принята Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма. Совет Европы принял эту Конвенцию для повышения эффективности уже существующих международных актов по борьбе с терроризмом.
Конвенция не заменяет существующие документы по борьбе с терроризмом, она направлена на расширение усилий государств-членов по предупреждению терроризма и предусматривает следующие направления для достижения данной цели:
Установление уголовной ответственности за некоторые акты, которые могут привести к совершению террористических преступлений, в частности, публичных провокаций, вербовки и подготовки;
Усиление сотрудничества по предупреждению как во внутреннем плане
(национальная политика предупреждения), так и в международном (изменение существующих договоренностей и принятие дополнительных мер в области экстрадиции и взаимной помощи) .
Новшество заключается в том, что Конвенция 2005 г. содержит также положения о защите и компенсации в отношении жертв терроризма.
В 2015 г. в Риге был принят Дополнительный протокол к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма 2005 г. , который, как и Конвенция, не содержит положений, касающихся противодействия экстремизму, однако в нем предлагается ввести уголовную ответственность за намеренные попытки вербов- ки для осуществления терактов, намеренное прохождение обучения или попытки организации подготовки людей для терактов, попытки проезда на территорию государства, кроме государства проживания, с целью совершения теракта, планирования, подготовки или участие в террористических актах либо для оказания или получения террористической подготовки.
В 2015 г. в рамках СЕ был разработан План действий по борьбе с насиль-
ственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму, рассчитанный на период с 2015 по 2017 г.
План действий преследовал две цели:
1) укрепление правовой базы по борьбе с терроризмом и насильственным экстремизмом;
2) предотвращение насильственной радикализации в школах, тюрьмах и Интернете.
В Плане действий Совета Европы содержится призыв к государствам-членам ратифицировать Конвенцию Совета Европы о предупреждении терроризма 2005 г. ; Протокол к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма
2015 г. ; Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфис
кации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма
2005 г. ; Дополнительный протокол к Конвенции по киберпреступлениям в от
ношении криминализации деяний расистского и ксенофобского характера, осуществляемых при помощи компьютерных систем 2003 г. , поскольку данные доку- менты, по мнению СЕ, являются основополагающей базой по борьбе с терроризмом, а насильственный экстремизм и радикализация - прямые пути к терроризму.
План действий предусматривал меры по предотвращению насильственной радикализации, а также меры по повышению потенциала общества в отвержении всех форм экстремизма. В этих усилиях акцент делался на предотвращение распространения экстремистских взглядов и вербовки боевиков через новые коммуникационные сети. Там же отмечалась необходимость разработки рекомендации относительно террористов и экстремистов, действующих в одиночку. Подчеркивалось, что такую угрозу, как правило, очень трудно обнаружить заранее, однако ряд государств-членов уже подверглись таким нападениям, и уже существует опыт идентификации таких террористов на ранней стадии. В данном Плане зафиксировано намерение СЕ по созданию подборки соответствующей прецедентной практики Европейского суда по правам человека о свободе собраний, свободе выражения мнений, свободе религии и вопросах, связанных с борьбой с терроризмом.
В Плане предусматривалось принятие усилий по противодействию деструктивным действиям экстремистов в злоупотреблении религией. Такие усилия предполагают предоставление площадки для переговоров, направленных на улучшение понимания религиозных вопросов, с целью ежегодного обмена мнениями.
Вместе с Планом была принята Декларация Комитета министров Совета Европы 2015 г. , в которой констатируется трансграничный характер угрозы
экстремизма, а также важная роль Плана действий по борьбе с насильственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму. В Декларации выражено намерение расширить международно-правовую базу по борьбе с терроризмом за счет внедрения документов СЕ, направленных на предотвращение экстремизма и радикализации.
В 2003 г. Решением Комитета министров СЕ был создан межправительственный Комитет экспертов по борьбе с терроризмом (КОДЕКСТЕР), который был уполномочен заниматься разработкой правовых документов, охватывающих существующие пробелы в международном праве. В компетенцию Комитета с принятием Плана действий по борьбе с насильственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму, 2015 г. входят также вопросы по борьбе с экстремизмом и разработка рекомендаций государствам - членам Совета Европы по борьбе с терроризмом, рассмотрение проблем радикализации и экстремизма, оценка возможных пробелов в правовой базе в области предупреждения и пресечения терроризма и экстремизма. КОДЭКСТЕР проводит свои пленарные заседания дважды в год, в них участвуют эксперты из государств - членов Совета Европы и государств-наблюдателей, а также представители международных организаций, так как Комитет работает в тесном сотрудничестве с ООН, ОБСЕ, Европейским союзом и Глобальным контртеррористическим форумом.
В рамках своего 33-го пленарного заседания (ноябрь 2017 г.) КОДЕКСТР принял проект рекомендации о террористах, действующих в одиночку, в котором освещены вопросы относительно понятия «террористы, действующие в одиночку», разработки наилучшей практики выявления и перехвата одиноких субъектов, а также вопросы предотвращения радикализации и сотрудничества государств в этой сфере. На этом заседании эксперты вернулись к вопросу выработки определения «терроризма» и определили рамки движения в данном направлении. КОДЕКСТР вновь отметил связь между терроризмом и транснациональной организованной преступностью и представил итоги Конференции по борьбе с терроризмом и организованной преступностью (Малага, 21-22 сентября 2017 г.).
Стоит отметить, что КОДЭКСТЕР представил Доклад о связях между терроризмом и транснациональной организованной преступностью, подготов-
ленный профессорами Питером Нейманном и Анной Салинас де Фриас. В данном докладе отмечается взаимосвязь между преступностью и террором, а именно то, как криминальное прошлое способствует процессам радикализации. По мнению экспертов, имеются существенные доказательства того, что криминальное происхождение ускоряет процессы радикализации.
Можно констатировать, что КОДЕКСТР ведет активную деятельность, связанную с вопросами борьбы с терроризмом, однако противодействие экстремизму не отражено в его повестке дня.
В целом сохраняется сомнение и относительно реализации Плана действий по борьбе с насильственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму, разработанного Советом Европы, по причине отсутствия нормативноправовой базы по противодействию экстремизму, а в Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма 2005 г. и Дополнительном протоколе к Конвенции 2015 г. положения об экстремизме отсутствуют.
В сложившейся ситуации очевидно, что Совет Европы при реализации Плана действий по борьбе с насильственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму, будет опираться, прежде всего, на нормативно-правовую базу по данному вопросу, разработанную в рамках ООН. Очевидно и то, что деятельность Совета Европы по борьбе с экстремизмом только начинает набирать обороты. Организация наметила широкую программу деятельности по данному вопросу. Однако давать квалифицированную оценку эффективности Плана действий по борьбе с насильственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму, 2015 г. пока представляется преждевременным.
Поскольку борьба с экстремизмом, как и с терроризмом, чревата нарушениями прав человека, закрепленными в Европейской конвенции по правам человека 1950 г. (ЕКПЧ) , для нашего исследования интересным являются суж
дения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), особенно применительно к ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии», ст. 10 «Свобода выражения мнения» и ст. 11 «Свобода собраний и объединений».
В соответствии с установленными правилами национальное законодательство и правоприменительная практика должны соответствовать принципу правовой определенности, который соблюдается в практике ЕСПЧ. Принцип правовой определенности рассматривается в качестве установки, которая должна обеспечивать стабильность вступивших в законную силу решений (res judicata)., что нашло свое отражение в Постановлении Европейского Суда, в котором суд критично оценил практику отмены вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора . Данный принцип предполагает стабильность в правовом регулировании и, таким образом, выступает одним из важных аспектов принципа верховенства права. Специалисты обращают внимание на словосочетание «предусмотрено законом», толкование которого содержится в судебной практике ЕСПЧ.
На основе этой практики А.Р. Султанов пишет: «Европейский Суд напоминает, что в соответствии с его прочно установившейся практикой формулировка “предусмотрено законом” предписывает, что оспариваемая мера должна, в определенной степени, быть основана на национальном законодательстве и соответствовать принципу верховенства права - именно это ясно указано в преамбуле Европейской конвенции по правам человека и является неотъемлемой составляющей цели и задач ст. 8 Европейской конвенции» .
Основываясь на практике ЕСПЧ, получается, что закон должен быть доступен и понятен для граждан. Соответственно, национальное право должно обеспечивать правовую защиту гражданам и защищать их от произвола, устанавливая пределы полномочий органов власти, а также порядок их реализации. Таким образом, основной целью принципа правовой определенности является обеспечение возможности точно спрогнозировать результат своих действий, а также дать уверенность всем участникам правоотношений в том, что действия правоприменителя при рассмотрении дела будут прогнозируемы и не будут меняться от случая к случаю.
В делах, связанных с экстремизмом, важно соблюдение принципа открытости решений судов, основанный на толковании ст. 6 ЕКПЧ Европейским судом по правам человека и который в целом относится к любым решениям национальных судов. В Постановлении ЕСПЧ по делу «Загородников против РФ» суд отметил: «публичный характер процесса защищает его участников от тайного отправления правосудия без общественного обсуждения» .
Не менее сложным представляется правовая процедура признания материалов экстремистскими, которая обязывает государства обеспечивать надлежащую правовую процедуру вмешательства, которая могла бы гарантировать соблюдение процессуальных прав для лиц, чьи права и свободы намереваются ограничить. В некоторых делах, связанных с экстремизмом, происходит ограничение свободы выражения мнения, которая гарантирована ст. 10 ЕКПЧ. В данном контексте «надлежащая правовая процедура, - как утверждает М.С. Смольянов, - выступает достоянием многовековой англосаксонской правовой традиции и включает следующий набор процедурных гарантий прав человека: право на судебную защиту; право на эффективное расследование; право на скорый суд; право на публичный суд; право на беспристрастный суд (“никто не может быть судьей в своем деле”); право на суд беспристрастных присяжных; право на состязательный процесс; право считаться невиновным, пока виновность не
будет доказана в рамках судебного разбирательства и установлена вступившим в силу решением суда (презумпция невиновности); право не свидетельствовать против себя; право на очную ставку в суде со свидетелем обвинения; право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; право быть выслушанным (“пусть будет выслушана другая сторона”); право не подвергаться дважды наказанию за одно и то же преступление (“нельзя наказать дважды за одно и то же”); право на непосредственный процесс (принцип непосредственности); право на непрерывный судебный процесс (принцип концентрированности (непрерывности) судебного заседания); право на обжалование (право на вторую инстанцию)» .
К сказанному следует добавить то, о чем ЕСПЧ неоднократно указывал, что ст. 13 на национальном уровне гарантируется доступность средств правовой защиты и при этом сказано, что они должны быть эффективными и способными предотвращать, прекращать нарушение, а также предоставлять компен-
сацию за уже произошедшее нарушение.
Согласно ЕСПЧ, дела по экстремизму связаны с ограничениями фундаментальных прав человека, таких как свобода выражения мнения, свобода совести и вероисповедания. Такие ограничения всегда вынуждены соответствовать критерию «необходимости в демократическом обществе», соответственно, должна присутствовать острая общественная потребность, пропорциональная законной цели, и причины этого ограничения должны быть достаточно обосно- ваны . Это означает, что при рассмотрении дел об экстремизме в национальных судах должны соблюдаться принципы справедливого судопроизводства и права человека, вне зависимости от состава преступления. Однако при отсутствии четких критериев квалификации экстремизма у правоприменителей появляются возможности находить все новые признаки экстремизма и тем самым увеличивать количество возбужденных и рассмотренных дел на национальном уровне.
Получается, что ЕСПЧ принимает к рассмотрению дела об экстремизме не потому, что в ЕКПЧ прямо закреплено положение об этом, а, наоборот, суд основывается на статьях Конвенции, посвященных праву на свободу слова и т.д., которые могут быть нарушены государством при осуществлении борьбы с терроризмом и экстремизмом.
В 2017 г. Европейским судом по правам человека впервые принято решение в отношении Российской Федерации по уголовным делам об экстремизме. Дело было инициировано заявлением С.М. Дмитриевского (№2 42168/06) в отношении Российской Федерации от 25 сентября 2006 г., поданного в ЕСПЧ в соответствии со ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно обстоятельствам дела, С.М. Дмитриевский был осужден судом РФ за публикацию двух статей, первая из которых содержала обращение вице-премьера правительства Чеченской Республики И.А. Закаева к российскому народу, а вторая - обращение Президента Чеченской Республики Ичкерия А.А. Масхадова к Европарламенту. Заявитель утверждал, что его осуждение за публикацию статей в газете, в которой он был главным редактором, представляло собой нарушение его права на свободу выражения, гарантированного ст. 10 ЕКПЧ. Он также жаловался в соответствии со ст. 6 и 13 ЕКПЧ на различные нарушения в уголовном процессе против него и отсутствием эффективных средств правовой защиты в этом отношении. Заявитель настаивал на том, что публикация статей, за которые он был осужден, преследовала цель представить объективную и неискаженную информацию о конфликте в Чеченской Республике и передать мнения обеих сторон в этом конфликте. Он утверждал, что его осуждение представляет собой необоснованное вмешательство в его право на свободу выраже
ния. Он указал, что в соответствии с российским законодательством Верховный суд РФ имеет право давать официальное толкование внутренних правовых норм, однако к моменту начала его судебного разбирательства Верховный суд РФ никогда не толковал ст. 282 Уголовного кодекса РФ; более того, практика российских судов по этому вопросу в то время была довольно ограниченной. Поэтому, по мнению заявителя, для российских судов было необходимо, по крайней мере, учитывать доктринальное толкование рассматриваемого вопроса; однако они не принимали во внимание доктринальные источники, на которые он ссылался на судебном процессе.
Позиция РФ по данному делу была следующая: «Действительно, имело место вмешательство со стороны государства в право заявителя на свободу выражения, обеспечиваемое ст. 10 § 1 Конвенции, но это вмешательство было законным и необходимым в демократическом обществе» 338 . Согласно позиции РФ, заявитель был признан виновным в подстрекательстве к вражде и унижении человеческого достоинства группы лиц по признаку их расы, этнического происхождения и принадлежности к социальной группе, совершенном через средства массовой информации. Такие действия наказываются в соответствии с п. 2 ст. 282 Уголовного кодекса, который послужил основанием для вынесения обвинительного приговора заявителю.
Будучи главным редактором газеты, С.М. Дмитриевский должен был знать, что он несет ответственность за свою профессиональную деятельность. Более того, он признал в своих наблюдениях, что ему были известны положения разд. 51 Закона о средствах массовой информации и ст. 282 Уголовного кодекса, поэтому, по мнению РФ, такое вмешательство было предписано законом. РФ также настаивала на том, что с учетом сложившейся в то время ситуации и, в частности, чувствительного характера отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой и наличием сепаратистских тенденций, вмеша- тельство в право заявителя, согласно ст. 10 ЕКПЧ, было необходимо в демократическом обществе и преследовало законные цели «защиты прав и интересов многонационального населения России, поддержания общественного порядка и предотвращения возможных противоправных действий, которые могли бы спровоцировать публикацию оспариваемых статей» .
На фоне позиций сторон ЕСПЧ оставалось определить, было ли вмешательство «предусмотрено законом» и было ли оно «необходимо в демократическом обществе».
ЕСПЧ, согласно своей устоявшейся прецедентной практике, отметил, что выражение «предусмотренное законом» требует, чтобы оспариваемая мера основывалась на внутреннем законодательстве. Также он указал на качество соответствующего закона, который должен быть доступен заинтересованным лицам и предсказуемым в отношении его последствий. Он должен быть сформулирован с достаточной точностью, чтобы люди могли предвидеть последствия, которые данное действие может повлечь за собой . Суд признает, что в рассматриваемой области может быть сложно сформулировать законы с абсолютной точностью и что они могут иметь определенную степень гибкости, чтобы дать возможность российским судам оценить, может ли конкретное действие рассматриваться как способное возбуждать ненависть и враждебность . ЕСПЧ отметил, что, ссылаясь на необходимость защиты «прав и интересов многонационального населения России», правительство не указало, какие конкретные права и какие отдельные лица, группа лиц или сектор населения они стремились защитить. В российском контексте ЕСПЧ неоднократно отмечал сложную ситуацию в Чеченской Республике, поэтому Суд может согласиться с тем, что в период, когда заявитель был судим и осужден, вопросы, связанные с конфликтом в Чеченской Республике, носили очень деликатный характер и требовали особой бдительности со стороны властей. Суд, соответственно, признал, что мера, принятая против заявителя (по крайней мере, на первый взгляд) преследовала цели защиты национальной безопасности, территориальной целостности и общественной безопасности и предотвращения беспорядков и преступности. Однако, обращаясь к рассматриваемым текстам статей, Суд отмечает, что первая статья И.А. Закаева написана «совершенно нейтральным» и даже примирительным тоном. Вторая статья А. А. Масхадова, по-видимому, более опасна и содержит четко сформулированные заявления, описывающие действия российских властей в Чеченской Республике как «геноцид», «террор России», «террористические методы» и т.п., она осуждает политику России в регионе в прошлом и обвиняет политическое руководство, действующее в момент публикации данной статьи. В связи с этим ЕСПЧ отмечает, что неотъемлемой частью свободы выражения мнений является поиск исторической правды. Более того, политическая речь или заявления, содержащие жесткую критику официальной политики, не достаточны для того, чтобы оправдать вмешательство в свободу выражения мнений.
В целом, по мнению ЕСПЧ, рассматриваемые статьи не могут квалифицироваться как призыв к насилию или поощрение насилия путем возбуждения любых базовых эмоций, вложенных предрассудков или иррациональной ненависти.
В действительности критика действий России в Чеченской Республике не требует вооруженного сопротивления или использования вооруженной силы
или использования террористических атак и экстремистской деятельности в качестве средства обеспечения национальной независимости Чечни. В своем решении ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение ст. 10 ЕКПЧ и что не было необходимости рассматривать жалобу в соответствии со ст. 6 и 13 ЕКПЧ.
Стоит отметить, что это первое решение ЕСПЧ по делам об экстремизме с участием РФ. Однако в практике ЕСПЧ стандарты по данной категории дел уже сформированы, прежде всего, в решениях ЕСПЧ по делам против Турции.
Одно из таких решений, на которое ЕСПЧ неоднократно ссылался в деле Дмитриевского, - дело Озтюрка против Турции (№2 22479/93) 344 . Г-н Озтюрк, заявитель, в 1988 г. опубликовал книгу Н. Бехрама «Свидетельство о жизни. Дневник смерти под пыткой» (Hayatin Tanikliginda - I§kencede Olumun Guncesi), в которой рассказывается о жизни Ибрагима Кайпаккая, который в 1973 г. был одним из основателей Коммунистической партии Турции - марксистско-ленинского движения (Turkiye Komunist Partisi - Marksist-Leninist (TKP-ML)), которая являлась незаконной организацией в Турции. 21 декабря 1988 г. прокурор в Суде национальной безопасности Анкары (Турция) возбудил уголовное дело в отношении г-на Бехрама, автора книги, и заявителя - издателя г-на Озтюрка. 14 февраля 1989 г. прокурор обвинил г-на Озтюрка в распространении коммунистической пропаганды, в нарушении статей Уголовного кодекса и подстрекательстве людей к ненависти и враждебности на основе социально-классовых различий. Прокурор подчеркнул, что во главе террористической организации (TKP-ML) Ибрагим Кайпаккая, о жизни которого написана книга, совершил вооруженные набеги с целью свержения конституционного строя Турецкого государства и установления коммунистического режима. По мнению прокурора, книга должна толковаться в свете действий И. Кайпаккая, и с этой точки зрения он намекнул, что террористические акты позволили преступникам приблизиться к народу и привлечь их к активным террористическим действиям, что, в свою очередь, является незаконной коммунистической пропагандой, а на сегодняшней день - пропагандой насилия и террористической угрозой. Стоит отметить, что национальный суд Турции оправдал г-на Бехрама (автора) на основе экспертного отчета, в котором 3 профессора уголовного права утверждали, что в книге нет ничего, что могло бы считаться преступлением, согласно Уголовному кодексу Турции, и в настоящее время книга г-на Бехрама находится в открытой продаже под другим названием «Биография коммуниста» (Bir ko- munistin biyografisi), а г-н Озтюрк был осужден. Правительство Турции утверждало, что осуждение г-на Озтюрка в качестве издателя не может считаться нарушением его свободы выражения, а Н. Бехрам был автором и реальным бенефициаром права на свободу выражения мнений, и никакое ограничение права г-на Бехрама на передачу или выражение мнений не может быть заявлено, поскольку он был оправдан, и его работа была открыта для продажи в Турции с 1991 г. ЕСПЧ рассмотрел несколько критериев, прежде чем принять решение, и пришел к выводу, что вмешательство в право заявителя на свободу выражения, являющееся результатом его осуждения, согласно Уголовному кодексу Турции, может считаться предписанным законом, хотя признает, что в рассматриваемой области может быть сложно сформулировать законы с абсолютной точностью и что многие законы неизбежно формулируются в терминах, которые в большей или меньшей степени являются неопределенными, и их толкование и применение является практическим вопросом.
ЕСПЧ повторил основополагающие принципы, лежащие в основе его решений, относящихся к ст. 10 ЕКПЧ:
а) свобода выражения мнения является одной из основных основ демократического общества и одним из основных условий для его прогресса и для самореализации каждого человека. В соответствии с п. 2 ст. 10 ЕКПЧ право на свободу выражения мнения применимо не только к «информации» или «идеям», которые выгодно принимаются или считаются безобидными или равнодушными, но также и к тем, кто оскорбляет, шокирует или нарушает такие требования плюрализма и терпимости, без которых не существует «демократического общества». Как указано в ст. 10 ЕКПЧ, эта свобода подлежит исключениям, которые должны толковаться строго, а необходимость каких-либо ограничений должна быть установлена;
б) прилагательное «необходимое» по смыслу п. 2 ст. 10 ЕКПЧ подразумевает существование «неотложной социальной необходимости». У договаривающихся государств есть определенная свобода усмотрения при оценке того, существует ли такая необходимость, но она идет рука об руку с европейским надзором, охватывая как законодательство, так и применяющие его решения, даже те, которые предоставляются независимым судом. Таким образом, Суд имеет право дать окончательное решение о том, совместимо ли «ограничение» или «наказание» со свободой выражения мнений, как это предусмотрено ст. 10 ЕКПЧ;
в) при осуществлении своей надзорной юрисдикции Суд должен рассмотреть вмешательство в свете дела в целом, включая содержание оспариваемой работы, и контекст, в котором она была опубликована. В частности, он должен определить, является ли рассматриваемая мера «пропорциональной законным целям» и обоснованы ли «достаточные» причины, на которые ссылаются национальные власти. При этом Суд должен убедиться в том, что национальные власти применяли стандарты, которые соответствовали принципам, закрепленным в ст. 10 ЕКПЧ, и, кроме того, они основывались на приемлемой оценке соответствующих фактов.
В итоге ЕСПЧ отметил, что рассматриваемая книга носит форму биографии И. Кайпаккая. Также Суд считает, что слова, используемые в соответствующей книге, не могут рассматриваться как подстрекательство к насилию или вражде и ненависти между гражданами. Таким образом, Суд не увидел ничего, что могло бы оправдать вывод о том, что г-н Озтюрк несет какую-либо ответственность за проблемы, вызванные терроризмом в Турции, и считает, что использование уголовного законодательства против заявителя не может счи
таться оправданным в обстоятельствах настоящего дела. Суд сделал вывод о том, что имело место нарушение ст. 10 «Свобода выражения мнения» ЕКПЧ.
Другое решение из данной категории было принято ЕСПЧ в 2015 г. по делу «Дилипак против Турции» (№ 29680/05) 345 . Профессиональный писатель, журналист и правозащитник Абдуррахман Дилипак опубликовал статью под названием «Если паши (генералы) отказываются подчиняться» на первой странице еженедельного журнала Турции, который вышел 29 августа 2003 г. Статья содержала критику высокопоставленных офицеров, которые собирались уйти на пенсию. Автор намекнул, что некоторые из генералов привыкли призывать к предполагаемому продвижению фундаментализма и антисекулярности, которые они использовали в качестве предлога для вмешательства в политику государства, средств массовой информации, старших государственных служащих и даже мафии, стремясь создать политическую атмосферу, которая соответствовала бы их мировоззрению. Заявитель подал в ЕСПЧ жалобу на возбужденные в отношении него уголовные дела, которые еще рассматривались в судах Турции. Его обвинили в том, что в данной статье он поставил под угрозу «субординацию в вооруженных силах» и дискредитировал Вооруженные силы Турции. Разбирательство по делу в судах двух различных инстанций продолжалось в общей сложности 6 лет и 6 месяцев. Заявителю угрожало наказание в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев до 3 лет, но в результате был сделан вывод об истечении срока давности привлечения его к уголовной ответственности. ЕСПЧ отклонил возражение властей государства-ответчика, касающееся отсутствия у заявителя статуса жертвы, и пришел к выводу, что уголовное преследование заявителя представляло собой «вмешательство» в осуществление им права на свободу выражения мнения, гарантируемого ст. 10 Конвенции. Позиция ЕСПЧ сформирована следующим образом: суд отмечает, что в своей оспариваемой статье заявитель обвинил некоторых генералов во вмешательстве в общую политику страны. Суд также считает, что уголовное дело заявителя в отношении компетентного органа заявителя считается общеприменимым, когда представляет собой оскорбление Вооруженных сил, поэтому компетентные органы преследовали заявителя по мотивам критики. ЕСПЧ считает, что когда армейские офицеры или генералы выступают с публичными заявлениями по общим политическим темам, они подвергаются воздействию, как политики, так и кто-либо, участвующий в дискуссии по этому вопросу, но вместе с тем в демократическом обществе высокопоставленные военные не могут в этой конкретной сфере претендовать на иммунитет от возможной критики. Что касается статьи заявителя, суд не посчитал ее оскорбительной или что она представляет собой подстрекательство к насилию или ненависти. Суд счел, что комментарии г-на А. Дилипак не содержат каких-либо оскорблений или клеветнических заявлений, основанных на ошибочных данных или замечаниях о защите насильственных действий в отношении военнослужащих. В таких сложившихся обстоятельствах начало уголовного разбирательства выглядело как попытка компетентных органов использовать уголовное судопроизводство для подавления идей или мнений в сфере политики. В свете этих соображений ЕСПЧ постановил, что было допущено нарушение ст. 10 «Свобода выражения мнения» ЕКПЧ.
С уверенностью можно сказать, что в практике ЕСПЧ сложилась определенная позиция по отношению применения ст. 10 ЕКПЧ, которая вырабатывалась на протяжении нескольких лет по существу жалоб против разных государств. К настоящему моменту Европейский суд принял к рассмотрению и запросил официальную позицию российских властей по нескольким десяткам дел, аналогичных делу С. Дмитриевского, и других дел, инициированных жалобами на нарушение ст. 10 ЕКПЧ. В связи с этим в ближайшее время можно ожидать вынесение ЕСПЧ новых решений по делам об экстремизме, поступающих из России.
В ст. 10 ЕКПЧ подчеркивается, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение без допустимости вмешательства со стороны публичных властей, однако применение данного права «сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристраст-
ности правосудия» .
Рассматривая практику Европейского суда по правам человека по делам с нарушением ст. 10 ЕКПЧ, стоит отметить тот факт, что ЕСПЧ чаще всего отмечает закономерность превышения государством своих полномочий. Несмотря на то что государства имеют возможность установить определенные ограничения на свободу выражения мнения, они также наделены «пределами усмотрения» применения таких ограничений в каждом конкретном случае. Например, в деле «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria) ЕСПЧ отмечает, что «свобода слова в том виде, как она гарантирована п. 1 ст. 10, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, одно из основополагающих условий для прогресса и самореализации каждого его члена. Являясь предметом для ограничений, установленных в п. 2 ст. 10, она распространяется не только на “информацию” или “идеи”, которые благоприятно воспринимаются в обществе либо рассматриваются как безобидные или нейтральные, но также и на те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают обеспокоенность у государства или части населения. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых нет демократического общества» .
Из судебных дел по данной тематике заслуживает внимания дело блогера Константина Жаринова, который был признан виновным в экстремизме за пе- реразмещение (репост) материалов «Правого сектора» (экстремистская организация, запрещенная в РФ) в социальной сети. Репост сообщения «Правого сектора» на своей странице он разместил 2 марта 2014 г. Блогера обвинили по ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», хотя в тот момент «Правый сектор» официально не был признан экстремистской организацией. Несмотря на это 28 сентября 2015 г. К. Жаринов был признан судом виновным в экстремизме и приговорен к 2 годам лишения свободы условно. Впоследствии он был амнистирован. Свое уголовное преследование К. Жаринов посчитал политически мотивированным, и для восстановления прав он обратился в ЕСПЧ. Пока нет решения ЕСПЧ по данному делу. Отметим, что данное дело по своей юридической природе не является уникальным за последние несколько лет. Однако практика привлечения к ответственности за активность в социальных сетях, квалифицированная как действия экстремистского характера, возрастает.
Эксперты в целом расходятся во мнениях относительно вопроса о привлечении к ответственности за высказывания в социальных сетях. В этом отношении интересным является мнение практикующего адвоката Жорина: «Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстре-
Безусловно, обеспокоенность государства своей национальной безопасностью вызывает ряд ограничений права на свободу слова. Это заключается, в частности, в официальном признании материалов экстремистскими и установлении запрета на их распространение, однако реализация такой государственной политики должна проходить правомерными методами с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства .
