ТЕМА 1. Культурология как наука
1. Предмет культурологиии

Культурология изучает:
- Объективные закономерности культурного процесса (мирового и национального).
- Факторы и предпосылки, управляющие возникновением, формированием и развитием культурных интересов и потребностей людей, их участие в приумножении, сохранении и трансляции культурных ценностей
- Памятники и явления материальной и духовной культуры.
- Тенденции и процессы развития мировой культуры.
Культурология-молодая наука с еще не до конца определившимся предметом и «размытыми» границами. В ней, как в любом гуманитарном знании, не может быть абсолютной истины.

2. Связь культурологии с другими науками

- Антропология, социология, психология, философия и история внесли и вносят свой вклад в развитие культурологических теорий.
Культурантропология и зучает развитие общества под воздействием культуры.Особое внимание она уделяет проблемам взаимодействия культур, аккультурации.
Если социология изучает закономерности развития общества и его функционирования, то социология культуры изучает функционирование культуры в определенном социуме.
Этнография изучает национально-этническое своеобразие народов в их материальной и духовной культуре, в быту; происхождение (этногенез) народов, их межкультурные контакты и пр.
История народа тесно связана с историей развития его культуры.
Философия культуры как раздел философии заложила в 18-19 вв. основы культурологии как самостоятельной науки. Философия занимается общими проблемами культуры в ее сопоставлении с природой, обществом, человеком. История изучает процесс культурных изменений во времени и пространстве в конкретных областях духовного производства и духовной жизни общества.. Культурология имеет свой предмет изучения.
3. Разделы культурологии:
- культурогенез изучает происхождение (генезис) культуры, исторические этапы ее развития. Делится на разделы «История мировой культуры» и «История национальных культур».
- онтология к ультуры изучает современные культурологические теории; предмет и сущность культуры; ее понятия; структуру культуры и ее функции.
- морфология культуры изучает типы и формы культур для осознания ее целостности;
- прикладная культурология . Со второй половины XX в. стала очевидной прагматическая ценность знаний об общем и специфическом, статическом и динамическом в культуре. Эти знания стали применяться в различных сферах человечечкой деятельности: в межкультурной коммуникации, в дипломатии, в военном деле и пр.

4. Этапы становления культурологии:
Наука о культуре появилась в результате длительного развития культурологической мысли (КМ). Границей между донаучным и научным развитием культурологии выступает 18 в . Истоки КМ возникли еще у античных греков (I тысячелетие до н.э.)
Этапы:
- этнографический (1800-1860). Это период начала описания обычаев этносов.
- эволюционистский (1860-1895). Устанавливается связь между эволюцией мировой культуры и эволюцией общества. Возникают догадки о цикличности культурно-исторического процесса.
- исторический (1895-1925). Нет еще четкого разграничения между развитием истории и культуры. Стремление понять культуру как целостное явление. Начало изучения отдельно взятого общества и его культуры, с целью объяснения развития этого общества. На научно-историческом этапе становится ясно различие между историческим и культурным развитием. В 18 в. вопросами культуры занимались философы Кант, Гегель, Гердер, Шопенгауэр, Ницше и др.
Конец XIX – начало XX вв. – время рождения собственно культурологии. Первым культурологом считается Э.Тайлор - английский этнограф и историк первобытной культуры, один из основоположников теории эволюционизма.
- прагматический (со второй половины 20 в. по настоящее время). Изучается ценность общего (универсального) и специфического в культуре. Развитие конкретно- культурологических знаний.
Термин «культурология» введен в 1909 г. американским культурологом Лесли Уайтом.

ТЕМА 2. Культурологическая мысль от античности до XX века

1. Появление понятия «культура»

До этапа появления культуры был период «некультуры», т.е. отсутствия культуры.
В первобытной культуре еще не было понятия «культура».
Первые представления о культуре появились у древнегреческих философов и на Востоке в Ветхом Завете. У философов-софистов впервые были противопоставлены природа и культура, где под культурой имелись в виду нравственные и др. нормы и обычаи.
Античность: слово cultura имела материальное значение (обработка земли). Слово «пайдейя» относилось к духовному миру и означало образованность +воспитанность+гражданские качества.
В Древнем Риме Цицерон впервые свел понятие «культура » к духовному. Культура – это проявление творческих сил человека, стремление к возвышенному.
В средние века в основе понятия «культура» лежал культ Бога , а также культ рыцарства, доблести, чести, достоинства . Душа, дух стали объектами внимания и интереса.
В эпоху Возрождения вернулись к античному представлению о культуре.
В 15-17 вв . важные географические открытия в Америке, Африке, Океании столкнули европейцев с людьми на низкой ступени социально-культурного развития и возникла проблема: почему эти люди в культурном отношении так резко отличались от европейцев.
В 17 в. немецкий юрист С.Пуффендорф выделил «культуру» в качестве самостоятельного понятия для обозначения результатов деятельности общественного человека. Культура была противопоставлена естественному (природному) состоянию человека, как противостояние человека дикой стихии природы.

2 . Культурологическая мысль 18 - начала 20 вв.

В 18 в., в Эпоху Просвещения, главную роль стали отводить науке, просвещению. Возникло критическое отношение к возвышенным идеалам предыдущих эпох, критика сущности культуры, которая привела к отходу человека от естественной среды. Центр духовной жизни этой эпохи – Франция. Французские философы Вольтер, Дидро, Руссо. Руссо : «Культура делает человека рабом».

В немецкой классической философии – рациональная трактовка основополагающих идей философии культуры. Проблемы культуры рассматривали философы И.Кант, И.-Г.Гердер, Г.-В.-Ф. Гегель , а также А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, Г.Риккерт и др.

Идея «чистого разума» - душа кантианства. В критической философии И.Канта различаются два мира: мир явлений , т.е. природы, «феноменов» и мир свободы, непознаваемых «вещей в себе», «ноуменов». Человек относится к обоим мирам и является не простым феноменом, а ноуменом - он носитель должного и в то же время творец, создатель того, чего никогда не было до него.
В основе определения понятия «культура» у Канта лежат моральные принципы. Сущность культуры – это преодоление животного начала разумом и прежде всего – моральными принципами. По Канту, культура – это путь человека из природы в царство свободы. Она соединяет эти два мира. Культура – это гуманистическое предназначение человека.
Гердер подчеркивал просветительскую миссию культуры (Культура – это и возделывание почвы, и просвещение, и свет). Ему принадлежит сама идея своеобразия национальных типов культур.
Г.В.Ф.Гегель выделялся среди других философов обостренным вниманием к развитию духовной культуры человечества, рассматривал его как постепенное закономерное развитие творческой силы мирового духа, мирового разума. Каждая культура для него – это этап равития Всемирного Духа, Разума. Человек включается в мир культуры только через развитие разума, через познание законов природы и общественного развития, через философию. Основная его работа – «Феноменология духа».
К.Маркс и Ф.Энгельс , следуя во многом за Гегелем, считали культуру формой практической деятельности человека по преобразованию природы. В то же время культура, по их мнению, самостоятельна, поскольку человек создает ее, имея перед собой цели и идеалы.
Романтики Ф.Шеллинг и Ф .Шлегель выносили на первый план эстетическую функцию культуры , в которой главное место занимает искусство, возвышающееся над наукой и нравственностью. Именно они разрабатывали проблемы различия и соотношения разных национальных культур. Они же разрабатывали идею существования общечеловеческой культуры как наднационального и надысторического целого.
О.Конт , основатель философского направления позитивизма, считал, что эволюция является единственным способом «нормального» развития, отрицал позитивность скачков и революций в истории . Его мысль о том, что «идеи управляют миром », нашли свое отражение в конце 20-начале 21 вв.

В 18-19 вв .возникли частные науки о культуре (востоковедение, археология, этнография), историки писали труды по истории цивилизации.Религия также стала предметом научного изучения.

Конец 19-начало 20 вв . – период разрушения классической модели культуры, период переоценки всех ценностей человечества (требование Ф.Ницше), в первую очередь морали и культуры, период бурного развития разных философских учений (психоанализ Фрейда, аналитическая психология его ученика Юнга, идея «сверхчеловека» Ницше и др.), отрицающих положительное воздействие культуры на человека. Человеческие страсти, инстинкты, желания стали выступать в качестве двигателей истории. Роль творца была вынесена на первый план. Психоаналитик Фрейд утверждал, что культура подавляет человека и заставляет его жить по законам, противоречащим его интересам.
К.Юнг, разработавший свою «аналитическую психологию», ввел понятие «архетипа», универсалий (напр, образы матери, отца, мудреца, демона,бога, добра и зла и др.), присущие всем, но специфические в каждой культуре. Они формируют «коллективное бессознательное». Архетипы приходят к человеку через его сны, образы, мифы, художественные произведения.Важнейшим архетипом является целостность человека как индивидуальности .
Символом индивидуальности он считает квадрат, заключенный в круг. Юнг не признает того, что потеряв собственную символику, Запад бросился перенимать символику Востока и искать новых богов, но путь этот порочен. Нужно вернуться к собственной культуре. В настоящее время «архетипы» рассматриваются как один из языков культуры.

Фрейд считал, что коллективное бессознательное давит на человека и подавляет его «Я». Запретные влечения и страхи вытеснены в бессознательное и вследствие этого вызывают болезни, т.к. стремятся вылезти наружу, но не могут. Эти запреты – результат культурного процесса.

Ф.Ницше (1844-1900) излагал свою теорию «сверхчеловека» как смысла жизни. Культура – это маски, которые напяливает на себя человек и от которых надо освободиться. Подлинная культура – это освобождение от ложных ценностей, от фальши в первую очередь науки и религии . «Бога нет, он умер! Нет ни черта, ни преисподней! ...не бойся ничего!»- говорит он в своей работе «Так говорил Заратустра».

В последней трети 19 в. пошло деление единой культуры на две: естественно-научную и гуманитарную. Был разработан ценностный (аксиологический) подход к пониманию культуры.
Риккерт считает, что из биологии не складываются такие понятия, как ценность истины, нравственности, красоты, а следовательно, и ценности науки, искусства и самой жизни.

В последней трети 19 в. были переосмыслены взгляды Канта и Гегеля и совершен поворот от власти чистого разума к индивидуальному духу. Человек стал рассматриваться как самостоятельный субъект истории, индивидуальный дух, который реализует себя в культуре.

ТЕМА 2. Культурологическая мысль XIX-XX вв.

XX век стал веком развития культурологии как самостоятельной науки с ее пониманием культуры. Ученые выдвинули проблемы: как определить понятие «культура», каково происхождение культуры и каков был процесс ее развития.
Понятия культура и цивилизация относятся к основным понятиям культурологии. В XX в. в связи с развитием техногенной цивилизации наступил период резкого падения культуры.
Термин цивилизация появился в XVIII в. До XX в. он употреблялся как синоним слова культура . Затем понятие об их соотношении изменилось. Сегодня термин цивилизация употребляется в 3 значениях:
- как синоним слова культура (Тайлор, Фрейд );
- как противопоставление культуре (Шпенглер, Бердяев);
- как их взаимодействие.
Цивилизация – это сила вещей, а культура – связь людей (М.Пришвин).
Культура и цивилизация безусловно взаимосвязаны . Цивилизация включает в себя все многообразие культуры. Культура – код цивилизации. Цивилизация может погибнуть (как древнегреческая, древнеримская и др.), а культура фрагментарно может сохраниться и существовать долговременно, войдя в последующие культуры.

По классификации ЮНЕСКО сегодня в мире существует 6 основных цивилизаций: европейская, северо-американская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская, тропическо-африканская и латиноамериканская

Лучшим определением понятия «культура» считается определение эволюциониста Э.Тайлора : «культура слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». Культура – это «непрерывная цепь превращений продуктов человеческой мысли и труда, т.е. материальных и духовных ценностей из несовершенных в более совершенные, но с обязательным сохранением преемственности, когда все предметы и идеи развиваются одни из других».
Тайлор считал, что культура развивается по аналогии с естественно-историческим, биологическим процессом, что все народы, независимо от уровня их развития, вносят свой вклад в мировую культуру. Следует отметить, что культура для Тайлора сводилась только к духовной культуре, не включающей материальную. Тайлор стремился показать универсальное на пути развития мировой культуры, не отрицая наличие индивидуальных особенностей отдельных культур. Целью Тайлора было показать культурное единство и единообразие развитие человечества на пути от «дикости» к «цивилизации».
Как уже было сказано, определены основные подходы к этим двум понятиям: культура тождественна цивилизации; культура отличается от цивилизации, они взаимосвязаны.
Немецкий философ О.Шпенглер считал, что в основе концепции лежит понятие культура. Она развивается как живой организм, состоит из отдельных культур, которые замкнуты и не взаимодействуют. Каждая культура самоценна. Все культуры равнозначны. Развиваются они не циклично, а равномерно, проходя периоды подъема и спада. Подъем – это культура. Спад – это цивилизация, закат культуры. Основной труд Шпенглера – «Закат Европы». Здесь он предсказал гибель старой европейской культуры и ее перерастание в цивилизацию, которая завершится смертью. Такова судьба любой культуры.

Философ А.Вебер (1864- 1920) был противником теории Шпенглера о том, что цивилизация – это смерть культуры, и считал, что культура и цивилизация – это два различных измерения человеческого бытия , т.е. они взаимосвязаны.

Н.Я.Данилевский (1822-1885) признает историческое разнообразие культур и различие их внутреннего содержания. Прогресс не составляет исключительной привилегии Запада, или Европы, а застой- Азии (автор – противник европоцентризма, превозносящего преимущество западной культуры).Он не признает деления мировой истории на периоды древней, средней и новой истории . Такое деление нельзя применять к всемирной истории. В противовес такому делению им разработана концепция «культурно-исторического типа» (КИТ) – т.е. самобытных цивилизаций в хронологическом порядке их появления. Среди них есть типы уединенные (Китай и Индия) и преемственные (как Египет, ассиро-вавилонский тип, греческий и др.- всего 6). Прогресс в уединенных типах не распространялся вне этой страны (напр., достижения индийцев в алгебре дошли до Европы намного позже). Ученый говорит также об «отрицательных деятелях человечества» (гунны, монголы, турки), которые помогли уничтожить умирающие цивилизации. КИТ по Данилевскому составляет всякое племя или семейство народов с единым языком или группой языков, близких между собою, если оно уже вышло из младенчества и по своим духовным задаткам способно к развитию. Кроме того, оно должно обладать политической самостоятельностью.
Россию он не относит к Европе, рассматривая ее как самостоятельный КИТ. Им выделено 12 КИТ: египетская, ассиро-вавилонско-финикийская, индская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская (или аравийская), европейская (романо-германская) + мексиканская, перуанская. Только эти народы сыграли положительную роль в истории человечества.
КИТ как живой организм рождаются, становтся зрелыми, стареют, дряхлеют и должны погибнуть. Таким образом, Данилевский считал, что нет единой мировой цивилизации, есть только отдельные КИТ. Главное его сочинение – «Россия и Европа».

Немецкий философ К.Ясперс (1883-1963) выдвинул философскую концепцию «осевого времени », которая дала основание для выделения «мировых цивилизаций », отличающихся от цивилизаций.
По Ясперсу, существует ось мировой истории (800-200 гг.до н.э.), когда духовный процесс произвел резкий переворот в истории. «В это время параллельно во многих странах (Китай, Индия, Иран, Палестина, Греция) были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий (в эпоху Хань в Китае заложено конфуцианство, при Ашоке в Индии – буддизм, в эпоху Августа – эллинистическо-римская образованность) и везде шел процесс универсальности».
Начало осевого времени – это исчезновение великих культур древности . Они вошли рядом элементов в новые культуры и этим сохранились в них.
В осевое время главным является общее в историческом развитии, разработка принципов человеческой жизни.

Русский историк, географ, востоковед Л.Н.Гумилев считает, что история этносов (этническая история) состоит из «начал » и «концов ». Концепция «мутагенеза» (возникновения нового этноса как следствие мутации этносов) говорит о том, что вследствие такой мутации (пассионарного толчка) внутри популяции возникает некоторое количество людей - это «пассионарии ». Они стремятся изменить окружающее. Пассионарии создают новые религии, научные теории, художественные произведения, вырабатывая новый стереотип мышления, поведения, способствуют созданию нового этноса.

Для современного понимания культуры важна игровая теория культуры, которую разработал нидерландский историк и философ Й.Хейзинга (1872-1945) Он считает игру основой и источником культуры. Игра старше культуры . Основные черты игры присутствуют и в мире животных. Она же присутствует ао всех формах человеческой деятельности, в том числе и в рациональной – философии, праве, искусстве, этике и др.

В работах Э.Кассирера (1874-1945) выявлена способность передать через символы значение окружающих человека вещей и действий. Символы определяют отношение человека к миру.

А.Тойнби (1889-1975) – британский историк, философ истории. Разработал концепцию развития мировой истории. Для него существовало понятие цивилизация, а не культура. Разработал собственную концепцию развития цивилизаций: мировая цивилизация – результат развития мировой истории. Если будет создана мировая религия, то мировая история может привести к мировой цивилизации.
Его теория «вызовов и ответов » дает объяснение тому, почему цивилизации возникали в трудных географических условиях, как они развивались и почему погибали. По Тойнби, большинство цивилизаций обречено на гибель, лишь западный мир еще, быть может, жив, а остальные цивилизации мертвы или полумертвы.

ТЕМА 3. Современные культурологические теории и методы (XX в.)
На смену концепциям классической философии пришли новые антропоцентристские концепции человека и культуры.
Русский философ И.А.Бердяев важную роль отводил национальности, поскольку человек осознает себя через свою национальность. Он не может быть человеком вообще. Национальность объединяет людей больше, чем всякого рода общественные организации. Говоря о русском характере, он обращал внимание на его двойственность : наличие в нем языческой стихии (от необъятности страны) и аскетического православия (церковь учила аскезе, отрицанию богатства и служению идеалам). Отмечал недостатки русского характера и их крайние способы проявления.

Этнометодология Г.Гарфинкеля изучает смысловые контексты повседневного взаимодействия людей на микросоциальном уровне. Обыденные взаимодействия основаны на неосознанных «фоновых ожиданиях». Их можно наблюдать только при столкновениями с иными по смыслу установками поведения в «антропологически чуждой среде».

Философия диалога М.М.Бахтина и др. исходит из идеи Гуссерля о принципиальной недоступности чужого сознания нашему сознанию. Только при контакте с Другим, Чужим возможно приближение к нему. Любая культура существует на границе с другой культурой. Любая культура – это диалог культур.

К середине XX в. возникло новое направление структурализма. Стуктурализм исходит из идеи, что человеком управляют неосознанные смысловые структуры, зашифрованные в языке. Сама культура структурирована как язык. Все в ней рассматривается как тексты , содержащие бесконечное число сообщений, в каждом сообщении содержатся напластования и других текстов. Принципы такого подхода заимствованиы из языкознания (труды швейцарца Фердинанда де Соссюра).
Возникновение структурализма связано с тем, что ученые, исследующие культуру Южной Америки (Л.Леви-Брюль ),не нашли в ней никакой логики.

ТЕМА 4. Сущность и основные функции культуры

1. Основные подходы к пониманию культуры
Вопрос о сущности культуры – центральный вопрос онтологии культуры. Разнообразный подход к пониманию культуры обусловливает наличие разных теоретических концепций сущности культуры, т.е. что она представляет собой и как функционирует.

3. Функции культуры:
- Самая главная – гуманистическа я, развивающая способности человека.
- Трансляционная – передает социальный опыт человека. Это социальная память человечества.
- Гносеологическая (познавательная ) – накапливает знания, развивает интеллект.
- Регулятивная (нормативная ) – регулирует различные стороны общественной и индивидуальной деятельности человека. Опирается на мораль и право.
- Аккумулирующая - помогает собирать и сохранять духовные ценности.
- Семиотическая – человек должен овладеть знаками культуры, ее системами, чтобы воспринимать ее.
- Коммуникативная – это форма общения, где язык является средством общения. Культуры общаются друг с другом, люди перенимают опыт других людей, поколений, культур. Элементы духовной и материальной культуры становятся предметами коммуникации.
- Аксиологическая (ценностная ) – человек должен овладеть культурой как системой ценностей, понимать значимость этих ценностей..
- Эстетическая функция – культура эстетизирует человеческую жизнь.
-Духовно-охранительная – сохраняет морально-этические, духовно-нравственные принципы, оберегает духовный мир человека.
- Функция изменения и преобразования мира.

4. Основополагающие институты культуры

Культура взаимодействует со следующими институтами культуры, системами ценностей:
Миф – наиболее древняя система ценностей. Миф – это вымысел, и культура двигалась от вымысла и условности к знанию и закону. Миф создал средства и способы символического мышления, поскольку он весь создан на символах. Несовместимость смысла и содержания преодолевается благодаря символике мифов.
Религия – последовала за мифом.Главное в религии – вера в сверхъестественное, в Бога, в чудо, в то, что невозможно понять разумом. Установившись, религия начинает влиять на культуру, изменять ее (например, влияние христианства или ислама).
Искусство – возникло и существовало параллельно с мифом и религией. Это художественная интерпретация явлений окружающего мира. Искусство обогащает культуру духовными ценностями, отражающими идеалы своего времени. Искусство может играть и конструктивную роль, и деструктивную. Искусство создает потенциал для развития в человеке культуры.
Наука – один из важных институтов в структуре культуры. К науке человек пришел через мифы, религию и философию. Наука подтверждает достоверность и истинность знаний и действует как цивилизующая сила , а культура – как одухотворяющая сила.

5. Природа и культура
Человек направил свою деятельность прежде всего на преобразование природы. Далее он стал отражать ее в своем творчестве, создавая вторую, искусственную природу. Вне естественной природы невозможно было появление культуры.

6.Человек, природа и культура
Природа покоряет человека своей красотой и разнообразием. Человек, познавая природу, покоряет ее, и в то же время он покоряется ею.
Культура формирует человека, создает новый тип эстетически развитого окультуренного человека. Разумный человек не может существовать вне культуры.
и т.д.................

Данное учебное пособие, рекомендованное студентам высших учебных заведений, включает в себя в основном теорию культуры и адресовано студентам социально-гуманитарных специальностей. Пособие представляет собой краткое изложение основного материала лекций по курсу «Культурология».

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Культурология: конспект лекций (Дильнара Еникеева) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Основы культурологии как самостоятельной научной дисциплины, предмет изучения которой – культура, были заложены в работах американского ученого Лесли Уайта. Культурология еще находится в стадии становления, уточнения своего предмета и методов; ее облик как научной дисциплины еще не обрел теоретической зрелости. Но этот поиск свидетельствует о том, что культурология представляет собой вид знания, уже переросшего «родительскую» опеку философии, хотя и взаимосвязанного с ней.

В настоящее время существует достаточно много представлений о культурологии. Однако среди этого многообразия можно выделить три основных подхода.

Первый – рассматривает культурологию как комплекс дисциплин, изучающих культуру. Образующим моментом здесь является цель изучения культуры в ее историческом развитии и социальном функционировании, а результатом – система знаний о культуре.

Второй – представляет культурологию как состоящую из разделов дисциплин, так или иначе изучающих культуру: культурантропологии, социологии культуры, философской культурологии.

Третий подход обнаруживает стремление рассматривать культурологию как самостоятельную научную дисциплину. Это предполагает определение предмета и метода исследования, места культурологии в системе социально-гуманитарного знания.

Следует отметить и наличие нескольких моделей современных культурологических исследований:

1) классическую, с жестким разделением субъекта и объекта познания;

2) базирующуюся на рационально-сциентистской методологии;

3) неклассическую, ориентирующую исследователя на изучение повседневной культурной жизни человека на принципах герменевтики;

4) постмодернистскую, реализующую феноменологический подход, отвергающий возможность «абсолютного» субъекта познания и культурного творчества, переосмысливающего в рамках своей культуры значение «чужих» культур. Важнейшее значение для становления культурологии имеет понимание сущности культуры. Категория «культура» привлекала и привлекает многих исследователей глубиной своего содержания. Широта охватываемых ею общественных явлений вызывает особый эффект закрепления за этим понятием множества смысловых оттенков, что, в свою очередь, накладывает свой отпечаток на понимание и употребление термина «культура» различными дисциплинами и в различные исторические эпохи. И все же анализ показывает, что объединяющее, движущее начало в становлении культурологии надо искать в богатых традициях европейской истории философии. Это позволяет рассматривать в качестве элемента культурологии как системы знания историческое развитие представлений о культуре – от античных до современных культурологических теорий и концепций.

Современная культурология формируется, выходя из-под «родительской» опеки философии, обретает собственный предмет исследования и обосновывает соответствующие ему методы. Несомненно, прежде всего культуролог имеет дело с результатами культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества), но его задача – идти глубже, к усвоению духа культуры (менталитета, культурной парадигмы). Основу культуры, ее ядро составляет структура культуротворческой деятельности. Разные исследователи идентифицируют ее по-разному: с языком, психологическим складом нации, принятой системой символики и т. д. Во всех этих случаях неизменным остается рассмотрение истории как пересечения творческого самовыражения «эго» и развития культурной традиции в духовном пространстве этноса.

Культурология, выделяясь из философии, выступает своего рода стилем философствования. Как бы не рассматривалась сама философия (сциентистски или мировоззренчески), философия культуры является методологией культурологии как относительно самостоятельной научной дисциплины и дает возможность различной трактовки природы культуры. Однако, если философия культуры нацелена на ее понимание как целого (всеобщего), то культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное), с опорой на определенный материал, т. е. в культурологии как научной дисциплине по сравнению с философией культуры акценты смещены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий, основанных на исторической фактологии. А философия выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации культурологических исследований.

Важнейшим элементом культурологии как системы знаний является культурантропология, изучающая конкретные ценности, формы связи, результаты культурной деятельности в их динамике, механизмы передачи культурных навыков от человека к человеку. Для культуролога принципиально важно, что стоит за фактами культуры, какие потребности выражают ее конкретные исторические, социальные и личностные формы.

Для понимания культурологического знания нужно выделить основные подходы к самому понятию «культура».

Деятельностный подход. Здесь культура выступает как способ деятельности, как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе.

Семиотический подход рассматривает культуру как знаковую систему, анализирует смысл знаков, значения, особенности, роль в жизни человека и общества.

В последнее время значительное распространение получает «диалоговый» подход, в рамках которого культура рассматривается как «встреча» культур.

Курс культурологии призван показать, что цель научного изучения культуры состоит в постижении творческих возможностей человека, в познании его индивидуальности.

Научное и художественное видение мира в поисках научно обоснованного понимания человека, его сознания и культуры, – это и есть предмет культурологии как научной дисциплины.

Сложное историческое существование культурологии показывает, что связь науки и культуры пока что неоднозначна. Появилось большое число исследований в этой области. Интерес к культурологии возрос в период общественного подъема, когда возникла необходимость понять суть отношений человека и общества.

Сегодня существует множество определений культуры и ни одно нельзя считать исчерпывающим. Если, например, создание культуры есть форма создания человеческого общества, то культурологию можно рассматривать как одну из форм создания бытия. Таким образом, нужно показать взаимосвязь между представлениями о том, что есть культура и как мы постигаем культуру. Эта идея рассматривается в работах многих русских ученых.

Связь культурологии с научным знанием неразрывна и обязательна. Культурология должна рассматривать культурно-историческую эволюцию различных форм мировоззрения с позиции современной науки.

С историко-художественной точки зрения культура рассматривается в работах Д. С. Лихачева. Интерес к вопросам человеческой психики наблюдается в работах А. Я. Гуревича, М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева и во многих других работах русских исследователей культуры.

Со времени эпохи Возрождения можно выделить по крайней мере два направления в развитии интереса к культуре:

1) изучение культуры как части философской системы;

2) направление, связанное со сбором материалов о развитии разных сторон культуры. Было положено начало изучению таких форм проявления культуры, как искусство, музыка, живопись и т. д.

Культурология как наука прошла в своем развитии 4 стадии. Сначала она существовала как наука о разуме. Разум рассматривался как некая абстрактная всемирная категория, обладающая созидательной силой; следующая стадия – наука о цивилизации. Превращение культурологии в науку о человеке стало очередной стадией развития. Сначала человек рассматривался как творение высшего разума. Видимо, поэтому исследователей привлекали прежде всего выдающиеся личности. Через осмысление категории «историческая личность» наука о человеке пришла к понятию «ординарная личность». Четвертым звеном культурологии стала наука о человеческом сознании, сопоставившая массовое сознание с развитием индивидуального сознания.

Культурология делится на фундаментальную и прикладную.

Фундаментальная культурология изучает культуру с целью теоретического и исторического познания. Она вырабатывает категориальный аппарат, разрабатывает методы исследования культурных процессов. Прежде всего в этом смысле выделяется теория культуры, которая занимается выявлением основных форм культуры, соотношением различных культур между собой (их взаимовлиянием и взаимопроникновением), а также исследованием взаимодействия культур и внекультурных организаций.

Прикладная культурология ориентирована на использование фундаментальных знаний о культуре в определенных целях. Она занимается разработкой специальных технологий по передаче культурного опыта. В прикладной культурологии формируются такие приемы исследования как музееведение, архивное дело, библиотечное дело и некоторые другие.

На становление современной теории культуры оказали огромное влияние различные культурологические концепции мыслителей XIX – начала XX вв., среди которых можно выделить представителей так называемой «философии жизни» (Ф.Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер и др.), теории феноменологии (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер), психоанализа (З. Фрейд, Г. Маркузе, К. Хорни, Э. Фромм и др.), представителей структуралистских теорий (М.Фуко, Ж. Локан, Р. Барт).

Своеобразное философствование Ф. Ницше (1844–1900) оказало мощное влияние на современную теорию культуры. Ф. Ницше формирует фундаментальную для европейской культуры оппозицию аполлонийского и дионисийского начал, которая разворачивается как возникновение, борьба и примирение между двумя пониманиями мира, появляющимися из хаоса жизни: как первичного трагического переживания, имеющего до– и внепредикативный характер – «звуковой», музыкальный, оргиастический (Дионис), и как замещение, «извлечение» этого переживания прекрасными «зримыми» образами и формами (Аполлон). Полем примиряющего состязания Диониса и Аполлона становится древнегреческая трагедия (Эсхил, Софокл). Сократ, Платон и идущая от них философская и культурная традиция заменяют трагическое дионисийско-аполлонийское мирочувствование диалектикой идей, главный смысл которых – абсолютное упорядочение мира по своим собственным законам. В этом же русле, по мнению Ф. Ницше, действует и христианская религия, скрывающая за фикциями Неба и Бога подлинные истоки бытия человека. Вслед за романтиками он подчеркивает роль другого культурного образования – искусства. Этот вид иллюзии, более непосредственным и близким образом связанный с жизнью, лучше осознающий, что «культура – это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом».

Существенно иной в сравнении с ницшевским фикционализмом вариант философии культуры, исходящей из «философии жизни», создал немецкий историк культуры Вильгельм Диль-тей (1833–1911). Интерпретируя явления истории культуры, В. Дильтей использует в качестве «понимающей» методологии исследования герменевтику. Какая-либо эпоха в истории духа реконструируется как целостность, относительно которой необходимо истолкование отдельных явлений как ее моментов. Позднее история культуры рассматривалась В. Дильтеем как ряд произведений «объективного духа». Дильтеевская философия «объективного духа» утверждает единство мира культуры, включение в него рефлексивных форм, поскольку к «объективному духу» относятся и искусство, религия, философия. Акцент на целостном восприятии исторических культурных систем позволяет В. Дильтею сблизить историю и искусство. Главной его заслугой является разработка герменевтики как метода понимания письменно фиксированных проявлений жизни, т. е. духовной культуры в ее исторических образцах.

В работах Освальда Шпенглера (1880–1936) философская критика европейского рационализма с позиций, близких немецкой романтике и «философии жизни», соединяется с культурологическим проектом построения морфологии культуры, рассматриваемой как совокупность ее исторических типов. О. Шпенглер рассматривает кризис и гибель культуры как ее судьбу, неизбежное и закономерное явление. Сама «жизнь» есть бесконечное зарождение и гибель культур, представляющих собой своеобразные «организмы» с твердой внутренней организацией, каждый из которых замкнут и абсолютно неповторим. Они могут существовать 1200–1500 лет, а затем исчезают, оставляя разнообразные памятники и следы, которые могут быть как-то использованы другими культурами, но заимствование или развитие ее внутренних принципов невозможно. Таким образом, О. Шпенглер отрицает культурную преемственность и единство человеческой культуры. Он выделяет 7 типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, культуру майя, византийско-арабскую. Ныне существует, согласно ему, западноевропейская культура, а также просматриваются признаки зарождения русской культуры. В конечном счете, по Шпенглеру, культура перерождается в цивилизацию, для которой характерно отрицание самой «жизни», техницизм, отказ от творческого восприятия мира. Через призму подобных воззрений О. Шпенглер рассматривает европейскую культуру XIX–XX вв.

В первой половине XX в. в Европе была очень популярна теория циклического развития западноевропейских культур. Представители ее (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.) считали, что не существует единой культурной истории, история есть смена культур, каждая из которых живет своей собственной, отличной и обособленной от других культурной жизнью.

Так, например, Н. Я. Данилевский основной критерий своей типологии культур видит в преобладании в той или иной конкретной культуре определенного вида деятельности (у О. Шпенглера критерием типологизации культур выступает внутренний, психологический строй души народа).

Н. Я. Данилевский выделяет четыре основополагающих вида деятельности:

1) религиозную;

2) собственно-культурную деятельность, которая реализуется в научной, эстетическо-художественной, технико-промышленной формах;

3) политическую;

4) экономическую.

Классификация культур Н. Я. Данилевского основана на доминировании какого-либо из этих видов деятельности. Нужно заметить, что эти виды деятельности не даются в развитом виде, они проходят стадии формирования, становления и развития. Поэтому классификация культур Н. Я. Данилевского приложима только к развитым культурам. Однако на стадии зарождения он выделяет несколько культур, которые заложили основы дальнейшего культурно-деятельного развития: египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую, иранскую.

Он выделяет три типа культур:

1) одноосновные культуры, где проявляется один из видов деятельности;

2) двухосновные культуры, где присутствуют и доминируют два вида деятельности;

3) полагает возникновение третьего типа культур – четырехосновного; по его утверждению, этот тип только возникает и таким типом может стать славянский культурно-исторический тип.

В отличие от теорий «локальных культур» существует другая точка зрения, которая исходит из идейного единства мировой культуры. Одним из представителей этого направления является Карл Ясперс. В его труде «Смысл и назначение истории» центральными понятиями являются «единство истории» и «единство человечества», которые раскрываются концепцией «эпохи поворота» или «осевого времени».

«Осевое время» культуры, по К. Ясперсу, – это своего рода центр истории. До него развитие человечества, общества, культуры идет в основном локальным образом. После него открылась возможность универсального, единого культурно-исторического развития.

К. Ясперс выделяет четыре исторических культурных типа:

1) доисторический первобытный период; характеризуется использованием огня и орудий труда, появлением речи, образованием групповых форм общежития – различных сообществ, мифологическим сознанием;

2) эпоха «великих» культур древности; они возникли почти одновременно во всех трех культурных центрах земного шара: в Китае, Индии и на Западе; этот тип характеризуется возникновением и наличием письменности;

3) эпоха формирования основы человеческого бытия – собственно «осевое время» и созданная им культура, заложившая переход от локальной истории к историко-культурному единому прогрессу; в этот период формируются общие духовные основы человечества – настала пора универсального разума и религии; появились до сих пор используемые категории мышления и религии; это конец мифологического периода, возникновение рациональной мысли;

4) послеосевая «имперская» эпоха, основанная на развитии науки и техники, частично вернувшая человека в русло локально-исторического существования цивилизаций. Именно это, по его мнению, и привело человечество к гибели культуры в XX в. К. Ясперс считает – для того, чтобы спасти человечество, необходимо восстановить связь с «осевым временем».

Феноменология явилась одним из наиболее авторитетных течений философии XX в. Интерес к ее достижениям обусловлен фундаментальным характером основного вопроса феноменологии – вопроса сознания. Феноменология утверждает бытийную самоценность сознания, нередуцируемость сознания и мира во всех его многообразных предметных, социальных и культурных проявлениях.

В жизни каждого человека, согласно Эдмунду Гуссерлю, в рамках «естественной установки» есть простая исходная данность – «жизненный мир». Это область непосредственно-очевидного, того, что всем известно и в чем все уверены. Это круг представлений, складывающийся в человеческой жизни изначально и первично. Анализируя кризис европейского человечества, европейской культуры, Э. Гуссерль указывал на необходимость восстановить «жизненный мир» в его правах, поскольку именно он ценностно ориентировал познание, являясь его «горизонтом».

Феноменология исходит из того, что история культуры в своем развитии ориентирована на лежащий в бесконечности нормативный образ. Он определяется не как некая структура, вычленяемая из наблюдения фактов, но как интенция сознания индивида или группы индивидов. Это внутренне присущая истории разумная цель («телос»), благодаря которой может возникнуть высшая духовность, поднимающаяся над различием и борьбой отдельных наций. С ней-то и связаны надежды Э. Гуссерля на преодоление кризиса в Европе.

Философская традиция, связанная с феноменологией, постижение бытия человека в своей сущности соединяет с описанием сознания. Альтернативным направлением является психоанализ, ставящий перед западной культурой проблему бессознательного.

Основоположником психоанализа был венский психиатр Зигмунд Фрейд. Исходный пункт его доктрины – гипотеза о существовании бессознательного как особого уровня человеческой психики, отличающегося от сферы сознания и оказывающего на нее мощное, порой скрытое воздействие. З. Фрейд приходит к выводу, что подсознательные влечения связаны с объектами и действиями социально недопустимыми, осуждаемыми с точки зрения общественной морали, и потому сама мысль о них вызывает у человека чувство стыда и стремление избавиться от них. В результате происходит вытеснение социально табуированных побуждений в сферу бессознательного. Однако, будучи загнанными в «подполье», в «преисподнюю» психики, они не перестают существовать и, будучи неосознаваемыми, продолжают оказывать влияние на поведение человека.

Согласно З. Фрейду, бессознательное управляет принципом удовольствия, сознание – принципом реальности. Под воздействием принципа реальности в человеческом существе развивается функция разума. Человек становится сознательным, мыслящим субъектом. Эта разумность и рациональность, согласно З. Фрейду, навязана ему извне. Цивилизация (или культура) вовсе не означает конец природного существования. История человека представляет собой возвращение вытесненного принципа удовольствия.

Итак, З. Фрейд приходит к выводу, что развитие культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины и неудовлетворенности из-за подавления желания.

Структурализм возникает в середине XX столетия как реакция на острый кризис антропологических концепций человека и культуры (прежде всего экзистенциалистских). Он представляет собой широкий ряд различных направлений социогуманитарного знания, определяемых интересом к структуре. Речь идет о целостных системных объектах культуры, а также условиях их возникновения и функционирования, независимых от воли и сознания отдельного человека. Такова постановка вопроса в ставших классическими «структурной антропологии» К. Леви-Стросса, «археологии знания» М. Фуко и «структурном психоанализе» Ж. Лакана. Они ознаменовали коренную смену парадигмы исследования человека и культуры: на смену принципам субъективности, переживания и свободы пришли требования объективности и научности, поиск жесткой детерминации.

Культура при этом понимается как всеохватывающая семиотическая (знаковая) система, дающая человеку возможность самоутверждения в мире и общения с другими людьми. Перед исследователем она предстает как огромная совокупность самых разнообразных текстов, которые необходимо проанализировать.

Главный методологический принцип структурализма – «примат отношений над элементами в системе», их и надо изучать в первую очередь. Трудность здесь даже не в том, что эти отношения не лежат на поверхности явлений. Более того, они, как правило, и не осознаются субъектом, действующим тем не менее на их основе. Поэтому переход от исследования сознательного манипулирования знаками к анализу бессознательного применения правил «как это делать» и есть задача структурного анализа, залог его перехода с эмпирического на теоретический уровень. Это центральный момент обоснования действительно научного характера наук о культуре в структурализме.

УДК-008 В 24

Введение в культурологию. Курс лекций/ Горелова И.Н., Лысенко Н.Н., Мухлынкина Ю.В., Рябова З.А.

– М.: МИИТ. 2010. - 100 с.

Курс лекций по культурологии представляет собой теоретическое изложение актуальных проблем культурологической мысли и написан в соответствии с требованиями общеобразовательного государственного стандарта. Особое внимание в курсе лекций уделяется дискуссионным проблемам курса: структуре и составу культурологического знания; историко-философским представлениям о культуре в европейской традиции конца XIX

– XX в.в.; рассмотрению сущности и функций культуры; типологии культуры, проблеме человека и др.

В курсе лекций раскрывается роль научнометодологических принципов познания проблем культуры, их значимость для объективного рассмотрения философскокультурологических проблем, их благотворное влияние на формирование научного мировоззрения будущих специалистов.

Рецензенты: к.ф.н., доцент Андрияш Г.С. (МИИТ). д.ф.н., профессор Некрасов С.И. (МГТУ гражданской авиации)

© Московский государственный университет путей сообщения

(МИИТ), 2010

Предисловие ……………………………………………………….4

Лекция 1. Культурология в системе гуманитарного знания

1. Становление культурологии как науки…………………..………….…. 4

2. Предмет и задачи культурологии…………………………..………….. 10

3. Структура культурологии………………………………….………….... 12

Лекция 2. Сущность и функции культуры.

1. Эволюция термина «культура» как выражение сложности самого феномена.……………………………………………….………. 15

2. Многомерность культуры и многообразие подходов к определению ее сущности…………………………………………..….. 18

3. Культура как специфический способ жизни человека и ее основные функции…………………………………….………………... 20

4. Культура и природа……………………………………………….

…….25

Лекция 3. Развитие представлений о культуре в европейской научной мысли. Основные

концепции культуры конца ХIХ – ХХ вв…………… 28

1. Эволюционистская концепция культуры Э. Тайлора……………… 32

2. Концепция культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского……………………………………………………..36

3. Концепция «замкнутых культур» О. Шпенглера……………............ 41

4. Концепция «географического детерминизма» или теория

«Вызова - Ответа» А. Тойнби……………………………..…………..46

5. Религиозная концепция культуры или теория

«Осевого времени» К. Ясперса…………………………..………...…50

6. Игровая концепция культуры Й. Хейзинги и Х. Ортега-и-Гассета………………….………………………………..53

7. Психоаналитическая концепция культуры З. Фрейда……….. …….. 59

8. Аналитическая концепция культуры К.-Г. Юнга………….

………..63

9. Социальная концепция культуры Э. Фромма………………. ……... 68

10. Теория этногенеза Л.Н. Гумилёва……………………….

…………...71

Лекция 4. Типология культуры.

1. Понятия "тип", "типология"…………………………..…………....... 77

2. Историческая типология культуры…………………………….……. 79

3. Локально-типологическое рассмотрение культуры……...................83

4. Современные подходы к типологии культуры…………................... 86

Лекция 5. Человек и культура.

1. Человек как субъект и объект культуры…………………………….. 91

2. Основные этапы инкультурации и становление индивидуальной культуры человека…………………..…………... 99

3. Понятие культурно-исторического типа человека и личностные образцы разных эпох в истории

европейской культуры……………………………………..……….100

ПРЕДИСЛОВИЕ

Характерной особенностью научной и педагогической жизни современной России является ее идеологическое раскрепощение: интенсификация ряда научных направлений, которые опираются на общечеловеческие ценности и активно отзываются на глобальные проблемы современного общества, на потребности развития личности

в современном мире. К таким наукам относится целый ряд гуманитарных дисциплин, которые несколько лет назад были введены

в систему высшего профессионального образования в качестве обязательных. Эти учебные дисциплины призваны обеспечить подготовку специалистов, способных решать не только узкоутилитарные задачи в пределах усвоенного за время обучения в вузе комплекса знаний и навыков, но и творчески применять эти знания в постоянно усложняющемся мире, повышать свой образовательный уровень с учетом быстро меняющегося научного потенциала общества.

Культурология как учебная дисциплина призвана дать современным студентам представление о культуре в единстве всех ее сторон, сформировать у них общую картину развития культуры

человечества, помочь студентам уяснить, каковы закономерности в изменении культуры общества и принципы функционирования культурных систем в каждом конкретном обществе. Важной задачей культурологии является и систематизация основных теоретических подходов в исследовании культуры, основных направлений в современной культурологии.

Однако все эти многомерные задачи осложняются тем, что к настоящему времени культурология еще не выработала единого понятийного аппарата, единой теоретической схемы, позволяющей в строго однозначной и логически упорядоченной форме отразить ее содержание. Такая ситуация является естественной, поскольку культура представляет собой очень сложный, многоаспектный и многоуровневый, внутренне противоречивый феномен, которому невозможно дать цельное и однозначное описание за столь короткий период времени. Но перед преподавателями и студентами стоит объективно сложная проблема разобраться в формирующемся культурологическом знании.

Все указанные сложности определяют необходимость в настоящий момент издания разнообразного справочного материала как для студентов, так и для преподавателей: учебников, учебных пособий, методических разработок и программ по курсу культурологии.

Культурология в системе гуманитарного знания

План лекции:

1) Становление культурологии как науки.

2) Предмет и задачи культурологии.

3) Структура культурологии.

1. Становление культурологии как науки

Культурология – (от латинского «cultura» - «обработка, возделывание, уход» и греческого «logia» - «наука») – наука, изучающая культуру как целостную систему, исследующая все многообразие культурных явлений и связей между ними, стремящаяся дать научное описание разным формам культуры.

Попытки дать научное объяснение феномену культуры имеют не такую уж долгую историю. Впервые такая попытка была предпринята в XVII в. английским философом Т. Гоббсом и немецким просветителем и правоведомС. Пуффендорфом. Они высказали идею, что человек может прибывать в двух состояниях: естественном или природном (status naturalis) и культурном (status culturalis). Природное состояние – низшая ступень развития человека, т.к. оно творчески пассивно. Культурное состояние творчески продуктивно, и именно поэтому оно является более высокой ступенью развития человека. Таким образом, закрепилось представление о культуре

как об особом способе и форме существования человека. С этого времени мы можем говорить о начале постепенного изучения культуры, о культуре как предмете научного познания.

Существенные успехи в изучении культуры были достигнуты к началу XIX века в трудах немецкого философа и просветителя И.Г.Гердера . Он разработал понимание культуры в историческом аспекте. Развитие культуры – это содержание, направление и смысл исторического процесса. Культура – это раскрытие сущности человека в историческом движении. В соответствии с этими идеями сложились представления о высших и низших стадиях культуры, о культурных эпохах и народах. Утвердилось представление о том, что ядром культуры является духовная жизнь человека.

Однако все эти воззрения явно или неявно основывались на убеждении, что культура существует в одной единственной форме – европейской. Весь мир вне Европы находиться во внекультурном или докультурном состоянии. Такая позиция получила название европоцентризма . По мнению её сторонников, перспектива войти в культуру открывается перед народами других континентов только с момента их открытия европейцами и приобщения к ценностям и достижениям европейской культуры. Эта позиция стала оправданием колониальной экспансии европейских стран и способствовала поддержанию их колониального господства.

Развитие науки и просвещения постепенно дискредитировали идею европоцентризма. К началу XX века утвердилось понимание человечества, как совокупности народов и обществ, создавших оригинальные и самоценные культуры, которые невозможно ранжировать по принципам «высшие -низшие», «развитые - неразвитые» и т.д. Мир поликультурен. Таким образом, наряду с историческим подходом, открывшим многообразие исторических этапов, форм и типов культуры, сложилось представление о единовременном сосуществовании многих культур. Сравнение и сопоставление культур, изучение их внутреннего строения, особенностей, функций и своеобразия

стали мощным импульсом, стимулировавшим развитие гуманитарного знания, в том числе и культурологии.

Культурология начала оформляться в самостоятельную гуманитарную дисциплину в XX веке. Предложил создать особую «науку о культуре» Э.Б.Тайлор 1 . Название «культурология» ей первым дал немецкий химик, лауреат Нобелевской премииВильгельм Освальд. В своей работе «Система наук» (1915) он предложил именовать науку о цивилизациях «культурологией», подчеркнув, что это наука о специфически человеческих способах деятельности. Однако, широко использоваться термин стал благодаряЛ.А.Уайту 2 . Именно он в своих работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973) обосновал необходимость выделения этой области знания в отдельную науку и заложил её общетеоретические основы. Уайт считал, что предметом новой науки должно статьосмысление взаимосвязи таких культурных явлений, как обычай, традиция, идеология и предсказывал культурологии большое будущее, считая её новой качественно более высокой ступенью в постижении человека и мира.

Становление культурологии приходится на весьма сложный и противоречивый период времени. В результате развития науки и техники происходит изменение баланса между естественной и искусственной средой, изменяются представления о возможностях человека. Но, несмотря на успехи в развитии науки и техники, намечается кризис культуры. Кризис культуры – кардинальное качественное изменение основных ценностных ориентаций, организующих

		Тайлор Эдуард Бернет (1832-1917) – английский этнограф, религиовед и
		антрополог, исследователь первобытной культуры. Один из
		основоположников эволюционистской и школы в изучении истории и
		этнографии.
		Уайт Лесли Альвин (1900-1975) – американский антрополог и культуролог,
		один из создателей современной культурологической науки. Предложил
		новый путь изучения культуры: переход от частных наук,
		специализирующихся на изучении отдельных аспектов и форм культуры, к
		целостному исследованию культуры.

жизнь больших масс людей. Ценностные ориентации – основные духовные ориентиры, определяющие, что есть добро и зло, что хорошо, а что плохо, что прекрасно, а что безобразно в жизни человека. Ценностные ориентации – залог стабильности общества, они делают возможной преемственность поколений, накопление и передачу опыта и т.п. Но бывают эпохи, когда происходит разрушение долго существовавших ценностей. Это и есть эпохи кризиса культуры.

Причины кризиса культуры. Главная причина кризисов культуры – качественное изменение условий жизни людей. В 20 веке происходит целый ряд социальных потрясений (две мировые войны, революции, гражданские войны, НТР, урбанизация – рост городов и т.д.).

Итак, можно выделить следующие предпосылки формирования культурологии:

1) гносеологическая 3 предпосылка связана с развитием научного знания, интенсивным ростом гуманитарных наук во второй половине XIX века. В результате новых данных происходит изменение представление о культуре. Появляется потребность в обобщении накопленной информации о различных сферах культуры и в формировании новых теоретических представлений. Нуждалась в пересмотре основная теоретическая установка предшествующего периода –

европоцентризм. 4

2) Социальная предпосылка связана с состоянием общества, его культурной жизнью, с кризисом культуры. Возникший в этот период кризис культуры, требовал объяснения

философии о источниках, формах и методах научного познания, об условиях его истинности, способности человека познавать действительность.

4 Европоцентризм – учение, согласно которому Европа – центр культурного развития, а европейская культура – эталон культуры всего человечества.

и нахождения способов его преодоления. Культурология была призвана решить эти задачи.

Несмотря на то, что культурология постепенно заняла свое место среди других социальных и гуманитарных наук, споры об её научном статусе продолжаются до сих пор.

В нашей стране термин "культурология" утвердился лишь в нач. 90-х годов 20 века, тогда же культурология стала учебной дисциплиной в вузах. Но традиция изучения проблем культуры в России имеет глубокие корни.

Особенности развития культурологической мысли в России:

1) Зародилась в недрах философии и художественной литературы.

2) Понимание культуры связано с религиозным видением мира.

3) Патриотический характер, переплетение с политикой.

4) Сильное влияние резких социальных сдвигов и революционных потрясений.

5) Ключевые вопросы: в чем неповторимость русской духовной истории и куда мы идем?

Междисциплинарные связи культурологии.

Культурология возникла на пересечении истории, философии, социологии, этнологии, социальной психологии, искусствознания и др. Рассмотрим основные междисциплинарные связи культурологии.

Культурология и философия.

Выделившись из философии, культурология имеет неразрывную связь с философией культуры. Философия выполняет методологическую роль, определяет общие познавательные ориентиры культурологических исследований, объяснят сущность культуры.

Культурология и социология.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ В КУЛЬТУРОЛОГИИ

Культурология изучает суть сторон культуры, используя базовые понятия - научный категориальный аппарат. Основные понятия раскрывают содержание и специфику явлений культуры. Базовые понятия (категории) - это характеристики структуры и закономерностей культурного процесса. Среди них:

Культура,

Цивилизация,

Культурные ценности,

Культурное наследие,

Типы культуры,

Традиции и новации в культуре,

Культурное явление,

Субъект культуры и проч.

В понятийный аппарат культурологии входят категории по проблемам взаимодействия культуры с другими социальными явлениями: культура и природа, культура и общество, культура и цивилизация, динамика и культура.

Поскольку культура - это все, что создано человеком и выразившееся в вещах, знаках и символах, то этот термин достаточно многозначителен. Столь же полисемантичен термин «цивилизация» как совокупность духовных, материально-технических и социально-политических характеристик общества. Между культурой и цивилизацией есть немало сходства и различий.

Элементарной единицей культуры, созданной человеком в материальной или духовной жизни является АРТЕФАКТ как вещь, орудия труда, техника, утварь, одежда, жилище, фольклор, ритуал, научные теории, произведения искусства. Т.е. артефакт - это искусственно созданный объект с определенными физическими характеристиками и знаковым или символическим содержанием.

ОБРАЗ ЖИЗНИ помогает понять проблемы культуры, характеризуя типичную жизнедеятельность групп людей. Он взаимосвязан с типом культуры, представляя собой социокультурные процессы (взаимосвязь социальных и культурных процессов в обществе). Эти процессы порождены человеческим общением, обменом информацией в ходе культурного развития (социальная коммуникация, на разных исторических этапах она приобретала свою специфику). По одной из теорий у человечества было 3 культурных эпохи - дописьменная, книжная и информационная.

Любые предметы, вещи, явления и природные процессы могут становиться СИМВОЛАМИ культуры.

Символ - это условный культурный знак опознания для членов определенных социальных групп общества. Символы культуры разнообразны и многозначны, они иносказательно выражают определенное содержание сущности ценностей, норм и идеалов конкретной культуры. Всеобщими символами являются языки, дорожные знаки, религиозные обряды, деньги и др.

ЦЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ определяют поведение людей и образ жизни в системе культуры данного общества. Это поведение сплачивает общество, обеспечивая тем самым его выживание и нормальное функционирование. В разные исторические эпохи и в разных культурах на первый план выходят разные ценности, и в любой культуре сосуществует множество ценностей.

Каждый человек или группа людей связывает себя с определенной культурой, и это отождествление называется культурной ИДЕНТИЧНОСТЬЮ . Специфический набор ценностей характеризует конкретную культуру.

С системой ценностей связано понятие КУЛЬТУРНОЙ НОРМЫ - правила и образа культурных действий. Поэтому культура определяется и как нормативное отношение к миру - природе, человеку, обществу. Оно основано на правилах, принятых большинством членов общества. Нормы и обычаи, передающиеся в поколениях, именуются ТРАДИЦИЯМИ. Роль традиции в процессе культурного развития может изменяться. Так происходит МОДЕРНИЗАЦИЯ - культурный процесс роста индивидуальной свободы человека с независимостью от господствующих традиционных форм жизнедеятельности. В процессе модернизации меняется роль культурных традиций, которые ассимилируются МАССОВОЙ КУЛЬТУРОЙ . Это способ производства ценностей культуры, рассчитанных на всеобщее потребление массами. В этот процесс вовлечены различные стороны культуры - народные, светские и религиозные.

ЯДРО КУЛЬТУРЫ собирает в себе нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, систему ценностей, выработанных в реальной истории этноса или конфессии. Эти стандарты связаны с судьбой общества, социальной и природной специфической средой, процессами адаптации, национальными привычками.

Ядро культуры реализуется в мифологии, фольклоре, этикете, обычаях и обрядах, исторических традициях и языке. Оно выполняет функцию социальной ДНК - генетического механизма со сведениями об истории этноса, этапах развития, условиях жизни. Сосредотачиваясь в ядре культуры, информация передается в поколениях, создавая идентичность общества (социума). Чтобы в историческом процессе сохранить ядро культуры, нужна защита - своеобразный фильтр, который прослеживает импульсы от других культур, адаптирует к окружающей среде и доносит информацию в «узлы» социума.

При всей стабильности ядро культуры не может быть абсолютно неизменным, ибо оно, как инертная структура, может меняться, только медленно. Культурная традиция долго рассматривалась как завет предков для поколений. Но в 1-й половине 20 века был выявлен некий коллективный древний пласт психики и культуры, который одинаков у всех людей и передаваем по наследству - «коллективное бессознательное». Обнаружил его швейцарский ученый К.-Г. Юнг. Он обозначил его как праобраз,

АРХЕТИП КУЛЬТУРЫ.

Архетип - это содержание «коллективного бессознательного».

Коллективное бессознательное - это система установок и типичных реакций, скрыто определяющих жизнь человека.

При врожденных программах и универсальных праобразах находятся поведенческие реакции, мышление, воображение, восприятие.

Архетипы коллективного бессознательного Юнг сравнил с системой осей кристалла, невещественным полем, распределяющим частицы вещества. В психике таким веществом является опыт (внешний и внутренний), организуемый по генетическим программам. Архетип не является частью сознания, он лишь им обрабатывается, соединяясь с уже имеющимися представлениями. Праобразы могут быть даны в момент мистического транса или в сновидении и главное условие их получения - минимум участия сознания в этом процессе (т.е. сенсорная депривация как отключение всех внешних раздражителей).

Юнг обнаружил архетипы в мифологии, религии, искусстве. Архетипы - их истоки. Искусство вышло из глубин человеческой души, в которую небо заложило информацию.

История каждой национальной культуры - это процесс со своими особенностями. Фундамент его - это национальное своеобразие, порождающее мироощущение этноса - МЕНТАЛИТЕТ.

Менталитет - это образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок человека и общества, показатель национального своеобразия.

Менталитет культуры - это глубинные структуры культуры, исторически и социально укорененные в сознании и поведении множества поколений людей и в основе своей стабильные. Менталитет объединяет различные исторические эпохи в развитии национальной истории и культуры. Идеология - это четко сформулированные идеи и принципы. Менталитет - это общее, что объединяет сознательное и бессознательное, рациональное и интуитивное, индивидуальное и общественное, практику и теорию.

КУЛЬТУРА КАК МНОГОУРОВНЕВАЯ СИСТЕМА.

СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ.

Духовная культура - двигатель процесса создания материальных ценностей культуры. Материальное и духовное в культуре связано, хотя зачастую материальная сфера достаточно негативно воздействует на духовность и в частности, на культуру в целом. Развитие техники становится проявлением силы фантазии и творческой мысли, но творческие способности человека это может снизить и затормозить культурное развитие или направить его по иному пути.

Аспекты духовной культуры:

Миф;

Мораль (этика, то есть нравственность);

Религия;

Философия;

Искусство;

Наука.

Миф - древнейшая форма культуры, он создает средства символического мышления.

Нравственность заменила миф, когда человечество перестало его понимать и в нем нуждаться, создав понятия чести, долга, совести, стыда и прочих нравственных регулянтов жизни.

Религия - сопричастность человека к основам бытия (выражения через свободу, преображение, творчество).

Искусство - выражение творческой потребности человека с образным мышлением, нацеленным на создание второй реальности, в сотворении которой участвуют архетипы.

Философия - выражение мудрости в мысли.

Наука - система знаний о развитии природы, общества, мышления, пришедшая на смену мифологии с ее метафизикой.

С позиций общественного сознания духовная культура состоит из гармонично развитых элементов. В духовно развитом человеке все стремится к гармонии. Духовная культура представлена через этику, эстетику, религию, право, социум с его обычаями, языком, традициями и бытом.

В зависимости от использования метода исследования и анализа культуры различны и подходы к пониманию ее уровня.

Культурный уровень - это степень духовной свободы в обществе, показатель его нравственности, уровень его культурных ценностей и степени цивилизованности.

Традиция - важное понятие в культурологии. Это накопление и передача культуры и социального опыта во времени (поколениях).

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Латинское понятие «классикус» - гражданский, государственный, образцовый.

Понятие «цивилизация» долгое время служило синонимом культуры, обозначая уровень развития общества. Со временем понятия смешались и понятие «цивилизованное общество» означало просвещенное. Цивилизацию определяло наличие набора ценностей в обществе, что делало его своеобразным. Материальные и духовные ценности объединяли людей в общество, идущее уникальным путем исторического развития. Без культурного развития не возникло бы цивилизации. Многие ученые считали, что и без развитого цивилизованного общества невозможно развивать культурные ценности (практика народов «безмашинной цивилизации» опровергла это положение в 1930-х годах наличием в своем, часто изолированном социуме высокого уровня культуры и системы ценностей и знаний; осмысление феномена пришлось уже на послевоенную пору этнографами всего мира).

Постепенно общество пришло к мысли, что в момент замены культуры на цивилизацию с ее ценностями происходит деградация общества и его моральных устоев. А уникальные произведения авторской культуры заменяются масштабным производством стандартных вещей.

Н. К. Рерих был одним из немногих ученых в 20 веке, кто понял истинный смысл культуры и ее космическую роль в человеческом развитии, постиг ее философское значение и опасность подмены понятий культуры и цивилизации. Рерих решительно и постоянно выступал против этой подмены, указывая, что цивилизация - это гражданское устройство жизни, а культура - духовное.

Культура есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики. - писал Н. Рерих. - Культура - дух творческой деятельности человека, а цивилизация - материя этой деятельности. Оба вида деятельности связаны, но имеют разные источники возникновения, разную суть и назначение. Подмена происходит из-за недооценки духовного фактора, это рождает идеологические перекосы, которые явила советская действительность середины 20 века («пролетарская культура» противопоставлялась «буржуазной культуре», а третьего было просто не дано).

УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРЫ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ

Культура имеет универсальный характер. Единая по сути, она функционирует в обществе в различных модификациях, раскрывая свои грани-аспекты. Это:

Материя и дух как предметное и идейное - созданные человеком вещи, которые включают в себя определенное содержание, пласт общественных значений, служащих основой культурного значения вещей с их воздействием на человека. При наличии культурного содержания материальные и духовные явления могут различаться. Степень выражения культурного содержания в духовном выше, чем в материальном. Чтобы раскрыть свое культурное значение, материальные предметы должны быть переведены в духовнуб область и в ней осмыслены. Духовное - это канал, при помощи которого материальность обретает свой культурный смысл.

Общество и природа касаются генезиса культуры. Первоначальное понимание культуры и природы воспринималось как оппозиция. Но все природное - культурно (и наоборот).

Проявления культуры разнообразны - они есть «видовые модификации»: культура общения, культура труда, культура досуга, культура человеческих отношений (коммуникации), культура управления, информационная культура.

Проявления культуры могут быть связаны со знаковыми системами, в которых культура закодирована. Это памятники, тексты, культурные артефакты - объекты со знаковым или символическим содержанием. Как артефакты культуры рассматриваются и феномены духовной жизни общества (научные теории или «школы», ритуалы и суеверия, фольклор и произведения искусства.

ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ И ЕЕ ЦЕННОСТИ.

Творя ценности, человек познает себя и мир (гносеологическая, то есть познавательная функция).

Результат познания как опыт он передает другим поколениям через знаки, символы, предметы, архитектурные и литературные произведения - информативная функция.

Благодаря обмену информацией люди общаются на стадиях этноса и культуры, их достижения синтезируются, обогащаются, а обмен элементами культуры повышает личностную культуру человека: разум получает новые знания, порождая новые идеи и эмоции - коммуникативная функция.

Регулирующая функция поддерживается нормативными системами - моралью и правом.

Оценочная функция отражает качественное состояние культуры, представляя собой аксиологию (ценность).

Гуманистическая функция - то, что Цицерон называл «взращиванием духа». Бердяев полагал, что судьбу Отечества должны решать люди с обновленным духом, волей к преображению жизни. И из этой функции проистекают все остальные.

Семиотическая функция (знаковая) - тоже одна из важнейших в культуре, ибо культура - это знаковая система, она предполагает владение знанием. Без изучения знаковых систем невозможно овладеть культурными достижениями. Язык - средство общения людей. Литературный язык - важное средство овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира искусства. У естественных наук - собственные знаковые системы.

В обществе существуют определенные нормы поведения людей - культурные рамки. Человек общается с собой (размышляет), с Богом (молится), с героями книг (фантазирует), с мысленно представляемыми собеседниками (мечтает). Это один тип общения.

Другой тип общения - реальный, а не вымышленный (общение с людьми рядом). Нормы поведения регулируют жизнь человека в обществе. Соблюдение этих норм-регуляторов - добровольное и осознанное решение свободного человека вести себя уважительно по отношению к другим людям (ответственность, свобода культуры).

Культурная свобода - понимание возможности свершения любого поступка и действия, но обуздание при этом себя в пределах совести, морали, этики, культурных традиций.

Особое значение имеют правовые и моральные нормы. Правовые - это законы, контролирующиеся государственной властью, иначе санкции. Моральные опираются на силу общественного мнения, ответственное поведение «человека убежденного», высокоморального. Правовые нормы выросли из моральных, де-юре их закрепив. Нормы были побуждающими и запрещающими. Запрещающие определяли рамки, выход за которые угрожал безопасности общества, а побуждающие представляли человеку свободу. В обществе есть механизм социального контроля принятых норм и ценностей - формальные (административные, по законодательству) и неформальные (моральное поощрение или осуждение) санкции.

Помимо норм в обществе существуют и ценности. Если человек следует лишь нормам и игнорирует ценности, он утрачивает творческие импульсы. Машинальное бытиё ведет к бездуховности. Зачастую в высокоцивилизованном обществе может наблюдаться упадок культуры.

Культура есть определенная система ценностей, она формирует у человека определенные ценностные потребности и ориентации. И по их качеству люди судят о степени культурности человека. Критерием оценки служат нравственное и интеллектуальное содержание.

Ценность понимается как:

Полезный предмет, удовлетворяющий потребность;

Идеал (предоставление желаемого);

Ценности бывают:

Витальные (жизнь, здоровье);

Социальные (работа, благополучие);

Религиозные (исполнение заповедей, воцерковленность);

Эстетические (красота вокруг);

Семейные и родственные (взаимоотношения близких людей);

Нравственные (добро, честь);

Политические (свобода, правопорядок, патриотизм)…

Ценности могут различаться по целям (абсолютные) и средствам (инструмент). Они регулируют стратегическое поведение человека, а нормы определяют его жизненную тактику.

Лекции по культурологии Полищук Виктор Иванович

ТЕМА 1 Предмет курса «Культурология»

Преобразования последних десятилетий заставили более трезво оценить достижения отечественной культуры. Сначала произошёл переход от их безудержного восхваления к безудержной критике, а затем – к своеобразной ностальгии по утраченным ценностям, и сейчас многие убеждены, что отечественные продукты были выше качеством, чем импортные, что литература и кинематограф советского периода более содержательны, чем в постсоветские времена. Но в последние годы особенно остро осознаётся тот факт, что результаты общественных преобразований далеко не всегда совпадают с их целями, что самые благие намерения могут действительно привести в ад, что народ действительно достоин существующей над ним власти.

Следовательно, нужны новые оценки и мировоззренческие подходы. В частности, необходимо согласиться, что оценивать уровень культуры общества следует, прежде всего, не по отдельным высшим достижениям, а обращаясь к повседневной жизни миллионов людей. Здесь точно так же, как в физической культуре и спорте: мировые достижения по многим видам спорта и в то же время очень низкая общая физическая культура масс. А это, как известно, сказывается на состоянии здоровья общества в целом.

В нашей стране в последние годы пришло понимание простого факта: имеет значение, прежде всего, уровень культуры обыкновенной человеческой жизни – культуры быта, производства, культуры улиц и общественных учреждений, культуры повседневного общения людей друг с другом. Именно реальная оценка состояния культуры в этих областях жизни повлекла за собой решение начать преподавание основ культуры в школах, в педагогических и других вузах. Значение имеет и то, что наша отечественная культура была осознана как часть мировой.

Предмет курса выражен уже в самом его названии. Можно только добавить, что для учебного курса важна ещё и сквозная мысль о значении изучаемого предмета. В науке данный вопрос как бы опускается, подразумевается сам собой как значение познания вообще. Познавать что-либо и вообще действовать человека заставляет определённая потребность. Обращение к культуре произошло в силу осознания её важной роли в жизни людей и того негативного воздействия на человека, которое оказывает её кризис. Поэтому и в науке имеет смысл вопрос о значении предмета познания. Но ещё более важную роль этот вопрос играет в учебном курсе.

В целом можно сказать, что значение курса – в уяснении простой мысли: культура – это результат деятельности каждого отдельного человека, её истоки находятся не в мудрых головах правителей общества, а в реальной жизни обыкновенного человека. Выразить культуру в деяниях или быть культурным можно лишь имея представление о культуре и потребность в ней.

Общество или государство могут только способствовать развитию культуры или препятствовать этому развитию, но они никогда не заменят собой отдельного человека в создании культуры.

Это общее понятие предмета курса, которое конкретизирует всё его содержание. Данная тема является вводной.

В ней представлены три узловых вопроса:

– история слова и понятия «культура»;

– культура как особый предмет познания;

– причины пристального внимания к культуре в XX веке.

О необходимости специальной науки, исследующей культуру как особый объект, писал ещё в начале прошлого столетия немецкий химик и философ, Нобелевский лауреат В. Оствальд (1853–1932). Вопрос о культуре рассматривался в его работе «Энергетические основы науки о культуре» (1909). Но сформировалась подобная наука значительно позже, обосновал её самостоятельность и предсказал ей большое будущее американский культурантрополог Лесли Алвин Уайт (1900–1975). Сам он писал о себе: «Я впервые употребил слово «культурология» в печати в 1939 г.». С тех пор культурология плодотворно развивалась, исследуя культуру как целостность, как меру человеческого бытия.

Для понимания сущности культуры необходимо различать слово и понятие. Слово появляется раньше понятия и служит для обозначения, наименования чего-либо. В понятии же содержится и осознание смысла наименованного предмета или действия, т.е. выражено отношение к нему человека. Поэтому понятие появляется позже слова.

Слово «культура», его происхождение и употребление

Слово «культура» появилось в латинском языке. Его употребляли в трактатах и письмах поэты и учёные Древнего Рима. Оно обозначало действие по возделыванию, обработке чего-либо, Римский государственный деятель и писатель Марк Порций Катон (234–149 до н.э.) написал трактат о земледелии, название которого по-латыни звучит примерно так: «агрикультура». Этот трактат посвящён не просто обработке земли, а уходу за участком, полем, что предполагает не только возделывание почвы, но ещё и особое –душевное – отношение к ней. Например, в книге даётся такой совет по приобретению земельного участка: нужно не лениться и не быть слишком расчётливым, а обойти приглянувшийся участок несколько раз, и через какоето время вновь осмотреть его. Если он будет по-прежнему нравиться, его стоит приобретать. Иными словами, участок должен быть хорош не только по цене или местоположению, но и быть по нраву, по душе. Катон выделил нравственный аспект в отношении человека к земле. Отсутствие нравственного, душевного отношения не принесёт желаемых результатов не только в земледелии, но и в любом другом деле.

Следовательно, слово «культура» ещё на первых порах употребления означало не только обработку, но и почитание, поклонение, служение, любовь. Не случайно ведь наряду с этим словом существует и родственное ему слово «культ».

Римляне употребляли слово «культура» с каким-нибудь объектом в родительном падеже: культура поведения, культура речи и т.п. Римский оратор и философ Цицерон (106–43 до н.э.) использовал этот термин в применении к духовности. Философию он считал культурой духа или ума. В основном все историки культуры сходятся на том, что подразумевается воздействие философии на ум с целью его обработки, воспитания, развития умственных способностей. Но если вспомнить Катона, можно обнаружить и иной смысл. Философия – это не только обработка или образование ума, но и его почитание, уважение и поклонение ему. И действительно: философия родилась из предпочтения духовного начала в человеке, из почтения к этому началу.

В эпоху средневековья чаще, чем слово «культура», употреблялось слово «культ». Имелась в виду необходимость выразить любовь и почтение к Богу посредством определённого отношения к нему, проявлявшемуся в соответствующих ритуалах, то есть в культе. Наряду с религиозным культом существовало рыцарство, т.е. своеобразный культ или культура доблести, чести и достоинства. В эпоху Возрождения происходил возврат к античному смыслу слова «культура» как гармоничному и возвышенному развитию человека, содержащему в себе его активное, творческое начало.

Возникновение понятия «культура»

В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632–1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека. Культура противопоставлена природному, или естественному состоянию человека. Этот смысл чего-то надприродного, чего-то искусственного и культивируемого человеком сохранился и по сей день в понятии «культура». Культура понималась как противостояние человека и его деятельности дикой стихии природы, её тёмным и необузданным силам. Это понятие употребляется всё чаще в значении просвещённости, образованности, воспитанности человека. Рождение понятия «культура» не случайно совпало во времени с появлением и развитием новых отношений в обществе к человеку и природе.

Особенности времени и эпохи возникновения понятия «культура»

Это было Новое время. Новизна его заключалась в том, что люди начали жить в режиме городской жизни, а не в соответствии с ритмами, циклами или закономерностями природы. Новый образ жизни стал основой нового представления человека о самом себе. Имела значение и трудовая деятельность горожан. Ещё в средневековье деревенские ремесленники составляли первоначальное население городов. Постепенно ремесло обретало самостоятельность и утрачивало служебный характер в отношении сельского хозяйства. В конечном счёте, оно возвысилось над ним и стало показателем превосходства человека над природой, превратившего её в средство и объект своих действий.

Городской житель был словно отгорожен от природы, его жизнь носила во многом искусственный, рукотворный характер, если иметь в виду ремесло и строительство как его основное занятие. Это давало ему повод осознавать себя в качестве носителя культуры. Кстати сказать, города-полисы ещё в античности понимались как источники и пространства культуры.

«Буржуа», «бюргеры», как назывались жители средневековых городов в Западной Европе, постепенно превратились в новый класс – буржуазию. Этот процесс сопровождался накоплением капитала и появлением массы неимущих – пролетариев. Естественно, именно буржуазия стала носителем и собственником культурных ценностей.

Кроме того, это была эпоха технического и промышленного переворотов, становления машинного производства, эпоха великих географических открытий и колониальных захватов. Жизнь, деятельность и её результаты всё в большей мере определялись самим человеком. Это было особенно очевидным в сравнении жизни европейца и жителя заморских колоний. Очевидность определяющей роли человека и послужила основой понимания культуры как самостоятельного явления.

Особенности раннебуржуазного мировоззрения

Все эти события сопровождались формированием нового мировоззрения. Изменялись не только отношения людей друг с другом и с природой, но и отношение каждого к Богу. Человеку уже не нужен был посредник в общении с ним, он нёс личную ответственность перед Богом за все свои деяния. С другой стороны, появилось представление о земной мере личного успеха и достоинства: собственность и вообще богатство, которым мог обладать каждый человек. В эпоху первоначального накопления капитала это богатство могло ещё возникать за счёт ограбления, но по мере развития правовых отношений в буржуазном обществе источником успеха и благосостояния становились личная инициатива и предприимчивость. Следовательно, человек должен был надеяться и полагаться только на самого себя. Формировался тип деятельного, расчётливого человека, для которого мерой собственного достоинства становилось его же дело. Не нужно забывать, что всё это происходило на фоне нищеты и обездоленности масс, чьё положение воспринималось как результат отсутствия в человеке необходимых качеств. Естественно, что к таким качествам относились, прежде всего, деловитость, разумность, просвещённость, изобретательность – то, что вообще выделяет человека из мира природы. «Знание – сила», – провозгласил английский мыслитель и один из родоначальников философии Нового времени Ф. Бэкон. Только знающий человек является собственно человеком и может рассчитывать на подчинение себе природы. А показателем знания и понимания выступает умение сделать что-то разумное и целесообразное, что, в конечном счёте, и возвышает человека как культурное существо над стихией природы.

Роль деятелей Просвещения в формировании понятия «культура»

Французские просветители XVIII в. (Вольтер, Кондорсе, Тюрго), сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию духовности человека. История общества понималась как постепенное его развитие от ступени варварства и невежества к просвещённому и культурному состоянию. Невежество – «мать всех пороков», а просвещённость человека – высшее благо и добродетель. Культ разума становился синонимом культуры. Очевидно, что в такой позиции просветителей сквозила гордыня, «тайное высокомерие», как отмечали критики Просвещения. Переоценка разума и культуры стала предметом философствования Ж. Ж. Руссо. Он не связывал с прогрессом культуры каких-либо надежд на искоренение пороков в человеке и противопоставлял испорченность и моральную развращённость цивилизованного человека простоте и чистоте нравов патриархальной жизни людей.

Возникновение близких по смыслу понятий: «философия истории», «цивилизация», «гуманитарность», «эстетика»

Для деятелей Просвещения был характерен поиск смысла истории именно в связи с понятием «культура». Отношение к истории, в которой не просто что-то происходит, а закономерно образуется, развивается, нарастает, оформилось в понятии «философия истории», которое ввёл в обиход Вольтер. Понятие «цивилизация», как установил французский языковед Э. Бенвенист, появилось в европейских языках в период с 1757 по 1772 г. Оно содержало в себе представление о новом образе жизни, сущностью которого были урбанизация и возрастание роли материально-технической культуры. Всё чаще употреблялся термин «гуманитарность» или «гуманитарный» применительно к образованному человеку с обширными познаниями во всех сферах человеческой деятельности. Считалось, что свои познания человек приобретает, изучая «свободные искусства» и классические языки. Таким образом формировалось представление о культурном уровне или о культурной норме.

Просветители способствовали тому, чтобы и чувственное отношение человека к действительности стало предметом разумного, или научного, познания. Немецкий философ А.Г. Баумгартен (1714–1762) назвал науку о совершенном чувственном познании словом «эстетика». Этот термин некоторыми мыслителями стал позже употребляться как синоним культуры вообще.

Понятие «культура» в классической немецкой философии

Руссо выступил родоначальником критического отношения к культуре. В сущности, такое отношение стало основным мотивом в учениях просветительства, романтизма и философов Германии конца XVIII – начала XIX в. Для них были очевидными имевшиеся в буржуазной культуре и цивилизации противоречия и факторы, которые препятствовали свободному развитию человека и его духовности. Культура легко превращается в свою противоположность, если в ней начинает преобладать материально-вещное, массовое, количественное начало. Культура – это самоосвобождение духа, благодаря чему и природа становится более совершенной и одухотворённой. Средством освобождения духа называли моральное (Кант), эстетическое (Шиллер, романтики), философское (Гегель) сознание. Следовательно, культура понималась как область духовной свободы человека. Такое понимание было основано на признании многообразия типов и видов культуры, которые являются ступенями восхождения человека к свободе собственного духа.

Понятие «культура» и учение об общественно-экономических формациях в философии марксизма

Роль духовного освобождения человека была критически переосмыслена К. Марксом (1818–1883). Условием такого освобождения должны быть, по Марксу, коренные изменения в сфере материального производства и отношений в обществе. Освобождение и развитие подлинной культуры связано в марксизме с практической деятельностью пролетариата, с политической и культурной революциями, которые он должен осуществить. Вся история есть последовательный ряд общественно-экономических формаций, каждая из которых является более развитой в культурном отношении, чем предшествующая, что определяется развитием способа материального производства. Это развитие является основой единства мировой культуры.

Таким образом, в марксизме культура понимается как сфера практической деятельности человека, а также как совокупность природных и общественных результатов этой деятельности. Развитие культуры представляет собой противоречивый процесс взаимодействия «двух культур», каждая из которых выражает интересы и цели антагонистических классов. Культура, пройдя стадии разрешения противоречий, станет, в конечном счёте, единством человека и природы, будет иметь общечеловеческий (коммунистический) характер. Условиями достижения такого состояния культуры является диктатура пролетариата, ликвидация частной собственности и построение бесклассового общества.

Деятельностное понимание культуры

В марксистском учении каждой общественно-экономической формации соответствует свой тип культуры. Из этого следует, что каждый тип культуры, как и культура в целом, является результатом деятельности человека и представляет собой многообразие изменений природы и общества. Причём деятельность или труд выступают только как общественнопроизводительные силы человека. Вне этой деятельности, как и вне общества, человека просто не существует. Человек является культурным существом в той мере, в какой он участвует в общественном (материальном или духовном) производстве. Он не только создаёт культуру, но и оказывается её результатом и её действительным содержанием. При таком понимании культуру можно определить как способ природно и общественно обусловленного деятельного существования человека.

Многообразие определений термина «культура»

Многообразие это просто необозримо, сегодня культурологи насчитывают около пятисот определений. Это связано с разнообразием самой культуры и подходов к её пониманию. Такое положение характерно, конечно, не только для термина «культура». Термин «наука», к примеру, тоже имеет очень большое число определений. Мы обычно досадуем на отсутствие какого-нибудь одного определения. Но это происходит от нашей умственной лени, от того, что нам легче скорее вызубрить и запомнить, чем понять и осмыслить. Многообразие определений культуры нас тем более не должно огорчать, поскольку за ним кроется разнообразие самой культуры. А её разнообразие является одной из главных причин её существования вообще.

Культура, как и жизнь: она существует лишь потому, что она – разная, однообразие культуры – это признак приближающейся её смерти.

Антропологическое понимание культуры

В многообразии определений культуры, по мнению отечественного теоретика культуры Л.Е. Кертмана, можно выделить три основных подхода, условно им названных антропологическим, социологическим и философским.

Суть первого подхода в осознании самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развития он ни находился, а также в признании равноценности всех культур на земле. Здесь культура отождествляется с образом жизни того или иного народа. В соответствии с этим подходом любая культура, как и любой человек, уникальна и неповторима. В мире существует не один какой-то уровень культуры, к чему должны стремиться все народы, а множество «локальных» культур, каждая из которых характеризуется своими ценностями и своим уровнем развития. Для понимания сути данного подхода приведём несколько определений.

Культура:

– это способ существования человечества, подобно тому, как жизнь есть способ существования протоплазмы («Германский философский словарь»);

– всё, что создано человеком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация (Л. Бернард);

– общий образ жизни, специфический способ приспособления человека к его естественному окружению и экономическим потребностям (К. Даусон);

– вся полнота деятельности общественного человека (А. Крёбер);

– всё, что создано или модифицировано в результате сознательной или несознательной деятельности двух или более индивидуумов, взаимодействующих между собой или взаимообусловливающих поведение (П. Сорокин);

– способ жизни, которому следует общность или племя (К. Уислер).

Нетрудно заметить, что при антропологическом подходе культура понимается очень широко и по содержанию совпадает со всей жизнью общества в его истории.

Социологическое понимание культуры

Слишком широкое определение, отсутствие указания на какие-то специфические признаки затрудняют понимание культуры. В рамках социологического подхода исследователи выявляют именно такие признаки. Здесь культура трактуется как факторы организации и образования жизни какого-либо общества. Подразумевается, что в каждом обществе (как и в каждом живом организме) есть некие культуротворческие «силы», направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает всё больше зависеть от произведённых им ценностей. Таково своеобразие общественной жизни: над человеком часто господствует то, что рождено им самим. Приведём некоторые определения культуры, характерные для социологического понимания.

Культура:

– это прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта (У. Бекет);

– наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности (В. Малиновский);

– язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи (А. Редклифф-Браун).

В 1871 г. вышла в свет книга английского этнографа Э. Тайлора «Первобытная культура». Он является, так сказать, одним из отцов культурологии. В целом его взгляды можно отнести к антропологическому пониманию культуры, но он дал несколько её определений, в том числе и близких к социологическому. «С идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путём высшей организации отдельного человека, с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека», – писал Э. Тайлор. Здесь к культуре относятся такие стороны развития общества, как общее усовершенствование, высшая организация, цель. Будто бы понятные вещи, но трудность состоит в том, что их, как говорится, нельзя потрогать, непосредственно увидеть. И всё же трудно возразить против того, что они играют в жизни человека и общества важную роль.

Философское понимание культуры

Философский подход к культуре отличается от других подходов именно тем, что путём анализа в жизни общества выделяют некоторые черты, характеристики, закономерности. Ихто и понимают как то, что составляет основание культуры или причину её развития.

Важно понять специфику философского подхода как такового, и не только к культуре. В философии имеют дело обычно с тем, что недоступно простому, непосредственному восприятию. Например, что означает понятие «общество». На первый взгляд, никакой трудности для понимания здесь нет. Но попробуйте дать определение понятию «общество» и вы обнаружите, что это не так просто. Что делает общество обществом? Чем общество отличается от стада, от колонии животных? Трудность в том, что мы не можем увидеть общество, не можем показать на что-то и сказать: «Вот общество». Мы можем увидеть людей, транспорт, дома, учреждения. Но как бы мы ни старались, общество мы не увидим. Нужно смотреть особым зрением – умозрением, т.е. понимать, а не только смотреть.

Перейдём теперь к понятию «культура». Признайтесь: до того как мы начали разговор о ней, вы полагали, что вполне осознаёте его смысл. Вы слышали или могли слышать, что в российском обществе, как сегодня многие полагают, с культурой дело обстоит не так уж хорошо, что России не хватает именно культуры и т.п. Но что это значит? Как это: «не хватает культуры»? Чего, собственно, не хватает? Люди – есть, дома – есть, машины, механизмы, заводы – есть, театры, библиотеки, и сотовые телефоны тоже есть. Чего же не хватает, что воспринимается как отсутствие культуры или её низкий уровень?

Видеть и понимать – это разные вещи. Философия имеет дело с пониманием. Поэтому философский подход к культуре не ограничивается описанием или перечислением явлений культуры. Он предполагает проникновение (с помощью мышления, понимания) в их сущность. А в чём сущность культуры, её начало? В том же, что является корнем самого слова «культура», а это – культ . Он, как мы помним, означает почтение, почитание, уважение. Этого как раз и не хватает в российском обществе. Нет уважительного отношения к окружающим, к своему прошлому, к труду, к закону, к нормам морали, к власти. Но самое главное – нет уважения к человеку: ни со стороны власти, ни со стороны самого человека.

Приведём несколько определений культуры в русле философского подхода.

Культура:

– общий и принятый способ мышления (К. Юнг);

– это путь от замкнутого единства через развитое многообразие к развитому единству (Г. Зиммель);

– относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации (Г. Беккер);

– символическое выражение, коренящееся в подсознательном и привносимое в общественное сознание, где оно сохраняется и остаётся в истории (Д. Реджин).

Понимание культуры в отечественной философии

В исследованиях отечественных учёных можно найти все перечисленные подходы: антропологический, социологический и философский. Мы, в основном, будем придерживаться философского подхода в понимании культуры. Из известных отечественных философов-культурологов можно назвать С.С. Авериицева, А.И. Арнольдова, В.Д. Губина, А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, В.В. Иванова, М.С. Кагана, Л.Е. Кертмана, Л.Н. Когана, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, Г.О. Нодиа, Э.А. Орлову, В.С. Степина, В.Н. Топорова.

Наиболее традиционным в отечественной культурологии является представление о культуре как о совокупном результате деятельности человека. Некоторые авторы включают в понятие культуры и саму деятельность. Иные полагают, что культура – это не всякая деятельность, а лишь «технологическая» и её основа – средства и механизмы. Одни учёные относят к культуре только творчество, другие же включают в неё все виды деятельности независимо от характера получаемого результата. Распространено и мнение о культуре как о совокупности надприродных программ.

Важно отметить, что с философской точки зрения культура понимается не просто как сумма идей или вещей, которые можно выделить, отделить друг от друга, описать. Весь мир человека – мир его культуры, и вопрос о культуре – это, в сущности, вопрос о самом человеке, о его человеческом способе существования и его отношении к самому себе. Такое отношение свойственно только человеку, и понять его сущность, его рождение и закономерности развития – это и есть задача исследований в области философии культуры, то есть философии как таковой. Поскольку о чём бы ни философствовал человек, в конечном счёте, он философствует именно о культуре.

Культуроведение и культурология: осознание причин кризисных явлений в культуре XX в

Разумеется, отмеченная задача возникла не сама по себе. Она родилась в связи с необходимостью понять определённые события в культуре XX века, о котором культурологи иногда говорят как о «веке культуры». Именно в этом веке культура проявила всё своё многообразие, то есть показала не только возвышение, но и падение человека, его величественные и низменные черты. Проще говоря, в культуре XX веке обнаружились не только «хорошие», но и «плохие» стороны, поэтому она стала предметом более пристального, чем ранее, и особого внимания со стороны мыслителей. Кроме того, характер и своеобразие событий прошедшего века приводили к мысли о том, что историческое и культурное развитие человека – далеко не одно и то же.

Ещё в первой половине XIX в. в исторической науке утвердился так называемый эволюционизм, т.е. взгляд на историю как на постепенный и планомерный процесс развития. Таким же представлялся учёным и процесс развития культуры. Считалось, что отсталые в культурном отношении народы, в конечном счёте, будут развиваться по типу европейской культуры, которая оценивалась как высшая и универсальная.

Но уже во второй половине прошлого столетия появились сомнения в том, что разнообразие культур определяется их положением на различных ступенях прогресса. Возникли учения о своеобразии и обособленности каждой из культур. Если принять подобный взгляд на культуру, то её главной особенностью следует признать не уровень экономического или технического развития, а её способность сохранять свое «лицо». Культура «ведёт» себя как самостоятельный человек, когда ему навязывают не свойственные ему взгляды, вкусы или манеры поведения. Следовательно, разнообразие культур определяется их своеобразием, которое зависит от каких-то внутренних факторов, присущих определённой культуре.

Так появился новый предмет познания в исследовании различных культур: своеобразие каждой из них и те внутренние механизмы, которые его определяют. Понятно, что теперь уже мало было простого описания. Требовались объяснение и понимание особенного характера каждой культуры. Простая инвентаризация, или описание достижений той или иной культуры имела своё название: культуроведение. Но возникло и другое название для исследований подобного рода: культурология.

Её объектом являются те же культуры, но предмет исследований несколько иной: особенности рождения, становления, дальнейшего развития и возможной гибели культуры.

Культурология развивалась и под воздействием определённых событий в самой европейской культуре. Они свидетельствовали о глубоком переломе в истории, равном которому не было в предшествующие столетия. Первая мировая война и революции в России, Германии, Венгрии, фашистские режимы в Италии и Германии, новый тип организации жизни людей, обусловленный индустриальной цивилизацией, рост влияния на природу и гибельные последствия этого влияния для природы и самого человека, возрастание насилия в обществе и появление тоталитарных режимов, влечение к неживому, то есть массовая некрофилия, – всё это обязывало иначе взглянуть на характер и роль европейской культуры. Многие учёные уже не рассматривали её как некий культурный эталон, или образец, говорили о кризисе, разрушении её основ, моральном разложении. Именно Европа стала источником двух мировых войн, развитие именно европейской цивилизации привело к «восстанию масс», сущность которого В. Ратенау образно определил как «вертикальное варварство». Угроза жизни и высшим ценностям культуры исходила от самой же культуры.

Вот что писал в конце 1915 г. русский философ Л.М. Лопатин о событиях того времени:

«Современный мир переживает огромную историческую катастрофу, – настолько ужасную, настолько кровавую, настолько чреватую самыми неожиданными перспективами, что перед ней немеет мысль и кружится голова… В свирепствующей теперь небывалой исторической буре не только реками льётся кровь, не только крушатся государства… не только гибнут и восстают народы, – происходит и нечто другое… Крушатся старые идеалы, блекнут прежние надежды и настойчивые ожидания… А главное – непоправимо и глубоко колеблется самая наша вера в современную культуру: из-за её устоев вдруг выглянуло на нас такое страшное звериное лицо, что мы невольно отвернулись от него с отвращением и недоумением. И поднимается неотступный вопрос: да что же такое, в самом деле, эта культура? Какая её моральная, даже просто жизненная ценность?».1

Последующие события в Европе и в мире показали, что Л.М. Лопатин, да и не только он, не преувеличивал значение кризисных явлений в культуре. Стало очевидно, что человек и сама культура могут развиваться совсем не так, как представлялось когда-то деятелям Просвещения и гуманистам Возрождения, что идеал саморазвивающейся творческой личности в XX в. выглядел просто утопией. Оказалось, что даже образованные люди способны на акты вандализма и массовое уничтожение себе подобных. Складывалась парадоксальная ситуация: историческое развитие продолжалось, а культурное развитие замедлялось, обращалось будто бы вспять, возрождая в человеке древние инстинкты разрушения и агрессии. Эту ситуацию невозможно было объяснить на основе традиционных представлений о культуре, согласно которым она является процессом организации и упорядочивания самой истории. Тем самым история понималась по аналогии с культурой, т.е. из истории исключалась всякая естественность. Двадцатым веком история мстила человеку за отождествление себя с культурой.

Следовательно, культурология как мировоззренческая наука и как философия культуры возникала в результате осознания, по крайней мере, трёх фактов, ставших очевидными в конце XIX – начале XX в.:

Культурология, культурогенез и культурософия как предмет курса в целом

Мы не будем ограничиваться тем пониманием культуры, которое представлено современными её исследованиями. Термин «культурология» появился сравнительно недавно, но мысли о культуре можно найти в самых древних письменных источниках. Необходимо будет изучить историю представлений о культуре и основные идеи, связанные с ней. На этой основе можно будет перейти к историческим сведениям о возникновении культурных центров древности, т.е. к культурогенезу – учению о происхождении культур. Завершится курс небольшим разделом о смысле и возможных перспективах развития культуры, который называется культурософией. Следовательно, предмет курса можно определить так: особенности феномена культуры и её познания, её генезиса, смысла и закономерностей развития.

Что касается понятия культуры, то определим её как вид человеческого бытия, особенность которого обусловлена спецификой вида Человек. Специфика вида любого другого живого существа находится как бы вне его, в производительных силах Природы. Особенность вида Человек – в самосозидании своего вида. Следовательно, культура есть вид человеческого бытия, особенность которого состоит в том, что он создаётся своим носителем, т.е. человеком.

КРАТКИЕ ИТОГИ

1. Необходимо определить не только предмет курса, но и его значение. В чём оно состоит? Оно состоит в усвоении простой мысли: источником культуры является непосредственно каждый человек, а общество или государство могут лишь способствовать или препятствовать её развитию.

2. Слово «культура» появилось значительно раньше, чем понятие. В связи с чем возникло понятие? Это произошло в связи с возникновением собственной основы жизнедеятельности общества, что совпадает с формированием капиталистического способа производства.

3. Существует много определений культуры. Какие подходы в её понимании являются основными? Основными являются антропологический, социологический и философский подходы.

4. Интерес к культуре обострился в XX в., когда стало развиваться новое – критическое – направление в изучении культуры, которое можно назвать также мировоззренческим, или философским. В связи с чем возникает новый этап в развитии культурологии? Он возникает в связи с осознанием, по крайней мере, трёх факторов:

– разнообразия культур, определяемого их своеобразием;

– кризисных явлений в культуре XX в.;

– несовпадения исторического и культурного развития.

Из книги Культурология: конспект лекций автора Еникеева Дильнара

ЛЕКЦИЯ № 1. Культурология как система знаний. Предмет курса «Культурология». Теории культуры Основы культурологии как самостоятельной научной дисциплины, предмет изучения которой – культура, были заложены в работах американского ученого Лесли Уайта. Культурология еще

Из книги Коммуникативная культура. От коммуникативной компетентности к социальной ответственности автора Автор неизвестен

5.3. Практические задания на занятиях элективного курса Риторика как наука и учебный предметПорассуждайте.1. Согласны ли вы с высказыванием Плутарха: «Искусство речи – второе тело, орудие, незаменимое для мужа, который не намерен прозябать в ничтожестве и безделии»?

Халин К Е

1.4. Цели и задачи курса культурологии Курс культурологии строится по-разному. Из всего огромного объема знаний о культуре мы выделили вопросы, составляющие основу, важнейшие теоретические положения. Опираясь на них, студенты получат возможность продолжить

Из книги Культурология. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

Раздел III Практическая культурология

Из книги История и культурология [Изд. второе, перераб. и доп.] автора Шишова Наталья Васильевна

Лекция 4. Теоретическая и прикладная культурология 1. Теоретические исследования в культурологииКультурология выступает как общая теория культуры, стремящаяся обобщить факты, которые представляют отдельные изучающие культуру науки. Именно поэтому особенно большое

Из книги Культурология и глобальные вызовы современности автора Мосолова Л. М.

Лекция 6. Культурология как наука о культуре 1. Культура как предмет культурологииСлово культура произошло от латинского cultura: «населять, культивировать, поклоняться» (последнее нашло свое отражение в понятии cultus – «религиозный культ»).Во всех случаях раннего

Из книги Русский детский фольклор: учебное пособие автора Колядич Татьяна Михайловна

43 ПРИКЛАДНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ Культурология имеет наряду с теоретическим уровнем исследования прикладной уровень, имеющий практическое значение.Целями прикладной культурологии являются прогнозирование, проектирование и регулирование культурных процессов,

Из книги Гуманитарное знание и вызовы времени автора Коллектив авторов

Из книги Культурология автора Хмелевская Светлана Анатольевна

Из книги автора

Из книги автора

Культурология и глобальные вызовы современности ©Авторы докладов, 2009©Мосолова Л.М., гл. ред., 2010©Бондарев А.В., составитель, науч. ред., 2010© Изд-во СПбКО, 2010Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было

Из книги автора

2.1. Детская народная сказка. Программа курса Вводная частьОпределение сказки. История собирания до А. Афанасьева. Сборник Афанасьева и его история. Значение сборника Афанасьева. История собирания сказок украинских, белорусских, кавказских и других народов СССР.История

Из книги автора

Культурология Еще сохранилась память о том времени, когда чиновники предложили исключить культурологию из образовательного стандарта. Культурология стала развиваться в нашей стране в 60-х годах прошлого века. Появились научные центры и кафедры, были выпущены первые

Из книги автора

Тема 1. Культура как предмет культурологии 1.1. Культура: многообразие дефиниций и подходов изучения Слово «культура» появилось в латинском языке, его первоначальный смысл – «возделывание», «обрабатывание», «уход», «воспитание», «образование», «развитие». Исследователи

• Total: 0
• Вконтакте0
• Google+0
• ОК0
• Facebook0